verfasst                         

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: oskar:
soeben über diesen artikel gestolpert...

und dabei diesen dienst gefunden:

https://www.songmastr.com/

"About the mastering AI By using this service you can automatically master any song (wav or mp3) to a reference track uploaded by yourself. This service is free up to 7 songs per week."

die sind aber laut dem artikel böse. also nutzung auf eigene, ehm, dingsbums... bevor die in den knast müssen

und hier sammelt sich die flut: https://theresanaiforthat.com/s/music/

---

verfasst                         

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: FaDe:
Also wenn sogar Landr genauso schlecht und Trial&Error ist wie dieser Songmastr... Hmm... Irgendwie erscheint mir dieser Kram nicht so ganz sinnvoll...

Warum besteht denn überhaupt scheinbar diese "Sehnsucht" nach automatischem "mal eben hochladen"-Mastering? Ich versteh das gar nicht so ganz irgendwie... Das ist doch n recht interessanter Prozess, wo man oft auch was lernt und mitnimmt, wenn man es z.B. selber macht...

Edit: Es ist doch irgendwie auch Teil des künstlerischen Prozesses... Es gibt ja nicht nur _ein_ richtiges Mastering... Ist ja alles auch dann ne Sache wie der Künstler möchte, das der Track kommt... Laut, mittellaut, sehr bassheavy, eher lofi, warm, etc. etc....

---

Jein, eher nein. Weil:
Ich hab' mir das kurze Landr-Video angesehen und da wurde etwas wirklich Wichtiges gesagt, ich zitiere es mal kurz:
"(...) as long as your mix is solid you always get a professional sounding master from the LANDR-plugin".
Und damit ist es gesagt: Wir dürfen den 'Mixdown' und das 'Mastering' nicht in den gleichen Topf werfen!
Während man beim Mixdown auf die Balance der Spuren, die Präsenz wichtiger Elemente im Song, das Stereobild und das 'Gefühl', das vermittelt werden soll, berücksichtigt und das sehr individuell sein kann, geht es im Mastering darum, dass der Track oder Song einerseits Durchsetzungskraft hat, andererseits beim 'Play' (Streaming, Vinyl, Radio, Fernsehen, Auflegerei in Clubs und bei Raves - in unserem Fall) 'korrekt' ist und sich gegen andere Produktionen behaupten kann. Wie z.B. der Bass klingen soll, ist eine Sache des Mixdowns, aber dass er für Vinyl unabdingbar mono sein _muss_, damit die Nadel nicht aus der Rille springt, das ist das Mastering.
Nach meinem Laienverständnis kann der Mixdown also ruhig ganz kreativ und nach eigenem Gusto sein, das Mastering hingegen muss gewissen Regeln folgen.
Dass natürlich auch hier Spielraum besteht, ist klar, weil im Mastering-Prozess gewisse Elemente ja besonders hervorgehoben werden können, weswegen es ja einige Personen mit den 'goldenen Händchen' gibt, wie etwa Pole. Aber ich bin mir mehr als sicher, dass er neben seinem Gespür und seinem Gehör und seiner Erfahrung auch auf viele Bereiche achten muss, die ganz objektiv und neutral sind, was z.B. eben das 'Mono' betrifft oder dass nix 'clipt' oder derbe Resonanzen auf 'nem Rave zu 'nem kollektiven Tinnitus führen.
So mein Verständnis, mag mich auch irren, hatte mich aber dazu mal vor längerer Zeit eingelesen, weil ich früher den Unterschied gar nicht kannte.
Und wenn quasi der letzte Bereich weitestgehend automatisiert werden kann, ist klar, dass der Markt - vor allem eben wir Schlafzimmerproduzenten - das will, um eben nicht Profis anheuern zu müssen mit teilweise exorbitanten Stundensätzen und einer Wartezeit von Monaten.
Und der werfe den ersten Stein, der noch nie sowohl ein Mixdown wie auch ein Master komplett versaut hat.

Ich bin da Profi drin, bei der Abmischung aus 'nem guten Track dann echte Klanggrütze zu machen.

verfasst                         

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: chris:
@FaDe: Also, das was er da macht, das würde ich Newbies einfach so nicht zutrauen und die Details, auf die hier geachtet werden, sind eben doch n.m.E. ein ganz klein wenig mehr, als nur Bass auf Mono zu stellen und den Maximizer auf der Master-Spur auf Kante zu drehen. Dass der Charakter des Tracks dabei nicht verändert wird, bestätigt zumindest auch, dass es hier um's Mastering, nicht das Mixing, geht.
Er spricht das auch kurz ein und unterscheidet in seinen Worten den Unterschied des Mixings und Masterings -
aber da sind wir uns ja ohnehin schon einig.


https://www.youtube.com/watch?v=K_C3AP4DEmU
"Luca Pretolesi mastering On My Mind by Diplo ft Sidepiece. This tutorial covers Luca's 3x Grammy mastering workflow as well as using analyzers to master a song in Studio One. This tutorial uses FabFilter Pro-G, StandardClip, MultiAnalyzer, and Diamond Lift plugins."

---

-3 dB RMS ... Wenn das nicht mal n Master für Hyp ist...

Bei Apple Music - zumindest bei der Desktop-App unter Windows - kann man auch gucken, um wieviel dB die Datei beim Abspielen gesenkt wird... Sofern "Klangtest" in den Einstellungen an ist - was die Standardeinstellung nach Installation ist... Wenn ich das richtig interpretier... Auf jeden Fall wird dieser Diplo-Track aus dem Mastering-Video dann bei der Wiedergabe scheinbar um satte 3,9dB gesenkt... Heißt also für den Hörer: Klangverlust. Allerdings sagt der Mastering-Mensch ja auch, dass er das Teil so laut macht, dass wenn ein DJ das Ding droppt, es ein bisschen heraussticht oder es "shined" - bei dieser "harten Tech House-Competition"... Nunja dazwischen muss man wohl immer abwägen... So Philosophie-Firlefanz Ende...

Finde auf jeden Fall das der Mensch da nicht wirklich viel oder sehr "magisches" macht - hab aber auch den Eindruck das der Stereomix schon recht laut und recht "fertig" ist... Er benutzt etwas Upward-Compression ja... Aber auch das ist kein Hexenwerk - wenn es überhaupt benutzt werden will/soll... Ein ernormer Vorteil den solche Leute haben ist wohl mit an oberster Stelle die Abhörsituation - also Akustik-optimiertes Studio; dazu dann verschiedene, sehr hochwertige Monitore...

(Lautstärke-Einschränkungen wegen Nachbarn sind vermutlich auch eher selten... )