verfasst                         

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: oskar:
soeben über diesen artikel gestolpert...

und dabei diesen dienst gefunden:

https://www.songmastr.com/

"About the mastering AI By using this service you can automatically master any song (wav or mp3) to a reference track uploaded by yourself. This service is free up to 7 songs per week."

die sind aber laut dem artikel böse. also nutzung auf eigene, ehm, dingsbums... bevor die in den knast müssen

und hier sammelt sich die flut: https://theresanaiforthat.com/s/music/

---

verfasst                         

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: FaDe:
Also wenn sogar Landr genauso schlecht und Trial&Error ist wie dieser Songmastr... Hmm... Irgendwie erscheint mir dieser Kram nicht so ganz sinnvoll...

Warum besteht denn überhaupt scheinbar diese "Sehnsucht" nach automatischem "mal eben hochladen"-Mastering? Ich versteh das gar nicht so ganz irgendwie... Das ist doch n recht interessanter Prozess, wo man oft auch was lernt und mitnimmt, wenn man es z.B. selber macht...

Edit: Es ist doch irgendwie auch Teil des künstlerischen Prozesses... Es gibt ja nicht nur _ein_ richtiges Mastering... Ist ja alles auch dann ne Sache wie der Künstler möchte, das der Track kommt... Laut, mittellaut, sehr bassheavy, eher lofi, warm, etc. etc....

---

Jein, eher nein. Weil:
Ich hab' mir das kurze Landr-Video angesehen und da wurde etwas wirklich Wichtiges gesagt, ich zitiere es mal kurz:
"(...) as long as your mix is solid you always get a professional sounding master from the LANDR-plugin".
Und damit ist es gesagt: Wir dürfen den 'Mixdown' und das 'Mastering' nicht in den gleichen Topf werfen!
Während man beim Mixdown auf die Balance der Spuren, die Präsenz wichtiger Elemente im Song, das Stereobild und das 'Gefühl', das vermittelt werden soll, berücksichtigt und das sehr individuell sein kann, geht es im Mastering darum, dass der Track oder Song einerseits Durchsetzungskraft hat, andererseits beim 'Play' (Streaming, Vinyl, Radio, Fernsehen, Auflegerei in Clubs und bei Raves - in unserem Fall) 'korrekt' ist und sich gegen andere Produktionen behaupten kann. Wie z.B. der Bass klingen soll, ist eine Sache des Mixdowns, aber dass er für Vinyl unabdingbar mono sein _muss_, damit die Nadel nicht aus der Rille springt, das ist das Mastering.
Nach meinem Laienverständnis kann der Mixdown also ruhig ganz kreativ und nach eigenem Gusto sein, das Mastering hingegen muss gewissen Regeln folgen.
Dass natürlich auch hier Spielraum besteht, ist klar, weil im Mastering-Prozess gewisse Elemente ja besonders hervorgehoben werden können, weswegen es ja einige Personen mit den 'goldenen Händchen' gibt, wie etwa Pole. Aber ich bin mir mehr als sicher, dass er neben seinem Gespür und seinem Gehör und seiner Erfahrung auch auf viele Bereiche achten muss, die ganz objektiv und neutral sind, was z.B. eben das 'Mono' betrifft oder dass nix 'clipt' oder derbe Resonanzen auf 'nem Rave zu 'nem kollektiven Tinnitus führen.
So mein Verständnis, mag mich auch irren, hatte mich aber dazu mal vor längerer Zeit eingelesen, weil ich früher den Unterschied gar nicht kannte.
Und wenn quasi der letzte Bereich weitestgehend automatisiert werden kann, ist klar, dass der Markt - vor allem eben wir Schlafzimmerproduzenten - das will, um eben nicht Profis anheuern zu müssen mit teilweise exorbitanten Stundensätzen und einer Wartezeit von Monaten.
Und der werfe den ersten Stein, der noch nie sowohl ein Mixdown wie auch ein Master komplett versaut hat.

Ich bin da Profi drin, bei der Abmischung aus 'nem guten Track dann echte Klanggrütze zu machen.

verfasst                         

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: chris:
@FaDe: Also, das was er da macht, das würde ich Newbies einfach so nicht zutrauen und die Details, auf die hier geachtet werden, sind eben doch n.m.E. ein ganz klein wenig mehr, als nur Bass auf Mono zu stellen und den Maximizer auf der Master-Spur auf Kante zu drehen. Dass der Charakter des Tracks dabei nicht verändert wird, bestätigt zumindest auch, dass es hier um's Mastering, nicht das Mixing, geht.
Er spricht das auch kurz ein und unterscheidet in seinen Worten den Unterschied des Mixings und Masterings -
aber da sind wir uns ja ohnehin schon einig.


https://www.youtube.com/watch?v=K_C3AP4DEmU
"Luca Pretolesi mastering On My Mind by Diplo ft Sidepiece. This tutorial covers Luca's 3x Grammy mastering workflow as well as using analyzers to master a song in Studio One. This tutorial uses FabFilter Pro-G, StandardClip, MultiAnalyzer, and Diamond Lift plugins."

---

-3 dB RMS ... Wenn das nicht mal n Master für Hyp ist...

Bei Apple Music - zumindest bei der Desktop-App unter Windows - kann man auch gucken, um wieviel dB die Datei beim Abspielen gesenkt wird... Sofern "Klangtest" in den Einstellungen an ist - was die Standardeinstellung nach Installation ist... Wenn ich das richtig interpretier... Auf jeden Fall wird dieser Diplo-Track aus dem Mastering-Video dann bei der Wiedergabe scheinbar um satte 3,9dB gesenkt... Heißt also für den Hörer: Klangverlust. Allerdings sagt der Mastering-Mensch ja auch, dass er das Teil so laut macht, dass wenn ein DJ das Ding droppt, es ein bisschen heraussticht oder es "shined" - bei dieser "harten Tech House-Competition"... Nunja dazwischen muss man wohl immer abwägen... So Philosophie-Firlefanz Ende...

Finde auf jeden Fall das der Mensch da nicht wirklich viel oder sehr "magisches" macht - hab aber auch den Eindruck das der Stereomix schon recht laut und recht "fertig" ist... Er benutzt etwas Upward-Compression ja... Aber auch das ist kein Hexenwerk - wenn es überhaupt benutzt werden will/soll... Ein ernormer Vorteil den solche Leute haben ist wohl mit an oberster Stelle die Abhörsituation - also Akustik-optimiertes Studio; dazu dann verschiedene, sehr hochwertige Monitore...

(Lautstärke-Einschränkungen wegen Nachbarn sind vermutlich auch eher selten... )

verfasst                         

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: oskar:
@chris: das klingt abgefahren! wünsche dir weiterhin guten flutsch bei dem projekt!
chatgpt habe ich bis jetzt persönlich nur gelegentlich aufgesucht, dennoch scheint es mir so, dass die qualität der antworten abnimmt. das mag aber täuschen, und du schreibst ja auch, dass dir das ding hilfreich ist. was angeblich helfen soll, ist es wenn man dem ding eine rolle vorgibt, also im sinne von: "stelle dir vor du bis ein profi in xyz" und dann die weiteren prompts in diesem context eingibt. deine story motiviert mich jedenfalls jetzt auch mal dieses gerät etwas konzeptioneller zu nutzen. sehr spannend!

---

Da ich kaum Erfahrung mit dem 'Prompten' habe, musste ich mich auch da erst einmal herantasten und habe mir nun den Text gespeichert, damit ChatGPT in einem Rutsch versteht, was a) mein Ziel ist und b) welche Systemumgebung ich nutze, weil es u.a. davon ausging, dass ich die o.g. Entwicklungsumgebungen installiert hätte. In den ersten Versuchen gab's dann auch etwas Chaos aufgrund Unklarheit der von mir genutzten Python-Version, also habe ich gestern erst mal X Versionen installiert und wieder 'ne andere drübergebügelt, bis ich lernte, ChatGPT im Prompt einfach mitzuteilen: "Ich nutze Python Version N und habe weder Homebrew noch XCode installiert". Dann stolperten 'wir' über falsche Verzeichnisse für Bibliotheken und Inkompatibilität mit 'pydub' und 'ffmpeg', die das Skript braucht, um einerseits Videos auszulesen, andererseits für die FFT-Spektralanalyse. Also habe ich jetzt einen kleinen Roman als Prompt, der zumindest dazu führt, dass alle frisch generierten Skripte _augenscheinlich_ fehlerfrei funktionieren.

Nu' läuft die letzte Version seit gut 'ner Stunde für ein 10-Minuten-Clip und ich befürchte, dass es wieder nix extrahiert, also wird das wahrscheinlich die größte Herausforderung für mich sein, gemeinsam mit ChatGPT das Skript zu verfeinern, damit wir 'debuggen' können, denn dieser Bestandteil fehlt aktuell noch - und so kann ChatGPT natürlich nicht wissen, wo aktuell der Hase begraben liegt.

Ich werde jetzt wahrscheinlich jeden Abend mal ein Stündchen (oder mehr) damit verbringen und hoffe, vor dem Frühling ein Ergebnis zu haben, das mehr oder minder das macht, was ich brauche.

verfasst                         

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: FaDe:
Versteh ich das jetzt richtig, dass z.B. für dein Projekt keine Programmier-Kenntnisse notwendig sind?

---

Korrekt. Das letzte mal, als ich einen Quelltext angefasst habe, das ist 15 Jahre hier und waren kleinere Sachen hier am Forum, aber auch kein echtes Programmieren, habe nur versucht, Strukturen zu verstehen und dann mit 'try & error' hier Anpassungen gemacht.

Bin nur zufällig immer wieder über 'Python' auf Github gestolpert und las, dass das sowieso auf jedem Apple vorinstalliert wäre und man mit wenigen Zeilen recht lustige Sachen machen kann. Also habe ich direkt meinen Prompt damit begonnen: "Ich bin kein Programmierer". Zweiter Satz: "Schreibe mir ein Python-Skript, das auf Apple High Sierra funktioniert".
Und entsprechend hat mich ChatGPT wirklich Schritt für Schritt durch alles geführt, wie ich Python aktualisiere (runterladen, Doppelklick, fertig), 'pip' installiere, die benötigten Bibliotheken installiere ("pip install Namederbibliothek") und letzten Endes kopierst du dann das Skript nur in den Python-Editor, der wie Notepad aussieht und speicherst es als 'Skript.py', startest auf dem Mac das Terminal "python3 skript.py" aus dem richtigen Verzeichnis und dann läuft's.

Natürlich hab' ich mir gestern Nacht das Skript auch mal angesehen, weil ich dachte, eventuell selbst händisch was anpassen zu können. Nope, auch dafür reichen meine Kenntnisse nicht aus.

Gestern waren die 14 Iterationen notwendig, weil das Skript zu Beginn noch nicht das machte, was ich wollte und bei jedem zweiten Versuch 'n Fehler beim Ausführen kam. ChatGPT antwortete dann stets mit einem "Entschuldigen Sie bitte, ich habe vergessen, XYZ zu machen. Ich korrigiere nun den Fehler."


Kurz gesagt: Mit einem absolut perfekten Prompt und eventuell einem ChatGPT4, das auch im Web nachsehen und dann auch direkt Links nennen kann, bekommstt du im Idealfall ein copy&paste-Skript, das direkt läuft.

Am wichtigsten ist die 'Unterhaltung' und zu lesen, was ChatGPT erklärt, denn im ersten Versuch wollte das Skript nur anhand der Dynamik und Transienten zwischen Sprache und Musik unterscheiden, was nicht funktionieren kann. Also fragt man ChatGPT nach anderen Methoden und als es die Spektralanalyse vorschlug, wusste ich, dass dies meine gewünschte Methode sein wird. Also stets fleissig 'geprompted' und "gemeinsam" das Skript immer wieder verfeinert, weil ich in den Prompts verschiedene Sachen vergessen hatte, u.a.
- Das Video bitte nach dem Bearbeiten nicht löschen
- Die extrahierten Samples so wie das Video benennen
- Mindestlänge der Samples (Erster Versuch extrahierte 16.000 Samples, die mikrosekundenlang waren)
- Die Samples in ein spezielles Verzeichnis zu schreiben und mir nicht irgendwo auf die Platte knallen
- Etc.

verfasst                         

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: oskar:
@chris: das grinsen bekomme ich jetzt auch, und ich hab nicht mal was gemacht!

@FaDe: jap! ich meine dazu gibt es vielleicht auch schon yt videos. zumindest habe ich hier und da auch mal von solchen manövern mit chatgpt gehört.

---

Tatsache, ich erinnere mich, hatte den Clip vor 'nem knappen Jahr sogar gesehen:
https://www.youtube.com/watch?v=V0-ZYMGBibY
I Created A VST Synthesizer With ChatGPT AI