wo ist der Unterschied zwischen Underground und Kommerz? Bzw. was macht das eine schlechter als das andere, oder macht es das überhaupt?

Gruß,

prinzipiel kann man sagen mainstream ist etwas was von einer großen masse gehört wird.

kommerz ist geld verdienen.

und underground sind zb. leute/gruppen denen "regeln" und finanzielle vorteile durch dessen tun egal sind.

...manche mögen vielleicht einfach unterschätzen, dass einfach Bedarf an einem Gespräch über dieses Thema vorhanden ist und sollten das respektieren, letztendlich verändert sich auch ständig unser technoides Umfeld, unser Leben - dahingehend ist es fast selbstverständlich, dass man dann auch über veränderte Dinge sprechen möchte: dies zeigen vor allem echt interessante Threads im reView-Forum (ich denke an die Deichkinder, an DaftPunk, Michael Jackson, Neptunes, Timbaland & Co, 80er Revival etc) - ganz pauschal abstruse Einsatz-Statements interessier(t)en hier natürlich kaum jemanden.

2Zone X, vielleicht gräbst du dich wirklich einfach mal durch die Untiefen unseres Forums und wenn du dann konkret Bezug auf ein Thema hier nehmen willst, kannst du das dann hier ja gerne äußern. Wenn bis dahin dein Bedarf an Kommerz-Diskussionen gedeckt sein sollte, kann ich auf Wunsch diesen Thread hier irgendwann kicken *g*.

ich werd mich da mal durchgraben was ich so an Kommentaren dazu finde. Interessant finde ich doch , daß scheinbar das Interesse an diesem Thema nachgelassen hat, sich also die Leute weniger Gedanken machen ob das was sie hören jetzt cool ist, oder nicht. Ich glaube das war früher viel schlimmer. Geil finde ich natürlich: "Underground = Kühlschramk leer." denn das trifft es wohl irgendwo sehr gut denke ich.

Gruß,

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von Zone X:
Yo,

sich also die Leute weniger Gedanken machen ob das was sie hören jetzt cool ist, oder nicht. Ich glaube das war früher viel schlimmer. Geil finde ich natürlich: "Underground = Kühlschramk leer." denn das trifft es wohl irgendwo sehr gut denke ich.

---

Wegen Belanglosigkeit gelöscht

@topic

Ich halte von der Unterscheidung nichts. Ich höre, was mir gefällt. Und die "Kommerz" Sachen scheinen wohl auch einer großen Menge zu gefallen, sonst würde das niemand kaufen. Es ist nur zum Glück nicht "My cup of tea". Wenn es (wie geschehen) Videos aus dem Kompakt-Umfeld gibt, ändert das noch lange nichts an der Qualität, egal, ob der ein oder andere dann schon "Kommerz" schreit.

Ich definiere Kommerz darin, daß Produzenten sich stark nach "Nachfrage" richten und auf dieses Ziel hin ihre Produktionen ausrichten.

Ich denk da mal an, Thomas Schumacher --> Schall. dieser Track lief doch schon vor jaaaaaaaaaaaaaaaaaaahhhhhrren in div. Underground Club's. Aber dieses Stück war einfach so hammer, dass die nachfrage so gross wurde, dass dieser Track immer bekannter wurde.

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von future-sound-of-bochum:
@kosmonaut

die sache mit dem kühlschrank war und ist mein voller ernst.

---

Dann bin ich "Underground". Mein Kühlschrank ist immer schön leer.
_____________________________________________

ach nein, dann hab ich wohl geträumt als Sveb Väth bei ClubRotation zu gast war, wa?

Er hatte auch mal ne Sendung dort moderiert .. tja das zum them medien.

Ne mal ehrlich: Ist doch reine Definitionssache, für jeden ist Kommerz etwas anderes. Für mich ist Kommerz wenn z.B. ein Track nur wegen des Geldes entstanden ist. Das hört man ja bei den meisten "kommerziellen" Acts/Producer auch deutlich raus (Jan Wayne, Aquagen etc.). Irgendwelche kitschige Melodien die möglichst viele Menschen ansprechen soll, gepaart mit Hardtrance Bass für die ganz Harten unter uns. Für Szenekenner lachhafte Schnarchmusik für die anderen das einzig Wahre. Wem's gefällt!

Wenn ich mir jetzt Tracks von Väth, Rush oder Liebing anhöre, dann sehe ich diese rein kommerzielle Absicht eigentlich nicht. Ich mein gut das Rad neu erfunden ham die mit ihrer Musik nicht, aber deswegen gleich als Kommerz abstempeln? Ich glaube nicht das grade Rush oder Liebing aus Plattenverkäufen reich werden. Und falls doch dann sind sie halt mit ihrer Musik erfolgreich, aber das war denke ich mal anfangs gar nicht so geplant. Schumacher konnte damals auch nichts für sein "Schall" aber das hab ich hier schonmal zum Besten gegeben!

Underground ist denke ich aber trotzdem keiner der besagten Producer, dafür sind sie einfach zu bekannt. Es gibt auch etwas zwischen Kommerz und Underground, fragt sich nur was?

Aber wie gesagt das ist nur eine Ansicht von vielen....

[ 01-12-2002: Beitrag editiert von: Ravster ]

Ich mag das jetzt nicht genauer ausführen, aber irgendwie beschleicht mich das Gefühl, dass du nicht die geringste Ahnung hast, wovon du hier redest.

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von charmingJo:
[B]@Ravster, die Antwort ist doch klar. Den meisten Leuten, die da hingehen, interessiert die Musik nen Dreck. Die wollen Party auf unterstem Niveau.
Die Kiddys, die dahin rennen, stehen doch sowieso nur auf Kirmes-Mucke.

---

Das ist deine Ansicht was die einzelnen Leute auf der LP wirklich denken weiss aber wirklich keiner. ---> Beweisen kannst du das nicht, das ist blanke Theorie.

quote:

---

Gibt es überhaupt noch richtige Technowagen auf der Parade? Wüsste jetzt keinen.

---

Auf dem Elevator/Raveline Wagen waren dieses Jahr Umek, Valentino Kanzyani, Thomas Schumacher und Mateo Murphy glaub ich. Also meiner Meinung nach Techno. Rush war auch noch auf irgendnem anderen Wagen.
Ausserdem hatte die Loveparade ihren Höhepunkt Mitte/Ende der Neunziger, und da gab's noch genug Technowagen.

quote:

---

Schnuller im Mund, diese komischen Fellpuscheldinger oder Sonnenblumen überall. Wie lächerlich ist das?!

---

Sehr lächerlich! Tut hier aber nix zur Sache.

quote:

---

Wenn die Leute z.B. zu Hell, Chris Liebing oder auch dem von mir ungeliebtem Rush an der Siegessäule tanzen, dann nur weil die Mucke einfach geil ist. Die Leute kommen damit aber nur einmal im Jahr in Kontakt, zu Hause läuft dann halt wieder Scooter oder Mark Oh.

---

Das gleiche wie bei deinem ersten Teil. Leider blanke Theorie.

quote:

---

Für mich ist Techno im Moment so undergroundig wie seit sieben Jahren nicht mehr. Es bleibt halt nur noch ein harter Kern und ein paar junge Druffomanen kommen hinzu.

---

Bitte erläutere mir detaillert warum Techno heute Underground ist, so ist das für mich nämlich nicht nachvollziehbar.

quote:

---

Im übrigen glaube ich, dass wir auf den Tag, an dem ein Track von Umek oder Adam Beyer in der Originalversion in die Charts einsteigt und zur besten Sendezeit im Radio läuft, wir wohl ewig warten werden.

---

Da stimme ich dir vollkommen zu.

quote:

---

Selbst so ein megageiles und doch massenkompatibles Lied wie Rolandos - Knights of the jaguar - war doch in der Originalversion nicht mal in Chartnähe, ähnliches gilt doch auch für die momentan so beliebte Legowelt - Disco Rout.
Also wenn es sowas schon nicht schafft, schafft es der richtige, härtere Techno schon garnicht.

---

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von charmingJo:
Wenn die Leute z.B. zu Hell, Chris Liebing oder auch dem von mir ungeliebtem Rush an der Siegessäule tanzen, dann nur weil die Mucke einfach geil ist. Die Leute kommen damit aber nur einmal im Jahr in Kontakt, zu Hause läuft dann halt wieder Scooter oder Mark Oh.

---

Das hat was, irgendwie hat die breite Masse vielleicht einfach den Zugang zu dem Sound noch nicht gefunden. Ich mein, von den Uralten Hasen mal abgesehen, sind ja die meisten irgendwann in den letzten 7,8 Jahren zu Techno gestossen, und ich denke die meisten dieser Leute kamen zuerste einmal via "kommerz" in Berührung mit dem Sound, der selbst in einer noch so kommerzigen Version immer noch lebendiger und ergreiffender ist, als der ganze "reale" Kommerz, also Britney Spears, Aguillera und Konsorten.

Was ich damit sagen will ist: Die Leute kennen halt nichts besseres! Und wenn sich der sogenannte Underground natürlich elitaristiert, dann werden die das auch gar nie kennenlernen. Ja es gibt ja sogar solche, die da sagen, "wir wollen gar nicht dass die Undergroundiges hören" - ob es vielleicht wirklich besser ist, sei mal dahingestellt, allerdings halte ich die Argumentation "weil sonst wärs ja kein Underground mehr" für ziemlich lächerlich.

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von charmingJo:

@Ravster, wir sehen da wohl doch einiges anders. Tok Tok vs. Soffy O. zählt für mich nicht zu dem, was ich mit Techno in Verbindung bringe. Auch The Horrorist ist für mich auf Kommerz getrimmt.

---

Wenn du das so siehst...

quote:

---

Meine Loveparade-Beobachtungen resultieren nur aus Medienberichten, was die jüngsten Paraden angeht. Die letzte auf der ich war, war 99. Ich war glaube ich davor noch von 95 bis 97 da und da war das alles noch anders. Da war die Mehrzahl der Wagen noch "guten" Clubs zugehörig oder Labels. Aber Parade fand ich eigentlich schon immer doof, nur halt die Partys nicht.

---

1997 waren auf der LP 1 Million Menschen. Und das obwohl die Wagen guten Clubs und Labels zugehörig waren. Sorry aber wir drehen uns hier im Kreis. Ausserdem geht's ja noch nicht mal um die LP, erklär mir lieber mal warum Techno in deinen Augen Underground ist.

quote:

---

Im übrigen gebe ich hier "Meine" Meinung ab und wenn das blanke Theorie ist, ist es doch auch gut.

---

Klar ist deine Meinung okay. Aber beweis sie erstmal.

quote:

---

Kann ja wohl kaum jetzt drei Schnullimädels mit Puscheln an den Beinen hier befragen.[/b]

---

Ist glaub ich auch besser so! *g*

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von Space Base:
Das hat was, irgendwie hat die breite Masse vielleicht einfach den Zugang zu dem Sound noch nicht gefunden. Ich mein, von den Uralten Hasen mal abgesehen, sind ja die meisten irgendwann in den letzten 7,8 Jahren zu Techno gestossen, und ich denke die meisten dieser Leute kamen zuerste einmal via "kommerz" in Berührung mit dem Sound,

---

1.) Selbst die Hauptaktivisten der DJ-Szene sind im großen und ganzen noch meilenweit von den Charts oder Kommerz- und Großraumdiskos entfernt. Der normale Mensch kennt die DJs ja nicht einmal.

2.) Die wirklichen Aktivisten, die den Techno voran bringen, sind für mich die Produzenten. Selbst unglaublich geile Lieder und Technohits von denen verkaufen sich oft nur 500 Mal. Und der Bedarf bei vielen Produzenten trotz sicherlich vorhandener Fähigkeiten mehr rauszuholen, ist doch sehr gering.

3.)Der normale Mensch weiß garnicht was Techno ist. Gestern wieder bei so einem Mädel erlebt. Da ist die schon die Freundin von so einem Reggae-DJ und kennt nicht mal Sven Väth. Wenn man über DJ-Kunst redet, kommt man ja nun an der Technoszene garnicht vorbei. Da sind die wahren Könner an den Turnies.

4.)Fehlende Medienpräsenz von Techno, ich meine jetzt richtigen Techno und nicht Kirmes. Es gibt doch seit Housefrau keine einzige Technosendung mehr.

Die ganze Schiene, dass die DJs wie Hell und Sven viel Geld verdienen, spricht für mich auch nicht für Kommerz oder Mainstream. Die machen halt gute Sachen und lassen sich das von der zahlungsbereiten, technobegeisterten Szene bezahlen. Aber die Szene ist einfach klein.