|
Autor
|
Thema: welche kbit/s rate für's auflegen?
|
Claudi
100
Usernummer # 7391
|
verfasst
leute ich wollt mal die mp3 dj's fragen welche rate ihr fürs auflegen empfehlt?
reichen 192/256 oder doch 320?
für einzelne tracks auch 128/138 noch vertretbar?
es geht halt darum das ich ein paar einzelne schöne titel (remixes) über inetradio bekommen hab und die evtl. auch mal spielen wollt.die sind aber eben nur mit 128/136 bzw 148 kbit/s...
danke schon im vorraus für die antworten....
|
Aus: zwischen Augsburg und Ingoldstadt | Registriert: Oct 2002
| IP: [logged]
|  |
|
|
Dfresh
Usernummer # 1251
|
verfasst
naja, es gibt da schon verschiedene aussagen über das auflegen mit mp3's.
ich denke probiers einfach, das hängt von zuvielen faktoren ab.
so kann selbst eine 320er dünn klingen oder auch ne 192er fett...
wie gesagt,pauschal gehts nicht-ich selbst bin wenns nicht anders geht bei 320!
drunter nix!
lieber aber doch von platte!
dann gibts auch keine blöden kommentare...
|
Aus: 14059 berlin | Registriert: Oct 2000
| IP: [logged]
| |
|
|
Brettl
Usernummer # 10040
|
verfasst
ja wenn mp3 und die kapazitäten es zulassen dann so hoch es geht - also 320
ob ein unterschied zu 192/256 hörbar ist kann ich nicht genau sagen. eher nur mit aufwendiger technik... aber unter 192 sollte es nicht gehen.
|
Aus: Dresden | Registriert: Jul 2003
| IP: [logged]
| |
|
|
Claudi
100
Usernummer # 7391
|
verfasst
danke mal soweit...werd mich dann wohl damit abfinden das die tracks ein dasein in meiner mp 3 sammlung fristen ![[Wink]](wink.gif)
|
Aus: zwischen Augsburg und Ingoldstadt | Registriert: Oct 2002
| IP: [logged]
| |
|
|
VanGogh
Usernummer # 5680
|
verfasst
also ich hab auch schon ganz vereinzelt 128kbps tracks gespielt. das kannst du so allgemein gar nicht sagen.
|
Aus: Berlin | Registriert: Apr 2002
| IP: [logged]
| |
|
|
VanGogh
Usernummer # 5680
|
verfasst
haha genau an den hab ich auch gedacht ;-)
|
Aus: Berlin | Registriert: Apr 2002
| IP: [logged]
| |
|
|
nadelkreuz
Usernummer # 16230
|
verfasst
auf jeden fall eine grundsatzdiskussion, wobei gerade geklacker-styles qualitativ so unterirdisch das frequenzspektrum bedienen, dass selbst 128 kbps reichen würden. ![[smurf]](graemlins/smurf.gif)
|
Aus: nrw | Registriert: Mar 2006
| IP: [logged]
| |
|
|
jassman
Usernummer # 16093
|
verfasst
jo, kommt auch n bissl auf den style an...
hab mir vorhin mal die ssl-charts gegeben, bei tracks wie "ich vermiss dich" isses im prinzip ja schnurz, den leuten die darauf feiern isses glaub ziemlich sch.... egal, hauptsache auf die fresse...
bei atmosphärisch dichteren tracks kanns sich schon negativ auswirken nur ne 128er zu fahren, wobei das auch auf den codec und das ausgangsmaterial ankommt...wenn ich mir meine cd´s rippe, dann 320er, und beim online kaufen sowieso...
und, da lass ich mich jetzt gerne berichtigen wenns nicht stimmt, aber so wie ich des verstanden habe, haste im optimalen fall mit 320 sowieso n größeres frequenzspektrum als bei vinyl...
|
Aus: Freiburg - Black forest | Registriert: Feb 2006
| IP: [logged]
| |
|
|
Ravermeister
Usernummer # 2833
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: jassman:
jo, kommt auch n bissl auf den style an...
hab mir vorhin mal die ssl-charts gegeben, bei tracks wie "ich vermiss dich" isses im prinzip ja schnurz, den leuten die darauf feiern isses glaub ziemlich sch.... egal, hauptsache auf die fresse...
![[eek2]](graemlins/eek2.gif)
Hey Leute, das hat der jetz net gesagt, oder?
|
Aus: Kempten | Registriert: Jun 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
jassman
Usernummer # 16093
|
verfasst
Hab ich...wobei das nicht abwertend gemeint war, sondern eher, dass feinfühligkeit und ne tiefenatmosphäre bei solchen tracks ja eher zweitrangig sind...genauso wie es auch bei dem höhepunkt des minimaloverkills ja ebenso war...oder dem höhepunkt der "schranzhardcoreallesverzehrt"-zeit...will damit sagen, es gibt definitiv tracks, bei denen es im grunde egal is, ob 128er oder 320er...da fällt das nicht so auf, genauso wie es tracks gibt, die letztendlich nur in bestmöglicher quali knallen...die clubPA spielt da ja auch noch ne rolle...uswetcpp.
|
Aus: Freiburg - Black forest | Registriert: Feb 2006
| IP: [logged]
| |
|
|
Ravermeister
Usernummer # 2833
|
verfasst
Grad noch gerettet ;-) Ich dachte schon...
Ja stimmt eigentlich, bei einer Scheiß-PA bringt dir die 320er Bitrate nicht viel.
Ein Kumpel von mir arbeitet mit Serato, aber der hat eigentlich sein Material ausschliesslich auf 320 Bit.
|
Aus: Kempten | Registriert: Jun 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
alexosiris
Usernummer # 9442
|
verfasst
Tu dir und deinen Gästen nen Gefallen und spiele ausschließlich 320kbit Tracks. Richtig laut klingen die einfach deutlich besser.
Auf ner billigen PA würden sich vlt. 192kbit Tracks noch verschmerzen lassen aber ich finde einfach, dass man sich als DJ schon die Mühe machen sollte, eine bestmögliche Qualität rauszuholen.
Zudem würde ich nicht auf Netzfundstücke zurückgreifen. Der Ottonormal User verfügt kaum über angemessenes Equipment um Vinyls gescheit zu rippen.
|
Aus: Burgau | Registriert: May 2003
| IP: [logged]
| |
|
|
dauerwellen
Usernummer # 4984
|
verfasst
also es gibt genauso viel grottenschlechtes Vinyl.
Was hab ich früher geflucht, was es alles für beschissene Klangqualitäten gab. Vor allen der ganze Detroitkram war echt unterirdisch.
Also so gsehen haste ja ein Mischpult um einiges ausgleichen zu können.
Also deine Lieblingstücke mal zu integrieren sollte schon möglich sein.
Wichtiger als die Kompremierungsrate ist sowieso die Qualität des Originalen Sample.
Auch 320kbit ist keine Garantie für guten Klang wenn es schlecht aufgenommen wurde.
|
Aus: Ein | Registriert: Feb 2002
| IP: [logged]
| |
|
|
Suckz
217cup 2oo4
Usernummer # 4884
|
verfasst
Also ich geh davon aus, das jemand der seine Sachen auf 320kbit digitalisiert, weiß, was er da tut und warum. Sprich das er Wert legt auf gute Klangqualität - andere legen dann mehr Wert auf geringere Dateigröße und wählen einen niedrigeren Kompressionswert. Ich denke, die Leute die tatsächlich keine Ahnung haben, was sie da tun im 320er Bereich eher gering ist.
Bei Drum & Bass z.B. finde ich selten 320er, ist aber auch gar nicht nötig, da der Sound meistens schon dreckig klingt. Und ja, es ist immer eine Frage des Ausgangsmaterial - aber es ist auch eine Frage, ob dieses überhaupt noch gepresst wird, oder direkt als Mp3-Release rauskommt. Beim Letzten ist man dann auf der sicheren Seite. Meistens.
|
Aus: Frankfurt/Main | Registriert: Feb 2002
| IP: [logged]
| |
|
|
bjoern_small
217cup 2oo4
Usernummer # 4995
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Suckz2002:
Ich denke, die Leute die tatsächlich keine Ahnung haben, was sie da tun im 320er Bereich eher gering ist.
Genau das glaube ich nicht. Jeder Halbwissende wird sich denken: "Naja, mach ich halt höchste Bitquali und dann passt das schon."
Ich würd da einfach mal hinhören - wie viele andere schon sagten, bin ich auch der Meinung, dass saubere 192er auch ausreichen können. Es kommt immer auf Ursprungsmaterial und den Codierungs-Algorhythmus an.
|
Aus: München / Mainz | Registriert: Feb 2002
| IP: [logged]
| |
|
|
gedaechtnissrecords
Usernummer # 17272
|
verfasst
hmm hab hier von nem netlabel ne 320kbit die rauscht auch anfangs..also,kommt es tatsächlich auf die sample,aufnahme und nachmastern an....guatt!
|
Aus: geruht | Registriert: Oct 2006
| IP: [logged]
| |
|
|
dauerwellen
Usernummer # 4984
|
verfasst
es ist vor allem nicht mehr zeitgemäß eine feste Bitrate zu haben.
ABR oder CBR sind Kopremierungsverfahren der Vergangenheit.
Beim "altmodischen" CBR-Modus, wird durchgehend eine bestimmte Bitrate benutzt, unabhängig davon, welche Bitrate tatsächlich gerade benötigt wird. Dadurch stehen die höheren Bitraten für komplexe Stellen nicht zur Verfügung was zu Lasten der Qualität geht, während an ruhigen Stellen Bits verschwendet werden, was zu Lasten der Dateigröße geht.
Bei VBR wird die Bitrate ständig der Musik angepaßt. Es werden an eher "ruhigen" Stellen (z.B. wenig Instrumente oder stille Passagen) weniger Bits verbraucht, die Bitrate wird also gesenkt, während bei komplexere Stellen die Bitrate so weit erhöht wird wie nötig, damit die vorgegebene Qualitätsstufe jederzeit gewähleistet bleibt. Die so erzeugte MP3-Datei benötigt dadurch weniger Speicherplatz als qualitativ vergleichbare MP3-Dateien. Die endgültige Dateigröße ist natürlich nicht vorhersagbar und kann abhängig vom jeweiligen Lied und dessen Musikrichtung relativ stark variieren. (ist besser als ABR und CBR)
Wenn man den Lame 3.97 als externen Coder nimmt, sollte man einfach variabel einstellen.
Dann wird immer die optimale Bitrate berechnet.
Ich kompremiere meine Mixe immer variabel, ist einfach die sinnvollere Lösung.
Ich weiss auch nicht warum das bei den MP3 Anbietern so nicht gemacht wird.
|
Aus: Ein | Registriert: Feb 2002
| IP: [logged]
| |
|
|
Brettl
Usernummer # 10040
|
verfasst
Gut, klar kommt es auf den verwendeten codec und das ausgangsmaterial drauf an. LAME is dabei natürlich pflicht. Dennoch ist eine hohe bitrate immer erstrebenswert. Und wenn man von vornherein 320 CBR nimmt is man auf der sicheren Seite, die etwas höhere Dateigröße würde ich dabei in Kauf nehmen, warum am falschen Ende sparen.
Und eine 128er laut auf ner guten Anlage gibt doch einfach nur höhenmatsch, eigendlich auf jeder Anlage, is so. Da fängts an dumpf zu werden und die "tiefe" geht verloren...
just my 2 cents
|
Aus: Dresden | Registriert: Jul 2003
| IP: [logged]
| |
|
|
Druckversion