Gegen die Stimme Deutschlands haben die EU-Staaten ein weit reichendes Tabak-Werbeverbot beschlossen. Im zuständigen Ministerrat kam heute in Brüssel eine qualifizierte Mehrheit für einen entsprechenden Vorschlag der EU-Kommission zu Stande. Nach dem Werbeverbot darf in Zeitungen und Zeitschriften, im Radio sowie im Internet ab 2005 nicht mehr für Zigaretten und andere Tabakerzeugnisse geworben werden. Zudem dürfen Tabakkonzerne Großveranstaltungen mit grenzüberschreitender Wirkung wie die Formel 1 nicht mehr sponsern.
Neben Deutschland stimmte auch Großbritannien gegen die Vorlage. Allerdings fordert die Regierung in London ein weitergehendes Verbot. Die Bundesregierung hatte ein EU-weites Tabakwerbeverbot bereits 2000 vor dem Europäischen Gerichtshof (EuGH) in Luxemburg zu Fall gebracht. Ob Deutschland nun erneut vor Gericht zieht, ist noch unklar.

Was für ein Unsinn ... vor allem die Argumentation der EU-Kommision:

Da der erste Versuch des Verbots nach einer Klage Deutschlands beim Europäischen Gerichtshof kläglich gescheitert ist, wurde nun mit einem juristischen Trick gearbeitet. Als Rechtsgrundlage wurden nicht etwa die gesundheitlichen Risiken gewählt (als ob die einen steuereinnehmenden Staat interessieren würden ...), sondern eine Regelung zur Angleichung der Rechtsverhältnisse im Binnenmarkt. Danach findet eine "Wettbewerbsverzerrung" durch die grenzüberschreitende Verbreitung von Printprodukten mit entsprechender Tabakwerbung statt. Wenn man sich überlegt, welcher Teil der Auflage von Magazinen wie "Spiegel", "Prinz" usw. tatsächlich im Ausland verkauft wird, erkennt man schnell die Absurdität der Argumentation.

Nach dem Beschluss soll es aber weiterhin möglich sein, u.a. im Kino und auf Plakaten für Tabakprodukte zu werben. Dabei werden gerade im Kino jugendliche Zielgruppen erreicht ... Verlieren werden die Medien im allgemeinen und Verlage im Besonderen: unabhängige journalistische Berichterstattung wird eben hauptsächlich durch Anzeigenerlöse (zu denen die hohen Etats der Takbakindustrie wesentlich beitragen), ermöglicht. Aber halt: eine Schwächung der "4. Gewalt" käme der Politik ja durchaus zugute ... *g*

Wie so oft zeugt diese Art staatlicher Regelungswut vor allem von Inkonsequenz und fehlendem Verständnis für marktwirtschaftliche Zusammenhänge: Wenn ein Produkt legal ist, muss es auch beworben werden dürfen. Wenn man die gesundheitlichen Schäden gegenfinanzieren will (was auch richtig ist!) soll man eben die Tabaksteuern erhöhen.

Ich denke als nächstes wird Alkoholwerbung verboten, danach z.B. Automobilwerbung (umweltschädlich!!) und irgendwann alles was Spaß macht. Eure Meinungen dazu?

natürlich findet das produkt letztendlich zum konsumenten, jedoch hat werbung IMMER einen verstärkenden einfluss auf die verkaufszahlen!

Nr. 1:
Der Staat will den Journalismus bekämpfen, denn die Recherchen über Spendenskandale und andere Scheinheiligkeiten nerven die Politiker schon lange. Was natürlich am besten dadurch geht, die wichtigste Einnahmequelle der Zeitschriften zu verbieten. Man könnte natürlich auch die Planwirtschaft einführen, doch das wäre zu auffällig.

Nr. 2:
Die langsam fruchtenden Lieberalisierungskampagnen der Cannabis-Legalisierer stossen den Politkiern sauer auf. Die neue Devise heisst Null-Toleranz, sprich jegliches Rauschmittel wird über kurz oder lang verboten, das Werbeverbot ist erst der Anfang vom Ende. Erst wenn wieder Zustände herrschen wie zur Zeit der Prohibition in America (Al Capone & Co) werden erneut liberale Stimmen zu hören sein.

Nr.3
Der EU-Rat wurde von Ausserirdischen infiltriert, die beabsichtigen, die Menschheit als Delikatesse zu verwenden. Raucher sind ungeniessbar und müssen daher weg.

Vermutlich ist die Wahrheit aber einfach die, dass gewisse intolerante Leute an die Macht kamen, und dies ohne auch nur ein halbes Semester Volkswirtschaft studiert zu haben. Das sah man ja schon damals mit den Kartoffeln und beweist sich immer wieder.

werbeverbot allein ist allerdings keine lösung, gleichzeitig sollten aufklärungswerbespots gesendet werden, die weniger wie die klassische antidrogenkampagnen nur auf die körperlichen schäden (kaputte leber etc) hinweisen, sondern ganz deutlich die psychischen veränderungen (letztendlich macht das zeug unglücklich !) die durch alkohol/drogenkonsum auftreten in den vordergrund stellen, und die den leuten klar machen dass es am besten für sie ist diese dinge gar nicht erst anzurühren...
finanziert werden könnte das über höhere tabak/alkoholsteuern...

Dazu kommt, dass Tabakwerbung ja nicht generell verboten wird, sondern eben nur in Print und Großveranstaltungen (im Internet auch, aber das ist ja sowieso ein Witz ...).
Soll heißen: die Etats werden sich eben verlagern, z.B. auf Plakate und Kino, da wird Werbung aufgrund der fehlenden Rechtgrundlage nach wie vor nicht verboten sein.

Übrigens ist Tabakwerbung schon heute sehr streng reglementiert. Man darf z.B.
–keine Jugendlichen beim Rauchen zeigen
– keine Sportler
– keine Promis (wird manchmal trotzden gemacht)
– die Personen dürfen den Rauch auf dem Foto nicht ausatmen ...
– keine Werbung im TV

@EnVitre: stimme dir grundsätzlich zu, ich glaube allerdings dass ein Werbeverbot eher den großen Marken nützt, denn sie verfügen bereits über hohe Bekanntheit und Marktanteile. Newcomer werden es schwerer haben sich zu etablieren.

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von david gomez:
@ gerald

das gibt allerdings zu denken. trotzdem meine ich dass es wohl andere gesellschaftliche hintergründe dafür geben kann und dass eine werbeverbot sinnvoll ist im sinne von prävention.

---

@Toxic
Na Nr. 1 hab ich ja auch von Dir abgeschrieben

@Topic
Ich denke mal dem "Reiz des Verbotenen" wird noch immer viel zu wenig beachtung geschenkt. Ich fands damals vor vielen Jahren *huströchelraucherlungemassier* einfach ein ziemlich geiles Gefühl, den Rauch einzuatmen etc. - was die psychologischen Gründe dafür waren, weiss ich zwar nicht, aber ich denke sie hängen weniger mit der Werbung zusammen, als mit diesem Reiz des Verbotenen.

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von gerald:
in frankreich gibt es seit 1963 ein tabakwerbeverbot, aber die franzosen sind trotzdem die fleissigsten raucher!!!
was sagst du nun???

---

*g*

ICh war letzten in Californien, LA, dort hatte ich die gelegenheit ein Antiraucherwerbesign zufotographieren. Auf ihm stand "Seit 19XX sind XXX.XXX an rauchen gestorben". Sowas wuerde man in Deutschland nicht sehen, weil es ein Gesetz das dies verbietet. Die hat irgenwann mal die starke Raucherlobby durchgesetzt.
Als wir im Technoclub Circus waren, wurden wir am Eingang darauf hingewiesen, das niemand in dem Club, also im Inneren, rauchen darf. Sollte man gegen diese Auflage verstossen, wird man des CLubes verwiesen und die Polizei darf einen mitnehmen.
Der Vorteil, man riecht nach einer nacht feiern wirklich nicht mehr wie ein feuchter Aschenbecher.

Ein etwas aelter Freundin von mir kaempft fuer ein total rauchverbot in Illionis. Die Methoden, die dafuer angewendet werden sind nicht wirklich so legal. Sie geht zum Beispiel oefters in Pflegeheim und laest die aelteren, schon fast nicht mehr anwesenden Omas und Opas ein Pettitione gegen Rauchen unterschreiben.

Amerikanische Jugendlich sind entweder fuer oder gegen Rauchen. Das es gelegenheitsraucher gibt ist mir noch nicht auf gefallen....

@space base - ich tendiere auch fuer nummer 1

Die Entscheidung des EU-Ministerrats, Tabakwerbung in der Europäischen Union ab 2005 zu verbieten, sei ein klares Votum gegen die Kommunikationsfreiheit und damit auch gegen die Pressefreiheit, erklärte der Bundesverband Deutscher Zeitungsverleger (BDZV) in Berlin. Es sei unverantwortlich, wie die Bürger der EU durch solche politischen Entscheidungen regelrecht entmündigt würden. Außerdem werde durch Werbeverbote den Medien die wirtschaftliche Grundlage entzogen. "Ohne Werbung gibt es keine publizistische Leistung in den Medien", sagte ein Sprecher des BDZV. Wer die Werbung für legal hergestellte Produkte verbiete, spiele mit der Existenz der Medienunternehmen und hunderttausender von Arbeitsplätzen allein in Deutschland. Der BDZV setzt darauf, dass die Bundesregierung jetzt erneut vor dem Europäischen Gerichtshof gegen das Tabakwerbeverbot klagen wird.
www.bdzv.de

nehmen wir mal an, diese treffe zu: kann mir dann mal einer sagen, warum grosse tabakunternehmen millionen in werbung investieren (Bsp. Formel 1, Tabakunternehmen sind oft Hauptsponsoren!)?

viele (aufgeklärte) personen meinen vielleicht, sie werden nicht durch werbung beeinflusst, was aber unbewusst aufgenommen und manipuliert wird, das merken wir kaum oder wollen es nicht merken. wenn werbung nichts nützen sollte, dann würden nicht millionen dafür investiert, bei tabak gibts da keinen unterschied!

zumal die physische nikotinsucht nach drei tagen "ausgefressen" ist, was danach kommt ist nur noch psychisch. sehe ich also egal wo ich hingehe rauchende personen, sei es im TV, im kino auf plakaten usw. dann wird das sicherlich den, ich nenn ihn mal "entgiftungsprozess" negativ beeinflussen!

es kann einfach nicht angehen, dass für das für den schädlichsten legal erhältlichen stoff geworben werden darf! zumal dieser stoff, einfacher zu erhalten ist als ne schachtel kondome!

die ach so süsse camel werbung mit diesem lustigen kamel wurde von marketing experten speziell für jugendliche einsteiger produziert. (zielgruppe der 12-16 jährigen). zigaretten enthalten unter anderem menthol, damit die ersten züge weniger kratzen, andere zusatzstoffe vergrössern die aufnahmefähigkeit der lunge usw.

es kann einfach nicht angehen, dass für sowas noch geworben werden darf!

bezüglich filmheld & rauchen: in amerika ist es meines wissens seit neuestem so, dass nur noch die bösewichter rauchen dürfen. achtet mal drauf. amerika geht entschieden gegen das rauchen vor! anscheinend gibts doch etwas, wo sie uns im positiven sinne voraus sind!

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von Stratos:
zu frankreich: wie umfassend ist das werbeverbot in frankreich? gilt es unbeschränkt?

---

Ebenso hat die Drogenbeauftragte der Bundesregierung im Frühjahr stolz verkündet, dass man der Zigarettenindustrie 12 Millionen Euro (in 5 Jahren) für Anti-Rauch-Kampagnen herausgeleiert hat. Verschwiegen hat Frau Caspers-Merk jedoch einen Passus aus dem Vertragswerk - das über die Seiten des Bundesgesundheitsministeriums einsehbar ist - in dem den Tabakkonzernen ein Mitspracherecht bei den Anti-Rauch-Spots eingeräumt wird. Sollten diese Spots die Tabakkonzerne diskriminieren (was auch immer darunter zu verstehen ist) können solche Spots gestoppt werden.
(siehe auch: "Regierung kungelt mit Tabakkonzernen" im Forum der SPD-Bundestagsfraktion)

Was meint ihr wieviel die Regierung im Jahr an den Zöllen verdient???
Das währ ziemlich dumm für die Politiker(Gerd&Co), womit solln die sich dann die Gehälter finanzieren?????

Also ich bleib beim damit die in Berlin ihr Geld kriegen :-)

Sorry hab mich vertippt.