Mal ehrlich: Habt Ihr Euch das auch schon öfters mal gefragt? Gefragt, wieso in den Medien generell FALSCH über Drogen aller Art berichtet wird? Fakt ist doch, dass SELTENST objektiv über Gefahren berichtet wird, sondern immer schön ins Horn der Konservativsten der Konservativen geblasen wird, von wegen "Joint ist der erste Schritt zur Abhängigkeit...die Spritze folgt gleich usw...". Mir fallen echt wenige rühmliche Gegenbeispiele ein, z.B. einst der Bericht im Spiegel über Kokain, in dem ein bekannter Professor gesagt hat, dass "kontrollierter Konsum durchaus möglich ist - ohne in die Sucht zu führen".
Oder wenn z.B. die Zahl der Drogentoten im Bundesland X von z.B. 50 auf 60 steigt, wird reisserisch vom "Anstieg um 20%!!" berichtet... Ein Anstieg "um 10 Tote" wäre ja nicht aufweckend genug.
Das zieht sich doch von Boulevard-Blättern wie der Bild über TV-Sendungen wie "Akte xx/2002" hin bis zur "seriösen" Sendung wie z.B. Panorama. "Todesfalle Technoparty - wie eine bunte Pille das Leben von Jasmin XY zerstörte" sind doch an der Tagesordnung...

Ich frage mich immer, ob es einfach gewisse Interessen gibt, die durch Lobbyistentum so kanalisiert und gebündelt werden?! Warum hat man denn dieses Ziel, immer und immer wieder einfach sachlich falsche, gelogene Berichte unter das Volk zu bringen?? Ich bilde mir manchmal echt ein, dass es irgendwelche staatlichen Leitlinien gibt, die das irgendwie erzwingen. Oder liegt das wirkliche an der Unwissenheit und Inkompetenz vieler Redakteure?! Wenn dem so sei, möchte ich erst gar nicht wissen, was wir in Sachen Politik so vorgelogen bekommen...

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von Lame:
das ist wohl weniger eine geheimgesellschaft als verkaufsstrategie, oder wieviele leute würden einen artikel lesen "technoparty mit 500 druffies, keine besonderen vorkomnisse"?

---

Na, dass das in dieser Form auch Quatsch inkl. Soße wäre, ist klar!

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von Mahasukha:
Hi,
Das könnte daran liegen, daß du grade Äpfel mit Birnen vergleichst. Massenmedien und speziell Boulevard-Magazine werden auch in Großbritannien nicht viel anders berichten als hier.
In Deutschland finde ich die Drogenrubrik im mushroom manchmal ganz gut gemacht, bei der Raveline scheint was, was zumindest das Online-Angebot angeht, ja auch was zu tun, siehe z.B. chris Drugs-Thread. Ansonsten verfolgen Mixmag&Co. wohl eine etwas andere redaktionelle Linie als z.B. die Groove und De-Bug, da würde ich keine Drogenartikel erwarten.

[ 24-10-2002: Beitrag editiert von: Mahasukha ]

---

Um gleich einmal der Äpfel-Birnen-Geschichte den Wind aus den Segeln zu nehmen: Das mit der Mixmag war nur ein Beispiel!! Mir geht es hier nur die Medien, die Otto-Normal-Verbraucher, Mutti, Papa, Oma, usw... verfolgen und durch die sie dann ihre Meinung bilden.

was würde sich eigentlich ändern wenn denn mal objektiv berichtet wird?

Die Meinung der Öffentlichkeit?

@Topic:

Sollte es hier nicht um Verschwörungstheorien gehen? Der Titel wäre doch eigentlich ganz witzig.

dahinter steckt die tabak- und alkoholikaindustrie.
denen würd ja das große geschäft engehen, wenn es auf einmal legal gras & co. legal geben würde.

mfg sammy

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von Cyra:
es wird über alles falsch berichtet. ist ja auch sonnenklar, viele leute ziehen vorteile daraus. und zwar im ganz großen stil. kleiner tip für interessierte: www.psychopolitik.de oder auch www.joconrad.de

---

Hi,
Ich geh jetzt schlafen, aber ich kann allen nur raten, diese beiden Seiten aufzusuchen. Nahezu alle Themen, für die sich der moderne,sprachlich eher schlichte Paranoiker interessiert, werden dort behandelt oder zumindest als Link geführt.
Und speziell im Druggy sollten sich alle dies(von joconrad.de) in Bezug auf Ecstasy hinter die Ohren schreiben:

Der Konsum von Ecstasy beeinträchtigt die spirituelle Entwicklung einer Seele sogar für die nächsten Inkarnationen! Riskiert das nicht!

"und dann?"

Meine Vermutung ist etwas pragmatischer. Die Menschen haben einen Hang dazu Vorurteile aufzubauen und über Drogen herrschen nun mal unendlich viele Vorurteile. Solange diese Vorurteile gesellschaftlich verankert sind, werden die Medienschaffenden diese auch immer wieder hervorkramen.

Vorurteile zu haben, liegt ganz einfach in der Natur der meisten Menschen. Selbstständig denken, oder sich gar informieren, das ist ihnen zu anstrengend.

Es ist ja nicht so, dass es die Infos dazu nicht gäbe - allein schon über Hasch existieren inzwischen unzählige informative, keineswegs verherrlichende Internetseiten, wissenschaftliche Berichte und Studien.

Nur liest die halt keiner - ausser den Konsumenten natürlich - denn dann müssten ja die Vorurteile abgebaut werden, und das will halt keiner. Denn Vorurteile geben ihnen Sicherheit. Wer Vorurteile hat, "der weiss Bescheid, dem kann man nichts vormachen"!

Vielmehr glaubt er bescheid zu wissen... und macht sich selbst etwas vor...
Doch vielleicht ist das ja auch nur ein Vorurteil von mir *grins*

Naja kann man nichts machen. Vielleicht merkt der Staat ja irgendwann, dass es keinen Sinn macht, harmlose Kiffer wie Verbrecher zu behandeln - vermutlich jedoch nicht.

Und sollte es doch eine Verschwörung geben, ich will das jetzt nicht kategorisch ausschliessen, so wäre das halt einfach ein Beweis wie unselbstständig und kontrollierbar die Massen sind.

@Inkubator:

Ich verstehe halt nicht ganz worauf du hinaus willst. Du hast eine Frage gestellt und auf die Antwort folgte nur ein "und dann?". Medien bilden Meinungen. Berichten die Medien anders über Drogen, ändern sich die Meinungen. Eine andere Antwort habe ich auf deine Frage nicht. Welche Antwort suchst du also?

Was Du über die Finanzierung von Kampagnen sagst, trifft sicherlich zu einem grossen Teil auf die Politik zu.

Doch warum betreiben die Medien nur negative Berichterstattung über Drogen? Welcher Drogenboss/Politiker hat so viel Geld um ALLE Medien zu bestechen?

Ich würde sagen, niemand, und drum denke ich sind es halt doch in erster Linie die Redakteure dieser Artikel (als Einzelpersonen), die im Laufe ihres Lebens immer wieder zu hören bekamen, das Drogen NUR schlecht seien - und die zu Feige oder zu Borniert oder halt doch einfach zu Geldgierig sind, um an der Einstellung was zu ändern.

(Mit Feige meine ich nicht, sie sollen anfangen zu konsumieren *g* - sondern sie sollten den Mut haben, wahrheitsgetreue und ausgeglichene Berichterstattung zu betreiben.)

Wenn es eine Verschwörung gibt, so hat die schon viel früher angefangen, vor etwa 100 Jahren. Wobei ich ganz einfach glaube, die Leute damals hatten schlicht und ergreiffend Angst davor. Ihre Biedermeierliche Kleinbürgerliche Welt wäre zusammengebrochen, hätten sie sich mal weggekifft - und was sie selbst nicht durften, durfte natürlich auch sonst niemand. Und so entstand mit der Zeit aus dieser Angst vor dem Unbekannten (oder auch Angst vor dem Ungezwungenen, möglicherweise auch vor dem Unkontrollierbaren?), das heutige Vorurteil, das immer wieder von neuem zelebriert wird.

wenn du dein ganzes leben nur hörst, dass dies und das schlecht ist, dafür auch noch beweise geliefert bekommst, hnterfragst du irgendwann gar nicht mehr diese position, die sich in deinem kopf, dank erziehung, als weltanschauung verfestigt hat. mythen und märchen gibt es halt heutzutage immernoch.

"cannabis als einstiegsdroge" u.s.w.
es gibt verdammt viele menschen, die das wirklich glauben. journalisten machen da ja auch keine ausnahme, weil sie eben auch nicht objektiv sind, sondern mit einer bestimmten vorstellung an die sache herangehen. wenn du etwas gezielt suchst, findest dus eventuell.
diese journalisten wiederum sind dann meinungsbildner durch ihre berichterstattung. damit schliesst sich der kreis.