Die wegen Drogenhandels in Singapur inhaftierte Deutsche Julia ist nicht mehr von der Todesstrafe bedroht. Die Anklage gegen die 22-Jährige wurde vor einem Bezirksgericht auf zwei minder schwere Fälle von Rauschgifthandel sowie Drogenbesitz- und konsum verringert. Der Richter stimmte zudem einer Freilassung gegen eine Kaution in Höhe von umgerechnet 93.250 Euro zu. Angaben ihres Anwalts zufolge kommt die junge Frau „in ein paar Tagen“ frei.

Julias Vater sagte, er sei sehr erleichtert über die Entscheidung. Er danke allen, die sich um seine Tochter gesorgt hätten. Die Mutter betonte, Julia werde in der Haft im Frauengefängnis gut behandelt.

Bis zu 20 Jahre Haft drohen
Entscheidend für die Verringerung der Anklage war eine Analyse der in Julias Umfeld sichergestellten 687 Gramm Cannabis. Die Untersuchungen ergaben einen Anteil von nur 281 Gramm reinen Rauschgifts. Bei mehr als 500 Gramm wäre in Singapur die Todesstrafe nach zwingend vorgeschrieben gewesen. Die neue Anklageschrift gegen die 22-Jährige umfasst insgesamt 14 Punkte. Bei einer Verurteilung drohen ihr dennoch bis zu 20 Jahren Gefängnis. In Julias Umfeld waren neben dem Cannabis zahlreiche Designer-Drogen gefunden worden.

Drei Mitangeklagte aus Singapur, bei denen die Anklage ebenfalls verringert wurde, werden voraussichtlich weiter in Haft bleiben. Ihre Anwälte erklärten, dass deren Familien nicht genug Geld hätten, um die außergewöhnlich hohe Kaution zu hinterlegen.

(quelle: www.stern.de)

was gewisse Leute hier schreiben kann einfach nicht anders betitelt werden, und ich bin normalerweise kein Freund von harten Worten.

Aber das ist einfach zu viel.

Sie muss sterben, weil sie wusste, dass sie sterben könnte? Hallo? in was fürnem (Horror-)Film bin ich denn jetzt gelandet?

Viele hier sind offenbar der Meinung ein Gesetz wäre grundsätzlich immer richtig, einfach weil es ein Gesetz ist. Also frage ich mal jeden einzelnen dieser "Rechtshüter", die der Meinung sind, wenn es ein Gesetz gibt, so hat das schon seine Richtigkeit und wer es bricht, ist halt selber schuld:

Was haltet ihr eigentlich von der Inquisitation, also von Hexenverbrennungen?

Nach eurer Argumentation, müsstet ihr dieses Gebaren, das im Mittelalter gang und gebe war, billigen. Und wer da jetzt sagt, das sei etwas anderes, hat irgendein fundamentales Problem mit elementarer Logik.

Statt also solchen SCHEISS zu schreiben, und nichts anderes ist dieses gewissenlose Geschreibsel, sie sei selber schuld, man habe kein Mitleid, das sei dort halt so, müssten sich die Autoren selbiger Texte vielleicht mal überlegen, ob es nicht durchaus sein kann, dass gewisse Gesetze einfach ein riesen Schwachsinn sind.

Schwachsinn von welcher Position aus? Nun, wie wärs mit der Position des Gewissens? Man braucht keine Religionen, in denen verkündet wird, es wäre toll, wenn alle nett zueinander wären, um zu kapieren, dass der Mord an einem anderen Menschen unter keinen Umständen geduldet werden DARF. Das hat nichts mit Lebenseinstellung oder Kultur zu tun, sondern einfach mit gesundem Menschenverstand in Kombination mit einem funktionierenden Herz!

Sicher gibts die Argumentation, dass ein Mord mit einem Mord gesühnt werden soll. Hier mag jeglicher Verstand schweigen, darüber könnte man stundenlang diskutieren. Die Blutfehden haben in unseren Breitengraden grossen Schaden angerichtet und wurden schliesslich unterbunden, in Nordafrika wüten diese Vendettas noch heute und verursachen Instabilität. Wie gesagt eine andere Diskussion.

Denn hier geht es um Drogen, und zwar nicht irgendwelches Heroin, dessen Eigenschaften grosse Gefahren für den End-user bedeuten.

Es ging in diesem Fall um Partydrogen. Die Betreffende war des Todes angeklagt, weil sie Haschisch vertickt hat. Etwas, dass ungefähr soviel Schaden anrichtet wie eine zerbrochene Beziehung (wenn überhaupt).

Statt diesen MÜLL zu labern (tschuldigt meine Wortwahl, aber das hier macht mich stinksauer!), solltet ihr euch mal überlegen, wie es wäre, wenn eine Kollegin von euch des Todes angeklagt wird. Vielleicht hilft das um gewisse ganz offensichtlich falsch gestellten Schalter in euch zu bewegen, damit ihr mal tscheggt, um was es hier überhaupt geht.

Unwissenheit schützt vor Strafe nicht? Na wunderbar, damit können dann wohl alle Verbrechen der Menschheit fein säuberlich erklärt werden, oder was?

Die Todesstrafe ist seit der Genfer Menschenrechtskonvention von 1948 international geächtet, was aber selbst die "world leading nation" USA nicht davon abhält, ihre Giftspritzen zu setzen!

Übertriebene Strafen für Drogenbesitz ist insbesondere in den asiatischen Tigerstaaten eine indirekte Folge der US-amerikanischen Drogenpolitik, schliesslich wären diese asiatischen Kleinstaaten gern die besseren Amerikaner!

Durch eine extrem lügenbehaftete, interessengesteuerte und rassistisch geprägte Cannabispolitik der USA die die USA überall ins Ausland und in die internationalen Organisationen getragen haben, ist es im 20. Jahrhundert zu solchen Strafauswüchsen gekommen.

Harry Anslinger, der langjährige Chef der US-Drogenbehörde bezeichnete seinerzeit Cannabis als "Kraut, das von Negern, Mexikanern und Künstlern propagiert wird".

Du bringst hier zu viele Sachen durcheinander.

Meine Meinung hat nichts mit Inquisition zu tun und ich befürworte auch nicht was für eine Rechtsprechung in Singapour herrscht.

Und wenn Du mal genau liest, wirst Du merken, dass das hier niemand tut.

Also "labert" hier auch keiner "Müll" oder "SCHEISSE". Jedenfalls nicht, wenn Du genau hinsiehts.

Cheers, Poco

Todesstrafe? NEINEINEINEINEIN
Wir alle sind dagegen. Claro.

Aber; Andere Länder andere Sitten.

Am Rande muss auch mal erwähnt werden, dass die Regierung in Singapour mit ihrer völlig überzogenen Rechtsprechung und natürlich völlig krasser Totalüberwachung geschafft hat, was andere nicht schaffen; Nahezu keine Kriminalität. Singapour war überhaupt einer der ersten Staaten, die Vergewaltigung als schweres Vergehen eingestuft haben. Muss man auch mal drüber nachdenken. Den leuten in Singapour geht es weit besser als den meisten anderen Asiaten.
Wenn Du ein "normales" Leben führst in S., dann kann Dir nichts passieren. Angst ist natürlich kein schönes Mittel Frieden und Sicherheit zu schaffen. Aber ein Armutszeugnis für den Menschen ist, dass es(offensichtlich) nur so funktioniert.

Versteht ihr welche Argumantationsmöglichkeiten in Singapour gegenüber der oppositionellen Todesstrefengegner bestehen? Dir passiert ja nichts, solange Du Dich Deiner Umwelt gegenüber korrekt verhältst. Wenn nicht, na dann...

Klar sehen wir das anders.

Es geht hier nicht um eine Meinungsfrage, es geht hier auch nicht darum, dass anderswo andere Sitten herrschen, es geht nicht um die bescheuerte Aussenpolitik der USA, sondern es geht um den Fall dass ein Mensch in jungen Jahren zum Tod verurteilt werden soll, weil er etwas tut, das einem System, das nur funktioniert, indem die Menschen dieses Systems eingeschüchtert werden, nicht passt, und das ist ganz genau das gleiche wie die Inquisitation.

Und das kann und soll man auch verurteilen, auch wenn man ein Europäer ist. Vielleicht gerade wenn man ein Europäer ist, eben aufgrund unserer Inquisitations-Vergangenheit, was ja in jedem europäischen Land des Mittelalters ablief. Wir haben etwas begriffen was die da unten offensichtlich noch nicht begriffen haben. Es geht nicht um harte Gesetze es geht darum, dass das was hier abläuft einfach nicht ablaufen darf.

Dass es insofern Quatsch ist erst jetzt ein Geschrei zu machen, wenn es eine Deutsche betrifft, da geb ich Dir ansatzweise Recht. Das Geschrei sollte man grundsätzlich immer machen. Was ja eigentlich 1948 auch gemacht wurde - nur dass es nach wie vor Staaten gibt, die sich einen Dreck um Menschenrechte scheren.

Und das zu verurteilen, wenn man das getscheggt hat, was wir Europäer jetzt halt einfach (mehrheitlich) haben, finde ich durchaus gerechtfertigt.

Es geht hier nicht um Einmischung! Es geht um Leben oder Tod, und es ist einfach so, dass es kein Gesetz geben darf, dass Menschen zum Tod verurteilt! So etwas ist einfach nicht okey, ganz egal ob das jetzt hierzulande oder in Asien oder auf dem Mars stattfindet.

Apropos: ich vermische hier überhaupt nichts, ich verfüge einfach über vernetztes Denken.

Man kann nicht einfach den Kern der Sache ausklammern und dann argumentieren! Zu sagen, "von der Todesstrafe mal abgesehen, muss man halt die Gesetze einhalten, sonst gibts Anarchie", ist einfach insofern Quatsch, weil wir hier über ein Gesetz reden, das aus dem Grund Quatsch ist, weil es die Todesstrafe beinhaltet.

Also kann man die Todesstrafe in dieser Diskussion nicht einfach ausser acht lassen, weil es in dieser Diskussion schlicht und ergreiffend um nichts anderes als die Todesstrafe geht. Und diese Strafe darf nicht gesprochen werden.

Es gibt einfach gewisse Gesetze, die über jedem kulturellen und geschichtlichen Hintergrund stehen, die also auch über den Gesetzen von Singapur stehen. Weil es logische Gesetze sind, weil es Gesetze sind, die vom Gewissen diktiert werden. Und diese Gesetze wurden interessanterweise schon vor 300 Jahren in den Menschenrechten zusammengefasst.

___________________

Mach doch nen Thread zum Thema Todesstrafe auf wenn Du unbedingt noch weiter auf dem Thema rumreiten willst.

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von nicogrubert:

überlegt euch mal, ihr fahrt in den urlaub nach singapur und einer steckt euch einfach 600 g gras in eure tasche ohne dass ihr es mitbekommt und der schwärzt euch dann bei der polizei an...
na prost mahlzeit !

---

das wäre sicherlich der super-gau hat aber nix mit dem vorliegenden fall zu tun. schließlich hats ihr keiner untergeschoben, sondern sie hat scheinbar professionell gedealt.

der vergleich hinkt imo.

wg. unglücklicher formulierung editiert.

Und bitte jetzt nicht weiter so pseudocool und achselzuckend von den Sitten und Gebräuchen in Singapur erzählen. Barbarei sollte man beim Namen nennen, das wird hier im Forum in Bezug auf andere Länder(USA) ja allzugerne getan.Aber wenns dann mal um so ein anscheinend treudoofes Mädchen geht, das sich vermutlich als Drogendepot für ihren Stecher hat benutzen lassen(und das alles mit Mengen die manch ein deutscher Richter als Eigenverbrauch gelten lassen würde), gelten auf plötzlich andere Regeln.
Um hier Mitleid oder Verständniss zu bekommen, hätte sie sich wahrscheinlich mit einem Flugzeug in ein amerikanisches Bürogebäude stürzen müssen oder als lebende Bombe in ein israelisches Cafe setzen sollen.

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von philipp:
Ich finde der Vergleich mit dem Zug hinkt gewaltig. Wenn man jemanden aufhängen nur weil er ein bischen Gras vertickt hat dann kann das ja wohl kein normaler Mensch als "na sie wusste ja was sie tut" abtun! Klar soll sie sich jetzt nicht beschweren und darauf hoffen frei zu kommen (und wenn sie 20 Jahre ins Gefängnis wandert dann soll das eben so sein) aber man kann doch keinen Menschen einfach töten! Wo kommen wir denn da hin?

---

Nö...da kann man viel erzählen. Dass die Strafen dort nicht gerechtfertigt sind, stimmt. Aber, dass man nicht weiss, worauf man sich beim Dealen einlässt, gerade auch in Ländern um das goldene Dreieck herum? Nö, nehme ich nicht ab. Du gehst doch auch zur Arbeit und weisst, was da Deine Pflichten und Deine Rechte sind und was passiert wenn Du Firmengeheimnisse preisgibst.

Versuchs doch wenigstens zu verstehen.

Der Mord an einem Menschen ist ein Verbrechen, und bestimmt ein sehr sehr viel grösseres, als wenn man 675g Haschisch mit sich rumschleppt.

Es geht hier um den Tod und nur darum. Und es geht nicht darum, ob ein Tod gerechtfertigt ist, denn das ist niemals der Fall. Und es ist eben nicht ein anderer Fall, ob sie jetzt bestens bescheid wusste, oder nicht. Denn das Resultat wäre im Falle einer Verurteilung das gleiche, schreckliche Resultat - und dieses Resultat, also der Tod einer jungen Frau, löst bei mir auf jeden Fall Mitleid aus. Unabhängig davon, wie die Umstände gewesen sind, die zu dieser Verurteilung führten.

euer problem ist auch, das ihr die todesstrafe mit diesem fall und ihrer verhältnismässigkeit koppeln wollt.
immer mit dem argument "hier in deutschland"
diese oben beschriebenen zustände herrschen auch in deutschland und ihr seid wohl am beifall klatschen.
vergewaltiger und kinderschänder kommen in teraphie, wenn sie ein bisschen am rad drehen. genauso wie die satansanbeter mit dem gutem MENSCHENBILD: 66 hammerschläge und messerstiche..aber hauptsache weiterleben.

meiner meinung gibt es für solche keine berechtigung mehr in der gesellschaft.
wenn ihr so menschenfreundlich seid, treibt ihre resozialisation an, und erklärt ihnen mal, das sie das doch bitte bitte bitte nicth mehr tun sollen.

haltet das deutsche rechtssystem für das tollste.

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von Mahasukha:

@escobar
Und wen hat die Dame, um die es hier geht, deiner Meinung nach geschändet/ermordet/wasauchimmer?Irgendwie geht das alles ein bißchen am Thema vorbei. Und die armen verhungernden afrikanischen Kinder sind immer nen Kommentar wert.Stimmt,ich habe mich nicht genügend für sie eingesetzt...aber da gibts einen alten und kranken kurdischen Opa, dem die türkische Armee sein Haus niedergebrannt hat.Hast du dich etwa für den eingesetzt?Nein,natürlich nicht.
So,und damit hätten wir uns nun beide ordentlich belogen, was irgendwelche Menschen angeht,die wir überhaupt nicht kennen und die in irgendwelchen entlegenen Flecken der Welt leben und können uns wieder vertragen.[/B]

---

du hast da wohl was ganz falsch verstanden: ich persönlich habe KEIN MITLEID!, weil es mein HERZ nicht belastet.
aber anscheinend weinst DU krokodilstränen.
ob nun die eine in singapur stirbt oder nicht: mir egal!
schlag im wörterbuch nach und schau was mitleid heisst.
ich mache nicht auf gut mensch hier.

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von escobar:
@space base und andere "antitodesstrafen":
schickt einfach mal ein paar säuglinge, babys und kleine kinder auf die strasse, die von sonem wildgewordenen pädophilen hinterrücks erwürgt, vergewaltigt und danach irgendwo im wald zerstückelt versteckt werden.
der tut dann im normalen leben auf "strafe muss sein" und spiessdeutscher.
wenn ihr die eltern oder verwandten sein würdet, würdet ihr wohl nicht mehr so rumheulen, mit" man kann doch keinen menschen töten"..blablubs.
nein dieser hurensoh...sollte dann wahrscheinlich nen ICH-LEBE-VERDIENT-WEITER-Orden bekommen oder?
am besten in theraphie und dann 3 jahre später wieder raus. anscheinend ist er ja dann geheilt. wenn das mal nicht ne suuperduper einstellung ist.

---

Also wenn wir schonmal beim Thema sind das ist ja echt die übelste Polemik die es gibt! Natürlich gehört jemand der übelste Verbrechen begeht lebenslang hinter Gitter und zwar so sicher daß er nie wieder rauskommt. Nur weil unser Rechtsystem zu laff mit Straftätern umgeht heisst das doch nicht daß die Totesstrafe gerechtfertigt sein soll. Das ist doch Unsinn den Schluss zu ziehen. Die Logik ist mir nicht ganz klar

Täter werden nicht hart genug bestraft -> Täter müssen härter bestraft werden -> Täter müssen evtl. auch ermordet werden

Was mich hier so erschüttert, ist einfach, dass einige Aussagen für mich so überhaupt nicht "bestürzt" - halt schon irgendwie etwas "abgebrüht cool" - wirken.

Sicher, es war dumm von ihr, so etwas ausgerechnet in Singapur zu machen. Sicher, es ist seltsam, sich erst über die gesetzlichen Verhältnisse aufzuregen, wenn es Europäer betrifft. Doch selbst wenn man so tolerant ist, dass man auch ein völlig verkehrtes Strafsystem akzeptiert, weil das halt jetzt deren Strafsystem ist:

Es ist doch einfach tragisch, dass Menschen auf der Welt hingerichtet werden, aufgrund von Gesetzen, die einfach unmenschlich sind. Irgendwie sehe ich diesen Thread auch einfach als Schocker! Ich verstehe einfach nicht, wie man von diesem Fall NICHT geschockt sein kann!

Ich finde es einfach falsch, diese Sache nur nach nüchternen, logischen Gesichtspunkten zu betrachten. Der Grund: Weil das Leben so etwas kostbares ist, dass ich finde Emotionen sind hier nötig, um die Tragweite des Ganzen zu erfassen.

Kinderschänder und Vergewaltiger bemitleide ich genausowenig, hier bin ich sogar der nicht ganz so humanistischen Einstellung, sie sollten eine härtere Strafe als den Tod bekommen, also lebenslange Zwangsarbeit oder so. Töten sollte man sie meiner Meinung nach trotzdem nicht, denn es liegt einfach nicht im Ermessen eines Menschen, ob ein anderer Mensch sterben soll. Diese Leute sollten für das, was sie getan haben, bezahlen. Es zumindest Ansatzweise wieder gut machen, indem sie den Rest ihres Lebens damit zubringen, der Gesellschaft zu dienen.

Soo lieb bin auch wieder nicht.

Nur in diesem Fall, oder auch in dem Fall der Afrikanerin, die schier gesteinigt worden wäre, weil sie ein uneheliches Kind bekam, also bei Fällen, in denen jemand vernichtet wird, aufgrund von hirnrissigen Gesetzen, da empfinde ich dieses Mitleid. Es berührt mich, weil ich nachzuempfinden versuche, was das für diese Menschen bedeutet. Durch dieses "Nachempfinden" komme ich sozusagen automatisch zu dieser humanistischen Einstellung. Ich kann irgendwie gar nicht anders.

Drum fällt es mir schwer Deinen Standpunkt 100%ig nachvollziehen zu können, weil ich einfach so bin, wie im letzten Abschnitt beschrieben. Ich kann Deinen Argumenten folgen, und verstehe was Du sagst (also wenn ich nicht in blindem Zorn darüber hinweglese), dennoch lehne ich Deine Einstellung ab.