|
Autor
|
Thema: Windows XP-Nachfolger "Longhorn" kommt 2004
|
CHoCi
Usernummer # 1630
|
verfasst
Düsseldorf (rpo). Die so genannte Pilot-Version des neuen Microsoft-Betriebssystems Windows Longhorn soll noch in diesem Jahr vorgestellt werden. Eine runderneuerte Version von Windows XP wird wahrscheinlich ebenfalls noch in diesem Jahr erscheinen, berichtet die Zeitschrift "PC Professionell" in ihrer neuesten Ausgabe.
Mehr unter ![[hand]](graemlins/hand.gif) >>> Quelle RP-Online <<<
Wie immer, garde mal einigermaßen ins WinXP Chaos eingerbeitet, schon kommt der nächste Windows "Flickenteppich"
![[wuerg]](graemlins/wuerg.gif)
|
Aus: Essen / Ruhrgebeat | Registriert: Dec 2000
| IP: [logged]
| |
|
|
der_chris
Audiobahn
Usernummer # 9625
|
verfasst
das schlimme is eigentlich nur, dass
a) die systeme nie ausgereift sind, wenn sie auf den markt kommen und
b) das sich soft- und hardware produzenten diesen "neuen standarts" beugen (teilweise müssen)
|
Aus: ! Aus! Das Spiel ist aus! | Registriert: Jun 2003
| IP: [logged]
| |
|
|
bavarian
tekknologe
Usernummer # 10947
|
verfasst
Es ist jedem selbst überlassen, welches Betriebssystem er wählt....
durch die Tatsache dass Win XP zwar "standartmäßig" sehr einfach zu bedienen ist, aber wenn man mal wirklich versucht sich bestimmte Einstellungen zu ändern, ist es doch inzwischen ziehmich komplex. Kann ich jedem Nur empfehlen auf Linux (bzw. Suse) umzusteigen!
Alein schon aus Protest gegen M$. Man kann sich ja seine Altes "windows" auf ner zusätzlichen Partition installieren... läuft problemlos....
Gruß bav
|
Aus: MUC | Registriert: Oct 2003
| IP: [logged]
| |
|
|
Mad Raven
Usernummer # 8559
|
verfasst
2barvarian:
also mit dem linux aus protest kaufen ist so eine sache, das hängt ja ganz vom einsatzbereich des rechners ab. So bei officeanwendungen,grafik und ähnlichem ist das noch gut möglich, aber mit video/audio hat man schon größere probleme, ganz abgesehen von software die sowieso nur auf windowsbasis ausgeliefert wird.
[quote]
linux (bzw. Suse)
[/quoute}
Linux = suse ???
ich arbeite selber mit suse (genau so wie du das gesagt hast, linux 1. OS XP 2.)
ich bin bei suse hängen geblieben, weil es mein erstes linux war, aber gerade für leutz die sich niet so mit den linuxinterna auskennen/auseinandersetzen wollen kann ich eher derbian empfehlen.
und wo yast jetzt freie software wird, wird wohl auch dieser punk nicht nur noch ein '+' von Suse sein.
2topic:
also wenn man den alten screenshots von longhorn trauen darf finde ich sieht das total über laden aus.
die idee nicht mehr programme gezielt zu starten, sondern ein themenfeld auszuwählen (audio, internet,...) ziehlt für mich viel zu sehr auf den 08/15 anwender ab.
wenn ich mein cubase haben will, dann öffne ich cubase und will mich doch niet über audio?componieren?....?cubase durchklicken
das beste windows ist immer noch win2k, nicht zu überladen wie XP aber sicherer als 9x und ME (was abstürze angeht wohl außer konkurenz ![[Frown]](frown.gif) )
|
Aus: eigentlich Ibbtown,für die nächsten jahre Münster | Registriert: Feb 2003
| IP: [logged]
| |
|
|
psychosonic
laberbacke
Usernummer # 417
|
verfasst
nach ner radikalkur ist xp auch nur noch ein besseres 2000. ist doch verständlich dass ein betriebssystem für die breite masse nach der installation erstmal im komfortabelsten modus läuft. wer es schnell, stabil und sicher haben will muss halt ein wenig eingenverantwortung und detailarbeit investieren. bei linux ist dazu jeder bereit. aber ein windoof soll gefälligst von vornherein für jeden geschmack perfekt eingerichtet sein.
![[rolleyes]](graemlins/rolleyes.gif)
|
Aus: köln | Registriert: Apr 2000
| IP: [logged]
| |
|
|
Thomas Broda
BassFiMass PhonkAggressor
Usernummer # 72
|
verfasst
Ich freu mich schon auf die neuesten Ergebnisse in Sachen DAU-Optimierung. Hier was blinkendes Buntes, da 'n lustiger Assistent...schaun mer mal.
|
Aus: Jux und Dollerei | Registriert: Dec 1999
| IP: [logged]
| |
|
|
Lame
Nörd
Usernummer # 692
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Mad Raven:
das beste windows ist immer noch win2k, nicht zu überladen wie XP aber sicherer als 9x und ME (was abstürze angeht wohl außer konkurenz )
hm, ich find xp nicht wesentlich unstabiler und on top bootet es fixer. win2k fand ich ziemlich nervig in sachen ´zeit zum hochfahren´.
|
Aus: Mainz, wie es fiept und kracht | Registriert: Jul 2000
| IP: [logged]
| |
|
|
XcypherX
Minimal & Kompakt
Usernummer # 3451
|
verfasst
@psychosonic
So ist es, oder regt sich ein Lnuxer über ewig dauernde Installatione, Anpassungen etc. auf?!
XP vorinstalliert ist nunmal ein System, das läuft mehr nicht.
|
Aus: ... | Registriert: Aug 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
Thomas Broda
BassFiMass PhonkAggressor
Usernummer # 72
|
verfasst
@Seiffer: Na ja...wo man ncihts einstellen kann, braucht man auch nichts einzustellen. So gesehen haste schon recht...
|
Aus: Jux und Dollerei | Registriert: Dec 1999
| IP: [logged]
| |
|
|
Mad Raven
Usernummer # 8559
|
verfasst
2lame: von unstabiler war beim XP - 2k vergleich ja nicht die rede, sondern von der aufmachung.
die stabilität bezog sich nur auf die 2k vorgänger.
wo du mit dem langen bootvorgang einen punkt erwähnst den ich vergessen habe.
Aber ich glaube da muss man selbst entscheiden ob man ein überladenes (oder für manche hüpsches) OS haben will, welches schneller bootet, oder ein einfaches, schlichtes wo man die langen hochfahrzeiten in kauf nimmt.
|
Aus: eigentlich Ibbtown,für die nächsten jahre Münster | Registriert: Feb 2003
| IP: [logged]
| |
|
|
philipp
Usernummer # 687
|
verfasst
Für mich hört sich das paradox an - ein schlichtes Betriebssystem, das langsamer läd? Ich weiss auch nicht genau was an der Win XP - Bedienoberfläche überladen / anders ist als bei Win 2000, wenn man Luna (das bunte Zeugs) mit einem Klick abgeschaltet hat!
[ 01.04.2004, 14:48: Beitrag editiert von: philipp ]
|
Aus: Essen | Registriert: Jul 2000
| IP: [logged]
| |
|
|
Donnerstag
Usernummer # 11238
|
verfasst
ich finde das problem bei M$ ist einfach, dass windows noch immer ziemlich teuer ist. 140 euro ist für ein programm einfach zu teuer.
man hat ja auch nicht allzu viele kosten. cd + verpackung und eventuell telefonischer support.
früher war der preis denke ich noch höher. denke, dass durch linux der druck auf microsoft schon etwas gestiegen ist.
würde es besser finden, wenn noch ein ernstzunehmende kommerzieller konkurent für microsoft auf dem markt wäre.
|
Aus: St. Martin | Registriert: Nov 2003
| IP: [logged]
| |
|
|
NoName
Usernummer # 9403
|
verfasst
Ach Longhorn soll kommen... da kann auch noch viel mehr kommen... Seit ich mein Apple Ibook habe, will ich nichts anderes wie MAC OS X - thx Apple ![[Wink]](wink.gif)
|
Aus: RV | Registriert: May 2003
| IP: [logged]
| |
|
|
wizard of wor
Usernummer # 5122
|
verfasst
also der nächste fake im anmarsch, noch dazu mit einem so klangvollen namen *g*
das braucht dann vermutlich noch mehr resourcen, noch mehr patches, service-packs, anti spy´s und was weiß ich.
ich nutze windows 2000 und das wird auch noch lange so bleiben wie´s aussieht.
mit leuten, die um jeden preis das neueste haben müssen kann man echt viel geld machen...
|
Aus: detroit | Registriert: Feb 2002
| IP: [logged]
| |
|
|
Fexx
Usernummer # 1293
|
verfasst
ehrlich gesagt finde ich 140€ für XP in ordnung, mac os X bewegt sich ja in einem ähnlichen rahmen. und ganz ehrlich bin ich mit meinem XP hochzufrieden, alles läuft und abstürtze hab ich eigentlich so gut wie nie. was will man mehr ??? und solange es hacker gibt wird sich IMMER irgendwo eine lücke finden -so ist das nunmal. und von linux leute höre ich immer das es der totale akt ist irgendein windows programm zu,m laufen zu bringen, warum soll ich mir das antun ich will mit dem pc arbeiten -fertig.
|
Aus: irgendwo im nirgendwo / Muc-West | Registriert: Nov 2000
| IP: [logged]
| |
|
|
psychosonic
laberbacke
Usernummer # 417
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: philipp:
Für mich hört sich das paradox an - ein schlichtes Betriebssystem, das langsamer läd? Ich weiss auch nicht genau was an der Win XP - Bedienoberfläche überladen / anders ist als bei Win 2000, wenn man Luna (das bunte Zeugs) mit einem Klick abgeschaltet hat!
jau, das meinte ich.
|
Aus: köln | Registriert: Apr 2000
| IP: [logged]
| |
|
|
drehtuer
Usernummer # 10265
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Fexx:
und von linux leute höre ich immer das es der totale akt ist irgendein windows programm zu,m laufen zu bringen, warum soll ich mir das antun ich will mit dem pc arbeiten -fertig.
genauso ists es der totale akt, ein linuxprogramm unter windows zum laufen zu bekommen
unter bsd kann man die option im kernel einstellen, dass der auch linux- und windowsbinärdateien ausführen kann. wie weit das funktioniert und spass macht, hab ich allerdings noch nicht getestet.
|
Aus: karlsruhe | Registriert: Jul 2003
| IP: [logged]
| |
|
|
Mad Raven
Usernummer # 8559
|
verfasst
ok ich sehs ein, das mit überladen ist so ne sache, kann sein das das auch nur gewohnheit ist.
Nach genauerem überlegen habe ich festgestellt, das das was mich stört ist, das man immer mehr klicks brauch um an irgendwelche funktionen zu kommen(kann aber auch gewöhnung sein)
und die ganze Spy-sache.
2drehtuer: das war mal der ansatz von lindows os.
Unter linux können mit wine einige windows binarys ausgefürt, aber halt nur mit nem emulator.
|
Aus: eigentlich Ibbtown,für die nächsten jahre Münster | Registriert: Feb 2003
| IP: [logged]
| |
|
|
oerdec
monitormensch
Usernummer # 1624
|
verfasst
gibt´s irgendwo screenshots von Longhorn?
|
Aus: dem weltall | Registriert: Dec 2000
| IP: [logged]
| |
|
|
|
|
Mad Raven
Usernummer # 8559
|
verfasst
neues über longhorn:
1. nix mehr mit 2004, jetzt wird 2006.
2. die erwartungen was der pc leisetn sollte:
Zitat:
Microsoft is expected to recommend that the "average" Longhorn PC feature a dual-core CPU running at 4 to 6GHz; a minimum of 2 gigs of RAM; up to a terabyte of storage; a 1 Gbit, built-in, Ethernet-wired port and an 802.11g wireless link; and a graphics processor that runs three times faster than those on the market today.
also ich finds einfach krank, warum so schnelle cpus ? warum soviel ram ? is wäre doch viel sinvoller wenn longhorn sogar auf heutigen rechnern laufen würde, dann wäre es wenigstens 2006 schnell.
und wofür so ne gute graka ? die sollen mir meine fenster und menüs auf den bildschirm bringen und die nicht mit totalen 3d effekten einblenden.
|
Aus: eigentlich Ibbtown,für die nächsten jahre Münster | Registriert: Feb 2003
| IP: [logged]
| |
|
|
BassInvader
true spirit
Usernummer # 2814
|
verfasst
Höhö, das alte Lied bei Microsoft - ein neues System, ein "technischer Fortschritt" und der PC arbeitet am Ende ein paar Prozent langsamer als mit dem alten System ... leider haben die Hardware-Hersteller ein grosses Interesse daran, dass es so bleibt ... nicht nur deshalb bleibe ich bei meinem Linux - es wird im Gegensatz zu Microsoft-Systemen immmer transparenter und verständlicher und erspart einem auf Wunsch alle Features, die man überflüssig findet. Bei Windows ist alles überladen und Longhorn wird diese Tradition sicherlich fortsetzen. Warum kann man dort nicht auch von der Hardware-Ressourcen fressenden Multimedia-Zentrale bis zur Minimal-Konfiguration auf Konsolen-Basis alles installieren?
|
Aus: Dresden | Registriert: Jun 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
dernamenlose
Usernummer # 12321
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: oerdec:
gibt´s irgendwo screenshots von Longhorn?
in der aktuellen C't 11/2004
ist die einzige die ich lese ![[Big Grin]](biggrin.gif)
|
Aus: herford | Registriert: May 2004
| IP: [logged]
| |
|
|
Mad Raven
Usernummer # 8559
|
verfasst
das problem was ich mit linux habe ist das es leider weder gute musikprogs wie cubase, noch eine schnittstelle ähhlich wie vst gibt.
ich bin auch nahezu komplett auf linux umgestiegen, nur in diesem punkt leider bin windows hägen geblieben.
was die neuen windowsversionen angeht, ich bin immer möglichst lange bei der vorgänger version geblieben da die 1. schneller war auf neuen rechnern und 2. sicherer da es schon viel mehr patches gab
|
Aus: eigentlich Ibbtown,für die nächsten jahre Münster | Registriert: Feb 2003
| IP: [logged]
| |
|
|
Psychotronic
Usernummer # 1000
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Mad Raven:
das problem was ich mit linux habe ist das es leider weder gute musikprogs wie cubase, noch eine schnittstelle ähhlich wie vst gibt.
ich bin auch nahezu komplett auf linux umgestiegen, nur in diesem punkt leider bin windows hägen geblieben.
Ich glaub aber nicht das du dafür ein Longhorn brauchst.
Ich bin inzwischen komplett mit all meinen Rechnern auf Slackware 9.1 umgestiegen. Sehr minimal, sehr komfortable und sehr sehr sehr schnell! Hammer!
|
Aus: hessen | Registriert: Sep 2000
| IP: [logged]
| |
|
|
Mad Raven
Usernummer # 8559
|
verfasst
ich habe auch nicht vor longhorn zu nutzen ich werde solange es geht bei XP bleiben, genauso wie ich solange wie möglich bei 2k ´geblieben bin
aber irgendwann wird auch XP und cubase SX alt und ein neues cubase, oder anderes musikproggie wird dann wohl longhorn brauchen
|
Aus: eigentlich Ibbtown,für die nächsten jahre Münster | Registriert: Feb 2003
| IP: [logged]
| |
|
|
Druckversion