|
Autor
|
Thema: roman polanski wegen vergewaltigung festgenommen
|
SpeedyJ
the technarchist
Usernummer # 984
|
verfasst
28-09-2009 13:36
am samstag wurde der regisseur in zürich verhaftet, wo er auf einem filmfestival eine auszeichnung für sein lebenswerk erhalten sollte.
grund für den haftbefehl ist die vergewaltigung eines 13-jährigen mädchens im jahre 1977. das opfer selbst hat ihm mittlerweile verziehen.
(siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Roman_Pola%C5%84ski )
was meint ihr, wäre ein straferlass in dem fall vertretbar?
[ 30.09.2009, 09:47: Beitrag editiert von: SpeedyJ ]
|
Aus: 909303 | Registriert: Sep 2000
| IP: [logged]
| |
|
|
Babapapa
      
Usernummer # 135
|
verfasst
28-09-2009 13:44
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: SpeedyJ:
was meint ihr, wäre ein straferlass in dem fall vertretbar?
weil er ein berühmter regieseeur ist oder warum?
ist ja wohl kein einzelfall, dass haftbefehle vollstreckt werden.
und dass ein zum tatzeitpunkt minderjähriges opfer, dem täter verziehen hat, mag kein gutes argument sein.
|
Aus: GE prägt | Registriert: Jan 2000
| IP: [logged]
| |
|
|
daswadan
Usernummer # 961
|
verfasst
28-09-2009 21:56
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Babapapa:
und dass ein zum tatzeitpunkt minderjähriges opfer, dem täter verziehen hat, mag kein gutes argument sein.
da sie inzwischen weit über 40 und somit "richtig" erwachsen ist, VIELLEICHT schon. auf jeden fall gehört die sache erstmal vor einen richter. ist ja auch wohl ein scherz, dass ein erwachsener mann eine 13-jährige (!) mit alk und drogen abfüllt, f!+k| und dann 30 jahre völlig unbehelligt durch die weltgeschichte tourt - trotz gültigem haftbefehl.
|
Aus: Ruhrpott Republic | Registriert: Sep 2000
| IP: [logged]
| |
|
|
rave-dave
Usernummer # 2121
|
verfasst
28-09-2009 21:59
![[besserwisser]](graemlins/besserwisser.gif) Fakt ist, das laut amerikanischem Recht, die Tat nicht verjährt ist...
|
Aus: Schwabing-Bronx | Registriert: Mar 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
FaDe
Usernummer # 7185
|
verfasst
28-09-2009 22:26
Nüchtern gesehen müsste man wohl sagen: Jemand hat ein Verbrechen begangen, ist seitdem flüchtig und wurde endlich gefasst.
Hier ist von Vergewaltigung die Rede, nicht nur von GV mit ner Minderjährigen.
Allein um das Unrechtsbewusstsein nicht verflachen zu lassen find ich's vollkommen korrekt der Sache heute noch nachzugehen.
|
Aus: NRW | Registriert: Sep 2002
| IP: [logged]
| |
|
|
Blond.Chick
Usernummer # 10931
|
verfasst
29-09-2009 06:35
Wenn er sie wirklich vergewaltigt hat, sollte er auch bestraft werden! Egal wie lange das her ist und egal warum es so lang gedauert hat bis er festgenommen werden konnte!
Und es sollte auch egal sein wie Prominent ein potenzieller Täter ist.
Wenn ich mir vorstell meinem Kind würd sowas passieren würd ich auch nach 32 Jahren Grechtigkeit fordern...
|
Aus: Penzberg | Registriert: Oct 2003
| IP: [logged]
| |
|
|
jean-philippe
Usernummer # 11487
|
verfasst
29-09-2009 07:24
laut kalifornischem recht ist sex mit einer minderjährigen automatisch vergewaltigung, ob se nun wollte oder nicht. finde ich eine sehr krasse auslegung, wenn man mal so an eine beziehung 19 jähriger und 17 jährige denkt, was ja nun nix außergewöhnliches darstellt.
ich finds aber krass, dass der so lange angeblich per haftbefehl gesucht wird, überall außer in den usa zu preisverleihungen eingeflogen wird und jetzt, da die haftstrafe kurz vorm verjähren ist, ist es erst möglich ihn zu verhaften?
|
Aus: ser RaNd unD bAnD | Registriert: Jan 2004
| IP: [logged]
| |
|
|
DrCoca
Usernummer # 710
|
verfasst
29-09-2009 22:34
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: jean-philippe:
da die haftstrafe kurz vorm verjähren ist, ist es erst möglich ihn zu verhaften?
Glaube das hast du falsch verstanden. Die Tat waere nicht verjaehrt. Glaube aber nicht, das er ausgeliefert wird. Fuer die Tat, sollte er aber schon eine Strafe kriegen. Warum das erst 32 Jahre, nach der Tat passieren soll, ist aber schon merkwuerdig. Die Tat ist uebrigens im Haus von Jack Nicholson passiert.
|
Aus: São Paulo | Registriert: Jul 2000
| IP: [logged]
|  |
|
|
SpeedyJ
the technarchist
Usernummer # 984
|
verfasst
30-09-2009 10:01
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: DrCoca:
Glaube aber nicht, das er ausgeliefert wird. Fuer die Tat, sollte er aber schon eine Strafe kriegen. Warum das erst 32 Jahre, nach der Tat passieren soll, ist aber schon merkwuerdig. Die Tat ist uebrigens im Haus von Jack Nicholson passiert.
aus wikipedia:
"Obwohl die Tat nach Schweizer Recht bereits verjährt ist und in solchen Fällen üblicherweise keine Auslieferung erfolgt, sieht der Auslieferungsvertrag zwischen der Schweiz und den USA vor, dass die Verjährung nach dem Recht des ersuchten Staates kein Hinderungsgrund ist."
offenbar hatten die schweizer jahrzehntelang beide augen zugedrückt und diesmal nicht...
btw, kennt jemand das polanski-biopic?
-> http://www.youtube.com/watch?v=rgmxp4FFKjY
|
Aus: 909303 | Registriert: Sep 2000
| IP: [logged]
| |
|
|
Jukeboxx
Usernummer # 4776
|
verfasst
30-09-2009 11:02
[/QUOTE]Die Tat ist uebrigens im Haus von Jack Nicholson passiert. [/QB][/QUOTE]
stellt sich die frage was eine dreizehnjährige auf der teen-porn-party von jack nicholson verloren hat ;-)
|
Aus: München | Registriert: Jan 2002
| IP: [logged]
| |
|
|
stitch
subvoicer
Usernummer # 3136
|
verfasst
30-09-2009 12:27
Ich kann die Aufregung auch nicht im geringsten verstehen. Er hat die Tat gestanden, wurde verhaftet und muss jetzt die Konsequenzen tragen. Er hätte das umgehen können, wenn er damals nicht geflohen wäre, dann hätte er seine Haftstrafe hinter sich.
Diese ganzen Gnadengesuche finde ich lächerlich, bei jedem anderen wäre die Schlagzeile auf dem Boulevard: "Kinderschänder endlich geschnappt!"
|
Aus: HH/TÜ/RV | Registriert: Jul 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
SpeedyJ
the technarchist
Usernummer # 984
|
verfasst
30-09-2009 12:47
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: stitch:
Ich kann die Aufregung auch nicht im geringsten verstehen. Er hat die Tat gestanden, wurde verhaftet und muss jetzt die Konsequenzen tragen. Er hätte das umgehen können, wenn er damals nicht geflohen wäre, dann hätte er seine Haftstrafe hinter sich...
...und wäre nen oscar, ne goldene palme und ettliche weitere auszeichnungen, die er für seine werke in der zeit nach der tat abgestaubt hat, ärmer...
|
Aus: 909303 | Registriert: Sep 2000
| IP: [logged]
| |
|
|
TRider
Usernummer # 1924
|
verfasst
30-09-2009 12:54
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: SpeedyJ:
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: stitch:
Ich kann die Aufregung auch nicht im geringsten verstehen. Er hat die Tat gestanden, wurde verhaftet und muss jetzt die Konsequenzen tragen. Er hätte das umgehen können, wenn er damals nicht geflohen wäre, dann hätte er seine Haftstrafe hinter sich...
...und wäre nen oscar, ne goldene palme und ettliche weitere auszeichnungen, die er für seine werke in der zeit nach der tat abgestaubt hat, ärmer...
So ist das Leben, wenn man Gut von Böse nicht unterscheiden kann. Eigentlich schlimm genug, welche (insebsondere auch monetären) Erfolge er in der Öffentlichkeit gefeiert hat als Verbrecher auf der Flucht.
|
Aus: Langenfeld (Rhld.) | Registriert: Feb 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
Stylomat
Usernummer # 1097
|
verfasst
02-10-2009 01:46
puh, Scheiß auf Promi und Kulturleistung. RP hat eine satte Prägung hinter sich und hat Fehler gemacht (Rausch, Vergewaltigung, Flucht). Er ist kein Wiederholungstäter und an das Opfer sollte man auch denken. Die hat auf diese aktuelle Entwicklung überhaupt keinen Bock...
So oder so kommt er aus der Nr raus. Also, Ruhe bewahren, nix aufbauschen, Justizdeal, Aus-die-Maus
|
Aus: Koeln | Registriert: Oct 2000
| IP: [logged]
| |
|
|
DrCoca
Usernummer # 710
|
verfasst
02-10-2009 19:47
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Stylomat:
und an das Opfer sollte man auch denken. Die hat auf diese aktuelle Entwicklung überhaupt keinen Bock...
Die armen Kinder der Frau. Das Opfer wird jetzt sogar als Teenie-***** beschimpft. Analverkehr mit 13, solche Details sind fuer die Kinder der Frau, sicherlich nicht nett. Hat Polanski eigentlich Schmerzensgeld an die Frau gezahlt? Klar macht Geld sowas nicht unvergessen, aber damit kann sie dann zumind. den Therapeuten fuer ihre Kinder bezahlen.
|
Aus: São Paulo | Registriert: Jul 2000
| IP: [logged]
| |
|
|
cari
noch nicht registriert
|
verfasst
21-10-2009 11:55
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: FaDe:
Hier ist von Vergewaltigung die Rede, nicht nur von GV mit ner Minderjährigen.
äh als erwachsener mit einer 13-jährigen schlafen ist imho immer vergewaltigung,weil man einem kind (!) als erwachsener _immer_ soweit überlegen ist, daß eine psychische oder physische manipulation stattfindet. hier ist die sache allerdings klar, da sie nach eigener aussage "nein, nein, ichwill nicht" gesagt hat, er jedoch weitergemacht hat (vernehmungsprotokoll, in der BILD abgedruckt, hab ich übrigens lustigerweise in keiner anderen deutschen zeitung sonst lesen können...)
bei allen von mir gefundenen umfragen im internet sind übrigens 95-99% für die auslieferung und verurteilung von polanski. und daß sich deutsche regisseure wie wenders und tykwer für polanski ausgesprochen haben, wirft auch ein ziemlich übles licht auf diese jungs. tykwer hat ja sein "meisterstück" "lola rennt" ebenfalls mti einer 15-jährigen (franka potente) gedreht.
hm...
chemische kastration wäre da angebracht, schliesslich leiden so leute ja nach eigener aussage auch gaaaanz doll schlimm unter ihren trieben... wäre anscheinend besser für alle.
ansonsten vermieten irgendwann arme eltern ihre kinder noch an so leute, und die kinder findens noch gut, weil mama und papa ja sonst nix zu essen haben, soll mans deshalb etwa nicht verfolgen dürfen?
ist schon gut, daß es eine straftat ist und es der staat daher verfolgen MUSS, auch wenn niemand eine anzeige erstattet.
erinnert mich fast an die demo von pädophilen in bonn, die für ein "recht des kindes auf körperliche liebe" demonstriert haben. da hat sich die polizei übrigens gefreut, diese leute frei haus geliefert zu kriegen. gab eine fette massenfestnahme damals:D
diese demo ist damals übrigens von der ersten festnahme polanskis in den usa inspiriert worden...
http://wissen.spiegel.de/wissen/dokument/dokument.html?id=14316199&top=SPIEGEL
|
|
jason_ynx
Usernummer # 2636
|
verfasst
21-10-2009 12:32
cari,
selbst wenn man annimmt, dass "Lola rennt" - ein Film aus dem Jahre 1998 - bereits 97 or sogar 96 gedreht wurde, war Franka Potente damals mindestens 22 Jahre alt, nicht 15. Man sieht doch auch im Film, dass die kein Teenie mehr ist!
|
Aus: Mannheim | Registriert: May 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
dauerwellen
Usernummer # 4984
|
verfasst
21-10-2009 12:36
So ein Quatsch mit Lola rennt.
Franka Potente hatte mit dem Regisseur während des Drehs eine Beziehung.
Sie ist von 1974!
Ich empfehle weniger Bildzeitung, kann neue Sichtweiten ergeben.
|
Aus: Ein | Registriert: Feb 2002
| IP: [logged]
| |
|
|
LexyLex
Usernummer # 2081
|
verfasst
21-10-2009 13:06
naja...bis auf die Fakten hat er aber schon recht.
|
Aus: dem dicken "B" an der Spree | Registriert: Mar 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
dauerwellen
Usernummer # 4984
|
verfasst
21-10-2009 13:10
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: LexyLex:
naja...bis auf die Fakten hat er aber schon recht.
Fakten haben ja auch meistens eine untergeordnete Rolle, so auch in der BZ.
![[lach]](graemlins/lach.gif)
|
Aus: Ein | Registriert: Feb 2002
| IP: [logged]
| |
|
|
Elias@Rafael
Soulseeker
Usernummer # 5404
|
verfasst
21-10-2009 22:45
Fakten Fakten Fakten
Der Polanski steckt doch irgendwo in uns allen, deswegen darf man ihn ja nicht davonkommen lassen, wo kommen wir denn dann hin?
|
Aus: Krefeld | Registriert: Mar 2002
| IP: [logged]
| |
|
|
rave-dave
Usernummer # 2121
|
verfasst
22-10-2009 02:22
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Elias@Rafael:
Fakten Fakten Fakten
Der Polanski steckt doch irgendwo in uns allen, deswegen darf man ihn ja nicht davonkommen lassen, wo kommen wir denn dann hin?
Aber nur in den Gedanken... ![[Wink]](wink.gif)
|
Aus: Schwabing-Bronx | Registriert: Mar 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
cari
noch nicht registriert
|
verfasst
27-10-2009 10:00
@lola rennt: naja, in dem drehbuch ist sie halt 15, und sie sieht ja auch ziemlich jung aus...
von daher ist es wirklich nicht weit hergeholt.
außerdem war das nicht der inhalt meiner aussage, sondern nur ein gedankenspiel.
die aussage ist, daß ich nicht frassen kann, daß sich manche leute noch hinter polanski stellen.
wenn ich jetzt frederic mitterand wegen eben dieser unterstützung kritisiere und auf sein "sex-tourismus-buch" hinweise, kommt dann von euch die kritik, daß er ja später gesagt hat, daß die "jünglinge und bübchen", die er in thailand im puff gevögelt hat, ja alle mindestens 18 waren?
der mißbrauch fängt eben in der phantasie an, deshalb sind ja auch kinderpornos, kinderporno-pc-spiele oder kindersexpuppen verboten...
|
|
dauerwellen
Usernummer # 4984
|
verfasst
27-10-2009 10:41
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: cari:
@lola rennt: naja, in dem drehbuch ist sie halt 15, und sie sieht ja auch ziemlich jung aus...
von daher ist es wirklich nicht weit hergeholt.
außerdem war das nicht der inhalt meiner aussage, sondern nur ein gedankenspiel.
...
Hä, haste den Film überhaupt verstanden?
Sie hat da kein Sex mit einem 3 mal so alten Typen sondern ist mit Moritz Bleibtreu zusammen der nicht wesentlich älter ist.
Ansonsten gehts nicht darum ob er schuldig ist oder nicht, er hats gestanden.
Die Frage ist wie schon vorher von einigen beschrieben was es dem Opfer bringt die Sache in der Öffentlichkeit neu auszurollen.
|
Aus: Ein | Registriert: Feb 2002
| IP: [logged]
| |
|
|
DrCoca
Usernummer # 710
|
verfasst
27-10-2009 12:34
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: dauerwellen:
Ansonsten gehts nicht darum ob er schuldig ist oder nicht, er hats gestanden.
Die Frage ist wie schon vorher von einigen beschrieben was es dem Opfer bringt die Sache in der Öffentlichkeit neu auszurollen.
Gabs von Polanski, in den letzten 20 Jahren eigentlich mal ein Statement zum Thema? Opferschutz wird leider ueberall auf der Welt (besonders auch in Deutschland) nicht ernst genommen. Trotzdem gehoert Polanski bestraft. Keine Ahnung wieviel er auf dem Konto hat, aber 45% an das Opfer, sowie 45% an eine Kinderschutzaktion. Ausserdem Hausarrest. Moralisch gesehen muss er fuer mich nicht nach Amerika ausgeliefert werden. Er kann auch gerne noch 1-2 Filme machen, wovon die Einnahmen ebenfalls ans Opfer gehen.
|
Aus: São Paulo | Registriert: Jul 2000
| IP: [logged]
| |
|
|
jason_ynx
Usernummer # 2636
|
verfasst
27-10-2009 21:11
cari, woher hast du das mit den 15 Jahren im Drehbuch? Weder auf der Wiki-Seite noch auf ![[hand]](graemlins/hand.gif) IMDb noch in meiner Erinnerung wird irgendetwas von Lolas Alter gesagt. Und Franka Potente sieht im Film genauso alt aus wie sie damals war, Anfang 20 - die einen Freund hat, der maximal Ende 20 ist. Dein Gedankenspiel mit Twyker und dass er sich ja schon in "Lola rennt" gewisse Neigungen zeigt, weswegen er sich hinter dem Kinderschänder Polanski stellt usw. usw. basieren also auf einen Gedankenfehler statt eines -spiels. Twyker ist lediglich in die wir-Künstler-halten-zusammen-Falle getappt wie alle anderen Künstler und Schauspieler, die sich jetzt hinter ihn stellen.Ich sehe übrigens auch nicht warum bem Priester, der nach 30 Jahren des Kindermissbrauchs überführt wird, alle Welt applaudiert, und sich bei Polanski ein Sturm der Entrüstung losbricht, weil die Justiz ihn endlich geschnappt hat.
|
Aus: Mannheim | Registriert: May 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
DrCoca
Usernummer # 710
|
verfasst
27-10-2009 21:32
Wenn Bush noch der Presi waere, dann waeren sicherlich noch mehr Leute auf Polanskis Seite.
Wenn Barack schlau ist, dann aeussert er sich am besten gar nicht, zu der Sache.
Das Franke eine 15 jaehrige in dem Film gespielt haben soll, waere mir ehrlich gesagt auch neu. Wie Jason schon sagt. Eine 18-22 Jaehrige. Ganz normal.
|
Aus: São Paulo | Registriert: Jul 2000
| IP: [logged]
| |
|
|
SpeedyJ
the technarchist
Usernummer # 984
|
verfasst
27-10-2009 21:52
lola mit lolita verwechselt? lol
|
Aus: 909303 | Registriert: Sep 2000
| IP: [logged]
| |
|
|
jason_ynx
Usernummer # 2636
|
verfasst
27-10-2009 22:01
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: SpeedyJ:
lola mit lolita verwechselt? lol
[dibbelschissermodus]
Wobei LolITA ja sogar erst 12 Jahre alt war in Buch und Film.
[/dibbelschissermodus]
|
Aus: Mannheim | Registriert: May 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
SpeedyJ
the technarchist
Usernummer # 984
|
verfasst
27-10-2009 22:26
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: jason_ynx:
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: SpeedyJ:
lola mit lolita verwechselt? lol
[dibbelschissermodus]
Wobei LolITA ja sogar erst 12 Jahre alt war in Buch und Film.
[/dibbelschissermodus]
die darstellerin war 15 (sowohl in kubricks version als auch in der neueren)
|
Aus: 909303 | Registriert: Sep 2000
| IP: [logged]
| |
|
|
jason_ynx
Usernummer # 2636
|
verfasst
29-10-2009 17:27
Jajaja. Aber in der Handlung war/ist sie 12 Jahre alt.
|
Aus: Mannheim | Registriert: May 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
Elias@Rafael
Soulseeker
Usernummer # 5404
|
verfasst
29-10-2009 17:29
Lola pennt
|
Aus: Krefeld | Registriert: Mar 2002
| IP: [logged]
| |
|
|
Druckversion