technoforum.de: Jeder Ist George

Thread geschlossen

»	technoforum.de » OffTopic & SmallTalk » Jeder Ist George

Autor

Thema: Jeder Ist George

Archer2000

Usernummer # 2345

verfasst

Hallo
einige kennen vielleicht schon die Georgetheorie von Shia (tf: nehelenia) und mir. Im Prinzip geht es dabei darum, dass jeder Wahrnehmung und jede scheinbare Realität nicht die einzige Realität ist, sondern dass jede beliebige vorstellbare oder nicht-vorstellbare Realität wahr ist.

Ich habe am Wochenende für den Theorie Teil unserer Homepage etwas Text dazu geschrieben.

Ihr findet ihn unter
[hand]

www.jeder-ist-george.tk >> theorie

[aufgrund zu hohen traffics vermeide ich es den 3seitigen text hier reinzupasten]

Shia und ich würden uns über Meinungen/Fragen zu unserer Theorie freuen.

Aus: Postapocalyptic Wasteland | Registriert: Apr 2001 | IP: [logged]

This user has MSN. The user's handle is msn@falsemirror.de

der_chris
Audiobahn
Usernummer # 9625

verfasst

im desy in hamburg wurde mir gesagt, dass alles als "Quarks" bestehn würde.
kann auch sein, dass ich da was verwechsle, aber ich bin mir schon ziemlich sicher.
oder denkt ihr, dass es da noch ne nummer kleiner geht!

Aus: ! Aus! Das Spiel ist aus! | Registriert: Jun 2003 | IP: [logged]

Archer2000

Usernummer # 2345

verfasst

Im Prinzip ist die Georgetheorie eine andere Sichtweise der Teilchenphysik. WIe ich im Text geschrieben habe, sind die Georgeteilchen als Teilchen lediglich ein Gedankenmodell, um sich unterschiedliche Zustände des Gesamtgeorges vorzustellen. Und eben alles, wie z.B. auch die Quanten, ist nur ein Ausschnitt des Gesamtgeorges.

Aus: Postapocalyptic Wasteland | Registriert: Apr 2001 | IP: [logged]

ndark

Usernummer # 3037

verfasst

2der_chris
[lach]

ich glaub, du hast es nicht verstanden.

2archer
george-theorie = pantheismus. alles ist gott. gott ist der kleinste teil der welt und gleichzeitig die gesamtheit davon. wundert mich, dass du das nicht erwähnst im text.

das ist natürlich sehr einfach, da nicht widerlegbar, aber auch nicht beweisbar.

aber über die gedankenübertragungsexperimente musst du mir mehr erzählen. schließlich sucht deutschland ja jetzt den übersinnlichen. ich glaube allerdings, es wird ihn nicht finden.

Aus: ulmost | www.myspace.com/soundfreaks | Registriert: Jun 2001 | IP: [logged]

Archer2000

Usernummer # 2345

verfasst

@ndark: ich wollte das wort pantheismus absichtlich nicht erwähnen, da pan<i>thei</i>smus immer einen gott mit impliziert, die vorstellung der georgetheorie soll aber von der existenz eines gottes unabhängig sein, lediglich das gesamtgeorge steht im mittelpunkt, wobei dies wiederum als gott bezeichnet werden kann
aber das ist dann aulegungssache

zu den gedankenübertragungsexperimenten:
tja das war ein versuch zwischen meiner besten freundin (shia) und ihrer schwester:
jeweils eine von beiden hat sich einen gegenstand bildlich vorgestellt und die andere musste diesen herausfinden. ich war selbst nicht dabei, deswegen kann ich nichts weiter dazu sagen, aber jedenfalls lag die trefferquote weit über dem stochastischen erwartungswert.

Aus: Postapocalyptic Wasteland | Registriert: Apr 2001 | IP: [logged]

ndark

Usernummer # 3037

verfasst

dann aber schnell ab zu "deutschland sucht den übersinnlichen" *g*

Aus: ulmost | www.myspace.com/soundfreaks | Registriert: Jun 2001 | IP: [logged]

Kosmo

Usernummer # 2389

verfasst

Gedankenübertragung kann aber nicht unbedingt als Beweis für eure Theorie gelten oder? Finde sie letztlich recht interessant und erwägenswert. Das LSDesign dazu find ich ja drollig irgendwie. Paßt gut. *g*

Aus: HRO | Registriert: Apr 2001 | IP: [logged]

Archer2000

Usernummer # 2345

verfasst

nein, es ist keine beweis, natürlich nicht
aber du wirst auch nie einen beweis finden,
denn das wäre genauso, wie wenn du versuchen würdest, die existenz eines gottes etc zu beweisen

Aus: Postapocalyptic Wasteland | Registriert: Apr 2001 | IP: [logged]

der_chris
Audiobahn
Usernummer # 9625

verfasst

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: ndark:
2der_chris
ich glaub, du hast es nicht verstanden.

2archer
george-theorie = pantheismus. alles ist gott. gott ist der kleinste teil der welt und gleichzeitig die gesamtheit davon. wundert mich, dass du das nicht erwähnst im text.

das ist natürlich sehr einfach, da nicht widerlegbar, aber auch nicht beweisbar.

aber über die gedankenübertragungsexperimente musst du mir mehr erzählen. schließlich sucht deutschland ja jetzt den übersinnlichen. ich glaube allerdings, es wird ihn nicht finden.

jaa! mein gott! es war sehr warm an dem tag :sichrausredet:
außerdem war teilchenphysik noch nie meine stärke [teleport]

edit: und ziemlich jung war ich auch noch :nochmehrrausredet:

Aus: ! Aus! Das Spiel ist aus! | Registriert: Jun 2003 | IP: [logged]

oskar
phonout
Usernummer # 7383

verfasst

hab mal grad reingelesen und es kommt mir vor als hätte ich es schonmal. pantheismus ist also das woran ich glaube. die george theorie ansich nichts anderes insofern der begriff "gott" für das unbekannte, unsichtbare, nicht wahrnehmbare steht was doch alles zusammenhällt, bestimmt. Freut mich auch sehr. Glaube auch an Gedankenübertragung. Ans kollektive Bewußtsein. Bin über andere Gedanken auf so ziemlich das gleiche gekommen. Versuche ich mal zu erläutern auch wenn meine Schlampigkeit und mein naives Halbwissen mir da oft im wege stehen.

maybe offtopic;) :
Ich bin von der Urknalltheorie ausgegangen so wie ich sie in meinem Kopf in Erinnerung hatte: Da gab es mal einen Punkt. In dem Punkt war alles vereint das heute so viele Verschiedene Namen trägt. Raum, Zeit, Strände, Sonnenaufgänge....
Dann soll das ganze in einem(weiss imho noch nicht warum)Knall ausseinandergeflogen sein. Im Raum verteilend voneinander weg. Dabei gibt es Anziehungskräfte der (scheinbaren) Einzellteile zueinander. Schwarze Löcher z.B. gigantische Masseansamlungen haben hohe Anziehungskräfte, die sich durch anhäufen von masse immer weiter steigern. Das heisst auf lange sicht wird das scheinbar geteilte einstige ganze wieder zusammenfallen müssen, denn die Anziehungskräfte steigen durch zunehmende masse, treiben es zurück zueinander. Wenn das so ist, dann kann man um das Universum zu beschreiben eine recht simple übergeordnete Formel aufstellen.
Es ist periodisch.
Weil es expandiert und wieder zusammenfällt.
Ich glaube es reicht eine Sinuskurve.
Es beginnt bei 0, nichts, george, wird weiter und komplexer bis es ein maas an höchstmöglicher Ausdehnung und vielfalt erreicht, verbindet sich dann wieder zu einem einzigen 0 nichts, wird wieder weiter, expandiert, kollabiert.....iz a loop

Wenn wir also ein Bewusstsein waren und immer sein werden, dann kann man sich vorstellen im Punkt Urknall, da wo alles wieder zusammenkam um sich wieder zu trennen, stehen wir. Wenn wir vor uns schauen sehen wir Zeit, Raum. Vergangenheit. Das Licht weitentfernter Sterne das hier Nachts zu uns vordringt kann vor jahrhundertausenden von Jahren losgeschickt worden sein. Erscheint uns existent im Augenblick der Wahrnehmung, ist aber womöglich ein Dockument vergangener Zeiten. Unserer Vergangenheit. Unserer Zukunft. iz a loop
weil es mal ein und das selbe war und wieder wird, ist und bleibt.

ich reflektiere mich selbst darin.

hoffe den kappes kann wer verstehen und dass ich hier nicht das ganze durcheinander bringe.

gru

Aus: der Stadt, die es nicht gibt | Registriert: Oct 2002 | IP: [logged]

Ferris
Symmetriaden
Usernummer # 2530

verfasst

Hab den Text nur mal überflogen und hier ein paar Postings gelesen.

Gehe auf jeden Fall auch ganz schwer von ähnlichen Theorien und Gedanken aus. Hab schon zu viele Dinge erlebt, die auf Gedankenübertragung, gegenseitiges Flashen etc. hinweisen, als das da noch Zufall im Spiel sein könnte.

Gibt auch ein paar Leute, wo wir uns grüssen wenn wir uns mal sehen, ohne jemals ein Wort miteinander gesprochen zu haben. Wir gucken uns einfach an und wissen bescheid. Kann das irgendwie nicht anders erklären. :-)

Ich gehe von einem nicht sichtbaren Cyber-Schlamm aus, der Gefühle, Gedanken etc. überträgt. Ist bei jedem unterschiedlich stark ausgeprägt und die Leute übertragen auch auf sowas wie unterschiedlichen Frequenzen.

Könnt jetzt noch viel schreiben, aber der Job ruft... [regeln]

Hab gerade noch den Beitrag von oskar gelesen. Auch sehr interessant. [top]

Aus: Bonn | Registriert: Apr 2001 | IP: [logged]

wheezer
hosen
Usernummer # 455

verfasst

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Archer2000:
zu den gedankenübertragungsexperimenten:
tja das war ein versuch zwischen meiner besten freundin (shia) und ihrer schwester:
jeweils eine von beiden hat sich einen gegenstand bildlich vorgestellt und die andere musste diesen herausfinden. ich war selbst nicht dabei, deswegen kann ich nichts weiter dazu sagen, aber jedenfalls lag die trefferquote weit über dem stochastischen erwartungswert.

schade, dass das ein sehr schlechter weg ist, sowas zu testen. wenn die beiden subjekte sich wenigstens nicht kennen würde, wäre das eventuell noch ne andere sache, aber so beweisst das rein gar nüscht.

ich muss dazu erleutern, dass ich z.bsp. bei meiner freundin, mit der ich jetzt seit ca. 2 jahren zusammenlebe, tagtäglich phänomene erlebe, die man sicher als "gedankenübertragung" sehen könnte, im endeffekt glaube ich aber eher dass auf grund der gegenseitigen konditionierung das gesetz "zwei dumme, ein gedanke" gilt...

Zu Urknall: schonmal überlegt, was davor war? [Wink]

Aus: London | Registriert: May 2000 | IP: [logged]

philipp

Usernummer # 687

verfasst

Zu den schwarzen Löchern: Es ist durchaus nicht notwendig, dass das Universum wieder in sich zusammenfällt und vor allem hat das mit schwarzen Löchern nichts zu tun. Ein schwarzes Loch hat die selbe Anziehungskraft auf weiter entfernte Objekte, wie der Stern oder das Objekt, aus dem es entstanden ist. Wenn unsere Sonne also mal zu einem schwarzen Loch werden würde (was nicht passieren wird, zu geringe Masse etc.) und theoretisch die Erde dann noch existieren würde, könnte sie weiter um "das Loch" kreisen ohne notwendigerweise hineingezogen zu werden. Okay, das Beispiel ist ein bischen doof, aber im grösseren Maßstab wird es sinnvoller: Zwei Galaxien ziehen sich mit der selben Kraft an, egal ob und wie viele schwarze Löcher in ihnen enthalten sind, weil die Gesamtmasse gleich bleibt. Auch im inneren fast jeder (wahrscheinlich jeder) Galaxie gibt es supermassive schwarze Löcher, die aber mit der sie umgebenden Galaxie ein Gleichgewicht bilden, so dass nciht zu erwarten ist, dass die Galaxien komplett in das SL zusammenfallen. Wenn die Anfangsgeschwindigkeit, mit der die Galaxien durch den Urknall angetrieben auseinanderdriften, jetzt hoch genug ist, und die im Universum verteilte Masse klein genug, kann es durchaus sein, dass das Universum für immer auseinanderdriftet.

Auch wenn es wieder in sich zusammenfällt kann es sein dass es keine in deinem Sinn "periodischen" Phasen gibt. Periodisch kann etwas nur sein, wenn es einen umgebenden Zeitfluss gibt. Wenn man jetzt davon ausgeht, das die Zeit erst mit dem Urknall selbst beginnt, in der Kontraktionsphase aber "rückwärts" läuft dann könnte man zwar in einem Diagramm von einem periodischen Vorgang sprechen, aber eigentlich gibt es dann nur einen einzigen Zeitfluss, nämlich den, den wir gerade erleben. Dieser Zeitfluss fängt auch nicht irgendwann "von vorne" an, denn dafür müsste es einen umgebenden Zeitbegriff geben. In diesem Modell könnte das Universum in sich geschlossen sein, und endlich in allen Ausdehnungen.

edit: *g* Mit letzterem erübrigt sich dann auch die Frage, was vor dem Urknall war. Wenn die Zeit erst mit dem Urknall anfängt, zu existieren, dann gibt es kein "davor". Das wäre dann so als ob man fragt, was nördlich vom Nordpol ist.

Aus: Essen | Registriert: Jul 2000 | IP: [logged]

philipp

Usernummer # 687

verfasst

Ein Gedankenübertragungsexperiment würde ich nur unter folgenden oder ähnlichen Bedingungen akzeptieren:

1. Die Probanden müssen örtlich voneinander getrennt sein, z.B. in einem anderen Zimmer.

2. Es müsste (um stochastische Aussagen machen zu können) ein Versuchsaufbau wie dieser erfolgen: Dem "Sender" wird zufällig (über eine echte Zufallsverteilung) immer eins von zwei Objekten präsentiert, dieser müsste sich dann darauf konzentrieren und der "Empfänger" müsste aus zwei Objekten das richtige auswählen. Somit liegt die zufällige Trefferwahrscheinlichkeit genau bei 1/2 und Manipulationen sind ausgeschlossen. Um es einfacher zu machen dürften die Objekte sehr unterschiedlich sein.

3. Das Ergebnis müsste stochastisch absolut eindeutig sein. Bei Auswahl aus zwei Objekten und tausenden Versuchen wär für mich eine 75%ige Trefferwahrscheinlichkeit absolute Mindestvoraussetzung, darunter kann alles noch im Zufallsbereich liegen.

Aus: Essen | Registriert: Jul 2000 | IP: [logged]

Inkubator
Biohazard
Usernummer # 3755

verfasst

@phillip
warum müssten die probanden örtlich getrennt sein? telepathie ist ein sinn. sinne haben eine bestimmte reichweite die durch hindernisse oder entfernung massiv beinträchigt werden. ich rieche es zb. nicht wenn in indien ein esel furzt oder ich sehe es nicht wenn du im nebenzimmer eine tasse kaffe schlürfst.

Aus: zürich | Registriert: Sep 2001 | IP: [logged]

philipp

Usernummer # 687

verfasst

Es muss zumindest ausgeschlossen sein dass sie sich durch einen normalen Sinn verständigen können.

Aus: Essen | Registriert: Jul 2000 | IP: [logged]

Ferris
Symmetriaden
Usernummer # 2530

verfasst

Mann kann auch alles totanalysieren, Experimente durchführen und versuchen, für jeden Scheiss eine Formel zu finden.
Hatte neulich ne stundenlange Diskussion mit meinem Vorgesetzten (Diplom-Physiker), die wir dann irgendwann abgebrochen haben weil er für alles Beweise haben wollte.
Manche Esoteriker sollten mal ein bischen runterkommen aber viele Naturwissenschaftler sollten sich auch mal ein wenig locker machen.

Glaub, dass ein Experiment zur Gedankenübertragung bei mir auf jeden Fall schiefgehen würde. Sowas passiert, wenn's passieren soll. Wäre bei mir wie beim Sex. Könnte ich vor laufenden Kameras mit Regieanweisungen auch nicht ;-)

Aus: Bonn | Registriert: Apr 2001 | IP: [logged]

Captain-Napalm
Superschurke
Usernummer # 2611

verfasst

Eine Theorie gilt wissenschaftlich nur dann als sinnvoll wenn sie zumindest theoretisch widerlegt werden kann, denn erst dann ist eine Diskussion darüber jenseits des Austauschens von Glaubensätzen möglich. Die Erkenntnis, das die Welt grundsätzlich verstanden werden kann, dh gesicherte Aussagen über sie möglich sind halte ich für einen der grössten geistesgeschichtlichen Fortschritte der Menschheit. Und dazu gehört eben auch das diese Aussagen beweisbar sind. Der dezidierte Verzicht auf Beweisbarkeit schon in der Grundannahme der Theorie macht sie mE unbrauchbar: "das George ist lediglich nicht messbar und zwar ist es so sehr nichts, dass es auch in Zukunft nie messbar sein wird"
Zusammen mit anderen logischen Inkonsistenzen des Textes würde ich hier eher von einer religiösen Hypothese als von einer wissenschaftlichen Theorie sprechen.

Diese Theorie ist ja an sich nichts neues, denn die Mayavada-Schule (eine hinduistische Assimilation des Buddhismus im 8. Jahrhundert) besagt im wesentlichen dasselbe, nur halt ohne die Teilchenphysik da reinzuziehen.

Aus: Hannover again | Registriert: May 2001 | IP: [logged]

Archer2000

Usernummer # 2345

verfasst

@oskar: interessante theorie, die sich auch irgendwie mit der georgetheorie kombinieren lässt

@wheezer/phillip: natürlich war der versuch nicht wissenschaftlich fundiert, aber diesen anspruch wollten wir auch nie stellen

@captain-napalm:
wie bereits im text auf ders seite geschrieben ist die georgetheorie keine wissenschaftliche theorie, sondern eher eine philosphische theorie

Aus: Postapocalyptic Wasteland | Registriert: Apr 2001 | IP: [logged]

ClubCreature

Usernummer # 4014

verfasst

Zum Thema Gedankenübertragung habe ich noch ein paar interessante Überlegungen:

Ich denke auch, dass Gedankenübertragung ein Sinn ist, der zum Teil oder in gewissen Ausprägungen von anderen Sinnen abhängig ist. Oft werden durch gewisse Gesichtszüge oder Reflektionen des Auges des Gesprächspartners bestimmte gedankliche Muster übertragen und wir wissen oder können uns vorstellen, was der andere denkt oder zumindest fühlt.
Auch halte ich es nicht für sinnvoll Gedankenübertragung allein auf den Geist zu reduzieren. Der Mensch ist ein gesamtheitliches Wesen aus Körper und Geist und die Übertragung von gedanklichen Mustern hängt sehr oft von eben dieser Gesamtheit ab.
Dennoch bin ich der Meinung, dass es auch körperunabhängige Übertragung von Signalen gibt, diese sind aber sehr selten und schwierig nachweisbar. Eine körperunabhängige Übertragung könnte folgendermaßen aussehn. Zwei Menschen, die räumlich voneinander getrennt sind, können die Anwesenheit des anderen spüren, obwohl sie räumlich voneinander getrennt sind.

Aus: Rheinmetropole KÖLN | Registriert: Oct 2001 | IP: [logged]

Captain-Napalm
Superschurke
Usernummer # 2611

verfasst

Auch Philosophie ist eine Wissenschaft.

Aus: Hannover again | Registriert: May 2001 | IP: [logged]

vlan23

Usernummer # 9572

verfasst

bloss die meisten philosophiestundenten
verwechseln das ja mit lebensweisheiten.

Aus: Berlin | Registriert: Jun 2003 | IP: [logged]

die nixe

Usernummer # 11210

verfasst

maln bissi klugscheissern am rande:
"philosophie" kommt aus dem griechischen
und heisst: "ich liebe die weisheit" oder besser ausgedrückt "liebe zur weisheit".
ich denke philosophie ist ein guter weg zu erkenntnis und erleuchtung zu kommen, in diesem sinne eine wissenschaft.
(eine disziplin die wissen schafft.)
aber offtopic und so.
[love]