technoforum.de: 10 Technologien, die verschwinden sollten

»	technoforum.de » OffTopic & SmallTalk » 10 Technologien, die verschwinden sollten

Autor

Thema: 10 Technologien, die verschwinden sollten

Cyberdroid
Herr von Runkenstein
Usernummer # 4718

verfasst

Gefunden unter: http://heise.de/tr/artikel/42888

Um es vornewegzunehmen: Hört sich ganz vernünftig an.
Nur bei Punkt 6 kann ich absolut nicht zustimmen. Diese Technologie steht noch zu weit an ihrem Anfang, und langfristig werden wir ohne sie nicht auskommen, weil es in unserer Natur liegt.
Und zu Punkt 10 muss ich fragen: Was wäre denn besser?

"Technologien kommen, Technologien gehen - oder wann haben Sie zuletzt einen Planwagen gesehen? –, aber selten werden sie gezielt ausgesucht und zum Tode verurteilt. Manche Technologien aber sind so offensichtlich widerwärtig, dass die Menschheit froh sein könnte, wenn es sie nicht gäbe. Eine kluge Gesellschaft würde junge Innovatoren belohnen, wenn sie sich um das Auslöschen von unnützen Technologien bemühen würden, die von früheren, weniger fortschrittlichen Generationen erfunden wurden."

(Gekürzt wegen Traffic)

1. ATOMWAFFEN
2. KOHLE-ENERGIE
3. VERBRENNUNGSMOTOREN
4. GLÜHLAMPEN
5. LANDMINEN
6. BEMANNTE RAUMFAHRT
7. GEFÄNGNISSE
8. KOSMETISCHE IMPLANTATE
9. LÜGENDETEKTOREN
10. DVDs

[ 02.01.2004, 18:49: Beitrag editiert von: Cyberdroid ]

Aus: Fränkische Schweiz | Registriert: Jan 2002 | IP: [logged]

Schöne Töne

Usernummer # 7249

verfasst

Also ich find 1,5,8 und 9 wirklich sehr plausibel...

da hat sich jemand echt Gedanken gamacht!!!

Aus: gezeichnet | Registriert: Sep 2002 | IP: [logged]

Cyberdroid
Herr von Runkenstein
Usernummer # 4718

verfasst

Ich würde 2 und 3 auch noch zum harten Kern zählen. Über den Rest kann man sicher mehr streiten.

Nur bei Punkt 6 hat der Autor nicht weit genug gedacht. Gegenwärtig mag es stimmen, aber wenn wir einige hundert Jahre weiterdenken, wäre es ein extremes Versäumnis.

Aus: Fränkische Schweiz | Registriert: Jan 2002 | IP: [logged]

sevo

Usernummer # 10461

verfasst

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Cyberdroid:

Nur bei Punkt 6 hat der Autor nicht weit genug gedacht. Gegenwärtig mag es stimmen, aber wenn wir einige hundert Jahre weiterdenken, wäre es ein extremes Versäumnis.

Wieso? Daß wir mit gegenwärtigen Mitteln keinen Himmelskörper erreichen können, auf dem wir überleben können, ist unbestritten. Zur praktischen Nutzung (Satelliten) und Forschung sind unbemannte Systeme besser geeignet - der Aufpreis dafür, Lebenserhaltungssysteme durch Vakuum und Schwerelosigkeit zu transportieren steht in keinem Verhältnis für den Aufwand, Meßgeräte fernsteuer- und -auslesbar zu machen. Bleibt Tourismus (sei es individuell oder als Eroberungsfreude der Herrscher) - aber für den unsere Atmosphäre mit Raketenstarts zu belasten scheint mir kaum zu rechtfertigen...

Wenn andere Antriebsarten möglich werden, kann man das ja immer noch überdenken. Zur Zeit ist bemannte Raumfahrt jedenfalls so nützlich wie Extrembergsteigen - und letzteres gehört für meinen Geschmack auch zu Technologien, die verschwinden sollten, für ein "Hurra, ich hab's geschafft" die extrem empfindlichen Ökosysteme an den 8000ern mit Müll zu überschütten, ist unverantwortbar.

Gruß Sevo

Aus: Frankfurt | Registriert: Aug 2003 | IP: [logged]

Stratos

Usernummer # 2080

verfasst

@ sevo

belastet die raumfahrt denn die atmosphäre überhaupt?? die raketen funktionieren meines wissens mit wasserstoff, was also absolut unschädlich wäre. bleiben die abgebrannten brennstufen usw...für mich abolut vertretbar!

man bedenke auch mal die unmengen an rohstoffen, die auf diesen planeten vorhanden sind! selbst der mond soll ein enorme wasserstoff reserven bergen.

desweiteren bedenke man die möglichkeiten, zb. in der medizin, die sich auftun würden, wenn man lebewesen auf dem mars oder dem mond europa finden würde! mich interessiert es brennend, wie zb. eine ausserirdische zelle aussieht!

Aus: Zentralschweiz | Registriert: Mar 2001 | IP: [logged]

sevo

Usernummer # 10461

verfasst

Momentan fliegt m.W. so gut wie nichts auf allen Stufen mit reinem Wasserstoff/Sauerstoff-Antrieb - die Spaceshuttles beispielsweise benötigen zusätzlich extrem schmutzige Feststoffbooster, Ariane 4 und 5 ebenfalls, Soyuz verbrennt Kerosin und Sauerstoff, die meisten kleineren Raketen mit militärischem Doppelnutzen sind reine Feststoffraketen oder verbrennen (ähnlich schmutzige) lagerbare Flüssigbrennstoffe. Und eine Verschmutzung der höheren Atmosphärenschichten oberhalb der Wolkengrenze ist nach heutigem Wissen ein sehr viel größeres Problem als der unteren.

Gruß Sevo

Aus: Frankfurt | Registriert: Aug 2003 | IP: [logged]

bavarian
tekknologe
Usernummer # 10947

verfasst

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Stratos:

belastet die raumfahrt denn die atmosphäre überhaupt?? die raketen funktionieren meines wissens mit wasserstoff, was also absolut unschädlich wäre. bleiben die abgebrannten brennstufen usw...für mich abolut vertretbar!
aussieht!

Möchte hinzufügen, dass die geo-stationäre Umlaufbahn der Erde einem sehr dichten Schrotthaufen gleicht, der nicht zu unterschätzen ist...
[hand]

sicher für die Erdbewohner unschädlich, weil alles verglüht, wenn es "uns" zu nahe kommt ;-)

Hab in den Nachrichten wor langem gehört, dass ein Astronout der ISS ein Werkzeug (glaube nen Hammer oder so) verloren hat und die ISS ihren Kurs geänert hat, weil die Wissenschaftler Angst hatten, dass der Hammer die ISS trifft!!!

Gruß bav

Aus: MUC | Registriert: Oct 2003 | IP: [logged]

heraldo

Usernummer # 1844

verfasst

von atomwaffen zur "geissel der menscheit" -> den dvd's [lach]

Aus: Augsburg City | Registriert: Jan 2001 | IP: [logged]

This user has MSN. The user's handle is Heraldo@gmx.de

L'esperanza

Usernummer # 8373

verfasst

zu 2.
sollte man aber doppelt überlegen und nicht die falsche alternative zu kohle wählen (Atomenergie).
Wenn erneuerbare energien endlich mal im großen stil umgesetzt würden, wäre die menschheit einen großen schritt weiter.

und den letzten punkt check ich nicht. vielleicht hat die liste n vinyl-junkie erstellt? [Wink]

Aus: Kiel | Registriert: Jan 2003 | IP: [logged]

heraldo

Usernummer # 1844

verfasst

naja, den letzten punkt find ich nur bescheuert da es momentan wohl noch kein "ewig" haltbares medium gibt. alles aus plastik kann schmelzen, sich verformen, bänder verlieren mit der zeit au an qualität & papier is au net wirklich unzerstörbar... von daher find ich's doof *g

Aus: Augsburg City | Registriert: Jan 2001 | IP: [logged]

Cyberdroid
Herr von Runkenstein
Usernummer # 4718

verfasst

@sevo:

Sicher, bis zu einem bestimmten Punkt sind unbemannte Sonden billiger, aber sobald die Forschung eine gewisse Komplexität erreicht hat, werden wir um bemannte Forschungsmissionen nicht herumkommen. Menschen können flexibler auf Probleme reagieren, wo Sonden versagen. Bestes Beispiel ist aktuell Beagle 2.

Und neben Forschung und Tourismus gibt es noch einen dritten Grund für bemannte Raumfahrt, der in den nächsten Jahrhunderten und mit zunehmender Erdbevölkerung und Ressourcenknappheit immer wichtiger werden wird: die Kolonisierung anderer Planeten. Sobald die Rohstoffe der Erde aufgebraucht sind (oder so knapp sind, das nur noch Reiche sie sich leisten können), wird uns garnichts anderes übrig bleiben, als Wasser aus dem äußeren Sonnensystem und Erze aus dem Asteroidengürtel zu holen und Lebensraum in vielen Lichtjahren entfernung zu besiedeln. (Natürlich immer vorrausgesetzt, das wir uns bis dahin nicht selbst vernichtet haben)

Und wie bereits gesagt: die Raumfahrt steckt noch in ihren Kinderschuhen. Was sind den schon 35 Jahre nach der Mondlandung? Wenn die Raumfahrt ensprechen gefördert und finanziert würde (Okay, zur Zeit stecken wir unsere Kohle lieber in die weltweite Aufrüstung, aber mit Waffen kann man die Überbevölkerung ja auch bekämpfen!), könnten wir innerhalb eines Jahrhunderts schon basen auf Mond, Mars und vielleicht sogar den Jupitermonden haben.
Bei Telepolis gab es letztes Jahr einen Artikel, das man mit zwei Milliarden Dollar und 10 Jahren Zeit einen Fahrstuhl in den Orbit bauen könnte (Was kostet doch gleich eine B2?).

Zum Punkt Nützlichkeit: Man sollte nicht vergessen, welchen Vorteil eine schwerelose Experimentierumgebung auf die Grundlagenforschung in vielen wissenschaftlichen Bereichen hat.

Und zum Punkt Amosphärenverschmutzung: Ich möchte behaupten, das Flugzeuge, Autos und die allgemeine Verwendung fossiler Brennstoffe weit größere Folgen auf die Atmosphäre hat als die Abgase von Raketen.

Vielleicht bin ich ein wenig parteiisch, weil ich sehr viele SF-Romane lese, aber dank diesem Punkt kann ich mir die (mögliche) Zukunft vielleicht ach besser vorstellen als viele andere. Und die Zukunft der Menschheit WIRD im Weltraum stattfinden, weil der Mensch schon immer ein Abenteurer und Eroberer war. Es liegt einfach in unserer Natur.

Immer vorrausgesetzt, das wir uns vorher oder währendessen nicht sebst vernichten. diese Möglichkeit ist vielleicht größer, als wir uns selbst eingestehen wollen.

Aus: Fränkische Schweiz | Registriert: Jan 2002 | IP: [logged]

Captain-Napalm
Superschurke
Usernummer # 2611

verfasst

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: heraldo:
da es momentan wohl noch kein "ewig" haltbares medium gibt. [...] papier is au net wirklich unzerstörbar...

Die mittelalterlichen Pergamente aus Ziegenhaut sind vermutlich das Medium was dem ewig halten am nächsten kommt. Wann also kommt endlich Druckerpapier aus Ziegenhaut - für die Ewigkeit?

Aus: Hannover again | Registriert: May 2001 | IP: [logged]

requital

Usernummer # 4539

verfasst

1. ATOMWAFFEN
weg damit

2. KOHLE-ENERGIE
kostet zuviel = weg damit

3. VERBRENNUNGSMOTOREN
geht numal nicht anders = erstmal noch bleiben

4. GLÜHLAMPEN
warum sollen die weg?

5. LANDMINEN
weg damit

6. BEMANNTE RAUMFAHRT
wer dagegen ist dem ist eh nicht zu helfen!

7. GEFÄNGNISSE
aha die sollen also weg, komisch das sich dann noch alle drüber aufregen das die strafen für verbrecher zu milde sind!! am besten gleich alle erschießen oder wie?

8. KOSMETISCHE IMPLANTATE
für frauen die durch z.b. krebs einer brust verloren haben absolut ok!!

9. LÜGENDETEKTOREN
warum weg? ah ne das sind wieder die leute die keine gefängnisse haben wollen!
man braucht ja nicht in die situation zu kommen dran angeschlossen zu werden.

10. DVDs
warum die weg? wieder auf 5" disketten umsteigen?

Aus: Wiesbaden | Registriert: Dec 2001 | IP: [logged]

Cyberdroid
Herr von Runkenstein
Usernummer # 4718

verfasst

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Captain-Napalm:
Die mittelalterlichen Pergamente aus Ziegenhaut sind vermutlich das Medium was dem ewig halten am nächsten kommt.

Das ist aber von der Lagerung abhängig; immerhin ist Ziegenhaut organisch. Wenn solche Pergamente lange halten, kann man das sicher schon als Mumifizierung bezeichnen. Und wer würde auf Mumien schon wichtige Daten notieren?

Das haltbarste Mendium ist meiner Meinung nach Stein. Antike, gemeiselte Keilschriften usw. sind meist heute noch zu lesen. Und diese Infoplatte an Bord der Pioneer 10 ist IMHO aus Gold und anderem Metall.

Aus: Fränkische Schweiz | Registriert: Jan 2002 | IP: [logged]

heraldo

Usernummer # 1844

verfasst

so, hab jetzt alle bücher und medien aus meiner wohnung verbannt & werde nur noch steinplatten & ziegenhaut archivieren [lach]

Aus: Augsburg City | Registriert: Jan 2001 | IP: [logged]

bavarian
tekknologe
Usernummer # 10947

verfasst

@heraldo

wie? du bist erst jetzt auf steinplatten & ziegenhaut umgestiegen? mensch bist du altmodisch *g* [pille]

Bin der selben Meinung wie der Autor bei heise.de, allerdings würde ich Gefängnisse nicht als Technologie gezeichnen. ich weiß auch nicht was der Autor damit will ?? [oerx]

Die Kosmetischen Implantate sind glaub ich eher eine Gesellschaftlische Sache als Technologie!

Über die bemannte Raumfahrt und die DVD's lässt sich streiten. Aber in der Hinsicht hat glaube ich keiner von uns im tf wirklich Ahnung, die er Handfest, wissenschaftlich begründen kann.

Und die unverzichtbare, täglich im Gebrauch befindliche Tecnologie des Lügendetektors ist ein schönes Spielzeug. Dann müssen wir die Astrologie und Wahrsagerei auch verbieten. Sehr weit hergeholt!

Gruß bav

Aus: MUC | Registriert: Oct 2003 | IP: [logged]

Cyberdroid
Herr von Runkenstein
Usernummer # 4718

verfasst

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: bavarian:

Die Kosmetischen Implantate sind glaub ich eher eine Gesellschaftlische Sache als Technologie!

Über die bemannte Raumfahrt und die DVD's lässt sich streiten. Aber in der Hinsicht hat glaube ich keiner von uns im tf wirklich Ahnung, die er Handfest, wissenschaftlich begründen kann.

Ich glaube aber, bei der Raumfahrt spielt Idealismus und ein positiver Glauben an die Zukunft eine sehr viel größere Rolle als technisches Verständnis. Langfristig gesehen ist die Verweigerung der bemannten Raumfahrt nur eine Art internationaler Isolationismus. Wir würden und selbst von allem ausschließen, was es außerhalb der Erde gibt.
Wer den Anhalter gelesen hat: Denkt mal an die Bewohner von Krikit.
http://de.wikipedia.org/wiki/Krikkit#Krikkit

Zitat:

Und die unverzichtbare, täglich im Gebrauch befindliche Tecnologie des Lügendetektors ist ein schönes Spielzeug. Dann müssen wir die Astrologie und Wahrsagerei auch verbieten. Sehr weit hergeholt!

Nicht unbedingt: Astrologie und Wahrsagerei haben (soweit ich weiß) nocht nicht dazu geführt, dass Unschuldige hinter Gittern landen. Wenn eine Technologie zur Beweisführung von Gerichten anerkannt ist, sollte sie auch eine Sicherheit von annähernd 100% bieten. Das ist ja auch der Grund, warum in Deutschland Lügendetektoren in Gerichtsverfahren nicht zugelassen sind.

Aus: Fränkische Schweiz | Registriert: Jan 2002 | IP: [logged]

rave-dave

Usernummer # 2121

verfasst

Karaokemaschienen !!!

Aus: Schwabing-Bronx | Registriert: Mar 2001 | IP: [logged]

bavarian
tekknologe
Usernummer # 10947

verfasst

@ Cyberdroid

sind Lügendetectoren irgendwo auf der Welt gerichtlich anerkannt? OK in den USA könnte es möglich sein!
Dort ist es aber wurscht, weil du eh keine Grundrechte mehr hast!

zur Raumfahrt: Die einen glauben an Gott, die anderen an Außerirdische und wieder andere an Bewohner von Krikit.
Ich persönlich glaube dass ich nicht's vom den 3 Sachen erleben werde!

Und für die Forschung kann man auch mit unbemannten Weltallsonden viel erreichen. Siehe Mars-Sonden-Projekt! OK eine von beiden ist abgeschmiert aber es sind nur kosten entstanden und keine menschlichen toten!

Guß bav

PS: zu Atomwaffen:
Ich bin zwar auch derzeit auch dagegen. Aber wir haben ihnen zu verdanken, dass es in den letzten 60 Jahren in Europa keinen Krieg gab! Jedes Land hat angst, davon beschossen zu werden, und auch wiederum Angst diese einzusetzten!

Aus: MUC | Registriert: Oct 2003 | IP: [logged]

Cyberdroid
Herr von Runkenstein
Usernummer # 4718

verfasst

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: bavarian:
@ Cyberdroid
sind Lügendetectoren irgendwo auf der Welt gerichtlich anerkannt? OK in den USA könnte es möglich sein!

Ich bin mir sicher, das es in den USA so ist. Und da die USA Vorbild für viele andere Länder sind, werden sie sicher nicht das einzigste Land der Welt sein.

Zitat:

zur Raumfahrt: Die einen glauben an Gott, die anderen an Außerirdische und wieder andere an Bewohner von Krikit.
Ich persönlich glaube dass ich nicht's vom den 3 Sachen erleben werde!

Gott und Krikkit möchte ich ausschließen; bei den Außerirdischen kann man nie wissen, ob die nicht doch irgendwann landen.
[ufo]

Zitat:

Und für die Forschung kann man auch mit unbemannten Weltallsonden viel erreichen. Siehe Mars-Sonden-Projekt! OK eine von beiden ist abgeschmiert aber es sind nur kosten entstanden und keine menschlichen toten!

Ich sage auch nicht, das wir STATT der Sonden bemannte Raumschiffe einsetzen sollen. Für den Anfang sind Sonden immer die geeignetere Wahl. Aber auf Dauer sind Sonden einfach nicht flexibel genug. Denkst du, sobald der Mars entsprechend erforscht ist, werden Sonden eine Marsbasis aufbauen, Energie gewinnen udn ein routiniertes Leben beginnen? Irgendwann werden die Menschen zwangsweise den Sonden folgen, weil vielen von ihnen (besonders natürlich die Astronauten) selbst auf den Mars wollen!

Und natürlich kann und wird es Tote geben, aber das war immer so, wo Menschen neue Gebiete erforschen. Wenn du Angst vor dem Tod hast, wärst du besser erst garnicht geboren worden, denn das Leben ist so schon gefährlich. Aber ein bestimmter Menschenschlag stirbt lieber in der Ferne bei der Erforschung des Unbekannten als vor der Haustür bei einem Autounfall.

Zitat:

PS: zu Atomwaffen:
Ich bin zwar auch derzeit auch dagegen. Aber wir haben ihnen zu verdanken, dass es in den letzten 60 Jahren in Europa keinen Krieg gab! Jedes Land hat angst, davon beschossen zu werden, und auch wiederum Angst diese einzusetzten!

[Zynismus ON]
Lieber Gott, bitte segne die Atomwaffen, denn sie verhindern, das wir uns mit Stöcken und Keulen die Schädel einschlagen!
[Zynismus OFF]

Es mag ja was wahres dran sein, das die Abschreckung Krieg verhindert hat, aber ich würde trotzdem lieber in einer atomwaffenfreien Welt leben.
Hast du letztes Wochenende zufällig "The Day after" gesehen? es ging um den Atomkrieg, von den ersten politischen Problemen bis zu den Tagen nach den Explosionen. Absolut erschreckend.

Ich würde lieber an einer sauberen Kugel sterben als in einer postnuklearen Welt langsam an der Strahlenkrankheit zu verecken, während um mich herum die Endzeit begonnen hat.

Aus: Fränkische Schweiz | Registriert: Jan 2002 | IP: [logged]

SirDregan

Usernummer # 10198

verfasst

Zitat:
Über die bemannte Raumfahrt und die DVD's lässt sich streiten. Aber in der Hinsicht hat glaube ich keiner von uns im tf wirklich Ahnung, die er Handfest, wissenschaftlich begründen kann.

Ich mach grad ne Fachinformatiker-Ausbildung und mit der DVD haben wir uns auch schon beschäftigt.

Damit verhält es sich eigentlich wie mit der CD, das heisst wenn sie eingeschweist wäre hält sie ca. 20 Jahre [Big Grin]

Nicht wirklich ein Medium der Zukunft, würde ich sagen.

Aus: Bayreuth | Registriert: Jul 2003 | IP: [logged]

Babapapa

Usernummer # 135

verfasst

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Cyberdroid:
Gott und Krikkit möchte ich ausschließen; bei den Außerirdischen kann man nie wissen, ob die nicht doch irgendwann landen.

das nicht! aber du kannst einiges errechnen!

man nehme die als nahezu unumstösslich geltenden voraussetzungen für organisches leben, z.b. benötigt man bestenfalls ein temperaturfenster zwischen 25-45°C. so wird höherentwickeltes leben wohl nur in sonnensystemen mit 1/100 - 2,5 facher sonnenstärke existieren, da die temperaturen in anderen systemen die voraussetzungen nicht erfüllen. in den nächsten 20 lichtjahren findet man da wohl 12 entsprechnde sterne.

höherentwickeltes, "intelligentes" leben, welches sich hier irgendwann mal zeigen will, schränkt sich weiter ein. auf der erde trat der mensch erst 450 millirden jahre nach ihrer entstehung auf, wobei die menschen erst durch funk seit 70 jahren "auf sich aufmerksam machen". wie lange sich eine technische zivilisation hält, wird sich erst zeigen. wenn du von einem optimistischen wert von 100000 jahren ausgehst, findest du also den nächsten planeten mit einer wie bei uns technisch entwickelten zivilisation in etwa 800 lichtjahre entferung.

da gehe ich fast davon aus, dass aufgrund der entfernung un den physikalischen gesetzen ein kontakt "eye to eye" nicht möglich sein wird...

Aus: GE prägt | Registriert: Jan 2000 | IP: [logged]

philipp

Usernummer # 687

verfasst

Der Witz ist doch dass die Erde sich von Krikkit im Prinzip nicht unterscheidet - Der gute Douglas Adams wollte uns da wohl einmal mehr den Spiegel vorhalten [Smile]

Aus: Essen | Registriert: Jul 2000 | IP: [logged]

Cyberdroid
Herr von Runkenstein
Usernummer # 4718

verfasst

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Babapapa:

man nehme die als nahezu unumstösslich geltenden voraussetzungen für organisches leben,

Nicht unbedingt. Es gibt Baktierien, die bei 110°C leben, andere überleben tausende Jahre im ewigen Eis. Manche ernähren sich von Schwefel, andere leben in der Tiefsee in ewiger Dunkelheit und bei X Tausend Bar Druck. Das Leben ist extrem anpassungsfähig.

Außerdem halte ich es für ziemlich arogant und vermessen (sorry, bitte nicht persönlich nehmen), zu behaupten, in einem Universum mit einer für Menschen unvorstellbaren Zahl an Galaxien und Sternen gäbe es nur einen einzigen Planeten, auf dem sich intelligentes Leben entwickelt hat. Das ist die selbe Beschränktheit wie vor 500 jahren, als wir die Erde für den Mittelpunkt den Sonnensystems und uns selbst für die Krone der Schöpfung hielten.

Es gibt zwei Positionen: Die einen halten das Leben für einen einmaligen Sonderfall, die anderen für den Normalzustand. Aber wenn ersteres zustreffen würde, wäre das Universum eine unglaubliche Platzverschwendung.

Die Frage nach fremden Leben ist auch eine Glaubensfrage (solange wir nichts gefunden haben), und warhscheunlich kannst du meinen Glauben so wenig ändern wie ich deinen.

Zitat:

findest du also den nächsten planeten mit einer wie bei uns technisch entwickelten zivilisation in etwa 800 lichtjahre entferung.

da gehe ich fast davon aus, dass aufgrund der entfernung un den physikalischen gesetzen ein kontakt "eye to eye" nicht möglich sein wird...

Entfernung ist kein Argument. Ein Zivilisation, die wirklich weit voraus ist, findet Lösungen für solche Probleme. Wir hatten in den 60ern ein Raumfahrtprogramm, das uns in 8 Jahren auf den Mond gebracht hat. Kein von uns kann sich wirklich vorstellen, was in Fünfhundert, Tausend oder einer Millionen Jahre geschehen kann. Im günstigsten Fall kann man mit einer solchen Tehnologie Wurmlöcher erzeugen, im ungünstigsten können sie zumindest Beinahe-Lichtgeschwindigkeit erreichen und in einem Generationenschiff oder schockgefrostet die Strecke hinter sich bringen.

Aus: Fränkische Schweiz | Registriert: Jan 2002 | IP: [logged]

Cyberdroid
Herr von Runkenstein
Usernummer # 4718

verfasst

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: philipp:
Der Witz ist doch dass die Erde sich von Krikkit im Prinzip nicht unterscheidet - Der gute Douglas Adams wollte uns da wohl einmal mehr den Spiegel vorhalten

Stimmt wir glauben ja auch an Frieden, Gerechtigkeit, Moral, Bildung, Sport, Familienleben und die Vernichtung aller anderen Lebensformen.
[grinseschild]

Aus: Fränkische Schweiz | Registriert: Jan 2002 | IP: [logged]

requital

Usernummer # 4539

verfasst

Zitat:

PS: zu Atomwaffen:
Ich bin zwar auch derzeit auch dagegen. Aber wir haben ihnen zu verdanken, dass es in den letzten 60 Jahren in Europa keinen Krieg gab! Jedes Land hat angst, davon beschossen zu werden, und auch wiederum Angst diese einzusetzten!

dem kann ich nur zustimmen

Aus: Wiesbaden | Registriert: Dec 2001 | IP: [logged]

philipp

Usernummer # 687

verfasst

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Cyberdroid:
Stimmt wir glauben ja auch an Frieden, Gerechtigkeit, Moral, Bildung, Sport, Familienleben und die Vernichtung aller anderen Lebensformen.

Ich hoffe du willst nicht ernsthaft bestreiten dass es so ist? Fernseher an!

Aus: Essen | Registriert: Jul 2000 | IP: [logged]

Cyberdroid
Herr von Runkenstein
Usernummer # 4718

verfasst

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: philipp:
Ich hoffe du willst nicht ernsthaft bestreiten dass es so ist? Fernseher an!

Auf keinen Fall! Ich finde nur, das die Vernichtung aller anderen Lebensformen nur halbherzig betrieben wird. Es gibt immer noch Wale und Pandabären! Skandal! Und Tod dem Nashorn! [zornig]

Aus: Fränkische Schweiz | Registriert: Jan 2002 | IP: [logged]

bavarian
tekknologe
Usernummer # 10947

verfasst

habe das buch nicht gelesen wo die Bewohner von Krikit vorkommen!

aber zum aussterben von lebewesen!

das nennt man evolution!
Kreaturen kommen und gehen
es entstehen neue und es sterben welche..

siehe Dinosaurier!

Gruß bav

Aus: MUC | Registriert: Oct 2003 | IP: [logged]

Captain-Napalm
Superschurke
Usernummer # 2611

verfasst

Nur mal so nebenbei und vielleicht als Abschluss dieses Threads: Der Autor des Artikels ist Bruce Sterling, der Autor von [k] Die Differenzmaschine [/k] unter anderem und zusammen mit W.Gibson einer der literarischen 'Erfinder' von Cyberpunk (Uuargh, so ein Unwort der 90er).

Aus: Hannover again | Registriert: May 2001 | IP: [logged]

Druckversion