quote:

---

Ursprünglich geschrieben von vert-o-matic:
FALSCH!

jeder der SPD gewählt hat,war fair genug Schröder noch eine chance zugeben

---

hmm alles ganz schön komisch um von so einer Partei überzeugt zusein...

Schröder hat das amt vor 4 jahren übernommen wo es schon schlimm um deutschland stand.und mir kann keiner erzählen das es ,welche partei auch immer,geschafft hätte in den 4 jahren alles wieder glatt zu bügeln.

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von vert-o-matic:
wer hat denn deutschland in die misere geritten so wie es jetzt ist? war das nicht ein gewisser herr namens Kohl ? hat der nicht gelder verschwinden lassen ?war der nicht bei der CDU ?

hmm alles ganz schön komisch um von so einer Partei überzeugt zusein...

Schröder hat das amt vor 4 jahren übernommen wo es schon schlimm um deutschland stand.und mir kann keiner erzählen das es ,welche partei auch immer,geschafft hätte in den 4 jahren alles wieder glatt zu bügeln.

und nochwas zur CDU alles reden immer von stoiber,stoiber...aber die CDU hat es merkel zu verdanken das sie einigermaßen gut da stehen,stoiber ist lediglich nur das aushängeschild der partei.

---

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von BenHancer:
Wer nicht merkt, dass manche Wirtschaftszweige mit ihrem unverantwortlichen, unsozialen und egoistischen Handeln stark dazu beigetragen haben, dem ist auch nicht mehr zu helfen.

---

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von triPle x:
keinen plan von der materie aber hauptsache klug derherreden....
ich hab nie gesagt dass ich cdu anhänger bin.
aber du solltest mal lieber wieder die schulbank drücken oder dich sonst irgendwie bilden.

---

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von triPle x:
welche wirtschaftszweige?

---

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von triPle x:
und von was träumt ihr nachts??

---

*wuuuuuuuahahahahahahaha*

tripleX for president

@verto:

also ich finds bemerkenswert, das die wahlversprechen schon während der koalitionsverhandlungen so massiv gebrochen werden. während schröder und eichel schon vor der wahl mehrfach massiv behauptet hat, das es mit ihnen KEINE neuen schulden geben wird und das ein ausgeglichener haushalt oberste priorität hat, gibt es jetz nen mix aus steuererhöhung und aufschub der haushaltskonsolidierung. euro stabilitätspakt wird lt. eichel dieses jahr nich eingehalten werden! sicher ist mir klar, das wahlversprechen nicht unbedingt mit dem vorgehen nach der wahl übereinstimmen, aber bitte nich in der form!

positiv finde ich aber, das endlich ein paar rot/grün wähler aufwachen und merken, das da was schief läuft.

über die steuererhöhungen an sich möchte ich jetz erstmal nichts sagen, das würde gerade in bezug auf die ökosteuer, die mich sehr ärgert, ausufern.

btw: MITTLERWEILE WIRD DIE ARBEITSLOSIGKEIT IMMER ERSTREBENSWERTER ! laut spd definierter sozialer gerechtigkeit soll es ja kein arbeitsloser schlechter ham als ein beschäfigter. also gleiches geld bei mehr freizeit als arbeitsloser - soviel zur SPD
greetz ;-)

Deutschland schafft die 3%-Hürde doch nicht.
Wahlbetrug.

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von triPle x:

dummes proleten gelaber

Ps jeder der spd wählt und dazu auch noch steht ist einfach nur dumm......

---

ich büße gerne ein stückchen meiner persönlichen freiheit ein, wenn d-land dadurch endlich wieder aus dem tal der tränen steigt.

als angehende wirtschaftswissenschaftler können meine kommilitonen und ich ich nur noch die hände über dem kopf darüber zusammen schlgen, was die spd da derzeit verzapft.
da scheint es echt ziel zu sein, die arbeitslosenzahlen zu maximieren. die bisherigen steuervorschläge sind ein treppenwitz für den wirtschaftsstandort deutschland.

auch wenn wir sonst alle üner die usa meckern, sollte man sich an deren wirtschaftspolitik (hier im besonderen an der von clinton) ein beispiel nehmen.
fehlt dem staat geld: steuern runter, kredite aufnehmen und in die wirtschaft pumpen. die wirtschaft wird es mit vermehrten und erhöhten investitionen danken. der ROI (return of investment) durch schließlich mehr volumen an steuereinnahmen übersteigt letzlich die kosten der zinsen der staatsverschuldung.
die usa haben durch diese politik eine knapp 10jährige wachstumsphase durchlaufen - mit durchschnittlichen wachstumsraten von 5%!! die usa haben nunmehr einen überkonsolidierten haushalt (soll heißen, dass der staatshaushalt im plus steht).

und DARAN sollte man sich SCHON ein beispiel nehmen...

glaub keiner statistik, die du nicht selbst gefälscht hast ;-)

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von herrplan:
stimmt. in deutschland ist die verschuldung enorm geringer.

glaub keiner statistik, die du nicht selbst gefälscht hast ;-)

es geht ja auch nicht darum, die privaten zu forcieren, sich in schulden zu stürzen. eine steuersenkung bewirkt ein sinken der preise und somit ein ansteigen der reallöhne (reallohn = nomineller lohn/preis), denn der konsum eines privaten haushalten hängt nicht vom nominellen lohn ab (dem auszahlungsbetrag), sondern davon, was der haushalt in der tasche hat; sprich: was er sich für den lohn leisten kann.
höherer reallohn = mehr konsum = im endeffekt höhere steuereinnahmen trotz steuersenkung.

---

Der Staat muss antizyklisch auf die Konjunktur einwirken!

Soll heissen: Gehts der Konjunktur schlecht, muss der Staat Schulden aufnehmen und investieren. Gehts der Konjunktur gut (Wachstum 2-3%) muss der Staat sparen!

Aber irgendwie scheint diese Grunsatzregel nicht bis zur SPD durchgedrungen sein!

Was hat das für auswirkungen auf den BWL Nachwuchs, wenn sie die Theorie lernen aber die Realität ansehen müssen? :-)

Kohl konnte gar nicht sparen, wegen dem immensen Aufkommen im Osten! Und nach 10 Jahren iss halt nicht alles abgezahlt! Schätzungen zufolge dürfte es mit dem Osten bis zu 25 jahre dauern, bis die Investitionssumme ausgeglichen ist!

Das gleiche Problem hat nun die SPD.
Aber anstatt Chefsache, sitzt nun ein Rentner für den Osten aufm Ministersessel!