Bestätigen aus eigener Erfahrung kann ich zum Beispiel, daß Alkohol und vor allem Zigaretten vom Abhängigkeitsgrad am schlimmsten ist. In meinem Leben gibts zur Zeit auch eine große Veränderung - ich bin schwanger - die ebenfalls eine große Veränderung in meinem Konsumverhalten bewirkt hat (selbstverständlich !!!). Ich habe ÜBERHAUPT keine Probleme damit, von sämtlichen Substanzen die Finger zu lassen, obwohl ich in den letzten fünf Jahren kein Kind von Traurigkeit war.
Allerdings überfällt mich so alle ein bis zwei Wochen ein unglaublicher Appetit nach einem Bierchen und mit den Zigaretten hab ich auch extreme Probleme. Ich habe zwar meinen Zigarettenkonsum von anderthalb Schachteln Luckies am Tag auf 5-10 leichte Zigaretten runtergeschraubt, aber ich bekomme einfach nicht die Kurve, ganz und gar aufzuhören.
Manchmal fühl ich mich wirklich richtig schrecklich und habe ein schlechtes Gewissen, daß ich es sogar einem kleinen ungeborenen Wesen zuliebe nicht schaffe, von diesen Glimmstengeln loszukommen. Asche auf mein Haupt!!!!

das stimmt, irgendwann ist der kick halt weg und man lässt die finger davon, aber z.b was früher xtc war, ist heute alkohol, den zigaretten konnte ich vor 1 jahr entsagen, wobei ich da momentan wieder etwas rückfällig geworden bin und letztes we sogar 3 zigaretten geraucht habe.

naja, der mann kann das noch so schön umschreiben und seine forderungen stellen, aber realität, wir das in den nächsten 20 jahren bestimmt nicht werden.

Ich glaube nicht daß man nach so vielen Jahren noch mal irgendwann "nichtraucher" wird... du wirst eher für immer "raucher auf entzug" bleiben...das haben mir schon viele Menschen berichtet die teilweise seid 10, 20 Jahren nicht mehr rauchen...

scheissegal ob 'raucher auf entzug' oder 'nichtraucher', hauptsache er hat es im griff oder nicht?

wenn man dann trotzdem im geringen maße rückfällig wird ist es halb so schlimm, als wenn er dann noch immer seine knapp 2 schachteln am tag rauchen würde...

aber das ist hier voll offtopic, dazu gibts den "endlich rauchen aufhören"-thread oder so.

vielleicht wurde das etwas missverständlich verfasst. abgedruckte interviews in sind immer ziemlich geschropft.

btw: heroin hat er als riskantere droge als weed bezeichnet, das würde ich genau so sehen! ich sehe darin keinen widerspruch. die härteren drogen werden dämonisiert, weil es durch die falsche politik mit diesen drogen und den konsumenten große probleme gibt. was die meisten leute (auch aus eigener erfahrung) über drogen wie heroin oder kokain zu wissen meinen ist schlichtweg übertrieben und fern der realität. deswegen find ichs gut, dass er sich so äussert. aufklärung tut not.

Risiken nicht bekannt Verfehlungen der Politik

Risiken werden ignoriert Mangelnde Weitsicht

Wenn die Eltern Ihrem Kind eintrichtern, dass es zu dumm sei oder in der Klasse ist das Kind der looser, dann ist das schon ein gesellschaftliches Problem. bei "unzivilisierten" Naturvölkern wirst du sowas nicht finden. Und die konsumieren auch Drogen, schon seit tausenden Jahren

Andererseits ist es schon der einfachste Weg, wenn man alles auf die Gesellschaft (oder Eltern, Schule etc.) abschiebt.

Ein umdenken muss her, denn so wie es derzeit in sachen drogenpolitik oder in der nichtvorhandenen drogenpolitik zugeht, kann es nicht weitergehen. Menschen die kiffen sind kriminell und menschen die saufen und ihre kinder schlagen brave bürger?! Urgs, da stimmt doch etwas nicht, oder?

@octo
…das mit dem rauchen is schon so ne kopfsache, wenn man erstmal den nikotinenzug hinter sich hat (und das soll ja das schlimmste sein), ist es ansich nur der wille. Das allerdings raucher nach 10 oder mehr jahren eventuell wieder rückfällig werden ist darauf zu schliesen, sie wissen wie es ist, eine zu qualmen…und das bringt einem das jucken in die finger. Ebenso stresssituationen oder gar starke medikamente bringen einen wieder dazu zur kippe zu greifen. Bei meinem paps war es so, hat 8 jahre nicht geraucht, musst recht starke medis nehmen, die einen recht unruhig machten und er quartzte wieder. Auch andere bekannte die mit dem rauchen aufgehört haben.....greifen in diversen situationen auch mal wieder zum Glimmstängel.
Auch ich bin raucher und tue die dazu noch gerne, was ein aufhören ansich nicht sehr leicht macht…will es ja auch gar nicht…ich werde die letzte zigarette rauchen wenn mir ein mann in weiß sag „herzliche glückwunsch….“ …dann geht es nicht um mich und meine gesundheit sonder um die eines werdenden menschen....und da scheiß ich auf das brennende etwas.

wie es oben bereits steht "Eine Sucht wird nie durch die Substanz allein bedingt, sondern durch das Zusammenwirken vieler verschiedener Faktoren"
...da spielt der geistige, emotionale und reale lebensumstand doch eine große rolle, oder nicht?

ich lasse hier den punkt der volliberalisierung absichtlich gänzlich weg. es ist, obschon der sinnvollere weg, nicht durchsetzbar, jedenfalls nicht in absehbarer zeit...

kann aber sein, dass ich da etwas schwerwiegendes übersehe...

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von TbO&Vega:
Das waren Personen, die auch zu anderen riskanten Verhaltensweisen neigten, die zum Beispiel klauten oder ihre Mopeds frisierten.

---

Wie kann man nur Moped-Tuning mit Drogenkonsum vergleichen?

aber versuch mal, dass einem nicht-konsumenten klarzumachen - kaum bis gar nicht möglich! (waren jedenfalls meine erfahrungen, wenn ich mit jemandem diskutieren wollte, der noch nie was mit illegalen drogen am hut hatte - wobei ich jetzt aber keineswegs alle über einen kamm scheren will) da kriegste sachen zu hören wie: "drogen sind sch***! drogen machen süchtig! drogen sind ungesund!", wirst kopfschüttelnd angeguckt und schwupps zündet sich derjenige ne zigte an bzw. kippt sein bier runter...

aber auch mitkonsumenten standen dem thema zuerst skeptisch gegenüber, als ich ihnen von böllingers standpunkt berichtete: "was??? teile aus der apotheke???" der große aha-effekt trat dann ein, als der groschen fiel: "du sagst es, wir wissen ja im prinzip überhaupt nicht, was wir uns da alles reinpfeiffen..." dass jede droge nicht grad gesund ist, steht wohl nicht zur diskussion, denn das ist ja fakt. auf jeder drogen-info-broschüre oder drug-info-site gibt´s safer-use-regeln, die man möglichst beachten sollte aber die wichtigste, dass der user genau weiß, was er/sie sich in die birne knallt, kann nicht eingehalten werden. denn man geht zum btm-vertreter des vertrauens, kauft ein, ohne zu wissen, was man grad wirklich in den händen hält, denn der kriegt´s von einem, der bei einem anderen kauft...

da greift böllingers statement, find ich - bei ner art "staatlich geprüften drogenproduktion" spielste nich mehr russisches roulette ("hmm, gutes pep oder isses vielleicht doch backpulver, weil der dealer seinen umsatz erhöhen wollte?" bzw. "hmm, bringt mich das ticket zum lachen oder schießt es mich in ne andere umlaufbahn?")