|
Autor
|
Thema: Konvertierte schlechte mp3´s in wav besser
|
b. bl*ck
Usernummer # 21526
|
verfasst
macht nix du kannst nix dafür...ich schreib dir das kurz privat dann kannst du dir überlegen ob du zu deinem kommentar noch was hinzufügen hast.
|
Aus: Düsseldorf, Stuttgart | Registriert: Sep 2015
| IP: [logged]
| |
|
|
b. bl*ck
Usernummer # 21526
|
verfasst
Hatte nicht gedacht den Erklärbär spielen zu müssen...
das institute aufträge vom staat bekommen ist dir klar?
Kooperationen mit dem Staat
dann hätten wir das thema auch
Neuronale Netze
Künstliches Neuronales Netz
Ich rechne mit mitdenken wenn ich solche quellen zu dem grundthema mitgebe...
Ich bin doch selber an so einem projekt beteiligt wenn auch nicht als spezialist...also weiss ich zumindesten genug zu diesem thema...ohne den professor machen zu müssen oder aber auch zu können
Hatte das deshalb ohne bedenken geschrieben.
Ausserdem kann man mit diesen neuen methoden, ,wie es hier jemand ausdrückt" um weiten mehr parameter gewinnen" ,das gehirn ist halt sehr schnell und gut und "effektiver" entschlüsselt zu nutzen was das reale gehör als vorbild für die mp3 betrifft....
Basiert halt auf der Grundbasismethode nämlich das gehör zum vorbild zu nehmen..nur mit moderneren mitteln die effektiver sind und die hatte ich beschrieben.
Ist wohl nicht schwierig zu verstehen das es in dieser hi-tech-zeit im augenblick in diese richtung geht...und deshalb ist das 20 jahre alte beharren auf alte werte oftmals etwas starrsing....weil die werte wahrscheinlich in zukunft viel genauer sein werden... da sind die bekannten grenzen halt veraltet...
_______________________________________________
weil zb.das gehör und gehirn auf werte reagiert die man damals noch nicht messen konnte..
----------------------------------------------
es ist nicht möglich etwas exakt passendes dazu rauszusuchen.. weil das gesammte Themengebiet noch nicht in aller breite öffentlich ist... auch wenn schon allgemein etwas darüber gefunden werden kann .ich dachte das mitdenken vorhanden wäre ums zu verstehen.
versteh ich nicht wieso nicht.
hier prallen denkweisen aufeinander die nicht so ganz kompatibel sind da eine entspannter ist...ich bin hinter der stirn nicht so hart.. ![[Wink]](wink.gif)
ihr nervt halt étwas weils eigentlich stimmt was ich ausgangsmässig bezogen auf die jeweiligen Themen gesagt nur das die infos von seiten kommen die niemanden was angehen ....das das weitere erleutern zur zwangsuche im netz wird sollte klar sein .
Gefährliches halbwissen?nööö..nur nicht so tief in die Materie experte zu sein.sonst würd ich ja mich als Quelle nennen oder soetwas ...
ich bin da nicht so belesen drin wir ihr gerne hättet aber es ist seit langem Thema ...udn wschwierig so spezialisiert etwas im netz zu finden
ihr zwingt quellen zu zeigen geht aber nicht weil nicht öffentlich......
Ist doch auch voll ätzend über solche privaten quellen zu reden
![[pillepalle]](graemlins/pillepalle.gif)
Vielleicht reden wir auch irgentwie an einander vorbei
@Hyp
Mach dir mal keine gedanken über meine shizophrenie......ich weiss das shizophrenie eigentlich eher bei zu fest hängend denkenden vorkommt..
[ 21.05.2016, 18:19: Beitrag editiert von: benno block ]
|
Aus: Düsseldorf, Stuttgart | Registriert: Sep 2015
| IP: [logged]
| |
|
|
Robert86
Usernummer # 21395
|
verfasst
-
[ 22.05.2016, 13:36: Beitrag editiert von: Robert86 ]
|
Aus: Berlin | Registriert: Jan 2015
| IP: [logged]
| |
|
|
|
|
b. bl*ck
Usernummer # 21526
|
verfasst
du machst mich shizophren mit solchen kommentaren ![[Embarrassed]](redface.gif)
der klang so neckisch.. ![[konfetti]](graemlins/konfetti.gif)
egal..
hier friss popcorn damit dir´s wieder besser geht ![[popcorn]](graemlins/popcorn.gif)
nein spaß...alles klar...
bin durch den thread zum hater geworden..
cool ich bin hater!
und polarisiere jetzt bestimmt noch mehr als vorher
![[star]](graemlins/star.gif) ![[rainbowbanana]](graemlins/rainbowbanana.gif)
[ 19.05.2016, 12:31: Beitrag editiert von: benno block ]
|
Aus: Düsseldorf, Stuttgart | Registriert: Sep 2015
| IP: [logged]
| |
|
|
CHoCi
Usernummer # 1630
|
verfasst
....ihr habt Sorgen ![[kiffer]](graemlins/kiffer.gif)
Aber Hauptsache ist, dass die Hauptsache die Hauptsache ist !
...bekomm ich nun noch das File oder hat sich erledigt ?
[ 19.05.2016, 16:29: Beitrag editiert von: CHoCi ]
|
Aus: Essen / Ruhrgebeat | Registriert: Dec 2000
| IP: [logged]
| |
|
|
b. bl*ck
Usernummer # 21526
|
verfasst
Das ist eigentlich auch mein problem gewesen--
naja egal..
ach ja danke ....da muss ich erst ins i-cafe mein traffic ist zu gering
kann noch etwas dauern kommt aber
|
Aus: Düsseldorf, Stuttgart | Registriert: Sep 2015
| IP: [logged]
| |
|
|
b. bl*ck
Usernummer # 21526
|
verfasst
eins viel mir noch ein für die hardcore kritiker...
ging anfangs nur darum das die qualität der MP3 noch weit ausbaufähig ist weil sie 20 jahre alt ist und nach alten standarts entwickelt wurde...die neuen methoden sind wesentlich effektiver..das heisst das irgentwann vom selben institut ein audiocodec rauskommt der eine weiterentwicklung ist durch die der klang mit den neuen methoden wesentlich besser ist
der heisst dann "superrealearmpeg21" oder so´n käse.....das der weiter mp3 heisst hatte ich nicht gesagt....
um was anderes ging es nicht.
[ 21.05.2016, 01:50: Beitrag editiert von: benno block ]
|
Aus: Düsseldorf, Stuttgart | Registriert: Sep 2015
| IP: [logged]
| |
|
|
Robert86
Usernummer # 21395
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: benno block:
eins viel mir noch ein für die hardcore kritiker...
ging anfangs nur darum das die qualität der MP3 noch weit ausbaufähig ist weil sie 20 jahre alt ist und nach alten standarts entwickelt wurde...die neuen methoden sind wesentlich effektiver..das heisst das irgentwann vom selben institut ein audiocodec rauskommt der eine weiterentwicklung ist durch die der klang mit den neuen methoden wesentlich besser ist
der heisst dann "superrealearmpeg21" oder so´n käse.....das der weiter mp3 heisst hatte ich nicht gesagt....
um was anderes ging es nicht.
Du hast vollkommen recht. Von vorne bis hinten ging es einzig und allein nur darum - das hast du ja jetzt hier nochmal klar gemacht.
|
Aus: Berlin | Registriert: Jan 2015
| IP: [logged]
| |
|
|
b. bl*ck
Usernummer # 21526
|
verfasst
ich schreib das gleich nochmal..
komm lass uns seilchen springen ![[sheep]](graemlins/sheep.gif)
|
Aus: Düsseldorf, Stuttgart | Registriert: Sep 2015
| IP: [logged]
| |
|
|
SYcroz
Usernummer # 125
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: benno block:
ach ja danke ....da muss ich erst ins i-cafe mein traffic ist zu gering
echt jetzt??? ![[lachlach]](graemlins/lachlach.gif)
|
Aus: 76479 | Registriert: Jan 2000
| IP: [logged]
| |
|
|
psyCodEd
.
Usernummer # 4608
|
verfasst
![[help]](graemlins/help.gif)
|
Aus: detroit | Registriert: Dec 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
b. bl*ck
Usernummer # 21526
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: SYcroz:
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: benno block:
ach ja danke ....da muss ich erst ins i-cafe mein traffic ist zu gering
echt jetzt???
scherzkeks ..ich hab 4 kbps mit aldistick
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: psyCodEd:
wichtig für dich ist eigentlich nur worum es immer genau geht....und das ist etwas schwer für dich...vielleicht erstmal lesen was als erklärung noch kam...aber darauf kann man ja nichts negatives antworten...
und mach dir mal keine gedanken..wie jemand mit sowenig traffic etwas "so unglaublich bescheuertes" behaupten kann...ist nämlich nur eine kurze vorübergehende phase...
wenn man keine ahnung hat .....
achja stimmt ja....."leute die electronische musik machen kommen alle aus der selben gosse...die labern immer so viel schwachsinn..."
wie gut das du meine familiären projekte und kontakte so gut kennst.
du bist nicht zufällig auch beteiligter an staatlichen projekten und weisst deshalb über dinge bescheid von denen naive volksmund noch nicht gehört hat?
Kennst du den deutschen michel? deutschlands symbolfigur für die allgemeine bevölkerung?
der trägt immer eine zipfelmütze auf dem kopf.
passt zu dir.
Der deutsche MIchel Youtube
Siehst doch eigentlich ganz sympathisch aus..abgesehen von der stirn und den schläfen..
Muss ich dir öffentlich erklären bei welchem staatlichen dienst ich integriert bin..wodurch ich solche informationen habe oder kann ich das weglassen? weil dann kommt in der regel von typen wie dir "ey der gibt an, oder spielt sich auf"
Ausserdem weiss übrigens eigentlich kaum jemand etwas über den MAD. und leute die nix wissen plustern sich schnell auf als experten..
Ich hätte es gerne weggelassen
aber man muss soetwas anscheindend mal schreiben weil menschen die mit dem kopf gerne gegen die wand rennen und dadurch dauerhafte schäden am gehirn haben sonst noch schwachsinn über einen verbreiten.
Es gibt da so ein schönes märchen von den brüdern grimm das heisst "der dumme hans" hör es dir mal an ...kann bilden...
der weiss auch nicht soviel von der welt
Der dumme Hans Youtubelink
ich laber also schwachsinn weil ich über projekte rede die noch in der entwicklungsstufe sind..okay...
|
Aus: Düsseldorf, Stuttgart | Registriert: Sep 2015
| IP: [logged]
| |
|
|
SYcroz
Usernummer # 125
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: benno block:
achja stimmt ja.....leute die electronische musik machen kommen alle aus der selben gosse...die labern immer so viel schwachsinn...
warum beleidigst du mich jetzt eigentlich?
|
Aus: 76479 | Registriert: Jan 2000
| IP: [logged]
| |
|
|
b. bl*ck
Usernummer # 21526
|
verfasst
ähh du warst nicht gemeint....
war auch keine beleidigung gewesen sondern nur das "sarkastische wissen" das wir alle in der elektronischen szene gerne in eine schublade gesteckt ...
sind eh alles laberbacken..ausser den selbsternannten experten..(das ist doch allgemein auf leute die in so foren schnell kritisiert werden als idioten..ich hasse laberbacken genauso wie typen die andere so bezeichnen weil die ihnen keine genauesten informationen dazu geben können.)
Typischer Forums-tonfall
Was nutzt denn studiertes wissen wenn ich starr darauf beharre obwohl wir in der forschung längst in anderen dimensionen sind.??
vorsicht Sarkasmus!!
ging um den allgemeinen ton wenn jemand etwas schreibt in solchen foren was die "experten" noch nicht wissen..
"wir nichtexperten" sind alle aus der selben gosse(damit mein ich keine strasse.)(man muss ja alles direkt erklären)
war nicht auf dich bezogen ![[Smile]](smile.gif)
und das der Lame codec besser ist als manch andere mp3 codecs ist wohl klar ..
das ein lame treiber im mediaplayer "lameMp3´s "besser abspielt als schlechter codierte mp3´s ist wohl auch nicht so ausgeschlossen.wurde auch angezweifelt...
also frühere tracks hab ich nicht mit lame codiert und das merkt man vor allem im bassbereich....die bassdynamik ist zb.schlechter..der bass geht da geht da manchmal voll auf die nerven weil er nicht so perfekt sitzt wie mit lame
nur weil die mp3 weiterentwickelt wird heisst das nicht das die weiterhin mp3 heissen muss.
@choci
ich lads gleich mal hoch...
geht auch wirklich um ganz kleine dynamik- und klarheitsunterschiede
mit anderen treibern war der unterschied auch geringer...wie ich schon sagte kann auch an den treibern liegen..
[ 21.05.2016, 20:42: Beitrag editiert von: benno block ]
|
Aus: Düsseldorf, Stuttgart | Registriert: Sep 2015
| IP: [logged]
| |
|
|
b. bl*ck
Usernummer # 21526
|
verfasst
ich schreibs gleich nochmal
nö
![[closed2]](graemlins/closed2.gif)
|
Aus: Düsseldorf, Stuttgart | Registriert: Sep 2015
| IP: [logged]
| |
|
|
Hyp Nom
Morgen Wurde
Usernummer # 1941
|
verfasst
wer beharrt denn hier auf "studiertes wissen, obwohl wir in der forschung längst in anderen dimensionen sind"?
Zitat:
dass ein lame treiber im mediaplayer "lameMp3´s" besser abspielt als schlechter codierte mp3´s ist wohl auch nicht so ausgeschlossen.
jeder player spielt mp3s genau gleich ab, weil das dekodieren anders als das kodieren standardisiert ist.
genau wie eine JPG-grafik in jedem programm, mit dem sie geöffnet wird, genau gleich aussieht (standardisierte dekodierung). aber erzeugt/gespeichert wird ein JPG in jedem programm anders (nicht standardisierte kodierungsparameter).
kein programmierer kann durch einen kniff ein JPG "originaler" darstellen als es kodiert wurde.
kein programmierer kann durch einen kniff ein MP3 "originaler" wiedergeben als es kodiert wurde.
Zitat:
nur weil die mp3 weiterentwickelt wird, heisst das nicht, dass die weiterhin mp3 heissen muss.
es gibt eine menge bessere kompressionsformate als mp3, die seither entwickelt wurden, nur sind das praktisch alles keine weiterentwicklungen des mp3-formats.
nicht einmal das AAC-format (das Apple-standardformat, von dem du offenbar nicht weißt), das wie mp3 ebenfalls vom fraunhofer-institut initiiert wurde, ist eine weiterentwicklung deren mp3-formats, sondern eine neuentwicklung.
aber dich interessiert das ja alles nicht, sonst wüsstest du es und würdest nicht schreiben, was du schreibst. ![[rolleyes]](graemlins/rolleyes.gif)
|
Aus: Kiel | Registriert: Feb 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
b. bl*ck
Usernummer # 21526
|
verfasst
doch ich weiss vom AAC doch das wollte ich nicht mehr schreiben ...
ich sag doch nur das fraunhof daran eben wohl daran interessiert war die Qualität der MP3 zu verbessern.
Ist der O-ton eines MItarbeiters vor über 10 Jahren gewesen.
Neuentwicklungen basierend auf der Ausgangsidee , eine weiterentwicklung vom ersten level an...
Mir ist das viel zu dämlich ....wie kommst du darauf an deren mitarbeitern zu zweifeln?
was weisst du denn nach welchen mastäben die das gehör nutzen um die qualität zu verbessern?? das ist nun mal deren Idee gewesen nur ist diese forschung in der entwicklungsstufe.
Ist mir echt etwas zu einseitig die diskussion.
Ich bin wirklich nicht so der bescheuerteste laberhannes....das ist wirklich ein alter hut mit der entschlüsslung des gehörs mit allen reizen die an oder über die neuronen übertragen wird.
Dir ist doch klar das das Gehör wesentlich mehr kann als das was heutige codecs uns bringen?
du willst doch wohl auch den klang er Geige auf der aufnahme mal so hören wie in echt? dann warte noch 20 jahre..oder 50...aber angefangen haben wir schon damit....
Bild dich doch erstmal etwas weiter bevor du auf so ner schiene fährst.
ich weiss du bist gebildet.....aber ich auch ..ich bin aber an anderen projekten beteiligt die anscheinend nicht so ganz in dein weltbild passen. ich könnte dir sachen sagen die du erst in jahren offiziell erfahren würdest...
hab ich aber gar keinen bock drauf. achja..wir entschlüsseln grad DNA an den Synapsen....
ach ne ..ist schon 20 jahre alt..sorry
geht dich auch nix an...
KOmm wir gehen tanzen..ich hab keinen bock mehr..
![[dancingcool]](graemlins/dancingcool.gif) ![[dancingcool2]](graemlins/dancingcool2.gif)
|
Aus: Düsseldorf, Stuttgart | Registriert: Sep 2015
| IP: [logged]
| |
|
|
Hyp Nom
Morgen Wurde
Usernummer # 1941
|
verfasst
Zitat:
doch ich weiss vom AAC doch das wollte ich nicht mehr schreiben ...
ich sag doch nur das fraunhof daran eben wohl daran interessiert war die Qualität der MP3 zu verbessern.
Ist der O-ton eines Mitarbeiters vor über 10 Jahren gewesen.
AAC erschien vor 19 jahren. jahre später, nachdem bereits AAC erscheinen war, hat dir also ein mitarbeiter erzählt, dass man an was besserem als MP3 arbeite - was längst geschehen war.
du stützt dich also auf mitarbeiter, die nicht wissen, was im eigenen haus läuft..
|
Aus: Kiel | Registriert: Feb 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
b. bl*ck
Usernummer # 21526
|
verfasst
es gibt aber einen grad erschienenen neuen AAC ich dachte du meinst den...
Es ging doch um die Methode mit der diese Algorythmen und soweiter erstellt wurden....
ist doch nicht so schwer nach zu lesen das die mp3 dem gehör nach geschaffen wurde ..aber vor 20 jahren mit alten maasstäben
ich geh davon aus das dieser mitarbeiter in einer höheren position sitzt als der forscher...
|
Aus: Düsseldorf, Stuttgart | Registriert: Sep 2015
| IP: [logged]
| |
|
|
Hyp Nom
Morgen Wurde
Usernummer # 1941
|
verfasst
es ging nach deinen worten um etwas besseres als MP3. das war AAC bereits 1997.
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: benno block:
ging anfangs nur darum das die qualität der MP3 noch weit ausbaufähig ist weil sie 20 jahre alt ist und nach alten standarts entwickelt wurde...die neuen methoden sind wesentlich effektiver..das heisst das irgentwann vom selben institut ein audiocodec rauskommt der eine weiterentwicklung ist durch die der klang mit den neuen methoden wesentlich besser ist
der heisst dann "superrealearmpeg21" oder so´n käse.....das der weiter mp3 heisst hatte ich nicht gesagt....
dein in der zukunft verortetes "irgentwann" war 1997..
|
Aus: Kiel | Registriert: Feb 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
b. bl*ck
Usernummer # 21526
|
verfasst
du bist der hammer...
aber ich knack deine nuss....
es ging ums gehör das vor 20 jahren mit damaligen standarts ermittelt wurde.
der standart von dem ich rede ist ist diesem also weit voraus......
Das gehör hat doch alleine etwa 10 milliarden neuronen die mit 10 billionen synapsen verbnden sind... informationen nennt man das was über die neuronen und Synapsen am computer aufgezeichnet wird.
Daraus wird ein gehör simuliert. und daraus entwickelt man dann codecs
willst du die werte davon mit deinen standarts vor 20 jahren vergleichen?
das selbe ist zb. mit den augen der fall....ebenfalls neuronal entschlüsselbar
und die werte gehen in den Nanokosmos im vergleich zu bisherigen werten
|
Aus: Düsseldorf, Stuttgart | Registriert: Sep 2015
| IP: [logged]
| |
|
|
Hyp Nom
Morgen Wurde
Usernummer # 1941
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: benno block:
ich sag doch nur das fraunhof daran eben wohl daran interessiert war die Qualität der MP3 zu verbessern.
Ist der O-ton eines MItarbeiters vor über 10 Jahren gewesen.
Neuentwicklungen basierend auf der Ausgangsidee, eine weiterentwicklung vom ersten level an...
AAC ist keine weiterentwicklung von mp3 vom ersten leven an, ein psychoakustik-filtermodell wie in mp3 wird in AAC überhaupt nicht benutzt. also auch nicht weiterentwickelt.
du belegst leider mit jedem posting, dass du nicht weißt, wovon du redest..
|
Aus: Kiel | Registriert: Feb 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
b. bl*ck
Usernummer # 21526
|
verfasst
du regst mich voll auf klingt nicht so als ob ich keine ahnung hätte...
erstmal durchlesen was ich geschrieben habe..
klingt nicht nach spanisch
hab doch gar nicht gesagt das AAC der nachfolger der Mp3 ist.
Du bist doch schon nah dran mit dem Psychoakustk modell aber das ist doch schon 20 jahre alt das modell für die MP3
hats jetzt geklingelt ?
oder immer noch nicht?
ist das fraunhof insitut vor 10 jahren gewesen mit dieser idee..aber inoffiziell
hatte ich erwähnt das wir den geruchssinn neuronal entschlüsseln?
klingelts jetzt?
ich will mal wissen o du meinst das der wind den wir draussen hören und die geräusche auch nur ansatzweise bisher auf audio so klingen?
aber ich hab eh keine ahnung wovon ich rede...
|
Aus: Düsseldorf, Stuttgart | Registriert: Sep 2015
| IP: [logged]
| |
|
|
b. bl*ck
Usernummer # 21526
|
verfasst
achja 1997 gabs leider noch nicht diese eigenartige computertechnik von der du noch nix gehört hast!
sorry hyp aber die idee für soetwas gibt es schon 30 jahre lang
|
Aus: Düsseldorf, Stuttgart | Registriert: Sep 2015
| IP: [logged]
| |
|
|
Hyp Nom
Morgen Wurde
Usernummer # 1941
|
verfasst
Zitat:
ist das fraunhof insitut vor 10 jahren gewesen mit dieser idee..aber inoffiziell
und warum gab's dann aus dem hause vor 19 jahren schon AAC?
zu deinem "wissen" passt auch, dass du zwar ständig das institut namentlich erwähnst, aber es noch kein einziges mal richtig geschrieben hast..
|
Aus: Kiel | Registriert: Feb 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
Hyp Nom
Morgen Wurde
Usernummer # 1941
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: benno block:
du willst doch wohl auch den klang er Geige auf der aufnahme mal so hören wie in echt?
einfach in einem verlustfreien format abspielen - fertig.
und wenn du den artikel über den MP3-hörtest oben gelesen hast, den du interessant fandest, dann weißt du ja, dass ab 256 kps MP3 schon vor 15 jahren unter besten abhörbedingungen nicht mehr zwischen original und MP3 unterschieden werden konnte.
|
Aus: Kiel | Registriert: Feb 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
b. bl*ck
Usernummer # 21526
|
verfasst
grad geschrieben diese technik gabs damals noch gar nicht..
ich weiss meine tippfinger sind durch ne kaputte kapsel eingeschränkt...da achte ich nicht so drauf....
ausserdem könnt ich fraunhofer institut natürlich jedesmal googgeln falls ich nicht wüsste wie es geschrieben wird.
ist eh ein unausgesprochen intelligenter gedankengang mich wegen eines schreibfehlers für bescheuert zu halten.
bei soviel infos sollte es langsam schwer werden mich für unwissend zu halten.
|
Aus: Düsseldorf, Stuttgart | Registriert: Sep 2015
| IP: [logged]
| |
|
|
b. bl*ck
Usernummer # 21526
|
verfasst
was für ein schwachsinn
das gehör ist viel feiner als das was wir bisher aufzeichnen können
aber nicht nach deinen standarts..
also ich hab selber geige gespielt ..ich hab noch eine aufzeichnung gehört die auch nur ansatzweise all die parameter wiedergibt die ich live höre oder die eine neuronale entschlüsslung des gehörs bietet
das das gehirn bis heute jeden computer überbietet ist dir klar oder nicht?
ausserdem bist du eh anstrengend du reagierst nämlich nie auf das was du nicht meinst wiederlegen zu können udn zwreibst dich an kleinigkeiten als wäre alles humbug und als würden wir aneinander vorbeireden.
ich hab noch nie soetwas anstrengendes erlebt.
ich hab nicht eventuell selber bei soetwas mitgearbeitet?und vor so einem computer und der technik gesessen?
|
Aus: Düsseldorf, Stuttgart | Registriert: Sep 2015
| IP: [logged]
| |
|
|
Hyp Nom
Morgen Wurde
Usernummer # 1941
|
verfasst
im ganzen thread hier hast du explizit von verlustbehafteten codecs geredet und tust jetzt plötzlich so, als ginge es um nicht-verlustbehaftete.
und bei der problematik vom codec zu reden und nicht von den schwachstellen der physischen aufnahme- und wiedergabetechnik, die um größenordnungen größer sind als das speicherungsproblem.. ist wieder der x-te nachweis, dass du das thema nicht einordnen kannst.
|
Aus: Kiel | Registriert: Feb 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
b. bl*ck
Usernummer # 21526
|
verfasst
nö ich hatte nur irgentwann erwähnt das die qualität der Mp3 nach wunsch des institutes verbessert werden sollte.
ich gehe nicht davon aus das der codec dann genauso heisst.
ging halt darum das der dem gehör nachempfunden ist.
und das ist mit dieser methode wesentlich effektiver
o-Ton(natürlich sind wir daran interressiert die qualtität der mp3 zu verbessern)
ist jahre her...
mehr qualität auf gleicher größe kann wohl nicht schaden..
die qualität einer wav auf Mp3 größe würde dich wohl nicht interessieren?
wäre eigenartig wenn nicht
lass uns jojo spielen.. ![[jojo]](graemlins/jojo.gif)
|
Aus: Düsseldorf, Stuttgart | Registriert: Sep 2015
| IP: [logged]
| |
|
|
b. bl*ck
Usernummer # 21526
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:
im ganzen thread hier hast du explizit von verlustbehafteten codecs geredet und tust jetzt plötzlich so, als ginge es um nicht-verlustbehaftete.
mhh? nö..
![[error]](graemlins/error.gif)
wäre doch toll wenn die mp3 irgentwann nicht mehr verlustbehaftet wäre..
Auch wenn der codec dann anders heissen würde.
also ich tippe auf mp3hd....oder besser mp3real
vielleicht kommts auch erst 2021 raus ..dann wäre mp321 toll....mp steht ja auch nur für mpeg und da gibts ne menge codecs
|
Aus: Düsseldorf, Stuttgart | Registriert: Sep 2015
| IP: [logged]
| |
|
|
Hyp Nom
Morgen Wurde
Usernummer # 1941
|
verfasst
der unsinn fing damit an, dass du glaubtest, es sei die größere dateigröße bei speichern von mp3 als wav, die darauf hinweisen könne, dass der klang dadurch besser wird.
dass das nicht dem technischen vorgang entspricht, der da abläuft, hast du dann angezweifelt, da es "verschwiegene geheimnisse" in der computerbranche gäbe, unveröffentlichte formate..
dieser gedankengang war schon völlig unsinnig, da keines dieser geheimformate zu kodieren verwendet hast, sondern LAME.
und immer wieder schriebst du, dass es mal eine verbesserung von "mp3" geben würde.. was es die ganze zeit bekanntermaßen ständig gab und noch geben wird.. wobei kompression wie gesagt immer witzloser und uninteressanter wird bei ständig sinkendem preis für speicher und wachsender netzbandbreite.
erkläre den unwissenden doch nur noch eines: was genau bringt die "neuronale vermessung" des gehörs, wenn schlichtweg die gesamte information aufgezeichnet und wiedergegeben wird, die mikrofone technisch aufzunehmen schaffen bzw. von synthis erzeugt wird? wie will man das durch den codec verbessern - schall aufzeichnen, den mikrofone nicht erfassen und kein wiedergabesystem wiedergeben kann?
wie soll da ein codec einen weiteren fortschritt bringen? und nicht etwa die analogen aufnahme- und wiedergabegeräte?
|
Aus: Kiel | Registriert: Feb 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
Hyp Nom
Morgen Wurde
Usernummer # 1941
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: benno block:
wäre doch toll wenn die mp3 irgentwann nicht mehr verlustbehaftet wäre..
Auch wenn der codec dann anders heissen würde.
gibt's seit langem.. z.b. FLAC.
(sofern du 'mp3' als synonym für 'komprimiertes audio' verwendest (was nur niemand tun würde, der mit dem thema ein bisschen bescheid weiß). wenn du 'mp3' als 'mp3' meinst, hat die ganze aussage keinen sinn.)
damit hast du nun auch bewiesen, dass du den unterschied zwischen verlustbehafteten und nichtverlustbehafteten codecs nicht kennst..
|
Aus: Kiel | Registriert: Feb 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
b. bl*ck
Usernummer # 21526
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:
der unsinn fing damit an, dass du glaubtest, es sei die größere dateigröße bei speichern von mp3 als wav, die darauf hinweisen könne, dass der klang dadurch besser wird.
hab ich gar nicht so geschrieben....suchs mir raus...wir wissen das die wav immer größer ist...der klang ist etwas besser als die aufnahme mp3 und da wurde überlegt woran es liegen könne..wir haben doch schon links bekommen wo die erklärung in einer anderen komprimmierung lag...
selbst das habt ihr bis zum beitrag vom wizord ausgeschlossen...
es ging doch nur um theoretische möglichkeiten
wie soll da ein codec einen weiteren fortschritt bringen? und nicht etwa die analogen aufnahme- und wiedergabegeräte?
beides ist dir noch nicht in den sinn gekommen?
wird ja auch für soundsysteme genutzt.
ähm bitte?? FLAC ist doch wesentlich größer
mich interessiert auch nicht was es schon so gibt, sondern woran die interessiert waren und welche mittel heutzutage bereits für soetwas entwickelt werden auch vom fraunhofer institut.ich habs richtig geschrieben..gibt direkt einen IQpunkt mehr....jetzt hab ich 71
|
Aus: Düsseldorf, Stuttgart | Registriert: Sep 2015
| IP: [logged]
| |
|
|
b. bl*ck
Usernummer # 21526
|
verfasst
MP3 erzielt eine Komprimierung der Datei auf rund ein Zehntel der Ursprungsgröße. FLAC halbiert in etwa die Größe der Ausgangsdatei.
|
Aus: Düsseldorf, Stuttgart | Registriert: Sep 2015
| IP: [logged]
| |
|
|
b. bl*ck
Usernummer # 21526
|
verfasst
darf ich dich informieren das spezielle codecs entwickelt werden die bei normaler musik das gehör unter LSD- und marihuanaeinfluss simulieren?
haben wir jetzt in etwa verstanden worum es geht?
das gehör ist entschlüsselt und nicht mehr nach 1990ziger standart messbar
|
Aus: Düsseldorf, Stuttgart | Registriert: Sep 2015
| IP: [logged]
| |
|
|
Hyp Nom
Morgen Wurde
Usernummer # 1941
|
verfasst
Zitat:
hab ich gar nicht so geschrieben....suchs mir raus..
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: benno block:
ich hatte ja vorher gedacht das die wellenform der komprimierten Mp3 in wav umgewandelt sich nicht mehr ändern könnte...
aber wenn komprimierte files entpackt werden werden sie auch größer.
ich geh auch nicht dvon aus das die komplette qualität einer wav erreicht wird...
vielleicht gibt programme die das berechnen können
auf meine technische erklärung folgte dann zusammenhangloserweise:
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: benno block:
ja hyp ich weiss.....sachliches know-how....aber es gibt dezent verschwiegene geheimnisse in der computerbranche die dir nur eingefleischte informatiker erklären können
du hattest den LAME-codec verwendet und keinen geheimcodec. (und auch ein noch so entwickelter codec wird keine information herauskriegen, über die keine information vorliegt.. aber das war gar nicht das thema.)
und der unsinn ging dann immer weiter..
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: benno block:
aber man weiss nicht was ein anderes berechneter algorythmus mit der selben frequenz so anstellt....
doch, das weiß man wie gesagt ganz genau (es ging um das dekodieren, nicht um das kodieren), das dekodieren ist standardisiert.
usw.
|
Aus: Kiel | Registriert: Feb 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
b. bl*ck
Usernummer # 21526
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:
erklärung folgte dann zusammenhangloserweise:
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: benno block:
ja hyp ich weiss.....sachliches know-how....aber es gibt dezent verschwiegene geheimnisse in der computerbranche die dir nur eingefleischte informatiker erklären können
du hattest den LAME-codec verwendet und keinen geheimcodec.
Da gings um den usb-stick
und der unsinn ging dann immer weiter..
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: benno block:
aber man weiss nicht was ein anderes berechneter algorythmus mit der selben frequenz so anstellt....
doch, das weiß man wie gesagt ganz genau (es ging um das dekodieren, nicht um das kodieren), das dekodieren ist standardisiert.
usw.
soweit ich das rausgekriegt habe komprimieren unterschiedliche codecs durchaus unteschiedlich..
also was ist daran schwachsinn?
ging auch nicht nur ums decodieren....die spätere mp3 war auch besser
|
Aus: Düsseldorf, Stuttgart | Registriert: Sep 2015
| IP: [logged]
| |
|
|
Hyp Nom
Morgen Wurde
Usernummer # 1941
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: benno block:
ähm bitte?? FLAC ist doch wesentlich größer
was interessieren diese 25 %, die FLAC größer ist als 320 kps MP3, wenn speicher und bandbreite viel schneller günstiger werden, als die entwicklung der kompression hinterherkommt?
und es gibt seit längerem jede halbwegs professionell erscheinende musik in unkomprimiertem format zu haben. was ist dein problem?
du sprachst auch die ganze zeit von besserer klangqualität, nicht speicherbedarf.
nur eines der zitate: "du willst doch wohl auch den klang er Geige auf der aufnahme mal so hören wie in echt? dann warte noch 20 jahre..oder 50..."
|
Aus: Kiel | Registriert: Feb 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
Druckversion