|
Autor
|
Thema: 32-bit vs. 64-bit Architektur in Musikproduktion
|
silicon
AErodynamic
Usernummer # 503
|
verfasst
Hallo zusammen,
Ableton 9 wird es als 64-bit Unterstützung geben, was für mehr Performance und größere Speicherkapazität führen soll.
Zitat:
The terms 32-bit and 64-bit refer to how much of your computer’s memory (RAM) can be used by applications. The 32-bit version of Live (like all 32-bit applications) can use up to four gigabytes of RAM, which means that it may not be possible to use very large sample collections or very memory-hungry plug-ins.
In contrast, the 64-bit version of Live can use a theoretical maximum of 16 exabytes of RAM - much more RAM than computers actually have. This means you can work with Live Sets (natively, with third-party plug-ins, and in ReWire configurations) that are much larger and more memory intensive than in the 32-bit version. You are no longer restricted by the 32-bit memory limit; only by how much RAM you have installed in your computer.
For more information on Live 8 64-bit, please see the following Knowledge Base articles:
Hat jemand von Euch schon Erfahrung damit gemacht und mit diesen JBridge Geschichten um seine bisherigen Plug-Ins weiter nutzen zu können? Ist das tatsächlich ein Zuwachs an Leistung oder wird der Prozessor weiterhin glühen und mehr Performance ist nur durch höhere Prozessleistung zu haben?
Freue mich auf eine anregende Diskussion.
cheers,
silicon
|
Aus: Universe | Registriert: May 2000
| IP: [logged]
| |
|
|
mantis
flp-User
Usernummer # 3606
|
verfasst
Also da steht ja nur das halt nicht mehr das 4GB Memory Limit gibt. Nichts von besserer Performance an sich. Kann leider sonst nicht mehr dazu beitragen, sorry.
|
Aus: . | Registriert: Aug 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
cytekx
Usernummer # 16993
|
verfasst
das ist wohl der haupt vorteil an 64 bit - auch bei linux, wenn man 64 bit hat, kann man linux komplett im ram laufen lassen, da kein 3 GB limit wie bei 32 bit windows, und das ist derart schnell - bei den sound sachen dürfte es ähnlich sein... das ist wie ne RAM-disk... affenartiger zugriff auf samples z. b.
|
Aus: germany | Registriert: Aug 2006
| IP: [logged]
| |
|
|
Sancho
Toasty-Sanchismo
Usernummer # 1769
|
verfasst
Also soweit ich das beurteilen kann wird dir ne 64bit Umgebung wohl wirklich keinen Perfomanceschub bringen in Form von weniger CPU Belastung.
Wie die Vorposter schon angemerkt haben hast du dadurch "nur" keine Beschränkung mehr in der nutzung deines Rams.
Für wirklich mehr Power muss wohl ne neue CPU her.
Ich arbeite momentan mit Windows7 64bit mit 8GB Ram und FL Studio was noch nicht nativ auf 64bit läuft.
So kann ich für FL maximal 3GB Ram nutzen und stosse langsam aber sicher immer öffter an die Speichergrenze.
3GB kann man nur nutzen wenn man über die "FL Studio 10 (extended memory).exe" startet. Mit der normalen exe kann man sogar nur 2GB Ram nutzen.
Das kann schnell ein Problem werden wenn man mit größeren WAV Dateien arbeitet z.B. exportierte Einzelspuren von nem Track.
Oder wenn man Ram hungrige VST´s benutzt wie diverse NI Kontakt librarys oder auch Spectrasonics Omnisphere
wo eine Instanz schon um die 600MB Arbeitsspeicher verbraucht.
Umgehen kann ich das Problem, zumindest für VST´s, noch einigermassen wenn ich die 64bit Versionen der Plugins benutze
die Fruity dann in nem eigenen Prozess laufen lässt und dadurch auch mehr Speicher zuteilen kann.
Also noch betreibe ich sowohl 32 als auch 64bit Plugins parallel.
Bald soll FL wohl auch ein Update spendiert bekommen und läuft dann auch nativ unter 64bit.
Sorry bin etwas abgedriftet, du nutzt ja Ableton.
Da kann mehr Ram auf jeden Fall auch nen Vorteil bringen gerade wenn man das Prog zum Mixen nutzt.
|
Aus: NRW / Cologne | Registriert: Jan 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
hendrik-d
AEstronaut
Usernummer # 8293
|
verfasst
Für die Omnisphere ist es auf jeden Fall ein Segen �� & files in den Ram zu laden wird dann auch wieder interessant.
Ich hätte auch nochmal ne Frage etwas OT.
Was ist der Unterschied zwischen Vst 2.4 & Vst 3.0
und gibts dann evtl. Auch Vst 3.0 in Ableton?
|
Aus: Ffm | Registriert: Jan 2003
| IP: [logged]
| |
|
|
|
|
silicon
AErodynamic
Usernummer # 503
|
verfasst
Ok, danke soweit. Hat jemand Erfahrung dann mit der JBridge oder Ähnl., mit dem Mann dann seine 32-Bit VSTs ansteuern kann? Ich nutze ja eine recht umfangreiche Bibliothek von Native Komplete, WAVES und Arturia Libraries, die ich nach einem Upgrade ja nicht einfach wegschmeissen will.
Auch noch was zum Thema VST vs. AU: Gibt es da einen Performance-Unterschied?
Mein System ist momentan auf 90% Auslastung bei gerade mal 10 Spuren, anscheinend habe ich zuviele Plug-Ins pro Spur aber man will ja das beste aus den Spuren heraus holen. Muss mir zum Upgrade noch ein paar Gedanken machen ...
danke für den Link-Tipp!
|
Aus: Universe | Registriert: May 2000
| IP: [logged]
| |
|
|
cytekx
Usernummer # 16993
|
verfasst
was hast du denn für einen prozi in deiner kiste?
hast du ein SSD laufwerk?
sowas gibt bei langen spuren, wenn man nicht über entsprechenden hauptspeicher verfügt irren geschwindigkeitsschub... auch wenn auslagerungsdatei auf SSD liegt ist das ein performance schub. eine SSD ist immerhin um oft mehr als 50% schneller als eine mechanische festplatte... und das beim lesen/schreiben/swappen!
wenn man ein programm auf SSD öffnet ist das sofort da... während die normale platte erst zu rödeln beginnt! ![[Big Grin]](biggrin.gif)
|
Aus: germany | Registriert: Aug 2006
| IP: [logged]
| |
|
|
Hyp Nom
Morgen Wurde
Usernummer # 1941
|
verfasst
hatte bis vor kurzem auf 'nem core i3 mit 32-bit-host bei zwei dutzend spuren mit EQ und hall und weiteren effekten auf jeder spur plus ein paar VST-instrumente plus mastering-multi-FX keine probleme mit der auslastung.
knackpunkt sind wohl am ehesten CPU-hungrige VST-instrumente, da gibts schon riesige unterschiede.
|
Aus: Kiel | Registriert: Feb 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
cytekx
Usernummer # 16993
|
verfasst
ich hab kürzlich mal gelesen, dass es wohl auch ein unterschied ist, ob man einen prozessor hat, der 32 bit fährt oder 64 bit. ich persönlich kenn mich da nicht aus, wusste garnicht, dass es vom prozessor da angeblich ne unterscheidung gibt. aber es bringt angeblich nix, ein 64 bit programm zu haben, wenn man nur 32 bit prozessor hat.
aber da bin ich überfragt, auch wie alt ein 32 bit prozessor sein muss/kann.
ich selbst hab nen i7 4core, und steig demnächst (nach langem) auf 64 bit OS um. mir war bisher immer 64 bit zu wenig vertreten, aber ich glaub die zeit ist jetzt nach paar jahren reif... 32 bit wird langsam aber sicher untergehen.
|
Aus: germany | Registriert: Aug 2006
| IP: [logged]
| |
|
|
Hyp Nom
Morgen Wurde
Usernummer # 1941
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: cytekx:
es bringt angeblich nix, ein 64 bit programm zu haben, wenn man nur 32 bit prozessor hat.
das läuft gar nicht erst.
in meinem fall war es 32-bit programm auf 64-bit prozi.
|
Aus: Kiel | Registriert: Feb 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
PasqualeM
Usernummer # 1448
|
verfasst
auch zu beachten is, falls man irgendwelche vsts oder directx setup dateien hat, die nur nen 16 bit installer haben, (wie zb timeworks directx plugins), nur mit nem aufwand oder garnicht zu installieren sind.
|
Aus: bergisch detroit | Registriert: Dec 2000
| IP: [logged]
| |
|
|
SYcroz
Usernummer # 125
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: silicon:
Hat jemand von Euch schon Erfahrung damit gemacht und mit diesen JBridge Geschichten um seine bisherigen Plug-Ins weiter nutzen zu können?
cheers,
silicon
ja, hab ich, und eigentlich nur gute. ich arbeite zwar mit cubase 6.5, aber deren eingebaute bridge funzt bei weitem nicht so gut wie jbridge, und jbridge ist ja mit irgendwas um die 15 € so gut wie geschenkt.
|
Aus: 76479 | Registriert: Jan 2000
| IP: [logged]
| |
|
|
Druckversion