|
Autor
|
Thema: Windows Vista - Erfahrungen?
|
LexyLex
Usernummer # 2081
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: k33N:
allein die tatssache, dass es bei einem update zu datenverlusten kommen kann ist ja schon schwach.
wie gesagt...du verlangst da dinge die mit deinem System auch nicht klappen
im gegenteil....ein Mac ist doch nur ne Überteure Emulationshardware für Windows
|
Aus: dem dicken "B" an der Spree | Registriert: Mar 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
a.XL
Usernummer # 10634
|
verfasst
also, was apple seinen usern in den letzten jahren zugemutet hat, ist wirklich nicht nett: abwärtskompatibilität wird im hause apple nicht gerade groß geschrieben. erst der wechseln von OS 9 auf das freebsd-basierte OS X. das war kein versionssprung, sondern ein komplett neues betriebssystem. mit dem effekt, dass man sich für das neue betriebssystem seine ganze software neu kaufen (oder falls möglich: upgraden) durfte. letztes jahr dann der wechseln von den PPC zu den Intel-Prozessoren. Mit demselben Effekt: Unnötige Upgradekosten für die Software.
und dass apple-user das viren-problem nicht haben liegt schlicht und einfach nur an der geringeren verbreitung des systems. bugs hat OS X genauso wie jede andere software.
|
Aus: Bochum | Registriert: Sep 2003
| IP: [logged]
| |
|
|
alexosiris
Usernummer # 9442
|
verfasst
Können wir den Thread bitte nicht in nen Systemwar ausarten lassen? ![[Smile]](smile.gif)
Beide Systeme haben ihre Macken und Stärken. Eine völlig fehlerfreie Software gibt es nicht und wird es nie geben.
Zu behaupten, dass Apple der Gute in der IT Welt ist, finde ich etwas... naja unpassend. Die nehmen sich beide nicht viel - Es sind einfach gewinnorientierte Unternehmen. Ganz einfach.
|
Aus: Burgau | Registriert: May 2003
| IP: [logged]
| |
|
|
k33N
Usernummer # 16851
|
verfasst
Nein soll sicher nicht zu einem Mac vs. Pc Thread werden, aber muss noch was loswerden.
@ a.XL, deine Begründung, dass es aufgrund der Verbreitung, viel weniger Viren gibt ist Quatsch.
MacOS X baut auf UNIX auf und das hat andere Sicherheitsvorkehrungen als Windows, alles ist über Zugriffsrechte geregelt und selbst die Fehler, die letzten Monat vom MOAB , dem Month of Apple Bugs, gefunden wurden, sind größtenteils von Drittherstellern und benötigen zudem noch eine explizite Einwilligung des Nutzers durch Passworteingabe, mit anderen Worten, die Hürden sind hier gewaltig höher.
Natürlich kann man auch darauf wetten, dass Apple diese Lücken schließt. Windows Vista versucht nun, dieses Konzept zu kopieren (wie so vieles was man vom Mac schon kennt) und nun muss man für quasi alles und jedes sein Passwort eingeben, was wohl sehr schnell dazu führt, dass es keiner mehr richtig ernst nimmt. Am Mac dagegen gibt man sein Passwort nur für MacOS X Updates ein und wenn man Programme installiert oder wenn man eben grundlegende Änderungen an Netzwerk und Funktionsweise vornehmen will.
Was wohl noch dazukommt ist, dass es wohl schon fast zu einem Sport geworden ist Microsoft Systemlücken zu finden und zu knacken. Warum es soweit gekommen ist, sollte sich jeder selber fragen, die 'microsoft Politik' dürfte hier eine wesentliche Rolle spielen.
So jetzt halt ich mich raus..
Cheers
|
Aus: Nirvana | Registriert: Jul 2006
| IP: [logged]
| |
|
|
Lame
Nörd
Usernummer # 692
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: a.XL:
also, was apple seinen usern in den letzten jahren zugemutet hat, ist wirklich nicht nett:
mal abgesehen von der preispolitik und der teilweise mauen skalierbarkeit der doch recht integrierten hardware (wobei man hier sich bei bedarf auch einen vorteil basteln kann) von apple, fand ich die repressalien (bspw. aktivierungszwang, versuch der bindung an mitgelieferte software, die sich kaum de-installieren lässt, ohne das der user einen anfall bekommt, WGA) und sicherheitslücken ( runderneuerter IE7: Zero Day Exploit) von microsoft bedeutend unsympathischer.
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: a.XL:
abwärtskompatibilität wird im hause apple nicht gerade groß geschrieben.
jo, wie oft sag ich mir: mensch, lame, jetzt noch mal mit word 2.0 'nen brief tippen, das wär's! ich glaub dem größten teil der anwender geht's mit der oft bekrittelten "abwärtskompatibilität" genauso. und wenn abwärtskompatibiltät bedeutet, daß oft jahrelang die gleichen kritischen systemlücken (winkt in richtung activeX) durch's system geschleift werden, pfeif ich lieber drauf. die jeden-tag-software benutze ich meistens in der aktuellsten version. gerade als windowsuser (da ham wa wieder das thema sicherheit) sollte man das verhalten ja auch dringend an den tag legen.
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: a.XL:
erst der wechseln von OS 9 auf das freebsd-basierte OS X. das war kein versionssprung, sondern ein komplett neues betriebssystem.
ist als windows-user natürlich erstmal shocking, wo einem bis rauf zu ME das immer gleiche system mit aufgebohrter gui als neues os verkauft wurde. auch richtig, die sprünge zwischen den einzelnen X'en haben auch nicht unbedingt was mit quanten zu tun.
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: a.XL:
mit dem effekt, dass man sich für das neue betriebssystem seine ganze software neu kaufen (oder falls möglich: upgraden) durfte.
bis in die letzte ppc-generation liefen programme für mac os 9 in der classic-umgebung, die apple auf die zweite dvd jedes os x für umme gepackt hatte. bei windows xp kann ich mich an so etwas nicht wirklich erinnern...wobei man mit viel gutem willen den murksigen run in dos mode da ja geltend machen kann.
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: a.XL:
letztes jahr dann der wechseln von den PPC zu den Intel-Prozessoren. Mit demselben Effekt: Unnötige Upgradekosten für die Software.
mit dem wechsel auf intel kamen recht fix die binaries, dedizierte intel-versionen oder notfalls rosetta. richtig, die benutzung von rosetta wurde durchaus mit geschwindigkeitsverlust erkauft, da kann man nichts entgegensetzen. was die upgradekosten für die software von ppc auf universal anging, beliefen die sich bei den meisten herstellern auf null. soviel hat mich jedenfalls der switch unter'm strich gekostet. mag aber an meinem fokus auf freeware liegen, mit der man ja inzwischen auch ganz gut fahren kann.
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: a.XL:
und dass apple-user das viren-problem nicht haben liegt schlicht und einfach nur an der geringeren verbreitung des systems. bugs hat OS X genauso wie jede andere software.
siehe oben. auch sonst ein nettes fazit vom alexosiris, was die sicherlich auch beim apfel vorhandenen lücken und macken angeht. alles in allem sicher eine frage des persönlichen blickwinkels und der vorzüge, aber trotzdem fand ich die contra-apple-argrumente jetzt etwas "konstruiert".
[ 21.02.2007, 02:06: Beitrag editiert von: Lame ]
|
Aus: Mainz, wie es fiept und kracht | Registriert: Jul 2000
| IP: [logged]
| |
|
|
Donnerstag
Usernummer # 11238
|
verfasst
Ich denke, dass es heute viel mehr solche Debatten geben würde, wenn heute Apple Marktführer wäre. Ich persönlich finde,dass OSX sehr viele schwächen hat und mit der Produktpolitik von Apple kann ich mich auch nicht wirklich identifizieren.
Übrigens habe ich auch Vista upgedated und bei mir kam es zu keinen Datenverlusten.
Mich wundert außerdem, dass hier niemand eine Lanze für die Linux-Distributionen bricht.
|
Aus: St. Martin | Registriert: Nov 2003
| IP: [logged]
| |
|
|
rec.order
Usernummer # 2893
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Donnerstag:
Mich wundert außerdem, dass hier niemand eine Lanze für die Linux-Distributionen bricht.
..mag unter umständen daran liegen, dass dies ein Windows Vista Erfahrungs-Thread sein soll.
![[rolleyes]](graemlins/rolleyes.gif)
|
Aus: Köln-Nippes | Registriert: Jun 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
k33N
Usernummer # 16851
|
verfasst
so oder so werden langzeittest nötig sein um die wirklichen stärken und schwächen von vista aufzudecken. vorallem weil das hauptproblem von xp die verlangsamung des systems nach längerem gebrauch war und ich habe keine lust auf bald jährliche formatierungen.
Zitat:
Auch den Internet Explorer 7 finde ich richtig gut. Deutlich besser als Firefox, Opera ect.
diese meinung kann ich nun wirklich nicht teilen. die meisten neuerungen hat sich microsoft vom firefox und opera abgeschaut was nun wirklich keine leistung ist.
wenigstens haben sie den rss-reader endlich eingebaut und somit eine längst fällige lücke geschlossen. das mit den tabs beim ie find ich ganz gut gelöst, muss ich zugeben.
was ich immer noch sehr schlecht finde sind die internetoptionen resp. die einstellungen. die ganzen web zonen braucht doch kein mensch und die zahlreichen dazugehörigen einstellungen sind unübersichtlich und kompliziert. microsoft scheint aus dem alten ie nicht sehr viel gelernt zu haben und es ist noch anzumerken, dass selbst microsoft mitarbeiter über gewisse ie einstellungen nicht bescheid wissen.. ![[lachlach]](graemlins/lachlach.gif)
ich bleib wohl bei meinem foxy ![[top]](graemlins/top.gif)
frage:
ist es nach einer vista installation möglich auf das alte xp zuzugreifen?
|
Aus: Nirvana | Registriert: Jul 2006
| IP: [logged]
| |
|
|
darks
Usernummer # 739
|
verfasst
![[stop]](graemlins/stop.gif)
der thread heisst "Window Vista - Erfahrungen" nicht "Ich bin ein mac user und muss die welt vor dem boesen microsoft imperium retten". warum muss so eine einfache frage wie der thread titel immer in "aber mein mac ist besser" enden? koennt ihr nicht einfach andere meinungen/ansichten akzeptieren? ich komm mir ja schon fast vor wie in einem apple aeh kreuzzug ![[blendax]](graemlins/blendax.gif)
|
Aus: sicht auf Muenchen | Registriert: Jul 2000
| IP: [logged]
|    |
|
|
|
|
LexyLex
Usernummer # 2081
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: k33N:
frage:
ist es nach einer vista installation möglich auf das alte xp zuzugreifen?
natürlich....sofern du Vista auf eine andere Partition installierst
wenn du die XP Partition plättest gehts natürlich nicht
|
Aus: dem dicken "B" an der Spree | Registriert: Mar 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
k33N
Usernummer # 16851
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: darks:
der thread heisst "Window Vista - Erfahrungen" nicht "Ich bin ein mac user und muss die welt vor dem boesen microsoft imperium retten". warum muss so eine einfache frage wie der thread titel immer in "aber mein mac ist besser" enden? koennt ihr nicht einfach andere meinungen/ansichten akzeptieren? ich komm mir ja schon fast vor wie in einem apple aeh kreuzzug
und dein comment war jetzt der ultimative beitrag?!
wenn ich meine vista erfahrungen meinen mac ansichten gegenüberstelle ist doch nichts falsches dabei oder?
|
Aus: Nirvana | Registriert: Jul 2006
| IP: [logged]
| |
|
|
LexyLex
Usernummer # 2081
|
verfasst
vielleicht solltest du deine Ansichten nicht wie jemand von "Den Zeugen Jehovas" rüber bringen.
Windows ist nun mal das weit verbreiteste Betriebssystem, find dich damit ab.
|
Aus: dem dicken "B" an der Spree | Registriert: Mar 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
k33N
Usernummer # 16851
|
verfasst
lol.. soll das ein witz sein?! allenfalls ein wenig übertrieben.. aber die microsoft anhänglichkei gewisser hier ist wohl noch viel extremer.. find dich damit ab..
und was macht die verbreitung des systems den zur sache?! genau dies sollte eben kein grund sein..
anzunehmen, dass das verbreitetste system das beste ist hat wohl eher sekten charakter und verleitet den käufer immer wieder zum falsch kauf.. aber egal es artet ja schon in einem system war aus..
back to topic.. um mir meine eigene endgültige meinung zu schaffen hab ich mich gestern abend zu einer instalation durchgerungen.. bin mal gespannt heute abend.. review folgt bestimmt..
|
Aus: Nirvana | Registriert: Jul 2006
| IP: [logged]
| |
|
|
LexyLex
Usernummer # 2081
|
verfasst
niemand hat gesagt Windows sei gut nur weil es weit verbreitet ist.
Du legst dir wohl gerne Dinge zurecht, so wie du sie brauchst ![[Wink]](wink.gif)
na dann warte ich mal auf den "Vernichtendes" Urteil
|
Aus: dem dicken "B" an der Spree | Registriert: Mar 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
alexosiris
Usernummer # 9442
|
verfasst
Ich wollt ja nix sagen aber zum Thema "SysWar" aber zur "Verbreitung" muss ich doch was einwerfen.
Apple möchte anscheinend gar keine großflächige Verbreitung.
Ich stell im Unternehmen gerade die komplette IT um. Von der AS400 Welt gehts hin zu SAP, PC basierend.
Ich habe es durchaus in Betracht gezogen auf Apple zu switchen, da ich minis ideal für den Büro, Verkaufsalltag halte.
Also einen gekauft, getestet und siehe da. Nix läuft. SAP funktioniert nicht so recht, mit vielen Firmenspezifischen Softwareprodukten das selbe.
Apple ist ein Nischenbetriebssystem. Für spezialisierte Anwendungen mit zertifizierter Hardware. Es ist keine Kunst für so einen kleinen Kreis ein "sauberes" System bereitzustellen.
Jeglicher Systemwar Apple/Windows ist absolut lächerlich, weil es hier um grundverschiedene Dinge geht.
Apple = Für Profis, mit spezialisierten Anwendungen
Windows = Für den Rest, weil dort alles läuft. Egal ob damit jetzt Hard- oder Software gemeint ist.
|
Aus: Burgau | Registriert: May 2003
| IP: [logged]
| |
|
|
Mad Raven
Usernummer # 8559
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Donnerstag:
Mich wundert außerdem, dass hier niemand eine Lanze für die Linux-Distributionen bricht.
weil mir die diskussion zu doof ist.
|
Aus: eigentlich Ibbtown,für die nächsten jahre Münster | Registriert: Feb 2003
| IP: [logged]
| |
|
|
Lame
Nörd
Usernummer # 692
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: alexosiris:
Windows = Für den Rest, weil dort alles läuft. Egal ob damit jetzt Hard- oder Software gemeint ist.
ein parallels desktop oder bootcamp und xp-lizenz später, könnte man best of both worlds geniessen. die kosten sausen in dem moment natürlich senkrecht durch die decke und machen das ganze damit recht sinnlos. schön wäre ja ein rechner, der das alles kann, ohne das man einen arm und ein bein dafür hinlegen muß.
|
Aus: Mainz, wie es fiept und kracht | Registriert: Jul 2000
| IP: [logged]
| |
|
|
Thomas8.1
Usernummer # 9466
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Donnerstag:
Mich wundert außerdem, dass hier niemand eine Lanze für die Linux-Distributionen bricht.
ein wenig offtopic, aber: am 19.4 kommt Ubuntu "Feisty Fawn" (7.04) raus (übrigens auch als Multimedia-Version: "UbuntuStudio") - seit "Edgy Eft" fährt mein Desktop-PC alleinig mit Linux durch die Datenwelt. Schade, dass ich also hier mit keinerlei Vista-Erfahrungen aufwarten kann. Ich würde ja so gerne mitreden können. Na ja - dafür behalte ich das meiste für mich, was 01010101010101-mäßig von mir gebe (außer natürlich Einträge in ominösen Foren)
|
Aus: Bonn | Registriert: May 2003
| IP: [logged]
| |
|
|
schraube
Usernummer # 680
|
verfasst
also eins steht schon mal fest... sicherheitmässig ist vista offen wie ein scheunentor und sollte keinesfalls zum alltäglichen networking verwendet werden.. auch wenn windoof das gegenteil behauptet.
auch von mir
grüße aus ubuntu
|
Aus: pott | Registriert: Jul 2000
| IP: [logged]
| |
|
|
LexyLex
Usernummer # 2081
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: schraube:
also eins steht schon mal fest... sicherheitmässig ist vista offen wie ein scheunentor und sollte keinesfalls zum alltäglichen networking verwendet werden.. auch wenn windoof das gegenteil behauptet.
naja...das is mehr oder weniger auch bullshit
ich surfe damit jetzt schon seit über 2 monaten ohne probleme durchs netz
ich dachte hier sollen Erfahrungen ausgetauscht werden und nicht gerüchte und Verschwörungstheorien aus Linux & Mac- Foren.
|
Aus: dem dicken "B" an der Spree | Registriert: Mar 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
|
|
Mad Raven
Usernummer # 8559
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: schraube:
also eins steht schon mal fest... sicherheitmässig ist vista offen wie ein scheunentor und sollte keinesfalls zum alltäglichen networking verwendet werden.. auch wenn windoof das gegenteil behauptet.
auch von mir
grüße aus ubuntu
quelle, details, ... ![[fragezeichen]](graemlins/fragezeichen.gif)
|
Aus: eigentlich Ibbtown,für die nächsten jahre Münster | Registriert: Feb 2003
| IP: [logged]
| |
|
|
|
|
k33N
Usernummer # 16851
|
verfasst
sooo.. im follgenden mein kleiner erfahrungsbericht zu vista, versuchte natürlich so objektiv wie nur möglichzu bleiben
Test Computer ist ein Athlon 64 3400+ CPU, 2 GB RAM, 160 GB festplatte sowie 2x PCIe Grafikkarte Nvidia 6600 GT (SLI)
installation dauerte ungefähr eine stunde.. dauerte ja schon mal lange genug. der desktop sieht aber schon mal nicht schleecht aus aber irgendiwe kommen sie nicht mehr von diesem teletubbie design weg..
aber wir wollen uns ja nicht von oberflächlichkeiten beeinflussen lassen.
am neuen und doch so oft gelobten explorer kann ich mich nicht wirklich erfreuen. zu sehr hat man hier von apple kopiert und mit gewissen ordnern im menü stamm konnte ich nicht so viel anfangen.. irgendwie ist das ganze sehr unübersichtlich, da nützen die ganze 3d designs auch nicht mehr viel. auch die suchleiste im oberen rechten eck hat
microsoft eingebaut und auch im startmenü findet sich diese wieder.
aber zurück zum explorer.. beispiel musik - nachdem ich mal einige tracks reingehauen habe wurde mir ja fast mulmig zumute die spalten sehen wirklich aus wie bei itunes bzw. die sparte rating wo man anhand von sternen
die einzelnen lieder bewerten kann. nur ist das ganze eben nicht so hübsch wie beim mac. nachdem ich meine obligaten hardware treiber drauf hatte startete ich vista mal neu. knapp eine minute brauchte das system um wieder hochzufahren.. soll das die so hochgelobte geschwindigkeit sein?
drucker und scanner konnte ich erstaunlicherweise beides problemlos verwenden, also schonmal ein pluspunkt wer hätte das gedacht. hab vorerst mal nix weiteres draufgepackt sondern einfach mal rumgespielt. oberfläche kann sich schon sehen
lassen und auch ist mir vista nicht einmal abgestürzt resp. es läuft ganz stabil aber es scheint mir eher eine aufgeblähte xp version als ein neues system. obwohl das ganze vista ja angeblich komplett neu geschrieben worden sein soll.
zudem dauerten mir die restarts definitif zu lange vorallem in anbetrach darauf, dass microsoft immer wieder betont wie schnell das system nun sei. über die sicherheit kann ich momentan noch nicht viel sagen, aber betrachte das vorinstallierte antispy sehr kritisch. ich bin mir ziemlich sicher, dass auch vista mit der zeit langsamer werden wird und somit hätte microsoft das hauptproblem nicht gelöst. die neuerungen find ich äuserst bescheiden.. die meisten, wie zum beispiel hardware beschleunigter desktop oder widgets, werden von mac os x und linus schon seit jahren angeboten.
ausser dem ganzen grafikfirlefranz finde ich keine grossartigen neuerungen ausser vieleicht dem shadowcopy. zudem benötigt das system wirklich enorme leistung, direkt nach dem start laufen bei mir unter vista 51 Prozesse, 689 Threads und 14168 Handles.. beim xp sind es 32 Prozesse, 430 Threads und 8307 Handles.
die leistungsanforderungen nehmen bei microsoft einfach stetig zu und ich mag bezweifeln, dass vista auf vielen rechnern einwandfrei läufen wird.
werde den wechsel nicht mitmachen da ich einfach keine grund und keinen sinn sehe..
bleibe bei meiner xp pro version ohne mediaplayer und co. und natürlich bei meinem mac.. irgendwan wenn mir linux was benutzerfreundlicheres liefert haben sie garantiert einen neuen kunden.
|
Aus: Nirvana | Registriert: Jul 2006
| IP: [logged]
| |
|
|
LexyLex
Usernummer # 2081
|
verfasst
1 min Startzeit ist viel zu viel
mein Vista bootet unter 20 sek
installation von Vista hat keine 30 min gedauert.
das hast du wohl was falsch gemacht...hatte aber auch nichts anderes von Dir erwartet.
Wieso sind die Erneuerungen die es bei Apple schon gibt bei Microsoft plötzlich schlecht?
Du hast Dir Vista mit Deinen Vorurteilen 10 min angeschaut und fertig, was anderes als der von Dir erzählte blödsinn (start dauert 1 min etc.) war natürlich klar.
Bleib bei Deinem Nischenprodukt MAC und fertig.
|
Aus: dem dicken "B" an der Spree | Registriert: Mar 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
k33N
Usernummer # 16851
|
verfasst
also erstens brauchst du hier mal gar nicht so aufzufahren. ich habe vista kritisier und nich DiCH!! habe vergessen zu erwähnen, dass ich ne beta 2 aufgesetzt habe.. möglich, dass es geschwindigkeitsmässig daran liegt. falsch gemacht habe ich garantiert nichts.
angeschaut habe ich mir das ganze etwas länger als 10 min.. aber um mal auf den punkt zu kommen.. ich habe diese neuerungen nicht schlecht gemacht aber warum soll ich derart viel geld für ein system bezahlen, dass mit 'neuerungen' kommt die eigentlich keine sind?! mein kritikpunkt ist nur, dass microsoft für das geld nichts qualitatives liefert.
wenn du so begeistert bist dann klär mich doch mal über die positiven aspekte auf, anstatt mich hier blöd anzumachen, ich fang auch net anzuheulen wenn du dich über mac oder linux äusserst.
|
Aus: Nirvana | Registriert: Jul 2006
| IP: [logged]
| |
|
|
LexyLex
Usernummer # 2081
|
verfasst
ich heule doch gar nicht.
und ich hab Dich auch nicht angefahren.
aber "getroffende hunde bellen" bekanntlich.
Wenn man sich eine Meinung über ein neues Betriebssystem machen will, sollte man natürlich nicht unbedingt eine BETA nehmen.
als Positiv empfinde ich derzeit:
- Getrennte Benutzersteuerung
- Kindersicherung
- Sicheres Surfen auch ohne Dauerschutz (noch)
- Media Center (sehr Umfangreich)
- Sicherheit im ganzen
- optik
- überarbeiteter Explorer
- Bootet verdammt schnell
- Flash Boot ohne probleme möglich
- Überaschende Kopatiblität zu allen geräten gegenüber 98 zu XP
- Update verfahren
- usw usw.
Negativ
- Direct X 10 nur für Vista
- Spieleperformance unter XP derzeit besser
- Speicherhunger
im grossen und ganzen sind es mehr Positive als Negative Dinge....
|
Aus: dem dicken "B" an der Spree | Registriert: Mar 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
schraube
Usernummer # 680
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: LexyLex:
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: schraube:
also eins steht schon mal fest... sicherheitmässig ist vista offen wie ein scheunentor und sollte keinesfalls zum alltäglichen networking verwendet werden.. auch wenn windoof das gegenteil behauptet.
naja...das is mehr oder weniger auch bullshit
ich surfe damit jetzt schon seit über 2 monaten ohne probleme durchs netz
ich dachte hier sollen Erfahrungen ausgetauscht werden und nicht gerüchte und Verschwörungstheorien aus Linux & Mac- Foren.
bullshit??
das dies kein gerücht sondern mehrere lücken in allen winwows systemen sind bekannt und genau das sollte microsoft mal ausmerzen statt immer unausgereifte betriebssysteme auf den markt zu zwingen.
und genau diese erfahrung wurde gemacht... das vista zeugs ist inpunkto sicherheit genau so anfällig wie seine vorgänger.
network ist übrigens nicht nur internet surfen.
grüße
@mad raven
quellen und details lassen sich dazu ausreichend finden.
oder mal ne live cd booten und selbst windows angreifen...auch da geht mittlerweile schon einiges.
kann ja hier keinen linux kurs geben aber wollte nur höflich darauf hinweisen das vista keinesfalls
sicher vor angriffen von aussen ist.
und weg
|
Aus: pott | Registriert: Jul 2000
| IP: [logged]
| |
|
|
k33N
Usernummer # 16851
|
verfasst
um nochmals auf pos. / neg. aspekte zurückzukommen. du bist ja genau so voreingenommen wie ich lexylex und einfach eine liste mit stichworten was nun gut und schlecht sein soll reicht eben nicht aus, ist aber eben sehr microsoft like.
die ganze diskussion wird irgendwie sinnlos da sich unsere ansichten eh schon grundverschieden sind aber es würde auch dir nicht schaden mal über den tellerrand zu schauen.
Zitat:
- überarbeiteter Explorer
überarbeitet ja.. besser?! nicht wirklich..
der ordnerstamm beinhaltet ordner die keiner zu benutzen weiss und wirklich übersichtlich ist das ganze echt nicht.
windows vista ist mit sicherheit um einiges sicherer als seine vorgänger. aber auch nur deswegen, weil microsoft endlich begriffen hat das eine integration von uac unabdingbar ist.
der user hat aufgrund des uac beim surfen keine adminrechte und somit keine möglichkeit programme zu installieren. viren etc. kommen somit zwar rein, haben aber schwierigkeiten den computer zu befallen. nachteil des ganzen.. microsoft bringt es nicht wirklich fertig das uac anständig zum laufen zu bringen weswegen nun für wirklich alles eine berechtigung eingeholt werden muss.
diese ganzen erneuerungen in sachen sicherheit sind aber keine inovation von seiten microsoft sondern alles schon längst bekannte prinzipien die bei mac und linux problemlos funtionieren. bei vielen microsoft usern merke ich einfach mit wie wenig man sich zu frieden gibt. mit vista startete microsoft lediglich eine längst fällige aufholjagd gegenüber seiner konkurrenz.
wie lange es dauern wird bis hacker das neue verschlüsselungsprogramm bitlocker knacken, werden wir sehen. sicher scheint es ja zu sein..
aber das hat man von microsoft schon immer gehört und ein paar wochen später offenbarte sicher der internet explorer mit 100 sicherheitslücken.
die kindersicherung ist mit sicherheit lobenswert, viele werden sich die zähne daran ausbeissen.. aber auch hier muss ich dich entäuschen, das feature kommt viel zu spät - apple hats nun mal schon länger.
es geht mir ja nicht darum, das neue system in den dreck zu ziehen, aber warum soll ich erneuerungen, die zweifelsohne gut sind, aber nun mal nicht wirklich neu sind den bis in den himmel loben. für markt und vorallem für die kunden wäre es super wenn sich die konkurrenz immer wieder überbieten würde. dies geschieht aber nicht, microsoft ist einzig und allein damit beschäftigt versäumtes nachzuholen.
immer wieder erstaunlich wie viel innovativer und stärker sogenannte 'nischenprodukte' gegenüber dem marktführer sein können.
in dem sinne bin ich gespannt wie sich vista etablieren wird, die wirklichkeit wird sich erst nach intensivem user gebrauch zeigen.
cheers
|
Aus: Nirvana | Registriert: Jul 2006
| IP: [logged]
| |
|
|
k33N
Usernummer # 16851
|
verfasst
noch ne frage.. welche version hast du denn?
|
Aus: Nirvana | Registriert: Jul 2006
| IP: [logged]
| |
|
|
Striker
100
Usernummer # 3664
|
verfasst
jetz muss ich doch:
liebe linux und mac user: natürlich ist eine standardkonfiguration unsicher. und zwar unter windows, linux, und os x. man erreicht keine sicherheit, indem man einfach betriebsystem xy auf den rechner schmeißt. um ein sicheres netzwerk aufzubauen und zu betreiben braucht man einen admin mit erfahrung und eine geplante vorgehensweise - dann ist es auch schnurz, was auf den einzelnen rechner läuft. ich hatte noch nie einen einzigen virus oder trojaner, obwohl ich bevorzugt mit xp surfe.
ich find's echt merkwürdig, das die linux fraktion immer stunden damit verbringt, an ihrem system zu schrauben, um zb nen mediaplayer ans laufen zu bekommen, aber keiner auch nur mal ne viertelstunde in ein fachbuch schaut um windows anständig aufzusetzten. und dann wundert ihr euch über probleme?
man kann microsoft ne menge vorwerfen, unsichere system gehören nicht dazu - da muss sich die zuständige it an die eigene nase fassen.
-
"my network is my castle"
|
Aus: Berlin/Frankfurt | Registriert: Aug 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
k33N
Usernummer # 16851
|
verfasst
nur ist der durchschnitts user eben kein it-spezialist. schliess nicht von dir auf andere.. und windows als sicheres system anzupreisen ist schlichtweg quatsch. ein system mit derart viel sicherheitslücken die wohlgesagt durch eigene konfiguration nicht alle geschlossen werden können, ist nunmal nicht sicher..
|
Aus: Nirvana | Registriert: Jul 2006
| IP: [logged]
| |
|
|
Striker
100
Usernummer # 3664
|
verfasst
dann muss sich der dau halt einen holen. is ja auch kein problem nen klempner anzurufen, wenns klo verstopft is. computer sind ein werkzeug, kein spielzeug - wenn das mal in die köpfe reinginge, wär schon viel gewonnen.
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: k33N:
ein system mit derart viel sicherheitslücken die wohlgesagt durch eigene konfiguration nicht alle geschlossen werden können, ist nunmal nicht sicher..
die aussage ist prinzipiell richtig, gilt halt aber auch für alle anderen OS'se, das ist hier mein punkt.
ein sicheres heterogenes netzwerk zu schaffen ist jedoch gar kein problem. man muss halt nur wissen wie.
|
Aus: Berlin/Frankfurt | Registriert: Aug 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
k33N
Usernummer # 16851
|
verfasst
ich gebe dir völlig recht nur ist es heutzutage jedem möglich per telefon seinen eigenen computer zu kaufen. der user sieht die vista werbung welches dort in hochen tönen gelobt wird. natürlich holt er sich dan schnip schnapp seinen dell dimension oder was auch immer.. alles schon schön eingerichtet. microsoft zufolge braucht er nur immer schön upzudaten und dann ist alles schön sicher. der user ruft den klempner also erst an wenn es zu spät ist. als ob in einem handbuch ne anleitung wäre wie ich mein windows sicher mache..
fakt ist, dass ein os x auf unix aufbaut und somit von grund auf ganz andere sicherheitsvorkehrungen hat als ein xp oder ein vista. da kommt microsoft schlichtweg (von mir aus noch) nicht an seine konkurrenz ran.
mit vista haben zwar einen grossen schritt in richtung sicherheit gemacht aber es gibt sicher noch eine menge zu tun. zumal e sfür ein wirklich sicheres system noch programme von drittanbietern benötigt.
|
Aus: Nirvana | Registriert: Jul 2006
| IP: [logged]
| |
|
|
Striker
100
Usernummer # 3664
|
verfasst
..das rechtemanagment von active directory ist übrigens um einiges leistungsfähiger als das von unix/mac. hat aber eines ausgefuchsten speziellen projektes gebraucht, bevor ich auf den trichter kam. natürlich immer noch kein vergleich mit novell. ![[hehe]](graemlins/hehe.gif)
|
Aus: Berlin/Frankfurt | Registriert: Aug 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
Cy-Man
Usernummer # 274
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: k33N:
windows vista ist mit sicherheit um einiges sicherer als seine vorgänger. aber auch nur deswegen, weil microsoft endlich begriffen hat das eine integration von uac unabdingbar ist.
der user hat aufgrund des uac beim surfen keine adminrechte und somit keine möglichkeit programme zu installieren. viren etc. kommen somit zwar rein, haben aber schwierigkeiten den computer zu befallen. nachteil des ganzen.. microsoft bringt es nicht wirklich fertig das uac anständig zum laufen zu bringen weswegen nun für wirklich alles eine berechtigung eingeholt werden muss.
diese ganzen erneuerungen in sachen sicherheit sind aber keine inovation von seiten microsoft sondern alles schon längst bekannte prinzipien die bei mac und linux problemlos funtionieren.
(...)
die kindersicherung ist mit sicherheit lobenswert, viele werden sich die zähne daran ausbeissen.. aber auch hier muss ich dich entäuschen, das feature kommt viel zu spät - apple hats nun mal schon länger.
Jetzt muß ich eine Lanze für Vista brechen: UAC gibt es in der Form in Mac OS X nicht - wir haben zwar ACLs (access control lists), also Zugriffsrechte auf einzelne Dateien pro Benutzer (und nicht nur Eigentümer-Gruppe-Alle, wie unter UNIX/Linux üblich), aber niemand verwendet sie. UACs sind meiner Meinung nach genau der richtige Schritt in die richtige Richtung. Daß die Umsetzung offenbar gescheitert ist und für jeden Pups nach dem Passwort gefragt wird, ist natürlich Grütze und macht den Vorteil wieder zunichte, weil der Benutzer konditioniert wird, einfach immer möglichst schnell sein Kennwort einzutippen. Daran ist auch schon Zone Alarm gescheitert.
Die Kindersicherung kommt bei Apple mit Leopard im Frühling, im aktuellen System ist davon noch nix zu sehen.
Und den ersten Absatz finde ich ja mal total daneben: sinngemäß "Vista ist bestimmt sicherer, aber auch nur deshalb, weil MS was dafür getan hat" - ja was sollen sie denn sonst tun?!
|
Aus: München | Registriert: Feb 2000
| IP: [logged]
| |
|
|
alexosiris
Usernummer # 9442
|
verfasst
öhm kn33n
Hast du von Verhältnismäßigkeit schonmal was gehört?
Ein frisch installiertes Vista + Router + Antivirensoftware, sowie das regelmäßige Updaten sind für einen normalen User der nichts mit Warez oder Pr0n am Hut hat allemal ausreichend.
Oma Erna muss sicher nicht massive Angriffe auf ihren Rechner fürchten.
|
Aus: Burgau | Registriert: May 2003
| IP: [logged]
| |
|
|
k33N
Usernummer # 16851
|
verfasst
Zitat:
Und den ersten Absatz finde ich ja mal total daneben: sinngemäß "Vista ist bestimmt sicherer, aber auch nur deshalb, weil MS was dafür getan hat" - ja was sollen sie denn sonst tun?!
hier habe ich mich wohl etwas schlecht ausgedrückt.. cih meine eher dass sie auser nachholen nix tun. ein unternehmen mit soviel geld im ar*** sollte wohl dazu fähig sein innovative software herzustellen. den kunden werden einfach sache vorenthalten und dienen..
meist nur als testobjekte für die fehler ausmerzung..
Zitat:
Oma Erna muss sicher nicht massive Angriffe auf ihren Rechner fürchten.
nur ist es mittlerweile so dass inet gefahren nicht mehr nur auf pron und crack, keygen sites etc. lauern sondern auch auf alltäglich genutzten seiten.
ich finds ja gut wenn ihr von ms und vista so überzeugt seit.. ich kann mit der politik nix anfangen aber soll sich jeder holen was er will
cheers
|
Aus: Nirvana | Registriert: Jul 2006
| IP: [logged]
| |
|
|
LexyLex
Usernummer # 2081
|
verfasst
jetzt sind wir schon bei Firmenpolitik angekommen?
na dann...
Apple und der Umweltschutz
aber hauptsache es is schick, teuer und cool
|
Aus: dem dicken "B" an der Spree | Registriert: Mar 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
![[hand]](graemlins/hand.gif)
Druckversion