technoforum.de: neues Musikprogramm in planung Phase 1

»	technoforum.de » Produktions- & DJ-Technik, Hard- & Software » neues Musikprogramm in planung Phase 1

Autor

Thema: neues Musikprogramm in planung Phase 1

Mad Raven

Usernummer # 8559

verfasst

hi leutz,
ich habe festgestellt das es kein musikprogramm gibt was mich vollends zufriedenstellt.
Also habe ich beschlossen mein eigenes zu schreiben.
Dafür benötige ich aber noch ideen und gerne auch leute mit programmiererfahrung.

Bitte keine Diskussionen ob das nicht zu viel wird darüber mach ich mir gedanken wenn ich weiß was alles gemacht werden muss.

In Phase 1 wollte ich erstmal anregungen sammel was so gewünscht/benötigt wird und was in manchen Programmen besonders gut gemacht wurde, bzw auf jeden fall fehlt.

Mein grundgedanke ist ein Proggie welches einerseits einen sequenzer typischen liniaren zeitablauf bietet und anerseits aber auch live/rebirth typisch mit loops umgehen kann.
vst/vsti unterstützung sollte auch auf jeden fall sein.
einfache schnelle livetaugliche bedienung (details dafür bei mir irgendwo auf papier), aber auch flexibles routing/bearbeitung.
...
ich hatte noch ein paar ideen, die habe ich auf papier verewiegt, werde ich noch nachtragen.

ach ja, ich tendiere dazu das proggie als open source zu realisieren, da man so einfacher auf schon vorhandenen code zurückgreifen kann.

ich hoffe mal auf viele tipps und anregungen

greatz Mad

Aus: eigentlich Ibbtown,für die nächsten jahre Münster | Registriert: Feb 2003 | IP: [logged]

Inkubator
Biohazard
Usernummer # 3755

verfasst

die frage ist evtl. auch weniger, ob es zuviel wird (wird es bestimmt) sondern ob es nötig ist...

was passt dir denn an den üblichen verdächtigen nicht? deine äusserst knappe beschreibung in welche bresche dein neues supertool einbrechen will zielt ja schon derb in richtung live. was passt dir da nicht und was könnte dein programm besser als dieses?

ich kenne deine erfahrung nicht in der software-entwicklung im allgemeinen und der digitalen signalverarbeitung im speziellen, aber um ein vernünftiges tool zu planen und sauber implementieren sollte man ein ziemlicher crack sein...

Aus: zürich | Registriert: Sep 2001 | IP: [logged]

RICHTSCHEID!

Usernummer # 4828

verfasst

ich glaube es würde mich langweilen.
es ist doch auch der reiz des ungewissen,wenn die software versagt ,der cpu kocht --> und die hardwaresynths nix gescheites von sich geben wollen ---->halt gezwungen ist mal anders denken zu müssen, um sich seiner idee zu nähern.
je mehr ich die macken meiner soundschmiede kenne,je mehr nutze ich das große soundpotential des experimentellen und gewollten zufalls.

aber versuch es --->ruhig--->ein nettes tool zu programmieren.

Aus: Frankfurt/Oder | Registriert: Jan 2002 | IP: [logged]

Mad Raven

Usernummer # 8559

verfasst

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Inkubator:
die frage ist evtl. auch weniger, ob es zuviel wird (wird es bestimmt) sondern ob es nötig ist...

was passt dir denn an den üblichen verdächtigen nicht? deine äusserst knappe beschreibung in welche bresche dein neues supertool einbrechen will zielt ja schon derb in richtung live. was passt dir da nicht und was könnte dein programm besser als dieses?

Also ein neues super tool soll es garnicht werden, eher ein tool was genau meinem workflow entspicht.

ich muss gestehen live bis jetzt nur einmal getestet zu haben, aber wenn du so fragest gefällt mir bei live der preis schon nicht [Wink]

Eigentlich komme ich von Cubase und bin den liniaren zeitablauf gewoht, doch damit live was zu improviesieren finde ich recht schwierig.
Genau das ist es was ich aber haben will.
Mein Lösungsansatz ist nun das man im "sequenzer-view" wie immer seine stücke schreibt und arrangiert, dort dann loops deffienren kann, auf welche man von "Pattern-View" aus zugreifen kann.

Zitat:

ich kenne deine erfahrung nicht in der software-entwicklung im allgemeinen und der digitalen signalverarbeitung im speziellen, aber um ein vernünftiges tool zu planen und sauber implementieren sollte man ein ziemlicher crack sein...

erfahrung softwareentwicklung: steigert sich - hör grad ne vorlesung dazu. daher auch die idee. Wir hatten immer nur dumme beispiele als übungen, da hab ich beschlossen ich such mir ein projekt (hier) und plane das parallel zur vorlesung sozusagen als übung.

Programmierkenntnisse sind ordentlich, hab auch schon erfahrungen mit vst-programmierung (clientseitig). des weiteren habe ich wohl plan von digitaler signalverarbeitung, was fehlt, da werde ich mich wohl schlau machen müssen.

All in all, ich kann was, wenns nicht reicht werde ichs entweder abbrechen müssen (falls es zu krass ist) oder mir das nötige wissen eben nochmal aneignen müssen.

greatz Mad

Aus: eigentlich Ibbtown,für die nächsten jahre Münster | Registriert: Feb 2003 | IP: [logged]

Quinto

Usernummer # 1412

verfasst

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Mad Raven:
Mein Lösungsansatz ist nun das man im "sequenzer-view" wie immer seine stücke schreibt und arrangiert, dort dann loops deffienren kann, auf welche man von "Pattern-View" aus zugreifen kann.

genau DAS fehlt mir bei abletons live. wenn du das hin bekommst: hut ab!

Aus: Rostock | Registriert: Nov 2000 | IP: [logged]

Inkubator
Biohazard
Usernummer # 3755

verfasst

wenn ich dich richtig verstehe möchtest du grob gesagt eine mischung aus cubase und live, die vermengung der funktionen und vorteile beider tools in einem. löblich, aber meiner bescheidenen meinung nach für eine person (?) unrealistisch. in beiden tools stecken mannjahr um mannjahr die du - um mit deinem tool gleiche oder bessere resultate zu erzielen - ebenfalls investieren müsstest.

ich spreche aus erfahrung, ich hab 2 projekte irgendwo aufner alten, verstaubten platte die zwar recht interessant und vielversprechend waren, jedoch ging uns die puste aus lange vor einer ersten beta... das waren beides games, ein intuitiv zu bediendes, kreativ einsetzbares und gut klingendes musik-tool würde ich von der komplexität her nochmals eine oder zwei klassen höher einstufen...

aber da du keine grundsatzdiskussion führen möchtest werd ich mich nun ausklinken müssen...

nix für ungut und sorry für meine schwarzmalerei. trotzdem wünsche ich dir viel erfolg, weil spass kanns trotzdem machen [Smile]

Aus: zürich | Registriert: Sep 2001 | IP: [logged]

Inkubator
Biohazard
Usernummer # 3755

verfasst

hm, irgendwie bringst du mich doch zum denken... also hier doch noch was konstruktives...

wie wärs mit synergien nutzen? ich hab keine ahnung vom vst oder rewire protokoll aber wenn man cubase dazu bringen könnte für deine bedürfnisse zugeschnittene informationspakete zu senden (kann cubase rewire client sein?) könntest du die implementationszeit drastisch kürzen und dich auf ein kernziel konzentrieren.

naja, ein denkschnellschuss, aber vielleicht bringts ja was [Wink]

Aus: zürich | Registriert: Sep 2001 | IP: [logged]

Mad Raven

Usernummer # 8559

verfasst

2inkubator: null problemo mit der schwarzmalerei [Wink]

is ja nicht so das ich dem ganzen unkritisch gegenüber stehe. Sicher steckt in cubase, live und ähnlicher software arbeit bis zum geht nicht mehr drin, aber bevor ich mir darüber gedanken machen will, wollte ich erstmal recht genau wissen, was die software im endeffekt wirklich alles können muss/soll (Lastenheft wie das bei uns in software engeneering so schön heißt;))

ein problem was ich z.Z. auch schon sehe ist das ich wirklich allein bin bis jetzt und noch mitstreiter suche. Aber sowas ist auch schwierig, wenn man noch nicht genau weiß was die SW leisten soll.

2big bad b: freut mich das ich sowas nicht als einziger vermisse [Wink]

2all:
ein punkt noch den ich bei logic perfekt gelöst finde: doppelklick auf eine spur öffnet den mixer und makiert die ausgewählte spur - fehlt mir in cubase, da muss man scrollen bis zum geht nicht mehr...

greatz Mad

Aus: eigentlich Ibbtown,für die nächsten jahre Münster | Registriert: Feb 2003 | IP: [logged]

Mad Raven

Usernummer # 8559

verfasst

freut mich das du dir doch noch gedanken gemacht hast [Wink]

cubase kann, soweit ich weiß nicht als rewire client arbeiten, aber es gibt einen modus womit man zwei cubase versionen synchronisieren kann, bzw übers netz zusammen arbeiten kann - müsste ich mir mal angucken.

der harken dabei ist, man wäre auf cubase angewiesen, möchte ich eigentlich ungerne.
Da ich audiosoftware sowieso schon teuer finde, sollte das tool so günstig wie möglich funktionieren.

aber die idee werd ich im hintekopf behalten.
wenn ichs mir grad richtig überlege bietet das vielleicht die möglichkeit cubase als zusätzliches 'instrument' mit einzubinden.

ein wahrscheinliches prob wären auch die recoursen, cubase + X gleichzeitig, wobei beides auch noch auf die selbe audiohardware zugreift kling für mich nicht sehr erfolgsversprechen. Aber darüber werde ich mir später gedanken machen.

Mad

Aus: eigentlich Ibbtown,für die nächsten jahre Münster | Registriert: Feb 2003 | IP: [logged]

Inkubator
Biohazard
Usernummer # 3755

verfasst

Zitat:

der harken dabei ist, man wäre auf cubase angewiesen, möchte ich eigentlich ungerne.
Da ich audiosoftware sowieso schon teuer finde, sollte das tool so günstig wie möglich funktionieren.

verstehe ich, aber es gäbe dir die möglichkeit grössere blackboxes zu erstellen, die eine - wohl grösste - blackbox mal aussen vor zu lassen und deine version von cubase später nach zu programmieren.

Zitat:

ein wahrscheinliches prob wären auch die recoursen, cubase + X gleichzeitig, wobei beides auch noch auf die selbe audiohardware zugreift kling für mich nicht sehr erfolgsversprechen. Aber darüber werde ich mir später gedanken machen.
Mad

sehe ich nicht so, das müssten moderne maschinen aushalten können. die ressourcen müsstest du mit deinem tool ja alle auch allozieren mit dem kleinen vorteil dass die signale nicht hin- und hergeschickt werden müssten... die teilung der hardware-ressourcen muss ja auch mit rewire sichergestellt sein und das klappt ja ganz gut...

Aus: zürich | Registriert: Sep 2001 | IP: [logged]

RICHTSCHEID!

Usernummer # 4828

verfasst

eine sinnvolle idee ist: den sequenzer auch touchscreen-tauglich zu programmieren ...was mit midicontroller und fingertip so möglich wäre.

Aus: Frankfurt/Oder | Registriert: Jan 2002 | IP: [logged]

Hyp Nom
Morgen Wurde
Usernummer # 1941

verfasst

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Mad Raven:
ich habe festgestellt das es kein musikprogramm gibt was mich vollends zufriedenstellt.
Also habe ich beschlossen mein eigenes zu schreiben.

sehr löblich, und genau aus dieser motivation heraus ist ja auch Ableton Live entstanden..
nur zu einem wirst du über jahre (und über das studium, das ja genug zeit beansprucht) hinaus nicht mehr kommen - zum musikmachen selber.

Aus: Kiel | Registriert: Feb 2001 | IP: [logged]

Mad Raven

Usernummer # 8559

verfasst

RICHTSCHEID!: hab ich auch schon dran gedacht, man muss sich nur mal schlau machen wieviel da angepasst werden muss und was die treiber für einen ünbernehmen.

auf jedenfall in die liste mit aufgenommen.

2hyp: musikalisch bin ich eh nicht zufrieden z.Z [Wink]

da kanns nicht schaden wenn ich mal pause mache löl.
außerdem wär ich schon mehr als top zufrieden wenn ich merke das andere mit meinem tool gut+gerne machen [Wink]

greatz Mad

Aus: eigentlich Ibbtown,für die nächsten jahre Münster | Registriert: Feb 2003 | IP: [logged]

der_daniel

Usernummer # 12792

verfasst

Also die idee ansich finde ich super. Allerding wird das ganze ein echtes riesenprojekt. Nichts desto trotz haben's schon viele reisenprojekte in form von opensource geschafft. [Smile]

Ich würde mich zur mitarbeit evt zur verfügung stellen. Allerdings kann ich ehrlich gesagt aus zeitgründen nur bedingt mitarbeiten. Das müsste man dann nochmal genau durchplanen und überschauen...

Ich hätte btw auch gerne n sequenzer der sowohl klassische sequenzer/clip spuren kann als auch eher an den grooveboxen orientierte pattern-spuren (wir FL oder reason).

Problematisch wird allerding zu 100% die neue rechtsgeschichte mit den software-patenten. Bei sowas werden mit sicherheitheit über kurz oder lang die abmahnanwälte der branchenriesen vor deiner/unserer tür stehen [Frown]

edit: und schlank, einfach aber trotzdem vernünftig live-fähig sollte es sein [Smile]

nochma edit: Ich fänd auch ne dx schnittstelle cool. Is die eigentlich proprietär bzw kostet die lizenzgebühren?

Aus: The Infamous H-ToWn | Registriert: Jul 2004 | IP: [logged]

Mad Raven

Usernummer # 8559

verfasst

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Daniel_Solar:

Ich würde mich zur mitarbeit evt zur verfügung stellen. Allerdings kann ich ehrlich gesagt aus zeitgründen nur bedingt mitarbeiten. Das müsste man dann nochmal genau durchplanen und überschauen...

cool, geplant werden muss eh noch alles ordentlich, grade wenn mehrere leutz daran arbeiten. desshalb mach ich das ja grade hier [Wink]

Zitat:

edit: und schlank, einfach aber trotzdem vernünftig live-fähig sollte es sein

wie gesagt, das ist auch eine meiner wichtigsten punkte

Zitat:

nochma edit: Ich fänd auch ne dx schnittstelle cool. Is die eigentlich proprietär bzw kostet die lizenzgebühren?

hab ich auch überlegt, aber erstmal hinten angestellt da ich die selber nicht nutze.
müsste man aufwand/nutzen mal abschätzen, ist aber auf jeden fall nicht ausgeschlossen.

greatz Mad

Aus: eigentlich Ibbtown,für die nächsten jahre Münster | Registriert: Feb 2003 | IP: [logged]

Hyp Nom
Morgen Wurde
Usernummer # 1941

verfasst

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Mad Raven:
geplant werden muss eh noch alles ordentlich, grade wenn mehrere leutz daran arbeiten. deshalb mach ich das ja grade hier

evtl. mal die developer mailinglist von Audacity abonnieren, das ist ja wohl eines der größten open source-audioprojekte momentan..
http://audacity.sourceforge.net

Aus: Kiel | Registriert: Feb 2001 | IP: [logged]

SpeedyJ
the technarchist
Usernummer # 984

verfasst

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Daniel_Solar:
Ich hätte btw auch gerne n sequenzer der sowohl klassische sequenzer/clip spuren kann als auch eher an den grooveboxen orientierte pattern-spuren (wir FL oder reason)

yeah, das wär mein traum! ein pattern-sequencer a la fl (imo immer noch unschlagbar in sachen übersichtlichkeit und schneller, intuitiver handhabung!), der einem die möglichkeit gibt, in einen anderen modus umzuschalten, wo man dann die spuren als waveforms im zeit- bzw. taktraster sieht wie in protools etc.

Aus: 909303 | Registriert: Sep 2000 | IP: [logged]

der_daniel

Usernummer # 12792

verfasst

@speedyj: genau das isses nämlich. Ich bin auch ganz großer fl fan... Aber haste da schon mal versucht vernünftig audio aufzunehmen? Z.B. nne vocal spur oder n live-instrument? Das ist der absolute albtraum [Smile]

Aus: The Infamous H-ToWn | Registriert: Jul 2004 | IP: [logged]

Mad Raven

Usernummer # 8559

verfasst

audacity kenn ich, wird auch ordentlich von mir genutzt, da der beste audioeditor unter linux.

aber es freut mich das das sequenzer/pattern prinzip so gut ankommt.

da der ansatz hier schon gut ankommt ist das 'ob' für mich schon fast klar [Wink]

jetzt muss sich mal um das 'was genau' gekümmert werden.

also, z.B.

was sollte das programm für die livetauglichkeit umbedingt können, was sollte man auf jeden fall nicht machen ??
den sequenzermodus würde ich an cubase anlehnen, aber ich glaube da gibt es auch garnicht soviel variationsmöglichkeiten, aber anregungen sind immer gut.

was macht einfache intuitive bedinung für euch aus ??

natürlich gelten immer noch die fragen aus dem einleitungsposting, was wurde in welchem program ideal gelöst und was sollte man auf jedenfall besser machen ??

ach ja, was ich (erstmal) nicht implementieren möchte ist on-the-fly timestretching ähnlich wie es in live gemacht wurde - es soll ja kein weiteres live werden.

greatz Mad

Aus: eigentlich Ibbtown,für die nächsten jahre Münster | Registriert: Feb 2003 | IP: [logged]

SpeedyJ
the technarchist
Usernummer # 984

verfasst

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Daniel_Solar:
@speedyj: genau das isses nämlich. Ich bin auch ganz großer fl fan... Aber haste da schon mal versucht vernünftig audio aufzunehmen? Z.B. nne vocal spur oder n live-instrument? Das ist der absolute albtraum

eben, das kannst mit fl voll vergessen! wenn ich mit vocals oder sonst irgendwelchen längeren samples arbeite, muss ich die waveforms (im kontext zueinander u. im raster) sehen... da bleibt dann nichts anderes übrig, als das fl-projekt zu bouncen und das ganze in einem anderen sequencer zu ende zu arrangieren...

Aus: 909303 | Registriert: Sep 2000 | IP: [logged]

bjoern_small

217cup 2oo4
Usernummer # 4995

verfasst

Kurz Offtopic: Aber das geht doch. In der aktuellen 6er Version (ich glaub in der 5er gings auch schon) kann man längere waves, wie z.B. Vocals, als Audio-Clip importieren und dann sieht man die in der Playlist auch.

Aus: München / Mainz | Registriert: Feb 2002 | IP: [logged]

SpeedyJ
the technarchist
Usernummer # 984

verfasst

ich arbeite tatsächlich noch mit ner älteren version *g*
aber ob das dort in der neueren auch wirklich so gut umgesetzt ist? wär ja fast zu schön um wahr zu sein!?

Aus: 909303 | Registriert: Sep 2000 | IP: [logged]

bjoern_small

217cup 2oo4
Usernummer # 4995

verfasst

Ich hab mit langen Waves jedenfalls null Probleme.

Und um noch etwas zu dem Thread hier beizutragen: Ich finde die Idee generell auch gut, ein Mittelding zwischen Sequenzer und Live-Tool zu schaffen, stehe der ganzen Sache aber sehr skeptisch gegenüber. Bis dein Programm soweit ist, dass es mit anderen Lösungen mithalten kann, wreden Jahre vergehen. Denke ich jedenfalls.

Aus: München / Mainz | Registriert: Feb 2002 | IP: [logged]

der_daniel

Usernummer # 12792

verfasst

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: SpeedyJ:
aber ob das dort in der neueren auch wirklich so gut umgesetzt ist? wär ja fast zu schön um wahr zu sein!?

Also ich finds gruselig... Ich lade mir dann immer fl in cubase als vst und arbeite parallel, was aber irgendwie auch sperrig ist.

Was ich auch sehr gut finde an fl, und was eigentlich cool zu implementieren wäre, is das sampler prinzip. Das find ich ziemlich gut gelöst. Ich finde man kann so schnell und ohne umwege loops bauen.

@björnsmall:
Das das projekt zu umfangreich würde bzw zu lange dauern würde befürchte ich auch fast. Allerdings hab ich gerade mal n bischen darüber nachgedacht, was ich eigentlich brauche und regelmäßig verwende - das ist eigentlich nicht viel. Deshalb auch meine enmerkung von wegen schlank. Es wird warscheinlich (zunächst) nicht wirklich konkurrenzfähig mit den großen. Aber zumindest mal sowas zu starten fänd ich echt witzig.

Hatte auch grad die idee das ding gleich mit als diplom-thema zu missbrauchen. Dann hätt ich auch ne ganze menge zeit, mich damit zu bescäftigen [Smile]

edit: das ist natürlich auch immer ne frage der zielvorgaben. Wollen wir denn ein echtes konkurrenzprodukt schaffen, oder quasi ein nieschenprogramm it dem man intuitiv elektronische musik machen kann. Ich mein, FL und ableton sind auch eher so in der art gestartet...

Ich glaube fast, ein echtes konkurrenzprojekt ist so nebenbei ohne finanzielle mittel und ohne professionelle entwicklerteams kaum möglich. [Frown]

Aus: The Infamous H-ToWn | Registriert: Jul 2004 | IP: [logged]

Mad Raven

Usernummer # 8559

verfasst

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Daniel_Solar:

Was ich auch sehr gut finde an fl, und was eigentlich cool zu implementieren wäre, is das sampler prinzip. Das find ich ziemlich gut gelöst. Ich finde man kann so schnell und ohne umwege loops bauen.

sorry, ich habe mit fl keine erfahrung, wie ist das dort gelöst ??

Zitat:

@björnsmall:
Das das projekt zu umfangreich würde bzw zu lange dauern würde befürchte ich auch fast. Allerdings hab ich gerade mal n bischen darüber nachgedacht, was ich eigentlich brauche und regelmäßig verwende - das ist eigentlich nicht viel. Deshalb auch meine enmerkung von wegen schlank. Es wird warscheinlich (zunächst) nicht wirklich konkurrenzfähig mit den großen. Aber zumindest mal sowas zu starten fänd ich echt witzig.

ich stelle erstmal nicht den anspruch ein konkurenzfähiges tool zu entwickeln. Das man als Open source kaum (nicht kein) Konkurenzfähiges proggie entwickeln kann ist mir klar. Im endeffekt ist/wird es ein nieschenprodukt, welches genau in die niesche pattern/sequenzer passt.
anderseits war live am anfang auch nur ein nieschentool [Wink]

aber ich will mich hier keiner illusion hingeben.
Es wäre schön wenn es irgendwer gerne benutzt [Wink]

Zitat:

Hatte auch grad die idee das ding gleich mit als diplom-thema zu missbrauchen. Dann hätt ich auch ne ganze menge zeit, mich damit zu bescäftigen

hey, ich spiele mit dem gedanken damit mein projektseminar zu machen [nein]

Zitat:

edit: das ist natürlich auch immer ne frage der zielvorgaben. Wollen wir denn ein echtes konkurrenzprodukt schaffen, oder quasi ein nieschenprogramm it dem man intuitiv elektronische musik machen kann. Ich mein, FL und ableton sind auch eher so in der art gestartet...

aber halt nur so in der art [Wink]

Aus: eigentlich Ibbtown,für die nächsten jahre Münster | Registriert: Feb 2003 | IP: [logged]

mind expander

Usernummer # 3159

verfasst

ich denke ne komplette lösung zu entwickeln ist uferlos (auch als diplomarbeitsthema [Wink]

). selbst wenn du die features, die du bei anderen lösungen vermisst ordentlich hinkriegst, wirst du dafür den rest nie und nimmer derart ausgereift zur vollendung bringen, wie es auf dem markt erhältliche kommerzielle produkte, in denen jahrelange spezialisierte erfahrung, massig zeit und geld stecken (ok der vergleich mit derartigen kalibern ist jetzt vermessen, sagst du ja auch selber).

aber wie wärs, wenn du lediglich die features implementierst, die dir bei anderen hosts fehlen und die über welche schnittstelle auch immer in cubase oder sonstwo einbindest ?
ich weiss nicht, wie es um die erweiterbarkeit der einzelnen hosts bestellt ist, oder inwiefern man sowas über die vsti schnittstelle lösen kann. aber integrationsmöglichkeiten genauer zu untersuchen und sich dann lediglich auf die fehlenden features zu fokussieren scheint mir doch realistischer im hinblick auf nutzbarkeit, stabilität und vor allem: die vollendungswahrscheinlichkeit.

dass so ein projekt, gerade wenns im open source bereich angesiedelt wird, dann mit der zeit auch ne gewisse dynamik entwickeln kann, ist natürlich nicht auszuschließen. deshalb will ich auch deinen urspünglichen gedanken nicht stauchen. finde es nur bei der ersten, groben beurteilung recht unrealistisch.

Aus: Augsburg | Registriert: Jul 2001 | IP: [logged]

Mad Raven

Usernummer # 8559

verfasst

also zwei punkte,

ich weiß das es viel wird, kann auch sein, dass ich mich irgendwie daruf versteift habe.

aber was man bei opne source nicht vergessen sollte, es gibt schon lösungen die man (teilweise)übernehmen/einbinden kann.

zwotens: ich habe nen paar mehr details was mich reizen würde.

a) effekte kopieren/verschieben zwischen einzelnen spuren

b) hab heute nen chaospad in der hand gehabt, sowas einzubauen wäre schon schick, grade für liveperfomances
c) ganz kanaleinstellungen speichern (vsti + fx)

was ich an editoren einbauen würde wäre ein drumeditor, pianoroll und vieleicht nen sequenzer-typischer editor

greatz MAd

Aus: eigentlich Ibbtown,für die nächsten jahre Münster | Registriert: Feb 2003 | IP: [logged]

Hyp Nom
Morgen Wurde
Usernummer # 1941

verfasst

a) (effekt beliebigen spuren zuweisen), b) (midi-controller-daten von externem gerät wie der maus aufzeichnen) und c) ist ja alles schon möglich mit Cubase z.b.
man sollte wohl erst mal alle bekannten lösungen genau kennen, bevor man etwas eigenes macht.
und benutzt überhaupt jemand die klassische drumeditor-ansicht der "grossen" sequencer? scheint mir ein relikt aus general-midi-zeiten zu sein, in der die drumsounds nur als one-shots angetriggert wurden.

Aus: Kiel | Registriert: Feb 2001 | IP: [logged]

Mad Raven

Usernummer # 8559

verfasst

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:
a) (effekt beliebigen spuren zuweisen), b) (midi-controller-daten von externem gerät wie der maus aufzeichnen) und c) ist ja alles schon möglich mit Cubase z.b.

gebe ich zu, ist es, aber erst in cubase 4. hab heute ne demo darüber gesehen.

Zitat:

man sollte wohl erst mal alle bekannten lösungen genau kennen, bevor man etwas eigenes macht.
und

ich will ja nicht nur neu entwicklungen, sondern auch die besten ideen (so weit wie möglich) übernehmen.

Zitat:

benutzt überhaupt jemand die klassische drumeditor-ansicht der "grossen" sequencer? scheint mir ein relikt aus general-midi-zeiten zu sein, in der die drumsounds nur als one-shots angetriggert wurden.

ja ich hier [Wink]

Aus: eigentlich Ibbtown,für die nächsten jahre Münster | Registriert: Feb 2003 | IP: [logged]

Hyp Nom
Morgen Wurde
Usernummer # 1941

verfasst

in welcher sprache soll der spaß eigentlich realisiert werden? ich gehe mal von C++ aus, für keine andere gibt es mehr verfügbaren sourcecode für so ein projekt.
ich würde parallel zur konzeptfindung auch schon mal den praktischen weg gehen, opensource-code sichten und verschiedene funktionalitäten in eigenen programmen versuchsweise zusammenführen.. und dabei sinn und konzept erst mal hintenanstellen. mit der unmittelbaren materie kontakt aufzunehmen hilft einfach, realistischer zu sehen, was schon da ist, was dahintersteckt, wohin der dampfer fährt.

Aus: Kiel | Registriert: Feb 2001 | IP: [logged]

Mad Raven

Usernummer # 8559

verfasst

C++ ist korrekt - was anderes bleibt ja kaum übrig, vieleicht ist es sinnvoll manche teile in einer anderen sprache zu realisieren, aber ich wüsste bis jetzt noch nicht was [Wink]

sichtung anderer projekte läuft schon. am liebsten würde ich den großteil einfach "ineinander kopieren" und fertig ist, löl leider nicht so einfach.

ich bin z.Z. auf der suche nach open source tools die mir vom ansatz her gefallen und werde dann mal dort was in die mailinglists setzen.

genauer ins auge gefasst habe ich bis jetzt:

audacity (am liebsten würde ich dort die komplette audioengine übernehmen und teile des gui-designs)

rosegarden vom sequenzerview, muss mir da aber über die portierung nach m$ windows gedanken machen.

edit:

Music Studio Producer/Independence klingt auch sehr vielversprechend. ich würde es designtechnisch überarbeiten und um die pattern funktionalität erweitern - leider kein open source.

greatz Mad

Aus: eigentlich Ibbtown,für die nächsten jahre Münster | Registriert: Feb 2003 | IP: [logged]

Mad Raven

Usernummer # 8559

verfasst

ich hab mir heute mal den quellcode von audacity zu gemüte geführt, sieht schön modular und brauchbar aus.

sogar vst unterstützung haben die schon implementiert (zwar nur für fx, aber vstis sollten ja auch mögliich sein - muss man halt ein wenig was machen.

meine planung z.Z. sieht so aus, dass ich ein konzept plane, versuche einige leute zu "rekrutieren" und mich in den audacity code einzuarbeiten.
Das Tool wird dann höchstwarscheinlich auf Basis der neusten audacityversion geschrieben.
(am liebsten soger für mac/linux/pc) aber das hängt vom code ab.

greatz Mad

Aus: eigentlich Ibbtown,für die nächsten jahre Münster | Registriert: Feb 2003 | IP: [logged]

der_daniel

Usernummer # 12792

verfasst

Ich hab auch ma n bissl gegooglet und noch n paar interessante projekte gefunden, die man evt "missbrauchen" könnte:

Midi-Sequencer (allerdings ohne gui und bislang noch nicht für windows portiert - soll aber relativ einfach portierbar sein) und ein sequenzer mit gui der darauf aufsetzt:
http://tse3.sourceforge.net/
http://anthem.sourceforge.net/screenshots.html

N ganzer sequenzer mit audio-support für linux:
http://www.muse-sequencer.org/

N command-line midi sequencer für mac classic:
http://aune.lpl.univ-aix.fr/~belbernard/music/

Und mehr was pattern basiertes:
http://www.hydrogen-music.org/?p=download
http://www.ordrumbox.com/

Und ma was für windows:
http://ggseq.sourceforge.net/HomePage

Ich hab mich mit porting noch nicht beschäftigt. Und auch nicht mit der gpl, d.h. was man da so darf und was nicht, aber grundsätzlich wärs doch toll sich als basis quasi erstmal n bissl was zusammen zu "klauen" und dann weitere features einzubauen...

Edit: Das sieht auch mal mega interessant aus:
http://lmms.sourceforge.net/home.php

Erinnert mich optisch grad n bissl an fl. Und auf den ersten blick sieht das ding sogar grad so aus, als wäre das schon weitestgehend das, was wir haben wollen... Und hat vor allem sogar n vsti wrapper für linux!

Nochma edit: also alles, was man für das ding zum compilieren braucht, ist zumindest crossplatform. Das heißt theoretisch müsste es doch irgendwie möglich sein, das ding für windows/osx zu portieren.

[ 13.11.2006, 23:35: Beitrag editiert von: Daniel_Solar ]

Aus: The Infamous H-ToWn | Registriert: Jul 2004 | IP: [logged]

hendrik-d
AEstronaut
Usernummer # 8293

verfasst

mir fehlt bei live zum beispiel, das man 2 verschiedene Projekte gleichzeitig aufmachen kann und dann per drag and drop einfach die eine spur ins andere ziehen kann..

bei live musst du erst die eine laden dann die spur kopieren dann die andere laden.. das kostet sehr viel zeit.. die funktion ist vorteilhaft.. wenn du beispielsweise mit deiner version fortschritte gemacht hast.. während des fortschritts aber ne spur verschlimmbessert hast und du die alte spur wieder haben willst.. per drag and drop wär das ziemlich abgefahren.

ich denke aber bevor du ein prog selbst machst, solltest du alle auf dem markt erhältlichen progs 1a im griff haben um genau zu wissen, wo die stärken und schwächen der einzelnen progs liegen..

zu dem sequenzer/ pattern prinzip..
ich denke da gibt es mehrere vst's die auf patternweise arbeiten... z.b. FXPansion GURU.. aber ich versteh den unterschied zwischen midi-sepquenzer oder pattern maschiene eh nicht so ganz.. kommt ja im grunde aufs gleiche raus. man hat halt n bissi mehr verschiedene Stifte.. sag ich mal ist ja auch nicht verkehrt.. aber mir reicht n sequenzer allerdings wär so ne matrix wie bei reason cool. ist ja auch irgendwie ne pattern maschiene

Aus: Ffm | Registriert: Jan 2003 | IP: [logged]

der_daniel

Usernummer # 12792

verfasst

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: hendrik-d:
mir fehlt bei live zum beispiel, das man 2 verschiedene Projekte gleichzeitig aufmachen kann und dann per drag and drop einfach die eine spur ins andere ziehen kann..

Ja das geht bei fl auch nich... nervt mich auch richtig [Frown]

Aus: The Infamous H-ToWn | Registriert: Jul 2004 | IP: [logged]

a.XL

Usernummer # 10634

verfasst

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: hendrik-d:
mir fehlt bei live zum beispiel, das man 2 verschiedene Projekte gleichzeitig aufmachen kann und dann per drag and drop einfach die eine spur ins andere ziehen kann..

Aber es geht doch (in Live 5) per Drag&Drop und ohne das zweite Projekte laden zu müssen: man kann (Midi- wie Audio-)Clips per Drag&Drop aus dem Browser laden. Du musst dort zu einem Projekt browsen und kannst das wie einen Ordner öffnen, die Tracks davon lassen sich dann ebenfalls öffnen und man kann die Spuren via Drag&Drop ins geöffnete Projekt ziehen bzw. durch Doppelklick eine neue Spur einfügen: mit allen Plug Ins wie im Originalprojekt... Genauso kann man auch Clips
einzeln mit allen Plug Ins im Browser abspeichern. Sehr praktisch.

Aus: Bochum | Registriert: Sep 2003 | IP: [logged]

hendrik-d
AEstronaut
Usernummer # 8293

verfasst

@a.xl: habs ma ausprobiert, was du gesagt hast.. die presets sind dann da.. aber im sequenzer fehlt mir dann die spur.. zumindest so wie abgespeichert ist. ich hab dann nur einen loop.. oder mach ich was falsch?

Aus: Ffm | Registriert: Jan 2003 | IP: [logged]

Druckversion