verfasst                         

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: dabase:
Ich wüsste da gerne mal was übers setup, aber ich hatte damit auch ne Zeit lang zu tun, aber schon länger nicht mehr.

Was war denn die Aufgabe?

Meiner Erfahrung nach haben die Agenten oft gar keine chance konsistent zu handeln, weil wir über die codebase und die Eigenschaften des code annahmen stellen, die so in der Realität aber nicht existieren. ich hab 2 Jahre reingesteckt und wenn du bock hast, dann nehm ich mir mal ne stunde Zeit für dich.

---

Ich weiß, dass du das fixen kannst, vielen Dank - bin aber nach 'x' Iterationen so kurz vor'm Ziel:
Wir nutzen u.a. 'Miro' und 'Whymsical' für die Erstellung einfacher Datenstromskizzen, da wir aber keine Lizenzen haben, können das nur ein Kollege und ich erstellen, d.h. die anderen Kollegen freuen sich, dass sie das nicht machen 'müssen' und dagegen will ich nun Abhilfe schaffen mit 'nem simplen html-Skript mit Javascript, so dass sie lokal im Browser das selbst machen können. Will damit erreichen, dass sie sich nicht mehr drücken können.

Sollte es sich in den kommenden Wochen verschlimmbessern, melde ich mich gern, aber habe noch Hoffnung, dass ich das nu' mit Claude doch irgendwie hinbekomme.

verfasst                         

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: soulstar:
https://www.tagesschau.de/wissen/technologie/kuenstliche-intelligenz-fakten-100.html

Ach der liebe Mainstream. Erkennen die langsam auch welchen Schrott uns die Amerikaner andrehen wollen.

---

Nicht nur die Amerikaner, es gibt ja auch u.a. KI aus Deutschland, darunter beispielsweise mein viel genutztes DeepL, das aber - wie so viele andere Plattformen - eine spezielle Nische besetzt und entsprechend da auch nicht viel halluzinieren muss, weil kein klassisches LLM.
Aber es braucht ja auch keine KI, um Schwachsinn und Falschinformationen zu streuen, dafür sorgen einerseits die Bot-Armeen auf sozialen Medien schon, andererseits all diejenigen, die bewusst Desinformationskampagnen fahren.
Oder nur 'ne Handvoll an Redakteuren, die's mit der Wahrheit auch nicht so genau nehmen und/oder die nach Belieben verdrehen, wie schon eh und je:
https://www.bild.de/sonstiges/corporate-site/in-eigener-sache-korrekturen-und-richtigstellungen-68dbd2df93eb56813e39be87

verfasst                      

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: oskar:
"https://www.perplexity.ai/search/gibt-es-ein-wort-tream-LMgPGFTDSPOpWhHr5geHwQ" +-octopus

sorry! aber bei samstag nacht hieße es: ge*ickt eingesch*delt! ich wollt einfach auch mal, und wtf, wer ist das?

---

verfasst                         

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: SpeedyJ:
björn torwellen von sinee fragt: "Werden wir wegen KI bald keine Musik mehr machen?"
https://www.youtube.com/watch?v=vMM9d4azbik

---

"Kreativität ist ein Prozess (...) - und wenn wir den Prozess überspringen, in dem wir einfach nur ein Prompt eingeben..."

Und da habe ich das Gefühl, dass Björn sich mit generativer Musik via AI noch nicht ausreichend beschäftigt hat, denn für mich und viele meiner 'Mitstreiter' ist inzwischen das 'Prompten' der kreative Prozess, vor allem, 'zig Iterationen zu erstellen und damit immer filigraner die zu erwartendenen Ergebnisse zu steuern:

"Du kannst darauf nur hoffen, dass das, was dabei rumkommt, passt".

Ja und nein, denn auch hier gilt: Betrachtet man das Prompten als Mischung aus Kunstform und Können, gestatten es aktuelle Modelle durchaus, recht exakt und spezifisch die Ausgabe zu steuern und damit den Faktor 'Zufall' immer weiter zu minimieren.

Aber so ganz unter uns, natürlich muss Björn bzw. Sinee auch die weitere Daseinsberechtigung erklären. Denn sobald die AI exakt das umsetzen wird, was man sich vorstellt, brauche ich weder Sample-Packs noch Templates noch Workshops, wie ich in der DAW meine Wünsche realisiere. Und wenn dann auch noch die Klangqualität perfekt ist, brauche ich auch keine kostenpflichtigen Workshops und Pay-Tutorials mehr für Mixing und Mastering.

verfasst                         

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: oskar:
confer.to

---

verfasst                         

Zitat:

---

KI-Firmen kaufen offenbar Antiquariate leer

---

verfasst                         

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: oskar:
man munkelt...

Zitat:

---

KI-Firmen kaufen offenbar Antiquariate leer

---

https://www.tagesschau.de/kultur/ki-firmen-antiquarische-buecher-100.html

---

Schwierig, bin da zwiegespalten. Einerseits ist es doch phänomenal, wenn die ganze Welt auf alle Inhalte zugreifen kann und so 'altes' Wissen nicht verlorengeht. Da - ähnlich wie bei Musik - zumindest hierzulande das Urheberrecht irgendwann erlischt, spricht da also bei wirklich alten Büchern ja nichts dagegen, dass sie digitalisiert werden, zumal einzig der antiquarischen Buchhandlung potentielle Umsätze verloren gehen, was bei Ladenhütern aber wohl schwer zu verargumentieren wäre. Andererseits ist es natürlich auch dreist, einerseits über so eine pseudo-anonyme Methode sich die Inhalte zu verschaffen, andererseits ein Frevel, danach die Bücher zu vernichten. Und: Wenn damit die KI trainiert wird, bedeutet das also nicht zwingend, dass ich auf diese Originalinhalte einfach originalgetreu wieder zugreifen kann, weil es ja kein Archiv ist. Damit könnten die Inhalte also verhalluziniert werden, was also auch fragwürdig ist.
Die Methode ist ohne Frage mehr als fragwürdig, aber hinsichtlich des Nutzens bin ich noch unentschieden, was ich davon halten soll.

Zumindest bei allen Neuerscheinungen der Unterhaltungsliteratur ist nahezu immer vorne der Hinweis eingedruckt, dass die Literatur nicht für data mining und sonstiges genutzt werden darf, wenngleich das die Konzerne wohl auch nicht interessiert:
Ich glaube, es war der Autor Jeffrey Deaver, der letztes Jahr mal erwähnte, wie verblüfft er war, dass eine AI seinen Stil problemlos imitieren konnte, also eindeutig die AI mit seinen Romanen trainiert wurde.

verfasst                         

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: FaDe:
Hab jetzt noch nicht alles gelesen aber nur mal kurz zu diesen autonomen Taxis: Spätestens ab Tempo 50 bin ich mir nicht sicher, ob ich in sonem Ding nicht recht "gruselige Gefühle" entwickeln würde... Und: Wer hilft denn der Omi bei ihren Taschen und Koffern?

Edit: Hmm, könnte natürlich ne "Premium-Leistung" mit Aufschlag werden, wenn man einen Fahrer möchte...

---

Das ist nur Gewöhnungssache.

Es gibt doch diese nette Story, dass viele behaupteten, man werde verrückt, wenn man in einem Zug fährt, als die Lokomotiven damals neu waren ("Der "Adler" in Deutschland (1835): Die erste dampfbetriebene Lokomotive verkehrte zwischen Nürnberg und Fürth. Ärzte warnten damals vor gesundheitlichen Schäden durch das "hohe" Tempo von 30 km/h und befürchteten, die Reisenden könnten verrückt werden.").
Ich bin mal vor 11 oder 12 Jahren in einem Test-Fahrzeug von BMW mitgefahren, der erste Kamera- -Systeme an Bord hatte und _damals_ war das echt noch gruselig, wie miserabel gerade bei Sonnenuntergang die Assistenzsysteme Personen erkannten - nämlich fast gar nicht.
Letztes Jahr bei 'nem Kollegen mit seinem chinesischen SUV in den Niederlanden mitgefahren, auch da hat das System stets gemeckert, man würde zu schnell fahren, weil die Kamera-Systeme die Verkehrszeichen eher sehr mittelprächtig identifizierten und falsch interpretierten.
Aber: Das ist nur eine Frage der Zeit, bis das vernünftiger funktionieren wird.
Und wenn man fliegt, ist da schon seit Urzeiten der Autopilot gang und gebe, wenn man da mit knapp 1.000 km/h durch die Lüfte reist. Okay, da sind weniger Fußgänger unterwegs und etwas weniger Verkehr.

Und ja, wenn man einen Umzug macht oder Omi den schweren Einkauf ein- und ausladen will, wird man den Fahrer mitbuchen oder später einen humanoiden Roboter.