|
Autor
|
Thema: Bundestagswahl und abstrakte Theorien III
|
rave-dave
      
Usernummer # 2121
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: TranceRider:
So langsam fühle ich mich bei der Beobachtung der SPD Aktivitäten einige Jahrzehnte zurückversetzt, was das Bestreben der Änderung von Gesetzen und Ordnungen betrifft um seine Machtansprüche geltend zu machen. ![[rolleyes]](graemlins/rolleyes.gif)
Die Kindergarten-Bande um Gerhard Schröder möchte halt nicht ihre Förmchen hergeben... ![[baby]](graemlins/baby.gif)
|
Aus: Schwabing-Bronx | Registriert: Mar 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
FunkyAndy
Usernummer # 1493
|
verfasst
Gerade auf N24 die letzte Umfragen:
- Mehr Leute wollen Merkel als Kanzlerin anstatt Schröder erneut als Kanzler
- Die "Jamaica-Schwampel-Koalition" ist beliebter als Ampel und Große Koalition
Irgendwie glaub ich, dass das deutsche Volk so langsam zu Vernunft kommt und jetzt erst wahrnimmt, dass die Reformen von Schwarz-Gelb das beste für unser Land gewesen wären.
|
Aus: Mond | Registriert: Dec 2000
| IP: [logged]
| |
|
|
Der Schranzose
Usernummer # 5793
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: funkyandy:
Gerade auf N24 die letzte Umfragen:
- Mehr Leute wollen Merkel als Kanzlerin anstatt Schröder erneut als Kanzler
- Die "Jamaica-Schwampel-Koalition" ist beliebter als Ampel und Große Koalition
Irgendwie glaub ich, dass das deutsche Volk so langsam zu Vernunft kommt und jetzt erst wahrnimmt, dass die Reformen von Schwarz-Gelb das beste für unser Land gewesen wären.
Aha interessant, dir ist schon aufgefallen, daß die Umfragen vor der Wahl ein ganz anderes Wahlergebnis vorhergesagt hatten? Ich finde man sollte Umfragen keine allzu große Bedeutung beimessen...
|
Aus: Stuttgart | Registriert: Apr 2002
| IP: [logged]
| |
|
|
James_Holden
Usernummer # 1937
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Paul Kirchhof:
"Es ist für mich eine wichtige Erfahrung, dass es nicht um die bessere Konzeption ging, sondern um die Macht."
Quelle
ach...sieh mal einer an...
ich dachte doch tatsächlich ich lebe in einer welt, in der menschen das beste füreinander wollten.
|
Aus: Bangkok, Earth, Solar System | Registriert: Feb 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
FunkyAndy
Usernummer # 1493
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Der Schranzose:
Aha interessant, dir ist schon aufgefallen, daß die Umfragen vor der Wahl ein ganz anderes Wahlergebnis vorhergesagt hatten? Ich finde man sollte Umfragen keine allzu große Bedeutung beimessen...
Schon klar, dass Umfragen nicht genaue Werte ermitteln können, aber...
...die Umfragen vor der Wahl waren meiner Meinung nach nicht total falsch und Mr.Schröder braucht sich gar nicht über die Ergebnisse beschweren, da der klare Vorsprung von Schwarz/Gelb immer mehr Wähler im Lager von Rot/Grün mobilisiert hat, bzw. einige potentielle Schwarz/Gelb Wähler auf die sichere Seite und somit weg vom Wählen gebracht hat. So lässt sich auch die positive Entwicklung von Rot/Grün erklären und das Wahlergebnis ist letztlich nur eine Weiterentwicklung der letzten Umfragen (mit kleinen aber keinen grundsätzlichen Fehlern), d.h. die Tendenz der Umfragen waren richtig
...bisher hatte Schröder doch einen starken Vorsprung in Sachen Beliebtheit in sämtlichen Umfragen und ein jetziger plötzlicher Vorsprung für Frau Merkel drückt da schon einen Wandel im Bewusstsein des Volkes aus (wie gesagt: Umfragen stimmen nicht in genauen Werten, aber in der grundsätzlichen Tendenz)
|
Aus: Mond | Registriert: Dec 2000
| IP: [logged]
| |
|
|
jason_ynx
Usernummer # 2636
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Virus303:
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: TranceRider:
Gegen rot-grün sind die Schremps dieser Welt hervorragende Haushalter.
Wirf mal einen Blick auf den Link von Choci und schau Dir die Entwicklung der Staatsverschuldung in der Amtszeit von Theo Waigel an. Gegen schwarz-gelb sind die Eichels dieser Welt hervorragende Haushalter.
Bei Theo Waigel kam halt diese ganze Vereinigungsgeschichte mit ins Spiel, was den Haushalt noch mal grundlegens durcheinandergebracht hat, und unter deren katastrophaler Umsetzung wir heute noch leiden...
/stammtischgebölze aus
|
Aus: Mannheim | Registriert: May 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
schraube
Usernummer # 680
|
verfasst
ja da hat man sich ein schönes wort mit der "jamaica" variante ausgesucht.
die presse berichtet gleich in diesem zusammenhang mit toller musik und schneeweissen stränden und schon finden das 25 % super und rennen schon mit jamaica flaggen zu wahlkampfveranstaltungen um ihre zustimmung zu demonstrieren.
die selben leute hätten den grünen vorner woche die pest und galle gewünscht und sprechen jetzt von ehrlicher politik und der wähler hätte es ja quasi so gewollt das sich alle demokratischen parteien an einen tisch setzen...und das wählerurteil würde ja klar zeigen das man jetzt alle "schnittmengen"(boah findich das wort mittlerweile zum kotzen)ausloten müsse und auch aussergeöhnliche wege gehen müsse... verlogene schei... diese kehrtwende der cdu..da finde ich stoiber schon am ehrlichsten das er das nicht befürwortet.
machtgeil sind sie doch beide
und vorallem wenn sie alle erzählen das der wähler ALLE parteien an einem tisch haben wollte warum ignoriert man da die linkspartei?wenn da nicht der oscar sitzen würde wären die längst mit der spd unterwegs... für mich unverständlich das ein gockelkampf zwischen 2 männern vernünftige soziale zukunftsmöglichkeiten verhindert...grade jetzt muss man sich auch über seinen stolz hinwegsetzen und vernunft walten lassen
irgendwie genau die selbe verlogene scheisse die man vor dem wahlkampf aufgetischt bekommen hat nur das es jetzt jeder als selbstverständlich und ehrlich verpackt.
ich neige fast dazu die leute zu verstehen die hier im forum im eu ausland wohnen und kaum sehnsucht haben hierher zurückzukommen.
edit:
die plötzliche meinungswende (durch meinungsforscher die anscheind schon vorher gern eine kanzlerin merkel gehabt hätte)merkel solle kanzlerin werden ,resultiert wohl eindeutig aus der berliner runde.. da kann man mal wieder sehen wie medial beinflussbar die menschen doch sind die dem kanzler vorher in allen belangen überlegener sahen und aufgrund euphorischer 20 min ihre meinung völlig verändern und auf einmal die inhalte völlig ausser acht lassen...eine republik auf stammtischnivou?!
|
Aus: pott | Registriert: Jul 2000
| IP: [logged]
| |
|
|
ndark
Usernummer # 3037
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: schraube:
warum ignoriert man da die linkspartei?wenn da nicht der oscar sitzen würde wären die längst mit der spd unterwegs... für mich unverständlich das ein gockelkampf zwischen 2 männern vernünftige soziale zukunftsmöglichkeiten verhindert...grade jetzt muss man sich auch über seinen stolz hinwegsetzen und vernunft walten lassen
Aus Sicht der PDS ist ein Bündnis mit der SPD halt genauso absurd wie mit der CDU, weil unter dem Schafspelz der Sozialdemokratie der selbe neoliberale Wolf steckt. Katja Kipping sagt zB durchaus nachvollziehbar: "Im Grunde genommen ist es mir relativ egal, wie dieses Koalitionsgeschacher ausgeht. Das, was wir unter Rot-Grün erlebt haben, wird von Schwarz-Gelb nur noch bedingt überboten. Es wäre schon ehrlicher, eine große Koalition einzugehen, denn de facto gab es sie ja schon vorher."
![[hand]](graemlins/hand.gif) Wir würden ja regieren wollen.
|
Aus: ulmost | www.myspace.com/soundfreaks | Registriert: Jun 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
schraube
Usernummer # 680
|
verfasst
"Entscheidend ist: Wir würden ja regieren wollen, wir finden nur niemanden, mit dem wir uns in zentralen Fragen einig sind und eine Koalition bilden könnten."
also ich finde das rotrotgrün sich in zentralen fragen bedeutend näher sind als schwampel oder ampel,man müsste nur miteinander reden
mitllerweile hätte ich schon gar nix mehr gegen die große koalition
nur unter einer kanzlerin merkel sehe ich das kritisch da der machtkampf unter der ersten männerriege längst entbrannt ist und der jetzt demonstrierte rückhalt nur bis zur machtübernahme anhält.. ich würd da fast meine hand für ins feuer legen das sie nie eine 2te legeslaturperiode erleben würde.
was bringt dann letzendlich ein machtgerangel in einer großen koalition wenns grade jetzt drauf ankommt ehrlich zusammenzuarbeiten?
|
Aus: pott | Registriert: Jul 2000
| IP: [logged]
| |
|
|
|
|
Vincenzo A
Usernummer # 8625
|
verfasst
Gehöre zwar zu den die nicht wählen können
aber wenn die grosse koalition kommt kann es
unter umständen sehr gefährlich werden!
Denn zusammen kommen sie über 66,6%
Und haben die 3/3 mehrheit!Damit können sie
das grundgesetz ändern!Wenn sie evtl. dann einer meinung sind!
Es gab schon mal die grosse koalition!
Da haben sie das gesetz durchgebracht das
(ich weiß den namen jetzt nich) man in kriegszeiten
jegliche gesetze ausser kraft treten und das (ich sag
mal kriegsgesetz) in kraft tritt.Das heißt zb. das das grundgesetz keine gültigkeit mehr hat.
(die würde des menschen ist unantastbar usw)
Man kann dann das volk zu den waffen zwingen und wer nicht will (kann) erschossen werden.Bankkonten
werden gefändet und man kann auf einzelne personen sogar schulden machen.Es gibt noch viel mehr was da drin steht.Es wurde irgendwann zwischen 1955 - 1970 gemacht.Ich weiß nicht mehr
so genau...und das gilt immer noch!
Ausserdem läuft der 2 weltkrieg immer noch.
Nicht mit gewalt sondern politisch.
Denn die allierten haben den krieg noch nicht
(wirklich) beendet.
Deutschland steht nach wie vor in amerikanischer
hand!Es gibt hier noch zig kasernen & atombomben von den amis.Als bush hier war ist er erst zu seinen
soldaten und dann zu schröder.Das ist respektlos
dem deutschen staate.
Respekt an schröder,der sich mit bush angelegt
hat und gefordert hat mit deutschland auf gleicher augenhöhe zu kooperieren!Und nicht mit in den irak krieg gezogen ist.Denn deutschland ist nachwievor in ami hand.Deshalb sind merkel und co wo das bekannt war das deutschland nicht mit macht (irak)
gleich nach ami land und haben gesagt das wenn sie an der macht wäre sie natürlich mitgemacht hätten.
Bei dem KAMIN gespräch zwischen bush und
schröder hat bush versucht den schröder darauf
aufmerksam zu machen (nett gesagt) in welcher position deutschland stehe.Doch schröder hat drüberweg gestellt.
RESPEKT! Schrödi !
Wer sich mit dem thema auseinander setzt merkt
schnell das nicht alles ist wie es scheint.
nun zurück zum thema.Sorry für die ausschweifung.
also bloß keine große denn das ist zu gefährlich
denn macht verführt!
Rot grün gelb wäre optimal...
wenn das nicht geht neuwahl...
|
Aus: Berlin | Registriert: Feb 2003
| IP: [logged]
| |
|
|
philipp
Usernummer # 687
|
verfasst
Ich glaube Schwampel wird Unwort des Jahres *g* Dabei finde ich allerdings dass es phonetisch gesehen einen gewissen Reiz hat.
|
Aus: Essen | Registriert: Jul 2000
| IP: [logged]
| |
|
|
ndark
Usernummer # 3037
|
verfasst
Entschuldige mal, aber das ist gehöriger Stuss, was du da verzapfst.
Du sprichst von den Notstandsgesetzen. Diese weiten im Verteidigungsfall, bei inneren Unruhen und Naturkatastrophen die Gesetzgebungskompetenz des Bundes sowie seine Weisungsbefugnisse gegenüber den Bundesländern aus. Außerdem erlauben sie die Einschränkung des Brief-, Post- und Fernmeldegeheimnisses sowie den Einsatz der Bundeswehr und des Bundesgrenzschutzes bei Unruhen im Inneren. Sie gestehen den Bürgern zudem ein Widerstandsrecht zu gegen jeden, der die verfassungsmäßige Ordnung beseitigt. Das GG wird aber nicht etwa aufgehoben, wäre ja auch absurd, da sie ein Teil des GG sind.
Außerdem: Mit den Notstandsgesetzen, die am 28. Juni 1968 in Kraft traten, endeten die Sonderrechte der Westmächte aus dem Deutschlandvertrag.
|
Aus: ulmost | www.myspace.com/soundfreaks | Registriert: Jun 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
Shao
Usernummer # 1508
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: schraube:
und vorallem wenn sie alle erzählen das der wähler ALLE parteien an einem tisch haben wollte warum ignoriert man da die linkspartei?wenn da nicht der oscar sitzen würde wären die längst mit der spd unterwegs... für mich unverständlich das ein gockelkampf zwischen 2 männern vernünftige soziale zukunftsmöglichkeiten verhindert..!
Vernünftige soziale Zukunftsmöglichkeiten und die Linkspartei, ist doch eigentlich ein Widerspruch in sich! Natürlich wäre es wunderbar wenn alles mit sozialem Abdeckbar wäre, aber die Leute sind nicht ehrlich (die meisten Arbeitslosen wollen de facto keine Arbeit, oder sind zumindest nicht genug daran interessiert kompromisse einzugehen) und die Vorstände großer Firmen ist Deutschland als Standort egal:
Sie können überall investieren.
La Fontaine't Theorien, die er zugegebenermassen genau wie Gysi in einer einmaligen brillianten rethorischen Darbietungsweise an den Mann bringt, sind Illusionen die die Arbeitslosigkeit leicht die 7 Millionen Grenze durchschreiten liese...
Ich wäre wenn dann dafür dass alle in BRD die Linkspartei wählen, Deutschland in 6 Monaten pleite ist und in einem Jahr 20 Millionen Arbeitslose hat und dann jeder einsieht, dass Deutsche Märchen, bei Grimm wie jetzt, meist eben kein Happy End haben....
|
Aus: London | Registriert: Dec 2000
| IP: [logged]
| |
|
|
Prof.Smirnoff
Usernummer # 7675
|
verfasst
das wär geil, jetzt noch schnell Schulden machen, Linkspartei wählen, Staat wird aufgelöst, und ich hab viele Porsches stehen die nicht mehr zurückgezahlt werden müssen ![[Smile]](smile.gif)
Natürlich müsste ich vorher meine Porsches in Sicherheit bringen, irgendwo raus aus Deutschland...
|
Aus: Nürnberg | Registriert: Nov 2002
| IP: [logged]
| |
|
|
schraube
Usernummer # 680
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Shao:
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: schraube:
und vorallem wenn sie alle erzählen das der wähler ALLE parteien an einem tisch haben wollte warum ignoriert man da die linkspartei?wenn da nicht der oscar sitzen würde wären die längst mit der spd unterwegs... für mich unverständlich das ein gockelkampf zwischen 2 männern vernünftige soziale zukunftsmöglichkeiten verhindert..!
Vernünftige soziale Zukunftsmöglichkeiten und die Linkspartei, ist doch eigentlich ein Widerspruch in sich! Natürlich wäre es wunderbar wenn alles mit sozialem Abdeckbar wäre, aber die Leute sind nicht ehrlich (die meisten Arbeitslosen wollen de facto keine Arbeit, oder sind zumindest nicht genug daran interessiert kompromisse einzugehen) und die Vorstände großer Firmen ist Deutschland als Standort egal:
Sie können überall investieren.
stimmt,aber genau da sehe ich das problem...
muss sich da nicht an der einstellung der leute was tun?und (ich wiederhole mich) haben die Vorstände großer Firmen im Profitmaximierugswahn im zuge der globalisierung nicht ihre soziale verpflichtung vergessen?
für mich stellt sich jetzt einfach die frage wie man da in den köpfen der menschen was bewegen will ,wenn man jetzt nen machtkampf zwischen 2wahlverlierern zäh in die länge zieht und jeder mit dem finger auf andere zeigt aus der serie "ne mit dir sprech ich nicht du hast mir vor 2 wochen wehgetan"?
|
Aus: pott | Registriert: Jul 2000
| IP: [logged]
| |
|
|
jason_ynx
Usernummer # 2636
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: schraube:
...eine republik auf stammtischnivou?!
Sag nicht, dass Dich das jetzt überrascht?? *g*
|
Aus: Mannheim | Registriert: May 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
Lachmaschine
Usernummer # 14532
|
verfasst
Ein weiterer Grund nicht die Linken gewaehlt zu haben:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,376125,00.html
Fuer mich ist es immer noch unerklaerlich, wie die Nachfolgepartei der SED im Osten ueber die 25 % Marke kommt. Wenn 1/4 der Bevoelkerung den Kommunismus zurueckfordert, stelle ich die Wiedervereinigung stark in Frage.
Und das weder Gysi noch Lafontaine ihre sozialistische Traumwelt umsetzen konnten, haben sie ja bestens durch ihren vorzeitigen Rueckzug als Finanzsenator oder -minister bewiesen.
|
Aus: Munich | Registriert: Apr 2005
| IP: [logged]
| |
|
|
Tuxton
Usernummer # 2837
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Shao:
die meisten Arbeitslosen wollen de facto keine Arbeit, oder sind zumindest nicht genug daran interessiert kompromisse einzugehen
![[speechless]](graemlins/speechless.gif)
|
Aus: Köln | Registriert: Jun 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
jason_ynx
Usernummer # 2636
|
verfasst
"Union und Grüne geben der "Jamaika"-Koalition den Laufpass"
Berlin - Die erste der zahlreichen Optionen ist offenbar aus dem Rennen: Union und Grüne wollen vorerst nicht weiter über Möglichkeiten für eine gemeinsamen Regierungsbildung sprechen.
Das erklärten die Vorsitzenden von CDU und CSU, Angela Merkel und Edmund Stoiber, die Grünen-Chefs Reinhard Bütikofer und Claudia Roth nach einem eineinhalbstündigen ersten Sondierungsgespräch.
Damit sind die Chancen für eine "Jamaika"-Koalition unter Einschluss der FDP weiter gesunken. Es sei klar geworden, dass die Gegensätze "doch sehr sehr groß" seien, sagte Stoiber. Beide Seiten ließen aber offen, ob es zu einem späteren Zeitpunkt möglicherweise zu einem weiteren Gespräch kommen könnte.
Merkel betonte, sie hätte gerne noch einmal im Detail darüber gesprochen, wo die Schnittmengen lägen. Aber bei den Grünen sei der Wunsch ein anderer gewesen. Bütikofer begründete die ablehnende Haltung damit, dass die Union keine Bereitschaft zum Umdenken gezeigt habe. "Die Differenzen sind außerordentlich groß."
Quelle
|
Aus: Mannheim | Registriert: May 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
philipp
Usernummer # 687
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Tuxton:
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Shao:
die meisten Arbeitslosen wollen de facto keine Arbeit, oder sind zumindest nicht genug daran interessiert kompromisse einzugehen
Ganz übersehen... Von dem zweifelhaften Wahrheitswert der Aussage mal abgesehen, was forderst du denn Shao? Arbeitsunwillige in Lager stecken? Verrecken bzw. verhungern lassen (inkl. ihrer Kinder, die sowieso Schmarotzerbrut sind)?
|
Aus: Essen | Registriert: Jul 2000
| IP: [logged]
| |
|
|
Elias@Rafael
Soulseeker
Usernummer # 5404
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Lachmaschine:
Fuer mich ist es immer noch unerklaerlich, wie die Nachfolgepartei der SED im Osten ueber die 25 % Marke kommt. Wenn 1/4 der Bevoelkerung den Kommunismus zurueckfordert, stelle ich die Wiedervereinigung stark in Frage.
In Polen regieren derzeit sogar die Ex-Kommunisten , stell dir mal vor, und in anderen Ländern des Ostblocks ist es nicht unähnlich. Das Wachstum ist da aber komischerweise idR höher ![[Wink]](wink.gif)
In Bayern wählen ja auch viele CSU ohne Nachzudenken. Und Grüne-Wähler machen das bestimmt auch schon. Von den Volksparteien gar nicht zu reden. Lieber das wählen was man kennt.
|
Aus: Krefeld | Registriert: Mar 2002
| IP: [logged]
| |
|
|
Lachmaschine
Usernummer # 14532
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Elias@Rafael:
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von:
In Polen regieren derzeit sogar die Ex-Kommunisten , stell dir mal vor, und in anderen Ländern des Ostblocks ist es nicht unähnlich. Das Wachstum ist da aber komischerweise idR höher
In Bayern wählen ja auch viele CSU ohne Nachzudenken. Und Grüne-Wähler machen das bestimmt auch schon. Von den Volksparteien gar nicht zu reden. Lieber das wählen was man kennt. [/QB]
Mit dem Unterschied in Bayern, dass dort die Welt noch in Ordnung ist, geschweige denn wie wuerde es Bayern gehen wenn der Laenderausgleich nicht waere.
Und was Polen und die anderen Ostblockstaaten betrifft. Dort haben es die Kommunisten kapiert. Du wirst mir nicht weiss machen wollen, dass dort ein nicht wirklich vorhandener Kuendigungsschutz, Gesetze ueber Arbeitszeit und eine Gesamsteuerquote von 19 % fuer Kapitalgesellschaften (32,7 % in Deutschland) dem kommunistischen Gedankengut konform sind. Auch andere ehemals kommunischtische Laender, wie z.B. China, sind doch auf dem Besten Weg zum extremen Kapitalismus.
|
Aus: Munich | Registriert: Apr 2005
| IP: [logged]
| |
|
|
nickthequick
Usernummer # 4443
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Lachmaschine:
Mit dem Unterschied in Bayern, dass dort die Welt noch in Ordnung ist, geschweige denn wie wuerde es Bayern gehen wenn der Laenderausgleich nicht waere.
Wenn der Länderausgleich nicht wäre, dann wäre Bayern heute noch ein sehr agrarisch geprägtes Land, das weit hinter der gesamtdeutschen Entwicklung hinterherhinken würde.
|
Aus: Aalen | Registriert: Dec 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
suki
Usernummer # 1724
|
verfasst
@ rückständiges bayern: jip. ich verweise hierzu noch mal auf mein posting auf seite 2 dieses threads.
|
Aus: berlin | Registriert: Jan 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
Lachmaschine
Usernummer # 14532
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: nickthequick:
[/qb]
Wenn der Länderausgleich nicht wäre, dann wäre Bayern heute noch ein sehr agrarisch geprägtes Land, das weit hinter der gesamtdeutschen Entwicklung hinterherhinken würde. [/QB][/QUOTE]
Lieber nickthequick und suki, bezueglich dem Laenderfinanzausgleich verweise ich auf Seite 26 der pdf-Datei folgenden links:
http://www.stmf.bayern.de/default.asp?url=finanzpolitik/laenderfinanzausgleich/
Die Laender Hessen, Baden-Wuerttemberg und Bayern ”kaempfen” regelrecht seit 1995 um Platz 1 des Hauptzahlers. Ich gestehe, Bayern erhielt in den 70er Jahren bis mitte der 80er Jahre finanzielle ”Aufbauhilfe” von anderen Bundeslaendern. Du solltest aber dort auch mal das Volumen naeher betrachten. So erhielt Bayern in diesen Jahren NIE mehr als 206 Mio. jaehrlich, zahlt aber seit 1995 kontinuierlich weit mehr als 1 Mrd. in den Laenderfinanzausgleich. Von 1970 bis 1986 erhielt Bayern in Summe 1.969 Mio. Euro, zahlte aber von 1989 bis 2003 15.912 Mio. Euro in den Topf! Du kannst daher nicht ernsthaft behaupten, dass Bayern den Wandel von einem landwirtschaftlich gepraegten Bundesland zur hochmodernen Industrie- und Dienstleistungsregion dem Laenderfinanzausgleich zu verdanken hat. Es sollte auch klar sein, dass es anderweitig kein Selbstlaeufer war.
|
Aus: Munich | Registriert: Apr 2005
| IP: [logged]
| |
|
|
Virus303
infectious
Usernummer # 1652
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: jason_ynx:
Bei Theo Waigel kam halt diese ganze Vereinigungsgeschichte mit ins Spiel, was den Haushalt noch mal grundlegens durcheinandergebracht hat, und unter deren katastrophaler Umsetzung wir heute noch leiden...
/stammtischgebölze aus
Schon klar, ich konnte mir nur nicht verkneifen, auf eine provokative und imo. unsinnige Äußerung entsprechend zu reagieren ![[zwinkerzwinker]](graemlins/zwinkerzwinker.gif)
|
Aus: NRW | Registriert: Jan 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
Shao
Usernummer # 1508
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: philipp:
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Tuxton:
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Shao:
die meisten Arbeitslosen wollen de facto keine Arbeit, oder sind zumindest nicht genug daran interessiert kompromisse einzugehen
Ganz übersehen... Von dem zweifelhaften Wahrheitswert der Aussage mal abgesehen, was forderst du denn Shao? Arbeitsunwillige in Lager stecken? Verrecken bzw. verhungern lassen (inkl. ihrer Kinder, die sowieso Schmarotzerbrut sind)?
O.k. es ist wohl etwas uebertrieben bzw. nicht fuer alle Gebiete Deutschlands ausweitbar, ABER in vielen Regionen Bayerns wollen wirklich die meisten die keine Arbeit haben nicht arbeiten und ich denke nicht dass es richtig ist.
Was ich aber denke, zur Loesung ist dass die Arbeitslosen zumindest einen kleinen Beitrag dazu leisten dass sie die ca 400 Euro im Monat selbst bei Hartz 4 bekommen. Soziale Arbeiten oder gewisse kommunale Moeglichkeiten. Wer sich dafuer zu fein ist hat es auch nicht verdient fuers nichts tun bezahlt zu werden.
Natuerlich gibt es auch extreme Ausnahmefaelle aber in der Regel sind sich die Leute einfach 'zu schade' gewisse arbeiten zu verrichten...
|
Aus: London | Registriert: Dec 2000
| IP: [logged]
| |
|
|
Shao
Usernummer # 1508
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: nickthequick:
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Lachmaschine:
Mit dem Unterschied in Bayern, dass dort die Welt noch in Ordnung ist, geschweige denn wie wuerde es Bayern gehen wenn der Laenderausgleich nicht waere.
Wenn der Länderausgleich nicht wäre, dann wäre Bayern heute noch ein sehr agrarisch geprägtes Land, das weit hinter der gesamtdeutschen Entwicklung hinterherhinken würde.
Na ja, eine gewagte These>
Jeder der mal in Muenchen und Berlin gewohnt hat wird einsehen dass einer der Hauptcharakterlichen Unterschiede schon die Arbeitsmoral ist.
Ich moechte mich auf keine der beiden Seiten Stellen, aber in Berlin ist sie einfach ganz anders und Berlin hat auch eher die Kumpelmentalitaet. Amateurhaften Charme und das 'Hauptsache alles laeuft null null'.
Damit kann man natuerlich in Kapitalistischer Hinsicht nichts bewirken.
In Muenchen sind die Leute ganz klar viel karriere-zielgerichteter, konservativer aber auch in konventioneller Hinsicht fleissiger und arbeitsamer, und das ist auch der Grund warum die Stadt selbst jetzt noch floriert...
|
Aus: London | Registriert: Dec 2000
| IP: [logged]
| |
|
|
nickthequick
Usernummer # 4443
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Lachmaschine:
Lieber nickthequick und suki, bezueglich dem Laenderfinanzausgleich verweise ich auf Seite 26 der pdf-Datei folgenden links:
http://www.stmf.bayern.de/default.asp?url=finanzpolitik/laenderfinanzausgleich/
Die Laender Hessen, Baden-Wuerttemberg und Bayern ”kaempfen” regelrecht seit 1995 um Platz 1 des Hauptzahlers. Ich gestehe, Bayern erhielt in den 70er Jahren bis mitte der 80er Jahre finanzielle ”Aufbauhilfe” von anderen Bundeslaendern. Du solltest aber dort auch mal das Volumen naeher betrachten. So erhielt Bayern in diesen Jahren NIE mehr als 206 Mio. jaehrlich, zahlt aber seit 1995 kontinuierlich weit mehr als 1 Mrd. in den Laenderfinanzausgleich. Von 1970 bis 1986 erhielt Bayern in Summe 1.969 Mio. Euro, zahlte aber von 1989 bis 2003 15.912 Mio. Euro in den Topf! Du kannst daher nicht ernsthaft behaupten, dass Bayern den Wandel von einem landwirtschaftlich gepraegten Bundesland zur hochmodernen Industrie- und Dienstleistungsregion dem Laenderfinanzausgleich zu verdanken hat. Es sollte auch klar sein, dass es anderweitig kein Selbstlaeufer war.
Deine Zahlenspielereien in aller Ehren, aber die 1,9 Mrd. beziehen sich nur auf den Länderfinanzausgleich i.e.S.. Jetzt rechne noch den Umsatzsteuervorwegausgleich, Fehlbetrags-BEZ, Sonderbedarfs-BEZ und die Umverteilung durch das Sozialsystem und sonstige zentrale Haushalte - wie etwa der Bundeshaushalt und der EU-Haushalt – hinzu. Dann wirst du ein Vielfaches von den 1,9 Mrd. an Fördergelder seitens des Bundes und anderer Länder für Bayern bis 1990 haben.
Der Vergleich mit heute tut außerdem nichts zur Sache. Durch die Wiedervereinigung ist eine ganz andere Situation entstanden und hat nichts damit zu tun, ob Bayern vom Länderfinanzausgleich davor profitiert hat.
Natürlich spielen für den Aufstieg Bayerns auch andere Faktoren außer dem Länderfinanzausgleich eine Rolle - wie etwa, dass sie keine strukturellen Lasten los werden mussten, wie etwa Nordrhein-Westfalen heute, oder ein vorteilhafterer Länderzuschnitt. Aber sich hinzustellen und zu behaupten, der Länderfinanzausgleich wäre total irrelevant für den wirtschaftlichen Aufschwung Bayerns - warum haben sie die Hilfszahlungen dann eigentlich angenommen, wenn sie genau wussten, dass sie aus eigener Kraft in ein paar Jahren an der Spitze sein werden - und ihn in Grund und Boden zu verdammen, obwohl man Jahre lang selber an dessen Tropf gehangen hat, ist einfach a-sozial. Wenn Baden-Württemberg oder andere, die fast ausschließlich einbezahlt haben meckern, ist das ja noch verständlich, aber nicht Länder, die selbst ein Profiteur dieses Systems waren.
|
Aus: Aalen | Registriert: Dec 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
snar
Usernummer # 12290
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Lachmaschine:
Fuer mich ist es immer noch unerklaerlich, wie die Nachfolgepartei der SED im Osten ueber die 25 % Marke kommt. Wenn 1/4 der Bevoelkerung den Kommunismus zurueckfordert, stelle ich die Wiedervereinigung stark in Frage.
also an sich is das ziemlich logisch... wo die perspektivlosigkeit sowie die soziale not am grössten is, erlangen die zuwachs, die den leuten etwas besseres versprechen... und mal btw fordert sie nich den kommunismus zurück... und selbst wenn, gilt dies nich dem system der damaligen zeit, sondern dem damaligen leben, den verhältnissen... wieso willst du eigentlich deswegen die wiedervereinigung in frage stellen? und vor allem inwiefern bzw was davon?
|
Aus: LE | Registriert: May 2004
| IP: [logged]
| |
|
|
Lachmaschine
Usernummer # 14532
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: snar:
[QUOTE]also an sich is das ziemlich logisch... wo die perspektivlosigkeit sowie die soziale not am grössten is, erlangen die zuwachs, die den leuten etwas besseres versprechen... und mal btw fordert sie nich den kommunismus zurück... und selbst wenn, gilt dies nich dem system der damaligen zeit, sondern dem damaligen leben, den verhältnissen... wieso willst du eigentlich deswegen die wiedervereinigung in frage stellen? und vor allem inwiefern bzw was davon?
Fuer mich ist das eben alles andere als logisch snar, aus Perspektivlosigkeit die Linken zu waehlen. Fakt ist doch, dass die meisten Regime in der Geschichte, wie z.B. Napoleon oder ******, gewaltsam durch den Einsatz von Militaer beendet wurden. Nach ihrem Ende waren die Leute froh, in Freiheit und nicht mehr unter ihrer Herrschaft leben zu koennen bzw. muessen. Bei dem Kommunismus in der DDR war es abgesehen von den Demonstrationen waehrend des stabilen DDR-Regimes, eine andere Situation. Damals entschied sich Gorbatschow fuer eine grundlegende Aenderung des Sozialismus, was bei der Fuehrungsspitze der SED auf Ablehnung stiess. Die Differenzen zwischen der Sowjetunion und der DDR wurden unuebersehbar zunehmend groesser. Honecker betonte die Eigenstaendigkeit der DDR, dessen Existenz aber gleichzeitig auf das System der alten Sowjetunion basierte. Das Nichteingreifen der sowjetischen Streitkraefte waehrend der Revolution 1989/90 besiegelte faktisch das Ende. Dieser gewaltlose Zusammenbrach des Regimes fuehrte im Nachhinein zu einer Verharmlosung des DDR-Regimes. Ihr habt doch waehrend der DDR-Zeit teuer mit der Freiheit zahlen muessen. Fuer mich sind Freiheit und Frieden zwei der wichtigsten Menschenrechte. Haben die Leute im Osten auch vergessen, dass sie extremst bespitzelt wurden, ihre Kinder, sofern sie sportlich geeignet waren, in Sportschulen gesteckt wurden und mit Doping vollgepumpt wurden, fuer einen Fluchtversuch an der Grenze mit ihrem Leben zahlen mussten?
Genau das war das Leben in DDR und wenn dann eine Nachfolgepartei der SED 15 Jahre spaeter erneut gewaltige Zustimmung im Osten findet, ist dass fuer mich als Westdeutscher total unverstaendlich. Das die PDS selbstverstaendlich nicht in ihrem Partei- oder Wahlprogramm ihren eigentlichen Willen veroeffentlicht, duerfte auch klar sein. So dumm ist ja auch nicht eine NPD, die auch nicht oeffentlich gesteht, am liebsten alle Auslaender sofort abschieben zu wollen. Und in der PDS ist nun mal ein grosser Teil, der am liebsten den Kommunismus wieder zurueck haette. Da werde ich bestens durch meine sympathische WG-Mitbewohnerin aus Jena bestaetigt, die noch mit einem Grinsen sagt: ”Die Leute im Osten (”die Leute” ist natuerlich sehr verallgemeinernd und zudem unterstes Stammtischniveau, weshalb es in Wirklichkeit auch nur ein Teil davon ist) wollen Honecker, Stalin und Lenin zurueck”. Da stellen sich bei mir saemtlich Nackenhaare.
Und wenn die Leute die die PDS waehlen, nur den damaligen Lebensstil zurueckfordern, nicht aber das System, ist dass ein Widerspruch. Die Verhaeltnisse oder Lebensstile in einem Land werden doch massgeblich von dem politischen System beeinflusst. Die Politik gibt doch die Verhaltensregeln, Rechte & Pflichten den Staatsbuergern vor. Das bedeutet wiederum, waehle ich fuer den damaligen Lebensstil, waehle ich gleichzeitig auch fuer das alte System. Daher ist es doch auch legitim sich zu Fragen, ob die Wiedervereinigung und zwar die Wiedervereinigung an sich, von einem ¼ der Ostdeutschen ueberhaupt gewollt ist.
|
Aus: Munich | Registriert: Apr 2005
| IP: [logged]
| |
|
|
Lachmaschine
Usernummer # 14532
|
verfasst
...ah, da hat der Webmaster wohl was zensiert. Die sechs Sternchen stehen fuer den Diktator von 1933 bis 1945.
|
Aus: Munich | Registriert: Apr 2005
| IP: [logged]
| |
|
|
rave-dave
Usernummer # 2121
|
verfasst
War gestern in der Lach & Schieß Gesellschaft bei Dieter Hildebrandt.
Feinstes politisches Kabarett ! ![[applaus]](graemlins/applaus.gif)
Er kam zum Schluß, das sich wohl Angela Merkel - "die Jeane Thatcher aus der Uckermark" ![[lachlach]](graemlins/lachlach.gif) am Ende wohl durchsetzen würde...
|
Aus: Schwabing-Bronx | Registriert: Mar 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
snar
Usernummer # 12290
|
verfasst
@lachmaschine
vorab:
ich kann dich verstehen - geht mir ähnlich (nackenhaare usw...)
und genau da liegt das problem... sicher is das für einen westdeutschen schwer bis gar nich nachzuvollziehen... für ihn hat sich ja auch nich viel geändert...
"Haben die Leute im Osten auch vergessen, dass sie extremst bespitzelt wurden, ihre Kinder, sofern sie sportlich geeignet waren, in Sportschulen gesteckt wurden und mit Doping vollgepumpt wurden, fuer einen Fluchtversuch an der Grenze mit ihrem Leben zahlen mussten?"
nein, denn diese beispiele waren nunmal nich im alltäglichen leben jeden moment spürbar, für die meisten... und die ddr war nunmal nich h.i.t.l.e.r.deutschland, weswegen eben viele menschen ein normales leben führen konnten, auch geführt haben. das war eben nicht das alltägliche leben in der ddr... ich will hier in keinster weise das unrechte system der ddr zurechtrücken, nur um diesen komplex zu betrachten, gehört imho etwas mehr, als sich die unrechtmässigkeiten zu gemüte zu führen, da diese das alltägliche leben gar nich in der art und weise bestimmen können, um als einziges hängen zu bleiben... schliesslich sind viele gern in der h.i.t.l.e.r.jugend und ähnliche vereinigungen gewesen... es gab und gibt auch noch einge, die sich diese zeit zurückwünschen... woran das wohl liegen kann?
im falle der ddr-bürger würde ich es mir vll so erklären...
in der ddr hatten fast alle eine gewisse soziale grundsicherheit. man konnte an kulturellen veranstaltungen teilnehmen (wenn man die karten erstehen konnte *gg*), sich den grundernährungsbedarf sowie ausreichend kleidung leisten... für die luxusartikel musste man zeit und geld investieren... für alle anderen mängel half man sich gegenseitig innerhalb der nachbarschaft oder des freundeskreises... das gesellschaftliche leben spielte sich viel in zirkeln und organisierten veranstaltungen ab, logischerweise mit parteibezug... aufgrund der planwirtschaftlichen wohnungsnot wohnten in den vierteln die verschiedensten berufsgruppen oder sozialen schichten, was logischerweise eine gewisse "gleichleberei" mit sich brach, da arm, reich und nich so reich; arbeiter, lehrer, professoren, beamte; kinder, jugendliche, alte auf einem fleck wohnten - nennen wir es einen gesellschaftlichen austausch *gg*...
kurzum man lebte nich unbedingt an der armutsgrenze, so dass man hätte um jeden brocken zu essen hart kämpfen oder alnge warten müssen... das leben war nich von ständiger gewalt in form von bürgerkriegsähnlichen zuständen geprägt... wer sich mit dem sytem einigermassen arrangieren konnte und wollte, mit den reiseeinschränkungen klarkam, nix gegen die allseits überbetonten parteiansprüche hatte und mit dem sytem sein frieden schliessen konnte, hatte durchaus ein angenehmes leben in der ddr, zumindest sagen mir das viele schilderungen damals lebender erwachsener, einige dokumente aus funk, fernsehen und medien und meine eigene erfahrung...
der staat hat sich um viel gekümmert (zu viel!) und es ging einem grossteil - wenn nich sogar dem grossteil - der menschen relativ gut, was die grundbedürfnisse anbelangt...
nun kam es zum umsturz des sytems... viele dinge änderten sich... man übernahm das westdeutsche schulsystem, des rechtssystem, den staatsaufbau, die partei und der staat fielen als organisator und stütze des gesellschaftlichen lebens weg, der eigene staat war ein unrechtsstaat, die betriebe wurden geschlossen, grundstücksbesitzfragen neu geklärt, ..., ... , ... es wurde viel saniert, neu aufgebaut, wirtschaftlicher angelegt, ... , ... ,...
und es wurde viel heruntergeredet... die sportler waren alle gedopt, man wurde ständig bespitzelt,... kurzum, es kamen irgendwie immer mehr bzw immer wieder leute zu wort, die nie in der ddr gelebt haben oder dort waren, die einem sagten wie das leben da aussah. nebenbei wurde man belächelt, weil man ja nix hatte, lustig sprach und noch etwas naiven anschein hatte... kurzum es schlug einem immer so eine gewisse belächelnde arroganz ins gesicht... quasi eine arroganz des stärkeren, der sich dazu herablässt, dem schwächeren zu helfen, nachdem er ihm signalisiert hat, dass er hilfe gebrauchen könnte...
und nebenbei gehen arbeitsplätze verloren, die sozialen gegensätze verhärten sich, die sozialen einschnitte werden immer grösser...
was erwartest du jetzt von einem menschen, dem es so geht? der früher ein "mündiger" bürger war und jetzt ein ostdeutscher, der zu 89,3% zufrieden is ;o) der wünscht sich die zeit zurück, in der es ihm gut ging...
die leute im osten waren nunmal 40 jahre lang ein staat und heute sind sie ein teil davon, der eigentlich nix bis nich viel zu sagen hat (man erinnere sich, dass die kompletten ostdt. bundesländer gegen hartz4 waren)... sie fühlen sich halt irgendwie wie ausgekotzt (zitat lothar de mazier)... nich wirklich zugehörig...
ich bitte zu beachten - bevor alle auf mich losschlagen - dass diese nicht meine persönliche meinung is, sondern eine beobachtung ... ich habe weder die linkspartei gewählt, noch denke ich so "krass" wie oben beschrieben... aber zt kann ich diese einstellungen nachvollziehen und "der westen" braucht sich darüber nich zu wundern ... wie ein volk wieder zusammenwächst, hängt eben grade von den stärkeren ab... und über missgunst sowie zähneknirschen im osten braucht man sich nich zu wundern, wenn man ihm so entgegentritt... hingegen sollten die ostdeutschen auch nich vergesen, wo sie wohl heute wären - ohne wiedervereinigung...
|
Aus: LE | Registriert: May 2004
| IP: [logged]
| |
|
|
ndark
Usernummer # 3037
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: snar:
nebenbei wurde man belächelt, weil man ja nix hatte, lustig sprach und noch etwas naiven anschein hatte... kurzum es schlug einem immer so eine gewisse belächelnde arroganz ins gesicht... quasi eine arroganz des stärkeren, der sich dazu herablässt, dem schwächeren zu helfen, nachdem er ihm signalisiert hat, dass er hilfe gebrauchen könnte...
bis auf diesen absatz kann ich deine analyse voll und ganz nachvollziehen. aber um zu vorherigem beispiel zurückzukehren: das mit der arroganz ist doch auf die dummen, rückständigen bayern ganz genauso eingeprasselt und trifft sie immer noch. wenn man sich durch sowas nicht anspornen lässt, sondern in heulkrämpfe und "ungerecht"-geschrei ausbricht, hat man wohl mit einem gehörigen minderwertigkeitskomplex zu kämpfen. der hilfebedarf war und ist (bis auf einige regionen in sachsen vielleicht) im übrigen doch keine vortäuschung oder illusion, sonst würde wohl kaum jemand die west-ost-umverteilung aufrecht erhalten bzw. noch weiter ausbauen.
|
Aus: ulmost | www.myspace.com/soundfreaks | Registriert: Jun 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
snar
Usernummer # 12290
|
verfasst
@ndark
jap, das sind minderwertigkeitskomplexe... und die kommen eben genau daher, wie oben beschrieben...
und in bezug auf bayern würd ich sagen, dass dies nich das gleiche is bzw nich die gleiche arroganz... und ich bezweifle, dass die heutige arroganz noch in so belächelnder form auftritt... das bezieht sich eher auf die lebensart der bayern... ferner steckt da glaube mehr bewunderung drin ;o) ich wollte aber eher auf so eine art siegerüberheblichkeit hinaus... die trifft bayern glaube weniger...
"der hilfebedarf war und ist (bis auf einige regionen in sachsen vielleicht) im übrigen doch keine vortäuschung oder illusion, sonst würde wohl kaum jemand die west-ost-umverteilung aufrecht erhalten bzw. noch weiter ausbauen."
word !
|
Aus: LE | Registriert: May 2004
| IP: [logged]
| |
|
|
|
Druckversion