|
Autor
|
Thema: GEMA fordert 1000 Prozent mehr Geld von Musikveranstaltern
|
ndark
Usernummer # 3037
|
verfasst
Komisch, dass das noch niemand hier erwähnt hat.
http://www.tagesspiegel.de/kultur/rechteverwertung-gema-fordert-1000-prozent-mehr-geld-/6512142.html
Zitat:
Die GEMA verweist darauf, dass kleinere Clubs entlastet würden und große im europäischen Vergleich bisher viel zu wenig bezahlt hätten. Die Bundesvereinigung der Musikveranstalter bezweifelt das und rechnet vor, dass beispielsweise für einen Club mit zwei Tanzflächen von insgesamt 720 Quadratmetern bei acht Euro Eintritt statt jährlich 21.553 nun 147.916 Euro fällig würden. Außerdem würden sich die Gebühren noch um 50 Prozent erhöhen, wenn der Sound länger als fünf Stunden laufe.
Mittlerweile kursiert eine Vielzahl derartiger Modellrechnungen, die zeigen, dass allenfalls einmalige Veranstaltungen wie Schützenfeste und ganz winzige Clubs von der neuen Regelung profitieren würden. Der SZ zufolge würde schon ein 80 Quadratmeter kleiner Club, der drei Tage in der Woche geöffnet hat und fünf Euro Eintritt kassiert, statt 3.417 im Jahr stolze 11.700 Euro zahlen müssen.
Betreiber beklagen Monopolstellung der GEMA
Die Rheinische Post zitiert dazu den Düsseldorfer Disko-Betreiber Tom Ramei: "Die GEMA nutzt ihre Monopolstellung schamlos aus und versucht das hereinzuholen, was durch verlorene Lizenzen an anderer Stelle weggebrochen ist. Die Zeiten, in denen Diskotheken enorm viel Geld verdient haben, sind aber vorbei". Zudem könne man die Erhöhungen nicht über Eintrittspreise weitergeben, da so erneut eine höhere Einstufung durch die GEMA folgen würde.
Vor allem den letzten Satz muss man sich auf der Zunge zergehen lassen. Es wird dann in Zukunft wohl nur noch bis zum Platzen gefüllte Clubs mit maximal massenkompatibler Musik geben, an anspruchsvollere Nischenveranstaltungen wird sich niemand mehr herantrauen.
Berechnen kann man die neuen Gebühren hier:
http://verband-der-muenchner-kulturveranstalter.de/gemacalc/
|
Aus: ulmost | www.myspace.com/soundfreaks | Registriert: Jun 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
|
|
Psychogewitter
Usernummer # 15688
|
verfasst
Vielleicht sind einfach immer noch alle schockiert. Ich bin es jedenfalls und glaube net das es noch zu stoppen is...
|
Aus: München | Registriert: Nov 2005
| IP: [logged]
| |
|
|
psyCodEd
.
Usernummer # 4608
|
verfasst
mehr gema-freie parties? ^^
|
Aus: detroit | Registriert: Dec 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
|
|
psyCodEd
.
Usernummer # 4608
|
verfasst
ja. echt übel was die sich teilweise rausnehmen. wobei das ja sowieso ein wenig suspekt ist; bei veranstaltungen wo man gema bezahlt macht niemand playlists. wer verteilt also die einnahmen? man sollte doch meinen dass die gespielte musik ausschlaggebend sein sollte. und umgekehrt muss man welche machen will man nachweisen dass eben KEINE gema-pflichtigen sachen gespielt wurden. naja. gema vs cc ist ja schon ewig ein thema. haben ja auch damals ein bzw. 2 festivals diesbezüglich in köln veranstaltet. neverending story.
|
Aus: detroit | Registriert: Dec 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
Psychogewitter
Usernummer # 15688
|
verfasst
Ja, schon richtig und bisher auch immer mal wieder so nen kleines Thema. Aber 1000% das is schon scharf, bin schon gespannt wie sie sich da rausreden wollen. Soll ja in Muc nen treffen mit Clubbetreibern geben, ich denke das wird spannend.
|
Aus: München | Registriert: Nov 2005
| IP: [logged]
| |
|
|
ndark
Usernummer # 3037
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: psyCodEd:
wobei das ja sowieso ein wenig suspekt ist; bei veranstaltungen wo man gema bezahlt macht niemand playlists. wer verteilt also die einnahmen?
Die Einnahmen werden nach dem kaum durchschaubaren ![[hand]](graemlins/hand.gif) PRO-Verfahren verteilt. Ich blicke da nicht durch, aber auf jeden Fall profitieren ausschließlich Komponisten davon, die auch auf Berichtsbögen häufig auftauchen, beispielsweise sollten sie aus möglichst vielen unterschiedlichen Postleitzahlen-Bereichen kommen. Der Verteilschlüssel begünstigt zusätzlich erstens E-Musik und zweitens die Komponisten von sogenannten Standardwerken nochmal besonders.
Eine Kampagne gegen GEMA 2013 scheint es auch schon zu geben, hab ich gerade gesehen:
|
Aus: ulmost | www.myspace.com/soundfreaks | Registriert: Jun 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
dauerwellen
Usernummer # 4984
|
verfasst
Die Gema muss dieses Konzept erst beim Schlichtungsausschuss erklären.
Die Interessen von Veranstaltern sind aber auch vertreten.
Ich denke das die Pläne scheitern werden.
|
Aus: Ein | Registriert: Feb 2002
| IP: [logged]
| |
|
|
Spiritkeeper records
Usernummer # 19037
|
verfasst
Man sollte wirklich allen Gema Mitarbeitern jeglichen Einlass zu Discotheken und Clubs untersagen. Am Besten mit den Worten:" Gema schön heim!", egal wie das Ergebnis am Ende sein wird.
Falls es keine Diskotheken und Clubs irgendwann mehr geben sollte , erübrigt sich das Ganze natürlich.
|
Aus: next to FFM | Registriert: Apr 2008
| IP: [logged]
| |
|
|
CHoCi
Usernummer # 1630
|
verfasst
passend dazu heute der Beschluss
Gema siegt im Streit mit Youtube
Als nächstes kommt dann wohl Soundcloud und co. dran - na Prost Mahlzeit
|
Aus: Essen / Ruhrgebeat | Registriert: Dec 2000
| IP: [logged]
| |
|
|
|
|
Hyp Nom
Morgen Wurde
Usernummer # 1941
|
verfasst
U96, Enigma, ... steinigen! ,)
|
Aus: Kiel | Registriert: Feb 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
Psychogewitter
Usernummer # 15688
|
verfasst
Über den Ytb Streit gibt es mehrere Artikel mit genau umgekehrten Aussagen ![[Big Grin]](biggrin.gif)
|
Aus: München | Registriert: Nov 2005
| IP: [logged]
| |
|
|
psychosonic
laberbacke
Usernummer # 417
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Psychogewitter:
Über den Ytb Streit gibt es mehrere Artikel mit genau umgekehrten Aussagen
...weil die erste pressemitteilung falsch weitergegeben wurde. das wurde mitlerweile korrigiert. ist aber noch nicht ueberall angekommen. das passiert halt wenn quellen ungeprueft weiterverbreitet werden... (... sagt wikipedia. scnr ![[smilesmile]](graemlins/smilesmile.gif) )
|
Aus: köln | Registriert: Apr 2000
| IP: [logged]
| |
|
|
cytekx
Usernummer # 16993
|
verfasst
progies wie "stealthy" und "proxitube" werden immer wichtiger!
scheiss gema verein - gehört aufn mond geschossen, schmarotzer.
|
Aus: germany | Registriert: Aug 2006
| IP: [logged]
| |
|
|
Omara
Usernummer # 11269
|
verfasst
|
Aus: bodensee | Registriert: Dec 2003
| IP: [logged]
| |
|
|
cytekx
Usernummer # 16993
|
verfasst
was mich so aufregt ist, dass diese musik die geschützt ist ja auch im radio und tv gespielt wird... für den user frei, bis auf die radio und fernsehgebühren. früher gabs kein youtube, aber radio und TV eben schon. dort kann man jederzeit alles aufnehmen und es wäre legal, aber wenn ich mir auf youtube zur unterhaltung ein rauschendes ding unterwegs reinziehe, wäre das illegal?!?
es geht hier doch rein ums geld, weil radio und TV gibts ja immer noch und auch internetradio... und eben youtube.
es ist klar, dass ein "künstlerisches werk" in gewissem masse geschützt sein muss/kann, aber was mir sauer aufstösst ist dieser GEMA apparat da daran - das muss auch ohne die gehen, die brauchen auch nicht mitverdienen - gönn ich den ärschen nicht! ich würde youtube was gönnen, für das portal, aber nicht ums an die GEMA ärsche weiterzureichen!
|
Aus: germany | Registriert: Aug 2006
| IP: [logged]
| |
|
|
bgoeni
Usernummer # 3203
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: cytekx:
was mich so aufregt ist, dass diese musik die geschützt ist ja auch im radio und tv gespielt wird...
...die zahlen ja auch für jedes gesendete Stück an die GEMA.
Das Thema war gestern sogar Aufmacher im ZDF Heute Journal.
|
Aus: Amsterdam | Registriert: Jul 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
cytekx
Usernummer # 16993
|
verfasst
ja, aber Radio und TV ist ja nicht weniger geworden... es ist nur YT dazugekommen! ![[Wink]](wink.gif)
reicht die kohle von radio u. TV denn nicht?
MEHR wie "hören" kann man ja nicht, oder soll ich mir deshalb Radio und YT gleichzeitig reinpfeifen nur damit sie noch mehr geld kassieren?
das geld hat früher gereicht, also reicht es auch jetzt! LEICHT sogar!
|
Aus: germany | Registriert: Aug 2006
| IP: [logged]
| |
|
|
Spiritkeeper records
Usernummer # 19037
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Omara:
so, oder so ähnlich stelle ich mir das vor *g*.
|
Aus: next to FFM | Registriert: Apr 2008
| IP: [logged]
| |
|
|
silicon
AErodynamic
Usernummer # 503
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: cytekx:
was mich so aufregt ist, dass diese musik die geschützt ist ja auch im radio und tv gespielt wird... für den user frei, bis auf die radio und fernsehgebühren. früher gabs kein youtube, aber radio und TV eben schon. dort kann man jederzeit alles aufnehmen und es wäre legal, aber wenn ich mir auf youtube zur unterhaltung ein rauschendes ding unterwegs reinziehe, wäre das illegal?!?
es geht hier doch rein ums geld, weil radio und TV gibts ja immer noch und auch internetradio... und eben youtube.
es ist klar, dass ein "künstlerisches werk" in gewissem masse geschützt sein muss/kann, aber was mir sauer aufstösst ist dieser GEMA apparat da daran - das muss auch ohne die gehen, die brauchen auch nicht mitverdienen - gönn ich den ärschen nicht! ich würde youtube was gönnen, für das portal, aber nicht ums an die GEMA ärsche weiterzureichen!
GEMA stützt die Interpreten und wertet neben physischen Tonträger halt auch digital und live aus. Der Schlüssel mag vielleicht teilweise ungerecht oder verbesserungswürdig sein, aber als Interpret/Songwriter/Autor/Urheber lebst Du allein davon.
Wenn ich eine TOP 10 Platzierung erreichen würde, läge mir viel daran das die GEMA und GVL hier schön verwertet ![[Smile]](smile.gif) Für die Independent-Szene gibt´s noch keinen vernünftigen Schlüssel aber das sollte auch irgendwann kommen.
Wenn die GEMA wie andere Verwertungsgesellschaften in anderen Ländern einknickt und Youtube freien Lauf lässt gibt´s bald nur noch selbstgemachten Schrott für lau ...
|
Aus: Universe | Registriert: May 2000
| IP: [logged]
| |
|
|
mantis
flp-User
Usernummer # 3606
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: silicon:
Wenn ich eine TOP 10 Platzierung erreichen würde, läge mir viel daran das die GEMA und GVL hier schön verwertet Für die Independent-Szene gibt´s noch keinen vernünftigen Schlüssel aber das sollte auch irgendwann kommen.
Nunja, ich vermute das ist ein bischen optimistisch gedacht, oder ist der Schlüssel in den letzten 100 Jahren transparenter und vernünftiger geworden?
Ich bin ja immer noch der Meinung das die wahren Künstler nicht das Geld sondern der Drang etwas zuschaffen und sich auszudrücken antreibt, wir daher auch ohne Gema in der jetzigen Form Kunst hätten. Aber vielleicht bin ich da auch nur hoffnungslos naiv.
|
Aus: . | Registriert: Aug 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
cytekx
Usernummer # 16993
|
verfasst
>>Wenn die GEMA wie andere Verwertungsgesellschaften in anderen Ländern einknickt und Youtube freien Lauf lässt gibt´s bald nur noch selbstgemachten Schrott für lau ... <<
das glaub ich so nicht.
erst vor kurzem hatte ich die bayern top 20 im radio gehört, von praktisch null in die top 10 eingestiegen ein typ der 19 jahre alt ist, sich CRO nennt und nen song zu hause gemacht hat, der "easy" heisst. da hatte sich eine plattenfirma gedacht könnten wir im nachhinein auch rausbringen, der song existierte schon vorher und war nicht speziell für die gemacht! er hat erfolg, und das ding ist zu hause zusammengefrickelt.
meiner meinung nach ist GEMA überflüssig wie kropf... veraltet.
ich glaub eher, dass die GEMA davor angst hat, DASS solche leute wie CRO plötzlich ohne sie ihr geld machen, ist mir schon klar.
und wenn jemand nen hit in den european top 10 hat, dann bist du auch ohne GEMA reich, denn dann hast die million schon in der tasche!
ich brauche als firma ja auch keine GEMA oder ähnliches um reich zu werden.. ich verkauf mein ding und gut ists... geb nix ab und schieb alles für mich ein - that's bussines!
hier ist bissl was über ihn:
http://www.youtube.com/watch?v=_54_S6SKN0s
|
Aus: germany | Registriert: Aug 2006
| IP: [logged]
| |
|
|
Hyp Nom
Morgen Wurde
Usernummer # 1941
|
verfasst
cytekx, jeder der kommerziell halbwegs erfolgreich ist und "nix abgeben will", müßte dann personal haben, das verträge mit jedem radiosender, jedem straßenfest, jedem club/jeder disco usw. abschließt, die die musik spielen. um das einfacher zu handhaben, gibt es die gema.
|
Aus: Kiel | Registriert: Feb 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
cytekx
Usernummer # 16993
|
verfasst
vielleicht wollen aber manche keine GEMA -
ist ja jedem selbst überlassen. solange man nicht MUSS! ist ja teils auch ne kosten nutzen frage, wie bei firmen... stell ich mir nun einen ein oder nicht... geb ich für werbung was aus, oder nicht... manche kommen auch ohne den kram bestens um die runden, man muss sich halt reinhängen, dafür bleibt zum schluss auch was übrig.
|
Aus: germany | Registriert: Aug 2006
| IP: [logged]
| |
|
|
Hyp Nom
Morgen Wurde
Usernummer # 1941
|
verfasst
wie gesagt ist die gema zur effizienz dieser abwicklungen da, um aufwand und geld zu sparen.
"Es bleibt einem Urheber vorbehalten, seine Rechte selbst wahrzunehmen oder diese Aufgabe einem Dritten (z.B. einer Verwertungsgesellschaft) zu übertragen."
|
Aus: Kiel | Registriert: Feb 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
cytekx
Usernummer # 16993
|
verfasst
ich weiss nicht wie das im radio genau abläuft, aber es ist ja so, dass der eine sender ein lied oft garnicht spielt und ein anderer zig mal am tag, weiss nicht ob man sich das unbedingt aussuchen kann, glaub nicht, denn das programm machen ja die vom sender. so kommt es, dass in österreich titel viel weiter vorne in den charts sind als hier, oder umgekehrt, weil sie kaum gespielt werden.
aber ich glaube nicht unbedingt, dass OFT spielen auch "oft kaufen" bedeutet! weil entweder ein lied geht ins ohr und kommt an, oder es landet in der versenkung.
wenn ein lied heute auf youtube ankommt, dann wird das millionenfach da angeklickt, da braucht man auch keine GEMA... wenn dann noch ein link zu nem online laden da ist, dann denkt sich so mancher, "mensch, lad ich mir doch glatt für nen euro runter!" und schwupps hat man paar tausend, hundertausend... im idealfall.
das problem ist das alte system ist einfach so eingelaufen, dass was neues garnicht erst entstehen kann!
es ist aber wirklich so, wie bei hartz IV - und man merkt es teils auch bei firmen... grosse firmen werden kleiner, stattdessen gibt es mehrere kleine... der kuchen wird einfach aufgesplittet, das ist tatsächlich so! und es wäre auch so im musikbiz, wenn man dem die chance gibt! bin ich mir sicher! aber die weichen sind einfach teils etwas falsch gestellt.
mir fällt grade der song von "gotye - somebody that i used to know" ein -
praktisch jeder kennt mittlerweile das remake wo 5 leute eine gitarre spielen, woher? von YOUTUBE !
das teil hab ich sogar schon im radio gehört - wie kams da hin? durch YOUTUBE !
das portal ist nicht zu unterschätzen und ein wahres sprungbrett für jedermann - ich find YOUTUBE grossartig! das ist modern, DAS ist 2012 !
|
Aus: germany | Registriert: Aug 2006
| IP: [logged]
| |
|
|
|
|
ndark
Usernummer # 3037
|
verfasst
Bei GEMA vs Youtube bin ich ausnahmsweise mal auf Seiten der GEMA.
Und finde es erschreckend, wie oberflächlich die Berichterstattung zum Hintergrund des Streits ist.
Die GEMA ist bei den Lizenzverhandlungen mit Youtube von vornherein in einer unterlegenen Bittsteller-Situation.
Die Seite ist natürlich enorm wichtig als Werbeplattform, aber immer mehr Menschen nutzen sie auch einfach als
Jukebox oder Download-Plattform (Nr.3 bei der Raveline-Umfrage!). Die GEMA sieht sich da zurecht in der Pflicht,
einen angemessenen Teil der Werbe-Einnahmen für die Urheber zu erstreiten. Youtube hat dagegen leichtes Spiel,
da ja seit 2009 keine Lizenzgebühren mehr bezahlt werden. Je länger verhandelt wird, desto besser für sie.
Was viele an dieser Klage nun nicht verstehen: Warum streitet die GEMA vor Gericht aufwändig für die Sperre dieser 6 Stücke,
wenn so viele andere Stücke ohne Gerichtsentscheidung gesperrt werden konnten?
Das liegt ganz einfach daran, dass die GEMA all diese Stücke eben NICHT gesperrt hat und sich sogar ausdrücklich dagegen
ausgesprochen hat (Stichwort Werbeplattform). Tatsächlich hat Youtube sie in einer raffinierten PR-Aktion selbst gesperrt,
mit Verweis auf die seit Auslaufen des vorherigen Vertrags fehlenden Nutzungsrechte. Eine brilliante Idee,
um die Öffentlichkeit auf die eigene Seite zu ziehen.
Dieser Gerichtsprozess war jetzt schon ein Akt der Verzweiflung seitens der GEMA, um zumindest einen Präzedenzfall
in der Hinterhand zu haben und mit der Androhung einer für Youtube möglicherweise kostspieligen Zermürbungstaktik
zumindest ein klein wenig Druck ausüben zu können.
So verstehe ich die Situation zumindest.
|
Aus: ulmost | www.myspace.com/soundfreaks | Registriert: Jun 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
mantis
flp-User
Usernummer # 3606
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:
grundsätzlich ist die idee einer verwertungsgesellschaft ja nicht verkehrt, wenn's denn auch zur zufriedenheit aller mitglieder wäre.
siehe auch www.drehbuchautoren.de/nachrichten/2012/03/offener-brief-von-51-tatort-autoren-0
Die Tatortautoren sollen sich mal nicht beschweren, die sind doch das Paradebeispiel das das man auch über eine "Kulturflatrate" (GEZ) sehr gut sein Leben unterhalten kann.
|
Aus: . | Registriert: Aug 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
roadrenner
Usernummer # 13607
|
verfasst
"Gema kacken" LOL!!!!!
|
Aus: die Maus | Registriert: Nov 2004
| IP: [logged]
| |
|
|
|
|
SpeedyJ
the technarchist
Usernummer # 984
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: cytekx:
ich glaub eher, dass die GEMA davor angst hat, DASS solche leute wie CRO plötzlich ohne sie ihr geld machen, ist mir schon klar.
und wenn jemand nen hit in den european top 10 hat, dann bist du auch ohne GEMA reich, denn dann hast die million schon in der tasche!
halt ich für illusorisch. da kommen allenfalls ein paar tausend bei rum, abzüglich kosten für musikvideoproduktion.
außerdem verdient die gema im falle von cro auch fleißig mit, da die hook auf nem sample von bobby hebb basiert, dem für die nutzung entsprechend komponisten-tantiemen zustehen...
|
Aus: 909303 | Registriert: Sep 2000
| IP: [logged]
| |
|
|
CHoCi
Usernummer # 1630
|
verfasst
Ich seh nur einen Sinn und Zeck für die GEMA, da Kohle zu holen, wo es bisher nicht gemacht wurde bzw. wo es gänzlich verpennt wurde.
In den Anfängen hätte man sicher bessere Lösungen finden können, nun ist das Kind in den Brunnen gefallen, also wird prozessiert was das Zeug hält.
Sieht so ähnlich aus wie die GEZ, die ja mal für jeden PC im Haushalt Gebühren haben wollte.
|
Aus: Essen / Ruhrgebeat | Registriert: Dec 2000
| IP: [logged]
| |
|
|
Hyp Nom
Morgen Wurde
Usernummer # 1941
|
verfasst
das sieht nicht so ähnlich aus wie bei der GEZ, choci.
generieren die haushalts-PCs etwa finanziellen gewinn damit, dass sie tv/radio empfangen?
die gema will von youtube auch nicht pauschal geld haben für etwas, das evtl. gar nicht genutzt wird.
|
Aus: Kiel | Registriert: Feb 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
hendrik-d
AEstronaut
Usernummer # 8293
|
verfasst
find das mit den tantimen eh iwie unsympatisch, bzw. das man pro titel was abdrücken muss. dann lieber den djs ne größere gage bezahlen, damit die sich auf ehrlichem wege ihre musik beschaffen können.
man muss doch nicht für alles 2x bezahlen, wenn man musik als medium erworben hatte, sollte man damit machen dürfen was man möchte.
genauso dämlich finde ich es, wenn leute, die in die kirche gehn & kirchensteuer abdrücken so nen beutel vor die nase gehalten bekommen.. wenn die kirche geld braucht soll sie die steuern von ihren mitgliedern von mir as erhöhen aber nich noch mit so nem albernen beutel rumfuchteln.
dass die von der der gema jetzt den clubbetreibern gegenüber die forderung haben, sie sollen ihnen bitte zum auflegen von musik nen kleinwagen pro jahr finanzieren für musik, die der auflegende bereits bezahlt hat, finde ich unfassbar.
|
Aus: Ffm | Registriert: Jan 2003
| IP: [logged]
| |
|
|
psychosonic
laberbacke
Usernummer # 417
|
verfasst
das schlimme daran ist ja die völlig krude gesetzteslage, die sowas wie die gemavermutung erlaubt. eine beweislastumkehr, wie sie eigentlich laut grundgesetz nicht zulässig sein sollte.
wenn ein clubbetreiber veranstaltungen mit gemamaterial durchzieht soll er natürlich zahlen.
die kohle dafür einzutreiben ist die aufgabe der gema. wer da mitglied ist hofft irgendwie, irgenwo für die verwendung seiner musik bezahlt zu werden.
aber die aufgabe der kompletten protokollierung des musikalischen ablaufs liegt nicht wie eigentlich zu erwearten bei den veranstaltern, die gemamusik spielen, sondern bei denen, die mit dem verein nichts zu tun haben wollen.
das ist so ziemlich der einzige punkt über den man sich aufregen darf. die gema ist eine vertretung für musiker, die die interessenverwaltung abgeben möchten. wer mit ihren methoden nicht einverstanden ist bleibt dem kartell einfach fern.
um so peinlicher finde ich solche marketingmoves, wie die von deichkind, die öffentlich die gema angepisst haben.
die gema ist ein dienstleister. mag ich deren methoden nicht, leib ich denen fern.
nonames ist das nicht immer möglich. man ist ja geil auf's release, aber wenn "grosse nummern" rumheulen ist der marketingmove schon leicht zu durchschauen.
gemabashing ist halt modern.... und leider geil (no one hates den spruch so wie me *g* ).
|
Aus: köln | Registriert: Apr 2000
| IP: [logged]
| |
|
|
SpeedyJ
the technarchist
Usernummer # 984
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: hendrik-d:
man muss doch nicht für alles 2x bezahlen, wenn man musik als medium erworben hatte, sollte man damit machen dürfen was man möchte.
du kannst musik nicht "erwerben". mit dem kauf eines mediums erwirbst du lediglich das nutzungsrecht für private zwecke. und zum glück darf damit nicht jeder machen was er möchte...
|
Aus: 909303 | Registriert: Sep 2000
| IP: [logged]
| |
|
|
ndark
Usernummer # 3037
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: psychosonic:
die gemavermutung ist so ziemlich der einzige punkt über den man sich aufregen darf.
Ich würde noch die Kündigungsfristen dazunehmen. Im ungünstigsten Fall sind das 3,5 Jahre. Würde man die kürzen, hätten vielleicht auch alternative Verwertungsgesellschaften mal eine Chance. Was natürlich andererseits für die Rechtenutzer vieles verkomplizieren würde.
|
Aus: ulmost | www.myspace.com/soundfreaks | Registriert: Jun 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
Druckversion