Es gab diesbezüglich schon mal einen solchen Thread und auch da habe ich gepostet, daß dies einfach nur intelligent vom Schumacher ist. Er verdient nunmal seinen Lebensunterhalt mit Produzieren und Auflegen und warum sollte er dann nicht die Chance nutzen

a) noch ein paar Mark mit diesem unkommerziell produziertem Track zu machen

b) der Nachwelt nocheimal eine Chance zu geben, an diesen Track zu gelangen, denn das Original Schumacher Release ist sicherlich nicht mehr zu bekommen, oder?

Ich zumindest habe mich bezüglich Punkt b) jedenfalls sehr gefreut.

Außerdem war die Musik vor 4 Jahren eine andere und der Schumacher der Zeit evtl. ein bißchen voraus.

Ich sag nicht das das lied jetzt deshalb schlecht ist. Ich sag es ist komerz, und ich merke das viele die hier schreiben das es eh ok ist, die sind die sich übwer den komerz von z.b. Blank & Jones beschweren. Die obwohl billig, doch noch produzieren und nicht nur einen klassiker nach den anderen wiederveröffentlichen.

Noch dazu veröffentlicht er "when I rock" unter den namen Elektrochemie LK NUR damit mehr geld dabei raus springt. Und diese meldungen a la "noch ein paar Mark dazuverdienen" kommen bei mir auch nicht gut an. Glaubt ihr ernsthaft das der Schumacher bevor Schall ein hit geworden ist irgenwelche geldprobleme hatte? Überlegts euch mal wie viel er für ein booking verdient, dann rechnet wie oft er irgendwo auflegt, wieviele vinyls er produziert X wieviele exemplare verkauft werden...

Nein, Die Lieder ist sicherlich nicht schlecht, aber trozdem ist JETZT das einzige ziel dahinter möglichst viel geld mit möglichst wenig aufwand zu machen.

Das problem das ich damit habe ist aber nicht das er geld bekommt. Sondern das er geld bekommt ohne weitere arbeit zu leisten. Wenns ein neues lied ist kein problem, aber was hat er jetzt dafür gemacht? Ein paar verträge unterzeichnet und das wars mehr oder weniger.

Auch wenn es ein gutes lied ist, die neuveröffentlichung ist abzockerei.

Was ich nur komisch finde ist das vor ein paar monaten alle über den "scheiss komerz" geflucht haben und wie super der underground doch ist. Und jetzt sind 2 lieder vom schumacher bekannt geworden und wenn einer jetzt sagt was früher alle anderen gesagt haben heists "du bist doch nur neidisch" und "ja, wer würde die chance denn nicht nehmen"

Sorry, aber meiner meinung nach ist es einfach eine schlechte moral.

Naja, also ich finde nach wie vor B&J haben durchaus einige gute Tracks produziert, wobei das Argument, dass vieles davon geklaut ist, natürlich schon schwer wiegt. Aber kann es denn nicht sein, dass sie verdammt viel Geld damit gemacht haben, einzig aus dem Grund, dass es viele Leute gibt, die diese Tracks einfach gut finden?
Dabei noch etwas anderes: hatten denn diese geklauten Tracks damals den gleichen Erfolg, den sie heute hatten? War das 1. Nightfly zu der Zeit auch so erfolgreich - oder liegt es nicht vielmehr daran, dass der Sound von früher einfach grundsätzlich besser war - sodass ein früher mittelmässiger Track heute zum Erfolg führt...?

Das worüber ihr diskutiert habe ich zwar noch nicht gehört, aber ich finde es eigentlich genial, mal wieder Sound von früher in den Clubs zu hören - eben gerade weil ich diesen Sound verpasst habe.

Und was die Moral angeht:
1. wir leben im Kapitalismus - Was ist Moral?
2. Wenn dieses 'I rock' wirklich so hammermässig gut ist, wesshalb darf er dann nicht zweimal kassieren...? Besser er als, wenns jemand anderes klaut (siehe oben).

Ach übrigens: Wenn ich ein biesschen bekannt wäre und mächtig Erfolg würd wollen haben, dann würde ich grundsätzlich NUR Tracks von 92-97 auflegen - denn 'Remember' ist für mich einfach der geilste Style überhaupt. Und die Leute fahren doch voll drauf ab, wenn altes Zeug läuft...

visions that get your minds thirsty
when I rock theres somethin' to see
somethin' to see
somethin' to see

Ein bisschen was muss der Schumacher wohl besser machen,als andere ... und das lässt er sich bezahlen.

Ich lese aus den Missgunst-Beiträgen eigentlich immer nur den blanken Neid heraus...

Allerdings ist Back to the Roots natürlich nicht möglich. Was wir tun können, ist folgendes:
Als Raver:
- Nur noch an Partys gehen, an denen Newcomer auflegen.
- Newcomer finanziell unterstützen indem man ihnen Tapes abkauft.

...das mit dem Neid ist nicht grundfalsch, klar haben es z.B. David Morales, John Acquaviva oder meinetwegen auch Sven Väth verdient die fette Kohle anzusahnen, weil sie eben seit Jahren dabei sind und unsere Szene mit aufgebaut haben. Es ist aber schon frustrierend, wenn man sieht was die teilweise für Witz-Sets abliefern und dafür kassieren, oder beziehst du dich jetzt da mehr auf die Produktionen. Da siehts natürlich wieder etwas anders aus: Kohle dem der Kohle "verdient" (Im wahrsten Sinne des Wortes!).... so ist es ja meistens mit Abstrichen auch!

@SB: Hmm, DAS wäre schön...der DJ-Himmel!!! Leider sind wir wie immer auf unserer Welt meistens auf der Schwelle zwischen Himmel und Hölle, da hilft alles nichts!

Wurde Thomas vor 4 Jahren auf Bush angemessen bezahlt ? Wurde die Platte bereits auf Bush nachgepresst und erhielt er dadurch bereits noch mehr Geld und würde jetzt also als der Abzocker dastehen dank des 2ten Re-Releases ? Ich weiss nur dass die Platte extrem gefragt war und der Schwarzmarktpreis entsprechend horrend, von ner Neupressung damals auf Bush weiss ich nix, deshalb frag ich ja.
OK, dadurch dass jetzt ein Riesenhaufen Fuel-When-I-Rock-Platten die Läden überflutet, sinkt der Schwarzmarktpreis der Originalplatte, dumm für die Leute die damit verdienen wollten. Aber ein Haufen von Leuten is jetzt glücklich und ich zähl mich ganz offen dazu.
Bei den Nachpressungen der Code-Red-Sachen jubelte die Welt auch, also warum nicht auch hier ?

Der Thomas hat nichts dafür getan um mit Elektrochemie LK in die Charts zu kommen, OK, er hat nen Radiomix zusammengeschnipselt. Aber: Er hat nichts am absolut nicht massenorientiert produziertem Original verändert. Er hat nicht, um den Absatz zu steigern, was an seinem Track verändert. Die Nachfrage war ganz einfach plötzlich da. Ich spreche da wohl mehr von Schall, da hats einfach gekracht. When I Rock wird ja als Nachfolgehit beworben. Der Markt hat sich eben an den Track angepasst.

jau, das hast Du genau richtig verstanden ... Jeder gute Titel hat es meiner Meinung verdient, einer möglichst breiten Masse vorgestellt zu werden.

...Tatsache ist, dass sich die DJ´s nicht ihre Sets bezahlen lassen, sondern den Bekanntheitsgrad. Wenn (z.B) ein Väth es schafft, dem Veranstalter 6stellige Umsatzzahlen zu bescheren (weil tausende seiner Jünger ihm folgen), dann wird er sich dafür auch seinen Anteil geben lassen dürfen.

@ SpaceBase
Berufs DJ´s gab´s schon immer ... die goldene Zeit, als es alle zum Hobby gemacht haben, hat es nie gegeben.

Ansonsten finde ich deine "to do" Liste für DJ´s sehr amüsant...

Die Raver lassen sich nur noch auf gut Glück von Hobby DJ´s mit 15 Vinyls in der Tasche beschallen, der Veranstalter zahlt den Jungs dann 300,-DM und die sind froh, weil sie immerhin ein kleines Mädchen als Groupie abgeschleppt haben... Also quasi die Erfüllung ihrer Popstar Wünsche... Sven Väth bringt den beiden dann eine Cola, weil er ihm ja den Gig besorgt hat, und eh nichts besseres mehr zu tun hat. Zusätzlich schenkt Sven ihm noch seine Lieblingsplatten und einen Koffer zum tragen dazu...
Er stellt dem Veranstalter den Newcommer als seinen legitimen Nachfolger vor, und der Veranstalter freut sich, und verspricht den Neuling jetzt immer im ausgewogenen Verhältnis zusammen mit Kai Tracid zu buchen ...

...Juchuu!! Das wär echt der DJ Himmel ...

Sorry... aber den Sarkasmus konnte ich mir nicht verkneifen... Gruss an Chris ...

Ansonsten:

Rmx hat er meines Wissens für Celvin Rotane nicht gemacht, mir fallen jetzt bloß die Clubheroes und Sun electric ein. Ansonsten rmxt er sich selber gern.

allerdings ist die aussage/frage "...besser thomas macht es einer breiten masse zugänglich, als wenn es nachher geklaut wird..." absoluter schwachsinn! glaubt ihr denn, der thomas würde jemanden, der eher "chartbekannt" ist, lizensen auf seinen track geben ? ich nicht!