technoforum.de: [1x irgendwie & 1x total 80s retro] quinto ist N.A.I.V.

»	technoforum.de » myTracks & yourTracks » [1x irgendwie & 1x total 80s retro] quinto ist N.A.I.V.

Autor

Thema: [1x irgendwie & 1x total 80s retro] quinto ist N.A.I.V.

Quinto

Usernummer # 1412

verfasst

N.A.I.V. - O.R.I.G.IN.A.L.
N.A.I.V. - R.E.T.R.O. RMX.

ACHTUNG!
diese tunes sind nix für interessierte kunststudenten. der titel ist programm.

bbb

Aus: Rostock | Registriert: Nov 2000 | IP: [logged]

clay

Usernummer # 6312

verfasst

geile amiga arpeggios [Smile]

Aus: Zürich | Registriert: Jun 2002 | IP: [logged]

Usernummer # 5650

verfasst

Beide Versionen haben durchaus ihren Charme, wobei das Original Reminiszenzen an The Beloved aufweist und mir letztlich zu verspielt poppig daherplätschert. Das kann man zwei, drei Minuten in ein passendes Set einbauen, aber für eine Dauer von sieben Minuten ist hier kaum Abwechslung gegeben.

Und genau daran krankt auch der Remix, der mir insgesamt schon eher zusagt, wegen Retro. Die ab 0:30 einsetzende SynthBaß-Sequenz habe ich inzwischen zu oft gehört, als daß mir diese noch gefallen könnte. Auch die Klöppel-Sounds sind anfangs recht gewöhnungsbedürftig und wissen nicht so recht zu gefallen, mit dem Einsatz der Fläche nach zweieinhalb Minuten (übrigens schöne Umsetzung des Themas aus dem Original) wird dann vieles besser, läuft sich aber tot, bevor der track sein tatsächliches Ende erreicht hat.

Aus: Niedersachsen | Registriert: Apr 2002 | IP: [logged]

Quinto

Usernummer # 1412

verfasst

thx ihr beiden.

2 D: das mit dem geklöppel ist mir nach hören mit etwas zeitlichem abstand auch aufgefallen, werd ich durch irgendwas ersetzen. hab da auch schon was gefunden ...

ansonsten, was sagt ihr zum klangbild ? kann man das so stehen lassen?

Aus: Rostock | Registriert: Nov 2000 | IP: [logged]

jAyj4y
noch nicht registriert

verfasst

Gefallen mir beide,
der Remix ist eben viel Rockiger ist ja auch beachsichtig.
Aber wenn sich beim ORIGINAL erstmal der sagen wir mal Hook eingehackt hat denkt man garnichtmehr ans rocken.

Eine Saubere Produktion...

IP: [logged]

Usernummer # 5650

verfasst

Zur Beurteilung des Klangbildes kann ich die Worte jAyj4ys aufgreifen: eine saubere Produktion.

Dein retroider Klangkosmos schafft eine gewissen athmosphärische Weite, die fast schon synthetisch steril wirkt. Mein Hörempfinden wird dadurch jedenfalls nicht negativ berührt, im Gegenteil, es trägt zum oldschooligen Charme des Stückes bei.

Aus: Niedersachsen | Registriert: Apr 2002 | IP: [logged]

Bloody T

Usernummer # 12463

verfasst

Schöööööööön, [sternchen]

könnte auch von Tiga sein

Aus: Lenting Alter | Registriert: May 2004 | IP: [logged]

DAGO

Usernummer # 4328

verfasst

okay.. sorry.. harte worte, aber ich kann dem beiden absolut nix abgewöhnen. Die Sounds klingen gruselig nach Music Maker Samples aus den 90ern.
Keine Ahnung.. vielleicht liegts auch an mir, aber ich mags überhaupt niocht.

sorry.. D.A.G.O.

Aus: Zeuthen bei Berlin | Registriert: Nov 2001 | IP: [logged]

His masters choice.

Usernummer # 9665

verfasst

Hallo!
Also ich finds (den RMX) insgesamt gelungen. Wenn da jetzt noch ´n nettes Vocal drin wäre, dann wäre er komplett. Aber auch so ist er wirklich gut.
Ab und zu ist er vielleicht etwas langatmig. Sounds sind spitze!
Gruß, Wolfgang

Aus: Bonn | Registriert: Jun 2003 | IP: [logged]

Mad Raven

Usernummer # 8559

verfasst

das orginal find ich saugeil. sauber produziert, kann man nicht dran meckern.

Der remix hingegen gefällt mir überhaupt nicht.
die Bassline ist zu standart-retro, die ganze stimmung vom orginal einfach weg.

orginal [top]

remix

Aus: eigentlich Ibbtown,für die nächsten jahre Münster | Registriert: Feb 2003 | IP: [logged]

PaZa

Usernummer # 5798

verfasst

Hab mir gerade den Retro rmx angehört. Kann sich auf hören lassen! [smile]

So, und jetzt das Original:
Hm, es schien mir erst besser zu gefallen als der RMX, aber denn dieser Piano... Absolut nicht mein Fall und es wird mit der Zeit echt nervtötend.
Vielleicht solltest du mal beide Mixe kombinieren!?

Aus: schwerin | Registriert: Apr 2002 | IP: [logged]

Druckversion