|
Autor
|
Thema: Medien manipulieren!
|
sonique
Usernummer # 10404
|
verfasst
Mehr als 80 Prozent der Deutschen fühlen sich durch die Medien manipuliert. Das hat eine repräsentative Umfrage der Designer-Zeitschrift PAGE ergeben (Meinungsforschungsinstitut TNS Emnid, 1.000 Befragte). Danach ist das Vertrauen in die Glaubwürdigkeit der Medien nicht sehr hoch. 83 Prozent der Bundesbürger glauben, dass “die Medien uns durch Worte manipulieren" und 82 Prozent, dass “die Medien uns durch Bilder manipulieren".
Grundsätzlich wird dem Bild mehr vertraut als dem Wort. 55 Prozent der befragten Personen sagten: “Bilder sind ehrlicher als Worte", und 71 Prozent halten das Sprichwort “Ein Bild sagt mehr als 1.000 Worte" für richtig.
Jeder Dritte (35 Prozent) sieht sich in Zeitschriften und Zeitungen manchmal nur die Bilder an, ohne den dazu gehörenden Text zu lesen. Auffällig: Die Jüngeren ignorieren das geschriebene Wort wesentlich häufiger als die Älteren: 54 Prozent der 18-29-Jährigen, aber nur 28 Prozent der 40-49-Jährigen, begnügen sich oft mit dem Angucken der gedruckten Bilder.
Wie seht ihr das???
|
Aus: nördlingen | Registriert: Aug 2003
| IP: [logged]
| |
|
|
Cymorris
Usernummer # 5951
|
verfasst
Naja, aber Bildern kann man auch nicht immer trauen... siehe ![[hand]](graemlins/hand.gif) Beispiel
Andererseits glaub ich doch den Medien mehr, wenn ich mir beispielsweise diese ganzen Verschwörungstheorien
vor nicht allzu langer Zeit anschau ... ich meine das mit dem Pentagon vom 11. September, das kennt ihr doch alle...
Aber manipuliert wird man halt immer irgendwie.
Das macht ja schon allein die Art und Weise aus, wie über ein Thema berichtet wird....
|
Aus: Würzburg | Registriert: May 2002
| IP: [logged]
| |
|
|
bavarian
tekknologe
Usernummer # 10947
|
verfasst
Es ist klar dass die Medien eine RIESEN Macht haben.
Und es ist auch Klar dass die Medien diese "teilweise" Ausüben. z.B. die Süddeutsche Zeitung ist politisch eher "links" gerichtet. Die Bildzeitung erzählt nur schmarrn.
Ich würd eher sagen dass durch die Medienflut, die Leute nicht mehr wissen was sie glauben sollen und was nicht, bzw. Unterscheiden können was wichtig ist und was nicht.
wo ich auch eine Gefahr sehe, ist der Axel Springer Verlag. Dieser Verlag hat fast schon eine Monopolstellung in den "Druckmedien". Daher viel macht. Inwieweit er diese audübt weiß ich nicht.
Gruß bav
|
Aus: MUC | Registriert: Oct 2003
| IP: [logged]
| |
|
|
Slice
Usernummer # 1651
|
verfasst
Wahrscheinlich ist diese Statistik auch irgendwie manipuliert.
Glauben darf man eh nichts und niemandem. Selbst einem selbst nicht.
|
Aus: Ruhrstadt | Registriert: Jan 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
TheFunker
Usernummer # 1729
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Slice:
Selbst einem selbst nicht.
Doch, im Zweifelsfall kann man sich NUR noch selbst trauen!
Ich denke auch nicht, dass es jetzt erst so geworden ist, dass sich leute durch medien usw. manipulieren lassen.
wenn man sich die geschichte so anguckt war das schon immer der fall...
|
Aus: Lörrach | Registriert: Jan 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
DJ B-Side
Usernummer # 5926
|
verfasst
Mann kann nicht sagen, dass die Medien generell alles manipulieren.
Mann muss aber immer mit einen gesunden Maß an Mißtrauen die ganze Sachen aufnehmen, damit bin ich bisher immer gut gefahren.
|
Aus: Detroit :D | Registriert: May 2002
| IP: [logged]
|  |
|
|
Marco-Vento
Usernummer # 11248
|
verfasst
Die sogenannte "öffentliche Meinung" ist bekanntlich
nichts anderes als die von den Medien veröffentlichte Meinung.
Es ist auch immer wieder interessant anzusehen wie die verschiedenen Sender eine Nachricht anders berichten.
Eine Nachricht wird offensichtlich neutral verfasst, wozu die Sender verpflichtet sind.
Der Satzbau jedoch und auch die Mimik des Nachrichtensprechers vermitteln unterschwellige Meinungen die der Zuschauer unbewusst wahrnimmt
Auch welche Nachricht als erstes kommt, spielt hierbei eine Rolle.
Was die Augen sehen, das trügt nicht, aber das Gerücht ist sehr trüglich.
|
Aus: Schweiz | Registriert: Nov 2003
| IP: [logged]
| |
|
|
Slice
Usernummer # 1651
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: TheFunker:
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Slice:
Selbst einem selbst nicht.
Doch, im Zweifelsfall kann man sich NUR noch selbst trauen!
Sicher? Was ist mit Leuten, die sich eine Kranheit einreden, obwohl sie eigentlich keine haben. Oder Leuten mit Vorurteilen oder Leute, die sich hoffnungslos verliebt haben. Da vertraut man auch nur noch einer zweifelhaften subjektiven Realität. Die objektive richtige Wahrheit sind eh immer ganz anders aus. Meist gar nicht auf der Ebene, sondern eine Metaebene drüber.
|
Aus: Ruhrstadt | Registriert: Jan 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
philipp
Usernummer # 687
|
verfasst
Das ist jetzt ein bischen philosophisch aber eine "objektiv richtige Wahrheit" gibt es einfach nicht. Wahrheit entsteht immer erst durch jemanden der sie wahr nimmt!
|
Aus: Essen | Registriert: Jul 2000
| IP: [logged]
| |
|
|
Kosmo
Usernummer # 2389
|
verfasst
seh ich auch so philipp. aber man sollte versuchen, dieser so nah wie möglich zu kommen, d.h. objektiv zu bleiben. das vermisse ich v.a. bei den privaten. ich trau den medien auch nicht über den weg, zumal viel blödsinn gesagt, gezeigt wird.
|
Aus: HRO | Registriert: Apr 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
TheFunker
Usernummer # 1729
|
verfasst
@slice: ich traue jedenfalls eher mir selber, als irgendeinen fernsehfuzzi, weil ich eigentlich immer versuche recht objektiv zu bleiben in meinen gedanken/aussagen.
Du hast schon recht, dass es keine rein objektive wahrheit gibt, die wir einfach so erfassen können, da wir auch garnicht dafür geschaffen wurden.
Aber ich denke schon, dass es möglich ist hier in unserer welt sich eine relativ distanzierte und differenzierte meinung über dinge zu bilden, gerade wenn man viele medien zu rate zieht.
stimmt schon, dass nicht immer alle leute objektiv denken und handeln, aber das macht uns als mensch halt auch aus...
|
Aus: Lörrach | Registriert: Jan 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
Slice
Usernummer # 1651
|
verfasst
Ich denke, dass die Wahrheit viel zu komplex ist, um von uns Menschen überhaupt nur ansatzweise realisiert zu werden. Und so bauen wir uns -jeder für sich- seine eigene kleine Welt in der nur die eigene Wahrheit existiert, die aber von irgendwelchen anderen abgeleitet ist.
|
Aus: Ruhrstadt | Registriert: Jan 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
sonique
Usernummer # 10404
|
verfasst
Mich hat diese Umfrage sehr Überrascht, da sich ja in unserem Alltag fast alles um Medien dreht. Wenn man mal bedenkt wieviele Menschen Zeitschriften lesen, jeden Tag um 20 Uhr die Tagesschau sehen ..... dann könnte man schon meinen das der Deutsche sich gerne von den Medien beeinflussen läßt. Ich finde es aber gut das es nicht so ist. Man sieht ja bei den Amis was da rauskommen kann *ggg*
|
Aus: nördlingen | Registriert: Aug 2003
| IP: [logged]
| |
|
|
Slice
Usernummer # 1651
|
verfasst
Dauert aber auch nicht mehr lang bis Deutschland amerikanisiert ist.
|
Aus: Ruhrstadt | Registriert: Jan 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
XcypherX
Minimal & Kompakt
Usernummer # 3451
|
verfasst
Wenn man z.B. die Entwicklung des Speigels betrachtet, kann einem nurnoch schlecht werden. Die Berichte werden kürzer, die Bilder größer, die Grafiken bunter, die Reportagen verlieren an Biss (man erinnere sich an den Hausbesuch bei uns Guido W.), ein ver-FOCUS-ung hat da deutlich stattgefunden. Ich kauf ihn nicht mehr und Nachrichten guck ich auch nicht so oft. Man bekommt eh nur das vorgesetzt, was man "wissen" soll und darf.
In diesem Zusammenhang immer wieder empfehlenswert --> Neil Postman (+ 2003 ) - Wir amüsieren uns zu Tode
|
Aus: ... | Registriert: Aug 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
ToxicTwin
Usernummer # 5981
|
verfasst
Viel interessanter erscheint mir doch die Möglichkeit, selbst die Medien zu manipulieren - im Sinne von sie gezielt für seine Zwecke einzusetzen. Und das geht leichter als viele denken ...
|
Aus: Berlin | Registriert: May 2002
| IP: [logged]
| |
|
|
Life_on_Mars
Usernummer # 11347
|
verfasst
neuestes beispiel für manipulation: in den heutigen reportagen/dokus über saddam hussein wird er immer mehrfach (!) in 2 verschiedenen szenen schiessend mit einem gewehr gezeigt. ...ohne worte...
|
Aus: - | Registriert: Dec 2003
| IP: [logged]
| |
|
|
Tekknotrip
Usernummer # 131
|
verfasst
Beispiel Israel - Palästina:
Greifen Israelis Palästina an heisst es:
" Isrealis haben blabla... beschossen"
ist es andersrum heisst es:
"Palästinenser haben Autobombe gezündet xx Juden wurden dabei getötet"
Also ist Staate Israel ein Agressor, heisst es "Israel", ist "Israel" das Opfer, heisst es "Juden"
|
Aus: Stuttgart | Registriert: Jan 2000
| IP: [logged]
| |
|
|
sonique
Usernummer # 10404
|
verfasst
Bei der Berichterstattung über die Festnahme von Saddam zeigten die Sender auch Bilder von den Feiernden Leuten in Bagdad. Nur leider waren da immer nur 3 oder 4 vor der Kamera zu sehen und sind da halt ein bischen rumgehüpft. Hat mich an die damaligen Irak-Propaganda-Bilder erinnert wo auch immer nur n paar Leute vor der Kamera rumgehüpft sind wenn irgenwo ne Bombe hochgegangen ist.
|
Aus: nördlingen | Registriert: Aug 2003
| IP: [logged]
| |
|
|
Life_on_Mars
Usernummer # 11347
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Tekknotrip:
Beispiel Israel - Palästina:
Greifen Israelis Palästina an heisst es:
" Isrealis haben blabla... beschossen"
ist es andersrum heisst es:
"Palästinenser haben Autobombe gezündet xx Juden wurden dabei getötet"
Also ist Staate Israel ein Agressor, heisst es "Israel", ist "Israel" das Opfer, heisst es "Juden"
die argumentation verstehe ich jetzt ehrlich gesagt nicht so ganz. willst du sagen, dass unsere medien immer alles aus der israelischen perspektive sehen?
|
Aus: - | Registriert: Dec 2003
| IP: [logged]
| |
|
|
Tekknotrip
Usernummer # 131
|
verfasst
Was ich damit sagen wollte:
Juden sind immer in der Opfer Rolle
Sind sie Agressoren, sind es Israelis
(Wobei nicht immer nur Juden unter den Opfern sind)
|
Aus: Stuttgart | Registriert: Jan 2000
| IP: [logged]
| |
|
|
VincentV
Usernummer # 3497
|
verfasst
Zum Thema Bilder ohne Kommentare fällt mir nur ein
Auf irgendeinem Nachrichtensender (weiss ich leider nicht mehr welcher) gab es früher (schon.. etwa 10 Jahre her) immer "No Comment", da liefen dann aufnahmen mit O-Ton, meist sogar ziemlich ungeschnitten.. ist zwar nicht für alle Nachrichten geeignet, aber ein durchaus interessanter Ansatz !
|
Aus: Gelsenkirchen /NRW | Registriert: Aug 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
vlan23
Usernummer # 9572
|
verfasst
Zitat:
Es ist auch immer wieder interessant anzusehen wie die verschiedenen Sender eine Nachricht anders berichten.
Eine Nachricht wird offensichtlich neutral verfasst, wozu die Sender verpflichtet sind.
Der Satzbau jedoch und auch die Mimik des Nachrichtensprechers vermitteln unterschwellige Meinungen die der Zuschauer unbewusst wahrnimmt
Auch welche Nachricht als erstes kommt, spielt hierbei eine Rolle.
Da fällt mir sofort Sat1 Mitternacht* zu ein.
Wo ich die Reihenfolge schon eigenartig finde.
Und diese unterschwellige Musik. *brrrr*
Ansonsten steht es ja jedem frei sich zu informieren. Und manipuliert wird ja nicht
nur in den Medien.
|
Aus: Berlin | Registriert: Jun 2003
| IP: [logged]
| |
|
|
vlan23
Usernummer # 9572
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: philipp:
Das ist jetzt ein bischen philosophisch aber eine "objektiv richtige Wahrheit" gibt es einfach nicht. Wahrheit entsteht immer erst durch jemanden der sie wahr nimmt!
Ist dieser Stuhl noch ein Stuhl wenn ich wegsehe?
|
Aus: Berlin | Registriert: Jun 2003
| IP: [logged]
| |
|
|
philipp
Usernummer # 687
|
verfasst
Nein ist er nicht! Genau darum geht es... erst deine Betrachtung macht aus einer Ansammlung von Möglichkeiten einen Stuhl!
|
Aus: Essen | Registriert: Jul 2000
| IP: [logged]
| |
|
|
vlan23
Usernummer # 9572
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: philipp:
Nein ist er nicht! Genau darum geht es... erst deine Betrachtung macht aus einer Ansammlung von Möglichkeiten einen Stuhl!
Meine Betrachtung "macht" keinen Stuhl.
Gut du kannst natürlich sagen dass da ein
"Knorp" steht. Aber das hat keinen Sinn.
Es bleibt ein Stuhl.
EDIT:
Ok, wir haben uns auf den Begriff Stuhl mit den und den Funktionen geeinigt.
|
Aus: Berlin | Registriert: Jun 2003
| IP: [logged]
| |
|
|
philipp
Usernummer # 687
|
verfasst
Du behauptest also, dass ein Stuhl auch ein Stuhl bleibt, wenn ihn niemand wahrnimmt? Beweise es!
|
Aus: Essen | Registriert: Jul 2000
| IP: [logged]
| |
|
|
vlan23
Usernummer # 9572
|
verfasst
Du nimmst keine Notiz vom Stuhl, aber eine
Kamera schiesst im Abstand von Milisekunden
Bilder von diesem Stuhl.
Später wirder der Zeitpunkt abgeglichen.
done.
EDIT: Oder bau' irgendeine VERIFIKATIONS-maschine ;-)
Damit Du mir nicht mit Bild vom Stuhl die Ohren
vollheulst. ;-)
|
Aus: Berlin | Registriert: Jun 2003
| IP: [logged]
| |
|
|
philipp
Usernummer # 687
|
verfasst
Naja die Maschine (Kamera) ist ja auch "jemand", vor allem dadurch dass du sie wahrnimmst, kann sie ihrerseits den Stuhl wahrnehmen. Das ist nicht auf lebendige Betrachter eingeschränkt.
|
Aus: Essen | Registriert: Jul 2000
| IP: [logged]
| |
|
|
vlan23
Usernummer # 9572
|
verfasst
gut wenn du nicht raus willst aus der matrix ;-)
schoenes Wochenende
Stefan
|
Aus: Berlin | Registriert: Jun 2003
| IP: [logged]
| |
|
|
sonique
Usernummer # 10404
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: VincentV:
Zum Thema Bilder ohne Kommentare fällt mir nur ein
Auf irgendeinem Nachrichtensender (weiss ich leider nicht mehr welcher) gab es früher (schon.. etwa 10 Jahre her) immer "No Comment", da liefen dann aufnahmen mit O-Ton, meist sogar ziemlich ungeschnitten.. ist zwar nicht für alle Nachrichten geeignet, aber ein durchaus interessanter Ansatz !
auf euro-news kommt das immer noch.
|
Aus: nördlingen | Registriert: Aug 2003
| IP: [logged]
| |
|
|
wheezer
hosen
Usernummer # 455
|
verfasst
Heisser Buch bzw. Dokumentarfilm-Tipp zu dem Thema:
Noam Chomsky - Manufacturing Consent
|
Aus: London | Registriert: May 2000
| IP: [logged]
| |
|
|
Captain-Napalm
Superschurke
Usernummer # 2611
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: philipp:
Du behauptest also, dass ein Stuhl auch ein Stuhl bleibt, wenn ihn niemand wahrnimmt? Beweise es!
Das ist doch eine unsinnige Forderung. Man muss die vorhersagbare Existenz eines Stuhls ja nicht zu einem philosophischen Problem machen, da man dieses ja schon alltäglich einfach löst. Oder siehst du jedesmal nach hinten bevor du dich setzt?
|
Aus: Hannover again | Registriert: May 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
requital
Usernummer # 4539
|
verfasst
man siehe sich einmal "akte 2003 XX" an und sei evtl. etwas mit dem thema vertraut von dem der liebe onkel da erzählt......da merkt man gleich was einem da für oberflächliches bis falsches zeugs aufgetischt wird! wirklichen nährwert haben nur noch ganz wenige sendungen! gut ok das thema war manipulation durch medien........naja da ist das inet wohl mit vorne!
|
Aus: Wiesbaden | Registriert: Dec 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
Darrien
Usernummer # 6129
|
verfasst
Im Internet hast du den Vorteil, dass du ziemlich gut wählen kannst, wie du dich manipulieren lassen kannst. Dieses Forum hier ist sicher auch zu einem gewissen Grad meinungsbildend. Allerdings wird hier kollektive Meinungsbildung betrieben und man kann überhaupt allgemein im Internet aus einer gewaltigen Masse an Perspektiven selber auswählen, welche man sich zu Gemüte führen möchte. Das wirkt auf mich symphatischer als die grosse Medienlandschaft, die sich in der Berichterstattung irgendwo auch einig sein muss und sich dann dem Publikum als globale Wahrheit verkauft. Wie auch immer die Wahrheit ausgesehen hat, in den USA wurde vor Beginn des Irak-Krieges ziemlich einheitlich Pro-Krieg gesendet. Wenn's überall läuft, wird's wohl schon richtig sein. Wie's von aussen her betrachtet aussieht, hat kaum einer gewusst. Und es hat auch kaum jemanden interessiert. Warum denn auch. Es wird ja schon stimmen, was die Medien sagen.
|
Aus: und vorbei | Registriert: May 2002
| IP: [logged]
| |
|
|
tanzend-gelber-vogel
Usernummer # 7315
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: TheFunker:
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Slice:
Selbst einem selbst nicht.
Doch, im Zweifelsfall kann man sich NUR noch selbst trauen!
Ich denke auch nicht, dass es jetzt erst so geworden ist, dass sich leute durch medien usw. manipulieren lassen.
wenn man sich die geschichte so anguckt war das schon immer der fall...
![[goodpost]](graemlins/goodpost.gif)
.....wer sich manipulieren lässt ist selber schuld weil er nicht in frage stellt!! ....man sollte sich immer selbst ein bild machen und nur weil es im fernsehn gezeigt wird nicht als bare münze nehmen. sorry aber für solche letue die sich dann hinterher beschweren "ich wurde manipuliert" hab ich kein verständnis dennn dat is für mich ne billige ausrede ....sich nicht selber darum gedanken gemacht zu haben .....schl. ist es doch sehr bequem das was man sieht als wahr abzutun....
|
Aus: siebtes nest von links, hinter silvesters körbchen | Registriert: Sep 2002
| IP: [logged]
| |
|
|
ndark
Usernummer # 3037
|
verfasst
Früher wurden die Menschen eben weniger von den Medien bombardiert, das bedeutendste Medium war der noch weniger manipulationsfreie Nachbarntratsch.
Ein besseres Beispiel als der Stuhl ist übrigens der umfallende Baum. Wenn kein Lebewesen das Umfallen hört, ist er umgefallen, ohne dass es ein Geräusch gegeben hätte. Es haben sich zwar Druckwellen ausgebreitet, aber der Eindruck eines Geräusches wäre erst durch die Verarbeitung in unserem Gehirn entstanden.
|
Aus: ulmost | www.myspace.com/soundfreaks | Registriert: Jun 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
BrainSaw
Usernummer # 2692
|
verfasst
ein gutes beispiel für medienmanipulation wäre auch küblböck. wenn man einen totalen *********en, dessen einziges talent es ist, massiv zu nerven, oft genug zeigt, um jede uhrzeit, in jeder sendung, in jeder zeitung, dann gibt es genug idioten, die sich den künstlerisch wertlosen scheiß dieses anti-künstlers dann auch kaufen. für einige zeit werden solche leute künstlich von den medien gehyped bis ihr marktwert ausgereizt ist, danach werden sie von den medien ausgetauscht gegen neue hypeobjekte. seit big brother ein standardrezept, welches große mitschuld an der geistigen verarmung unserer medienlandschaft, und somit auch unserer bevölkerung hat.
manipulation durch medien findet vor allem bei den nachrichtensendungen der privaten sender statt, zum glück gibt es noch die seriöse tagesschau. denn während auf ard journalistisch korrekt von einem mutmaßlichen täter eines tötungsdeliktes die rede ist, hetzt man die leute auf rtl2 mit meldungen über grausame kannibalenmorde auf. nachrichten dürfen keinerlei wertung enthalten, sie müßen so objektiv wie möglich sein, und wenn eine sache nicht hundertprozentig als fakt gilt, so muss über diese im konjunktiv berichtet werden, aber diese einfachen regeln des seriösen journalismus gelten halt nicht, wenn es um einschaltquoten geht.
edit: öhm, wieso wird v.o.l.l.idiot eigentlich zensiert und idiot nicht? macht die vorsilbe "voll" ein wort politisch unkorekter? ![[smilesmile]](graemlins/smilesmile.gif)
|
Aus: Berlin-Moabit-Gangstaghetto | Registriert: May 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
ClubCreature
Usernummer # 4014
|
verfasst
Zitat:
Brainsaw:
denn während auf ard journalistisch korrekt von einem mutmaßlichen täter eines tötungsdeliktes die rede ist, hetzt man die leute auf rtl2 mit meldungen über grausame kannibalenmorde auf. nachrichten dürfen keinerlei wertung enthalten, sie müßen so objektiv wie möglich sein, und wenn eine sache nicht hundertprozentig als fakt gilt, so muss über diese im konjunktiv berichtet werden, aber diese einfachen regeln des seriösen journalismus gelten halt nicht, wenn es um einschaltquoten geht.
Danke, dass musste mal gesagt werden. Endlich mal noch jemand, der die Manipulation gerade seitens der Berichterstattung oder der Reportagen erkannt hat. Die RTL2-News verblöden ja mehr, als das sie informieren, ausserdem informieren sie vollkommen falsch.
Also vergesst nie: Alles Lüge!! *g
Man muss sich wirklich seine eigene Meinung bilden und zunächst einmal alles hinterfragen, voralllem das, was von Seiten gewisser Medien kommt.
|
Aus: Rheinmetropole KÖLN | Registriert: Oct 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
Druckversion