|
Autor
|
Thema: Golf-Krieg III
|
Provinzler
Usernummer # 6507
|
verfasst
Also anscheinend wirds jetzt langsam ernst. Andauernd hört man, dass die USA und GB mehr Soldaten in die Golf-Region schicken.
Grundsätzlich bin ich für einen Krieg gegen den Irak, was mich jedoch stört ist, dass ich sehr wenig von seiten der usa sehe, dieses problem auf diplomatische ebene zu lösen. das man sagt, dass der irak abrüsten soll, ist doch mehr als scheinheilig. die usa hat selbst soviele waffen. und auch atomwaffen.
und kein land der welt würde die usa angreifen. schon alleine, weil dort soviele bürger waffen haben.
unter einem präsidenten gore wäre das wohl etwas anders gekommen.
ich frag mich dabei nur, wieso wir europäer dagegen nichts machen? die usa haben jetzt schon gesagt, dass sie durch die öl-felder den wiederaufbau finanzieren wollen. was gleichbedeutend mit "neuer markt" ist, also wirtschaftsaufschwung.
wie steht ihr zu dem bevorstehenden krieg?
|
Aus: Traun | Registriert: Jul 2002
| IP: [logged]
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
Thomas Broda
BassFiMass PhonkAggressor
Usernummer # 72
|
verfasst
Vielleicht findet sich ja noch jemand, der Bush und damit eine ganze Menge Probleme aus der Welt schafft...
|
Aus: Jux und Dollerei | Registriert: Dec 1999
| IP: [logged]
| |
|
|
ShadowRa
Usernummer # 3781
|
verfasst
das problem sind nich die Leute, sondern die KRankheit.
Machtgier und vollständige Kontrolle
|
Aus: Nürnberg | Registriert: Sep 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
Werbetoazter
Usernummer # 5293
|
verfasst
jo, wie minimalniemand schon sagte, es geht leider wirklich immer nur ums öl und da ist der Terrorismus doch ein guter grund mal den irak anzugreifen... ich weiß nicht was das alles soll, ist echt arm sowas!!
|
Aus: Marburg | Registriert: Mar 2002
| IP: [logged]
| |
|
|
binOr
217cup 2oo4
Usernummer # 3402
|
verfasst
neulich war russian percussion mit dj vadim im kassablanca in jena, die haben nen geilen song über den guten 'george double u fu**in` bush' performed. das volle haus hat mitgerockt und die faust zur revolution gehoben. wahnsinn! ich glaube georgie hat's innerhalb kürzester zeit zum beliebtesten präsidenten aller zeiten geschafft. hut ab! was kann man denn tun?
|
Aus: liebe zur musik | Registriert: Aug 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
|
|
Eistee
Usernummer # 2620
|
verfasst
Erst Sadam, dann Nord Korea, dann die ganze Welt...
|
Aus: Schwabenland | Registriert: May 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
|
|
|
|
two
Usernummer # 7845
|
verfasst
also ich halte den krieg im moment auch noch für absolut unnötig...
mal abgesehen davon, wie ist eure meinung zu einer beteiligung von deutschen soldaten an diesem krieg ??? hab gestern in den nachrichten gesehen, dass england und frankreich ihre truppen auch darunter schicken wollen... zieht deutschland mit sind alle wahlversprechen (deutschland beteiligt sich nicht) zu diesem thema gebrochen.. ziehen sie nicht mit, können wir unsere beziehungen zur amerikanischen regierung total abhacken... meine meinung: sollte es wirklich zu einem krieg kommen, sollte deutschland sich zumindestens in bereitstellung der resourcen beteiligen, um nicht ganz den anschluss zu verpassen...
|
Aus: 30km westlich von Freiburg | Registriert: Nov 2002
| IP: [logged]
| |
|
|
Loopfreak
Usernummer # 7794
|
verfasst
Ich frag mich sowieso schon die ganze Zeit wofür es eigentlich den UNO Sicherheitsrat gibt, die USA machen doch sowieso was sie wollen und dieses Gerede von diplomatischen Lösungen war doch sowieso nur Scheinheilig. Die wollen den Krieg und werden den auch bekommen und wenn nochsoviele Staaten dagegen sind.
Irak hat zuviele Ölvorkommen und außerdem können die Amis dann wieder ihren ganzen alten Munitionsschrott loswerden.
|
Aus: MünsterländerFastSpreewaldBerliner | Registriert: Nov 2002
| IP: [logged]
| |
|
|
Space Base
User
Usernummer # 1426
|
verfasst
Wenn die deutsche Regierung beim Irakkrieg mitmacht, nur weil sie Angst vor um die Beziehungen mit der amerikanischen Regierung hat, so würde ich das einfach mal als duckmäuserisch bezeichnen. Ey wenigen Jahren wird in den USA wieder jemand anderes an der Macht sein, also **** the Relationship to Bush. Hauptsache ist doch das keine deutschen Soldaten in einen Krieg ziehen der nur geführt wird, um die Umweltverpestung der Amis auch weiterhin zu garantieren...
|
Aus: CH | Registriert: Nov 2000
| IP: [logged]
| |
|
|
|
|
Drumcode THILO
Usernummer # 7316
|
verfasst
Obwohl ich Krieg und Gewalt generell ablehne und zutiefst verabscheue (ich kann mit reinem Gewissen behaupten dass ich noch nie in meinem Leben einen Menschen geschlagen habe) muss ich auch sagen dass ich eine militärische "Irak-Lösung" nicht ablehnen würde. Ein in meinen Augen geistesgestörter Mann wie Saddam Hussein darf auf keinen Fall über soviel gefährliche Macht verfügen.
Die Art und Weise, mit der die USA diese Geschichte angehen, kommt mir doch etwas suspekt vor. Das Argument vom User-Kollegen Provinzler, die USA sollten nicht so scheinheilig sein, da sie selber über Nuklearwaffen verfügen, ist in meinen Augen nicht ganz zu Ende gedacht. Im Gegensatz zu den sogenannten "Schurkenstaaten" wie z. B. der Irak oder Nordkorea gehen die USA nämlich professioneller, überlegter und unter'm Strich auch vertrauenwürdiger mit diesem Waffenpotential um. Das USA es nötig haben sich selber zu schützen dürfte seit dem 11. September 2001 wohl auch dem letzten Hinterwäldler klar geworden sein.
Ob das ganze mit einem Präsident Gore anders gekommen wäre kann ich nicht sagen; ich glaube es aber ehrlich gesagt nicht. Auch ein US-Präsident kann derartige Entscheidungen nicht alleine treffen. Dazu braucht's noch den ganzen Bürokratie-Apparat, z. B. die Zustimmung des Parlamentes.
Sehr seltsam finde ich auch, dass in der Golfregion derart massiv aufgerüstet wird, obwohl die UN-Waffeninspektoren (meines Wissens nach) bisher absolut nichts gefunden haben. Das sieht schwer danach aus, als sei das Urteil über den Irak bereits gefällt worden noch bevor mit den Untersuchen überhaupt begonnen wurden. Der Grund hierfür könnte pure Profitgier sein, angesichts der Öl-Ressourcen des Irak. Sollte sich das bewahrheiten würden die USA mit sofortiger Wirkung ebenfalls auf meine persönliche Liste der Schurkenstaaten wandern, denn das wäre ein Akt der Räuberei, Piraterie und vorsätzlichen Vielfachmordes. Leider sind die anderen Staaten bzw. Staatengemeinschaften zu feige den USA klar zu machen, dass Alleingänge nicht gerade der feine Stil sind. Ein Hauch von US-Arroganz weht über diesen Planeten, den nur die anderen Staaten verscheuchen können, wenn man den Amerikanern klar macht dass sie nicht alleine auf der Welt sind. Vor allem die europäische Staatengemeinschaft ist in meinen Augen hier gefordert. Wie würde die Wirtschaft der USA wohl aussehen, wenn die EU Wirtschaftssanktionen gegen die USA erlassen würde? Sicher nicht gut. Aber anders kapieren die's wohl leider nicht.
|
Aus: München | Registriert: Sep 2002
| IP: [logged]
| |
|
|
|
|
|
|
ToxicTwin
Usernummer # 5981
|
verfasst
@da_face: das war böse ... *gg*
|
Aus: Berlin | Registriert: May 2002
| IP: [logged]
| |
|
|
Drumcode THILO
Usernummer # 7316
|
verfasst
--> 2 da_face:
Ich habe geschrieben, es könnte sein. Ich habe nicht geschrieben, für wie wahrscheinlich ich das halte. Das war mehr hierauf bezogen: wenn es schon Atomwaffen geben muss, denn doch lieber bei den USA als bei Irak oder Nordkorea.
Alles klar? Das nächste Mal genauer lesen....
|
Aus: München | Registriert: Sep 2002
| IP: [logged]
| |
|
|
|
|
Drumcode THILO
Usernummer # 7316
|
verfasst
Das Krieg gegen die USA gut ist habe ich nie gesagt. Ich sprach ausschließlich nur von Wirtschaftssanktionen. Im übrigen finde ich Krieg generell scheisse, egal gegen wen. Bei Saddam müsste es aber wohl sein, vorausgesetzt er hat den Rest der Welt belogen und ABC-Waffen produziert.
|
Aus: München | Registriert: Sep 2002
| IP: [logged]
| |
|
|
|
|
|
|
H*P
VisioLab
Usernummer # 240
|
verfasst
Hmm, gestern war ein sehr bedrückende Dokumentation auf NDR in Bezug auf den Afghanistan-Krieg zu sehen.
Es ging unter anderem darum das den USA mittlerweile vorgeworfen wird ca. 3000 - 3500 AlQuida Verdächtige in LKW Containern zusammengepfercht tagelang durch die Wüste gekarrt und dann allesamt erschossen und in Massengräbern verscharrt zu haben. Wohlgemerkt unter dem Kommando der US Spezialkräfte - ausführende Elemente waren Dostums Söldnertruppen.
Soviel zu Menschenrechten, Gut - Böse und Wahnsinnigen an der Regierung 
|
Aus: Aus dem größten Dorf der Welt - München | Registriert: Feb 2000
| IP: [logged]
| |
|
|
Drumcode THILO
Usernummer # 7316
|
verfasst
@ToxicTwin: check PM.
|
Aus: München | Registriert: Sep 2002
| IP: [logged]
| |
|
|
Virus303
infectious
Usernummer # 1652
|
verfasst
eins vorweg: ich finde nicht gut was bush da abzieht.
aber mal gesetzt den fall die usa würden sich da komplett raushalten:
der gedanke daß hussein über langstreckenraketen verfügt deren reichweite bis nach D reicht gefällt mir überhaupt nicht, speziell vor dem hintergrund der mutmaßlichen entwicklung atomarer sprengköpfe...wie kann man einem diktator wie hussein einhalt gebieten, außer durch krieg?
wirtschaftssanktionen würden wohl kaum was bringen...(?). haltet ihr ein politisches attentat für legitim?
|
Aus: NRW | Registriert: Jan 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
mantis
flp-User
Usernummer # 3606
|
verfasst
hab mich bis dato nie intensiv mit dem thema irak beschäftigt. mir ist nur aufgefallen das s. hussein eigentlich immer grundsätzlich als übel dargestellet wird, welches aus dem weg geschafft werden muss. ich frag mich in wie weit dies us-amerikanischer proaganda entspringt oder nicht.
|
Aus: . | Registriert: Aug 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
Provinzler
Usernummer # 6507
|
verfasst
hmmm.
also sein lebenslauf fangt ja recht gut an.
als jugendlicher hat er ein attentat auf den irakischen präsidenten verübt, weil sein onkel, der ein nazi war ihn dazu angestiftet hat.
an die macht ist er nur durch gewalt und töten seiner gegner gekommen. vielleicht denkst du ja anders, wenn du ein paar fotos von leuten, die erhängt wurden, weil sie gegen ihn waren siehst.
das es keine freien wahlen dort gibt und dass saddam immer 100 % an Stimmen bei den wahlen bekommt weißt du wohl, oder?
dann wär dann noch dieser giftgasanschlag gegen die eigene bevölkerung. hab bisher erst einmal im fernsehen bilder von den ganzen toten kurden, die vereckt sind gesehen und das hat mir gereicht.
sein vorbild ist stalin.
aber sonst ist er eigentlich ganz in ordnung der saddam.
|
Aus: Traun | Registriert: Jul 2002
| IP: [logged]
| |
|
|
|
|
Space Base
User
Usernummer # 1426
|
verfasst
quote:
ursprünglich geschrieben von Toxic Twin:
"haltet ihr ein politisches attentat für legitim?"
WENN dadurch der dritte Weltkrieg verhindert wird? Ja. Edit: WENN... [ 08-01-2003: Beitrag editiert von: Space Base ]
|
Aus: CH | Registriert: Nov 2000
| IP: [logged]
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
Space Base
User
Usernummer # 1426
|
verfasst
Oh ja was für eine tolle Idee. Dass dann die Natur von Vorne anfangen darf, ist Deiner Liebe zur Menschheit offenbar entgangen...  Die Auslöschung der Menschheit, nur weil wir hin und wieder was falsch machen? Wir sind auf dem besten Weg, es künftig richtig zu machen. Star Trek wird kommen! *g* irgendwann... Wir sollten uns einfach echt nicht selbst auslöschen und ich kann schon verstehen, wenn man das verhindern will. Schade ist einfach dass zuviele Leute aus diesem Grund genau auf das reinfallen, was mantis* bereits erklärt hat. Es geht hier nicht um die Welt, es geht ums Öl. Welches wie ich schon angemerkt habe, ja doch nur dafür benutzt werden wird, die gravierenden Umweltschäden der USA zu vergrössern. Und auch das schadet letztlich in erster Linie den Menschen. So gesehen schadet ein Golfkrieg den Menschen einerseits möglicherweise direkt, sollte tatsächlich ein dritter Weltkrieg ausbrechen, und andererseits langfristig gesehen aufgrund der Fortschreitenden Umweltverschmutzung durch die Industrieländer. Denn: Eigentlich wärs doch gar nicht so schlecht, wenn es kein Öl mehr gäbe. oder nur noch wenig. Dann müssten endlich mal neue Industriezweige erforscht werden. Das gäbe neue Arbeitsplätze neue Fabriken etc. etc. - Okey ich spring gerade wieder von einem Thema zum nächsten *grins* aber das dem so ist, let ther be no doubt. *löl*
|
Aus: CH | Registriert: Nov 2000
| IP: [logged]
| |
|
|
Hyp Nom
Morgen Wurde
Usernummer # 1941
|
verfasst
"schon aufgefallen dass er in den medien abwertenderweise immer nur beim vornamen genannt wird?"
hab mal ein paar aktuelle online-artikel gecheckt, worin er zumindest nur in ausnahmefaellen Saddam gennant wird, wie in zitaten irakischer oppositioneller. als koenig Hussein von Jordanien wuerde ich allerdings auch darauf beharren, dass Saddam Hussein immer in verbindung mit seinem vornamen genannt wird... ,)
|
Aus: Kiel | Registriert: Feb 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
|
|
Provinzler
Usernummer # 6507
|
verfasst
2mantis*: hab eigentlich auch immer so wie du gedacht. dann hab ich einen ausführlichen bericht über die situation und im besonderen saddam gesehen und seitdem bin ich anderer meinung. ich muss aber fairer weise dazusagen, dass es eine amerikanische produktion war. heißt jetzt nicht, dass ich dafür bin, dass das die amerikaner den krieg gegen irak anfangen. aber zumindest helfe ich zu den amis.
|
Aus: Traun | Registriert: Jul 2002
| IP: [logged]
| |
|
|
triPle x
Usernummer # 4671
|
verfasst
krieg ist zwar ne schlimme sache jedoch liefert saddam zu viele gute gründe um ihn anzugreifen.
ich bin klar dafür.
|
Aus: A | Registriert: Jan 2002
| IP: [logged]
| |
|
|
Druckversion