Mich würde interessieren ob der Film noch beeindruckender ist als Teil 1, wovon ich einfach nur zu tiefst geflascht war! Es gab noch kein Film, dem ich so entgegen gefibert hab

Werde mich wohl Freitag (wenns noch Karten gibt) ins Kino hocken .. und entspannen.. *g*

http://www.sphaerentor.com/tolkien/index.php?file=rubrik.php&id=35

Während beim ersten Teil ja vorwiegend einfach Dinge weggelassen wurden, soll es bei diesem Teil nicht nur massiv weggelassen worden (was ja noch recht einfach zu verkrafte wäre), sondern auch enorm viel geändert worden sein.

Auch wenn das die meisten schon kennen sollten....befindet sich auf der HDR-Special Extended DVD

Easter Egg no. 1
1.) Legen Sie die zweite DVD der Extended-Version ein
2.) Drücken Sie im Kapitelmenue auf der Seite mit dem Fanclubabspann einmal nach unten
3.) In der unteren rechten Ecke erscheinen zwei Türme
4.) Wählen Sie die Türme aus

Resultat: Vier minütiges Preview des 2. Teils

quelle: www.dvd-inside.de

mon

Cypher ist dabei und wird berichten.

mehr action, mehr humor & gollum is mal echt zu geil!

"garstige bratkartoffel"

Vor allem im Teil "Ein Hauch von Blut und Boden" versteigt sich der Autor in gradezu groteske Phantastereien:
Nur eines will partout nicht recht gelingen: Ein Loblieb auf Liberalismus, Demokratie und Individualität sucht man im "Herrn der Ringe" vergebens.

Ähnlich genial wurde da nur Stirb langsam mal in der SZ rezensiert, wo der Autor den faschistischen Helden(o.ä.) triumphieren sah.

obwohl die ersten 1,5 stunden so vor sich hinplätschern wird es mit sicherheit nicht langweilig. auf jeden fall aber quillt der zweite part dann vor action - vor allem die schlacht an helms klamm ist sehr gut in szene gesetzt - auch wenn gandalf im buch mehr tut, als im film zu sehen ist.
sehr gut hat mir auch smeagol gefallen - sehr gut animiert und der zwiespältige charakter ist ebenfalls sehr gut umgesetzt worden.
ebenfalls schön zu erkennen war der beginnende "verfall" von saroman, als ... bei isengard ... (naja allzu viel will man ja auch nicht verraten).

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von Mahasukha:
Hi,
Wird vermutlich noch etwas dauern, bis ich den Film zu sehen bekommen, dafür habe ich die mit Abstand verfehlteste Kritik lesen dürfen: http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/kino/13810/1.html

---

(...) Sauron wiederum bedient sich eines Oberpriesters, des bösen Zauberers Saruman, der eine gewisse Ähnlichkeit mit Osama bin Laden, aber auch mit Graf Dracula nicht verleugnen kann. Auch Saruman hat seine al-Qaida, eben besagte Orcs und Uruk-Hais. Erstere reiten auf Drachen, letztere sind gegebenenfalls zum Selbstmordattentat bereit (...)

Das ist wirklich, dass, was dieser mensch schreibt? Im Moment wird glaub ich alles mit Al-Qaida, Terror und Verschwörung verbunden. Zauberer sehen wohl fast immer so aus, außerdem wird gerade das Aussehen von Personen durch Tolkien sehr detailiert beschreiben. Sollte als Tolkien die Entwicklung vorausgesehen haben und mit Bestimmtheit die Charaktere so angelegt haben. Dieser Mann macht mir Angst, der ist ja fast so gut wie Nostradamus...

"...Kinostart war diesmal weltweit ausnahmsweise am Mittwoch, nicht wie sonst in Deutschland üblich am Donnerstag. Den vorgezogenen Termin erklärte Schmidt unter anderem mit der hohen Erwartung beim Publikum. Die internationale Abstimmung sollte zudem verhindern, dass das Monumental-Werk als Kopie im Internet die Runde macht, noch bevor der Film in einigen Teilen der Welt auf die Leinwand kommt."

Ich habe jetzt nur den Anfang gelesen und mich haut's nur schon bei den ersten zwei Abschnitten aus den Socken...

Viel mehr wäre aber auch bei weniger stubenreiner Gesinnung der Macher nicht drin gewesen - ist doch Cate Blanchett kaum eine Minute im Bild und Liv Tyler vielleicht, wenn man wohlwollend zählt, fünf Minuten - von fast drei Stunden Filmdauer. Was für eine Verschwendung!

Nur eine dritte, Eowyn (Miranda Otto), darf den feschen Recken Aragorn, gespielt in Gestalt und Gestik eines Rocksängers von Viggo Mortensen, zumindest im Geiste lieben. Und bangen. Und schmachten. Kämpfen darf sie nicht, das dürfen in "Der Herr der Ringe - Die zwei Türme" nur die Männer.

*ROFL*

Ja aber haben die irgendwie was verpasst? Wurde da etwas vergessen, dass es sich um eine möglichst saubere Umsetzung eines Buches handelt? Natürlich kämpfen in Mittelerde vorwiegend Männer. Bei uns sah's früher ja auch nicht anders aus. Und warum wird denn bemängelt, dass Liv Taylor nur eher selten zu sehen ist? Sollte man denn einem Charakter mehr Spielzeit einräumen, nur weil er mit einer bekannten Schauspielerin belegt wurde? Genau das ist doch das schöne an diesem Film. Es dreht sich nicht um irgendeinen bestimmten, von einem Superstar als Kassenschlager gespielten Charakter, sondern um eine Geschichte an sich.

Und was soll eigentlich das hier:

Der Kinovorschau darf man da übrigens nicht trauen; die ist hier mehr denn je eine Mogelpackung, schon weil sie so ziemlich alles zeigt, was von Blanchett überhaupt in diesem Film zu sehen ist.

Häh? Wen interessiert denn Blanchett? Geht's in diesem Film um Blanchett oder was? *lol* ...Mann.

Hammer. Noch besser als Teil 1. Wieder mehr oder weniger eng an der Vorlage. Smeagols Charakter ist sehr gut herausgearbeitet. Neuseeland ist toll.

Unbedingt anschauen!!!!!

6/5

kann Dir nur empfehlen den Film trotz allem im Kino zu sehen, denn auch ich fand den ersten teil anfänglich etwas langweilig, wohl im endeffekt auch bedingt durch gewisse beschäftigungsverhältnisse in einem Kino (da wird mit der zeit jeder film öde). Aber ich muss sagen der zweite teil hat mich jetzt absolut umgehauen. Semagol/Gollum und auch Grimli bringen in einem angemessenem Maß ihre Späßchen und die Schlachten die geschlagen werden sind einfach nur 1A umgesetzt.

zuersteinmal-ich habe die bücher gerade nochmal gelesen um auch zu wissen wovon ich rede - und sorry,aber der film war,wenn man seinen bezug zum buch sieht, eine glatte enttäuschung!
nur als beispiel:tolkien beschreibt in seinen büchern sehr sensibel den zwiespalt smeagol-golom - der für diese kreatur wirklich leiden und verzweiflung bedeutet!im film wird das ganze ziemlich ins lächerliche gezogen 'du dummer,dicker hobbit' 'weg mit den garstigen bratkartoffeln'- wenn es auch mit sicherheit lustig und niedlich anzusehen ist, wäre dies sicher nicht in tolkiens sinne!gleichfalls die wirklich 'auf lustig' getrimmten szenen mit gimli dem zwerg 'ich bin mit absicht vom pferd gefallen' 'ich kann nicht über die mauer gucken' 'wirf mich mal'!ein lacher-ganz klar!aber ist es nicht einfach ablenkung von der ziemlich seichten und dröge dahinplätschernden 'handlung'-die man gut und gerne um eine halbe bis 'ne dreiviertelstunde verkürzen,bzw. um wirklich wichtige elemente aus dem buch (z.b. mehr gandalf-aktionen) erweitern hätte können?auch diese seltsame liebesgeschichte zwischen aragon und arven (die überhaupt nicht im buch vorkommt) hätte nun wirklich nicht wieder aufgegriffen werden müssen - unnötige nebenhandlung die absolut nicht zur qualität des films beiträgt!
das 'gemetzel' um helms klamm hätte man auch gut kürzen bzw. etwas interessanter gestalten können-fand auch die "kameraführung" nicht ganz nachvollziehbar und teilweise etwas verwirrend!

nunja.... .

ich persönlich hätte mehr erwartet - 'die 2 türme' bleibt weit weit hinter 'die gefährten' zurück!
trotzdem mit sicherheit ein sehenswerter film-beispielhaft animiert und für actionliebhaber mit sicherheit ein genuss.... .