Schleunigst Schröder anrufen

So sind die Zeitungen denn auch mehr bemüht, gute Ratschläge für eine Versöhnung zu erteilen, als Deutschland zu schelten. Das konservative "Wall Street Journal" griff gestern in die gleiche Metaphernkiste wie die Times. Schröder brauche seine Lederhosen erst einmal nicht für einen Besuch auf Bushs Ranch einzupacken, schrieb die Zeitung (unter Verkennung der Tatsache, dass ja eigentlich Stoiber Lederhosen trägt). Aber ansonsten gibt das Journal Entwarnung. "Höchstwahrscheinlich hat Schröder keinen permanenten Schaden am westlichen Bündnis angerichtet", schrieb es bereits am Dienstag, und: "Deutsche sind gegen den Krieg, aber nicht gegen Amerika".

Auch die US-Regierung habe gute Gründe, ihre Beziehung zu Deutschland zu verbessern, hieß es. Deutschland werde ab Januar einen Sitz im UN-Sicherheitsrat einnehmen; wenn das Land bei der Opposition zum Irakkrieg bleibe, sei das ein Risiko. Zudem werde der deutsche Botschafter bei den UN bald der Vorsitzende des Sanktionskommittees der Vereinten Nationen sein. Zudem gebe es zwei US-Basen in Deutschland, die für den Krieg benötigt werden. Die US-Regierung gehe davon aus, dass sie diese Basen auch dann nutzen könne, wenn sie ohne Mandat der Vereinten Nationen in den Krieg zöge.

Die "Washington Post" schrieb gestern, der wesentliche Punkt seien nicht atmosphärische Störungen, sondern inhaltliche Differenzen über den Irakkrieg. Schröder verhalte sich so wie Bush selbst: Seine Position verdeutlichen, versuchen, den anderen zu überzeugen, wenn das nicht geht, machen, was er für richtig hält. "Bush hat seine eigene Medizin zu schmecken bekommen", so Gastkommentator Ivo Daalder, der Dozent am Brookings-Institute ist. Bush zahle nun den Preis für seine unilaterale Politik. Bundeskanzler Gerhard Schröder müsse Bush klar machen, dass er gegen dessen Irakpolitik, nicht aber gegen Amerika eingestellt sei. Bush solle Schröder schleunigst anrufen und ihm zum Wahlsieg gratulieren, um die Atmosphäre zu verbessern.

Auch die "New York Times" hat die US-Regierung ermahnt: "Bush muss begreifen, warum es Deutschland unwohl ist beim Gedanken an diesen Krieg". Schröder habe bereits richtig reagiert, als er Justizministerin Hertha Däubler-Gmelin entlassen habe. Die Times erinnerte an die gemeinsamen Interessen - beispielsweise hätte Deutschland bislang geholfen, einen Handelskrieg um die Stahlzölle zwischen USA und EU zu vermeiden, der die USA bis zu vier Milliarden Dollar kosten kann. Und: "Bush muss verstehen: Wenn er die Welt gegen Saddam Hussein einigen will, dann braucht es bessere diplomatische Fähigkeiten."

Gestern nun schrieb der Schriftsteller Peter Schneider in der "New York Times": Wenn die US-Regierung entscheide, Krieg gegen Saddam Hussein zu führen, ohne die europäischen Alliierten zu informieren, dann sollten sie auf Widerspruch vorbereitet sein. Und: "Schröder hat eben von amerikanischen Wahlkampagnen gelernt, dass nur derjenige Kanzler wird, der alle Tricks beherrscht."

Die "New Republik", eine konservative Zeitschrift, kritisiert gar Bush als den allein Schuldigen an dem Zerwürfnis. Bush habe leichtfertig überall Streit angefangen - Kyoto-Protokoll, Pakt gegen biologische Waffen, Internationaler Strafgerichtshof, Stahltarife - und damit Europa verprellt. Diese kleinlichen Zänkereien insbesondere mit Deutschland gefährdeten nun die Koalition gegen den Irak. Auf diese aber sei die USA angewiesen, und zwar nicht wegen der Waffenhilfe - das könne man auch alleine - sondern weil sonst Amerika wieder einmal als Koloss dastünde, der den Planeten regieren will. "Wenn der Krieg als alleinige Unternehmung der USA gesehen würde, wird das langfristig noch größere Feindseligkeit gegen uns provozieren", so die "New Republic". Und, schlimmer noch: "Wenn Europa den Krieg nicht unterstützt, wird es auch nicht bereit sein, für den Wiederaufbau des Irak oder die Friedenstruppe zu bezahlen, und dann bleiben die USA auf einem gewaltigen Schuldenberg sitzen."

Nun die Hand ausstrecken

Edit:
"Nun, ich glaube, wenn du sagst, du machst etwas und machst es nicht, das ist Glaubwürdigkeit"
Aha....

"Ich denke, wir sind uns einig darüber, dass die Vergangenheit vorbei ist"

Absolut sicher?

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von Hyp Nom:
grossteil gegen bush? 60% sind fuer eine militaerische intervention, hiess es noch kuerzlich in einer umfrage.

---

und abgesehen davon: hallo? darf man als autonomer staat denn nicht mehr seine eigene meinung formulieren ? wird man da gleich mit absoluter ignoranz bestraft? oder etwa gleich in die achse des bösen mitaufgenommen (zitat bush nach dem 11.9 "wer nicht mit uns ist, ist gegen uns". peinlich dass bush immer noch nicht gratuliert hat. damit deklassiert er sich und seine regierung bzw. regime.

die deutschen täten besser daran die amis mal links liegen zu lassen und sich stärker an den europäischen mächten zu orientieren, nämlich frankreich und grossbritanien. wenn schröder etwas vorzuwerfen ist, dann dies, dass er seine äusserungen "auf dem deutsche wege", anstatt auf den europäischen gemacht hat. es muss eine gemeinsame aussepolitik, zumindest von deutschland und frankreich, den schwergewichten der eu, her!

@ benhancer
"Ich denke, wir sind uns einig darüber, dass die Vergangenheit vorbei ist".. finde ich rhetorisch ueberhaupt nicht laecherlich, wenn man damit z.b. einleitend klarstellen will, dass man nicht nachtragend ist, oder dass neue voraussetzungen fuer etwas herrschen..
viel besser ist doch: "Es ist wichtig für uns, dass wir unserem Land erklären, dass das Leben wichtig ist. Es ist nicht nur das Leben von Babys, sondern das Leben von Kindern, die, wissen Sie, in den dunklen Höhlen des Internets hausen"

der wahlkampf ist vorbei... so bitter es für dich auch sein mag...

aber ich glaube das wird jetz langsam ziemlich offtopic...

@benhancer

"Nun, ich glaube, wenn du sagst, du machst etwas und machst es nicht, das ist Glaubwürdigkeit"

ist mein fave...

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von stijlleben:
@benhancer

"Nun, ich glaube, wenn du sagst, du machst etwas und machst es nicht, das ist Glaubwürdigkeit"

ist mein fave...

---

"Gesunde Kinder brauchen keine Krankenversicherung"

das sagt doch schon alles über den kerl...

aber das beste kommt tatsächlich erst zum schluss:
"Das Tolle an Amerika ist, dass jeder wählen gehen sollte"

den link finde ich nicht mehr...bin eigentlich nur durch die Gedruckte Version darauf gestosen!

anstoss meines kommentars gibts HIER

auch sehr lustig:

In den Diskussionsforen der "New York Times" zeigt sich, wie groß das Interesse am Thema Deutschland ist. In einer Online-Debatte über die Spannungen zwischen Bush und Schröder gab es am ersten Tag über 4.000 Einträge. Ein Teilnehmer kritisierte, dass die USA sich zwar mit Diktatoren in Pakistan und Saudi-Arabien verstehe, das demokratische Deutschland aber für seine freie Entscheidung gegen einen Irak-Krieg kritisiere. Andere Beiträge waren weniger freundlich und beschwerten sich über "die deutschen Heulsusen" auf die man "sich nicht verlassen kann". Dies führte - gemäß der Bush-Doktrin "Wer nicht für uns ist, ist gegen uns" - am Ende dazu, dass selbst Europa auf die Terrorliste kommen soll: "Auch die EU wird bald zerstört werden, und ratet mal von wem ..."

den rest gibts HIER

es ist wohl nur noch eine frage der zeit bis deutschland als neues mitglied in die berüchtigte achse des bösen willkommen geheissen wird.

(Bin ja eigentlich auch für Demokratie)

Ich wohne in Chicago, und ich muss sagen ich kenne nur einen menschen der befuerworte das, dass der Iraq angegriffen werden soll. alle anderen ... ich muss zugeben das da viele Juden dabei sind, klassische demorkaten, aber trotzdem kommt es mir nicht in den Sinn zu glauben das die Bevoelkerung hinter Bush steht. vielleicht in den rural areas wo der fuchs begraben ist aber nicht in aufgeklaerten staedten udn gegenden.

der Stab hinter bush ist fuer mich einfach nur lachhaft. Chenez der einen der groessten Waffenfirmen(name vergessen) besitzt,hat noch vor jahren(6) waffen an den Iraq verkauft
rumsfeld der in den 70-80er irgendwann mal von einem Posten zuruecktretten mussten, weil er ihn mit illegalen Waffenverkaeufen erwischt wurde moechte ich garnicht erwaehen.

smile smile crazy herta

hatte ohnehin vielmehr den eindruck dass die bush-regierung geradezu auf so etwas gewartet hat um die unliebsamen deutschen in die schranken zu weisen.

ist aber natürlich reine spekulation meinerseits...

die 4 genannten zeugen sind mitglieder der redaktion des "schwäbischen tageblattes". glaube kaum dass diese von der meinung der chefredaktion abrücken würden. wie die gewrkschaftler die bei dieser sitzung dabei waren das wahrgenommen habe, würde spätestens in einem prozess klar werden.

deswegen ist das für mich eben nicht definitiv geklärt. abgesheen von der interpretationsvielfalt der aussage (sollte sie so gefallen sein).

was das wirtschaftsboykott angeht. soll man sich den mund verbieten lassen bzw. von seiner begründeten überzeugung abrücken sobald wirtschaftlich argumente auftauchen?
finde ich moralisch bedenklich deine argumentation.

vielmehr ist für mich der aufruf zum boykott empörend und erinnert mich an... na rate mal? aber ich will ja jetz nicht gleich in einem topf mit der aussenministerin geworfen werden...