Armut und Verzweiflung können nicht als Wurzeln von Terrorismus gesehen werden. Es ist eine Illusion zu glauben, wir werden keinen Terrorismus mehr haben, wenn wir die Armut beseitigen.

Denn die meisten Attentäter kamen nicht aus ärmlichen Verhältnissen, sondern waren Söhne der Mittelschicht.Sowohl der mutmaßliche Chef der Attentäter vom 11. September, Mohammed Atta, wie auch die Mehrzahl seiner Komplizen seien "hoch motivierte, begabte und sehr ehrgeizige" Männer gewesen. Sie hätten auch zur Elite ihrer Herkunftsländer gehören können. Doch trotz der guten beruflichen Aussichten hätten sie es vorgezogen, ihr Leben für den Kampf gegen die Vereinigten Staaten aufzugeben.

Als Beweis dafür, dass nicht Armut die Wurzel des religiös motivierten Terrorismus ist, nehmen wir Bangladesch - ein muslimisches Land, in dem die Menschen zwar in Armut lebten, sich aber kein militanter Islamismus entwickelt habe. Auch seien in Indonesien, dem größten muslimischen Land der Erde, nach dem Sturz von Diktator Suharto 1998 und der daraus folgenden Wirtschaftskrise keine radikalen Tendenzen zu erkennen.

Dass zu Zeiten des Ölbooms in den 70er- und 80er-Jahren auch der radikale Islam in einigen Ländern zuspruch erfuhr, halt ich nicht für einen Zufall: Sobald ein gewisser Wohlstand erreicht ist, wenden sich viele Muslime der Politik zu und einige entwickeln den Wunsch, die Welt zu verändern."

Militante Islamisten sind keine Materialisten und nutzten meiner Meinung nach ihre wirtschaftliche Stärke in erster Linie nicht dazu, ihr Leben zu erleichtern, sondern um Waffen zu kaufen. "Macht, nicht Wohlstand ist das Ziel des radikalen Islamismus"

Zitat Ayatollah Khomeini: (der nach der Revolution in Iran 1979 gesagt hat) "Wir haben nicht protestiert, um die Preise von Melonen zu senken."

Einer so genannten "zivilisatorischen Frustration", die radikale Islamisten gegenüber dem Westen empfinden, sei auch nicht mit einer gewandelten US-Außenpolitik beizukommen. Weder der Abzug amerikanischer Soldaten aus Saudi-Arabien noch eine Lösung im Nahost-Konflikt könnten den Hass militanter Islamisten auf die USA lindern. "Es sind nicht deren Taten, sondern deren Werte, die sie hassen

Macht, nicht Wohlstand ist das Ziel des militanten Islamismus

Die Rollen sind heut schon klar Verteilt! nur das die Seite mit der Macht aben Macht hat! MAcht zu blenden! Andere als Schlecht und "Terroristen" dastehn zu lassen! und wofür??

ist das Al-Quaida Netzwerk keine Terroristische Organisation?

Vor allen, sind deren ziele im interesse der islamischen welt? die einen glauben es die anderen nicht!

edit:

und noch wurde keiner als schlecht hingestellt, ausser terroristen!

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von LexyLex:
Armut und Verzweiflung können nicht als Wurzeln von Terrorismus gesehen werden. Es ist eine Illusion zu glauben, wir werden keinen Terrorismus mehr haben, wenn wir die Armut beseitigen.
[ 10-07-2002: Beitrag editiert von: LexyLex ]

---

1. Was gibt es für eindeutige Beweise, daß Atta und Co. die Flugzeuganschläge durchgeführt haben?

2. Wie ist Bin Laden und die Taliban-Organisation so mächtig geworden?

3. Wer will seine Macht erhalten/ausweiten?

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von george:
Da muß ich ja mal einhaken:

1. Was gibt es für eindeutige Beweise, daß Atta und Co. die Flugzeuganschläge durchgeführt haben?

2. Wie ist Bin Laden und die Taliban-Organisation so mächtig geworden?

3. Wer will seine Macht erhalten/ausweiten?

4. Wo führen diese drei Fragen hin?

---

1. Laut ermittlungen des LKA/BKA´s der CIA und dem FBI. Gibt es bewise die dagegen sprechen?

2. Anscheind durch die USA...doch das währen sie mit hoher warscheinlichkeit auch ohne hilfe der CIA geworden

3. terroristen

4. Afganistan/Pakistan/Irak/Palästina/Nord Korea etc. etc.

meiner meinung nach nichts neues. das problem ist, dass die armut als vorwand vorgehalten werden kann und auch von machtbessenen vorgehalten wird, um unterstützung von der breiten masse zu bekommen.

edit: deutlicher formuliert

womit rechtfertigst du deine Aussage???

hier ist ein wiederspruch:

einerseits behaupten user ich vertraue dem system anderseits glauben user dem sytem der terroristen weil sie unserem völlig unglaubwürdig gegenüber stehen!

zu 2. Sowjetunion -> Afghanistan, USA -> Schiß + Möglichkeit Machthaber ihrer Kontrolle einzusetzen, amerikanisches Geld + radikale Islamisten aus Pakistan -> Taliban, Taliban -> Afghanistan, USA wollen ans Öl über Afghanistan + Taliban wollen nicht mitmachen -> Krieg in Afghanistan MIT INTERNATIONALER LEGITIMATION!!!!

zu 3. Terroristen haben überhaupt keine Macht, die sie ausweiten können. Die einzige wirkliche Macht zur Zeit ist die USA und das wollen sie auf jeden Fall erhalten.
Was denkst Du, warum Europa sich zusammenschließt? Was denkst Du, warum sich die USA gegen den internationalen Gerichtshof wendet, wenn es mal gegen ihre Interessen geht?

Klar, es ist schön das Afghanistan jetzt frei entscheiden darf, den Amis eine Pipeline durch ihr Land zu erlauben (*räusper*), trotzdem gibt es im nahen Nahen Osten auch weiterhin eine Antiwestliche Haltung, die zu weiteren Problemen führen wird.

Langfristig gesehen wurde bis jetzt überhaupt nichts verändert.

[ 10-07-2002: Beitrag editiert von: Space Base ]

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von george:
zu 1. Wenn Du der Meinung bist, das es eindeutige Beweise FÜR die Atta-Version gibt und die alle hieb und stichfest sind, hast Du anscheinend nur FOCUS-TV und ähnliches gesehen. Alles aufzuzählen wär ganz schöne Tipparbeit, aber ich würd's machen.
Einfacher ist: Schau Dir den Film "Wag the Dog" an.

zu 2. Sowjetunion -> Afghanistan, USA -> Schiß, amerikanisches Geld + radikale Islamisten aus Pakistan -> Taliban, Taliban -> Afghanistan, USA wollen ans Öl über Afghanistan + Taliban wollen nicht mitmachen -> Krieg in Afghanistan MIT INTERNATIONALER LEGITIMATION!!!!

zu 3. Terroristen haben überhaupt keine Macht, die sie ausweiten können. Die einzige wirkliche Macht zur Zeit ist die USA und das wollen sie auf jeden Fall erhalten.
Was denkst Du, warum Europa sich zusammenschließt? Was denkst Du, warum sich die USA gegen den internationalen Gerichtshof wendet, wenn es mal gegen ihre Interessen geht?

---

das weiss ich auch...nur klingt es so als sei ich dumm, wenn ich glaube das die anschläge von Atta & Co. durchgeführt wurden.
Natürlich sind die Amerikanischen interessen hier sehr hoch. Doch nur weil ich an der Version Taliban-Osama Bin-Laden glaube kannst du mich doch nicht auf ein Bildzeitungsniveau herabstufen.

zu 3: genau das wollen sie aber. sie haben vielleicht nicht die macht, die sie gern hätten. aber nach ihren vorstellungen soll es eine ISLAMISCHE Welt geben...das ist für mich "drang nach macht"!

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von LexyLex:
1. Laut ermittlungen des LKA/BKA´s der CIA und dem FBI. Gibt es bewise die dagegen sprechen?

2. Anscheind durch die USA...doch das währen sie mit hoher warscheinlichkeit auch ohne hilfe der CIA geworden

3. terroristen

4. Afganistan/Pakistan/Irak/Palästina/Nord Korea etc. etc.

[ 10-07-2002: Beitrag editiert von: LexyLex ]

---

hört sich für mich nun mal an wie 1:1 aus Zeitungen übernommen, die eine USA-konforme-Haltung ohne sie zu hinterfragen transportieren.

edit: Ach Lexy, bitte editiere Dein zweites Quoting von mir, da sind noch zwei wichtige Halbsätze dazugekommen.

und die aussage das "Terroristen nur freiräume für ihre religion suchen" ist ja nun nicht anders als meine antworten! (1:1 Aus einer Zeitung übernommen )

Das ist in meinen augen totaler schwachsinn...sie haben doch ihre freiräume und ihre eigene religion verbietet ihnen doch mehr als die Westliche Welt

edit: abesehen von Palästina

Natürlich streite ich nicht ab, dass es auch hier wieder unteranderem um Amerikansiche interessen geht.

Und Arafat kiregt ja eindeutig sein land und seine Regierung nicht unter kontrolle...der Mann hat seit jahren nichts mehr in der Regierung zu suchen...genauso wenig wie sharon!

Warum so ein nationalistischer Kriegstreiber wie Sharon noch im Amt ist, unbegreiflich. Ob sein VOrgänger wirklich von Palästinensern getötet wurde...

@Lexy
okey ich seh jetzt, dass Du doch eine differenzierte Meinung hast. Sorry wegen dem Beitrag vorhin (wurde editiert).

@topic
Alles in allem wäre das vermutlich wahrlich das Beste, wenn endlich eine junge, hoffnungsorientierte Generation an die Macht käme und die alten Säcke sich aus Politik und Weltgeschehen verabschiedeten.

Also wählt Westerwelle *g*

Nur werden die vermutlich nicht freiwillig auf ihre Macht verzichten. Und dazu zwingen kann man sie nicht.

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von LexyLex:

Armut und Verzweiflung können nicht als Wurzeln von Terrorismus gesehen werden. Es ist eine Illusion zu glauben, wir werden keinen Terrorismus mehr haben, wenn wir die Armut beseitigen.

[ 10-07-2002: Beitrag editiert von: LexyLex ]

---

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von george:
Warum so ein nationalistischer Kriegstreiber wie Sharon noch im Amt ist, unbegreiflich. Ob sein VOrgänger wirklich von Palästinensern getötet wurde...

---

sharon's vor-vorgaenger ist nicht von pali's sondern von einem radikalen juden erschossen worden! http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,2044,OID341926,00.html

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von LexyLex:
wir sollten doch erstmal darüber disskutieren wieso er zum Abschuss freigegeben ist!

---

ich weiss jetzt nicht mehr was für eine frage das war, 4. oder so..

die spuren der anschläge führen zu afghanistan? ich glaube nicht.
wer waren die attentäter?
arabische leute, aber keiner, kein einziger von denen war aus afghanistan!

wer gibt den amis das recht afghanistan zu bombadieren? sie geben sich selbst das recht, weil sie ja DIE weltmacht schlechthin sind... haha.

ontopic:

'der naturzustand des menschen ist böse'
das hat ein staatstheoretiker gesagt(ich weiss nicht mehr genau, hobbes oder locke?)
ich weiss nicht genau ob man dem zustimmen kann, langsam glaube ich es selber wenn ich mir die nachrichten anschaue...
aber auch armut und unterdrückung kann zu aggressionen führen, du kannst nicht sagen das nur der wille nach macht grund alles übels ist.

trotzdem richtig. *g*

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von Dischkmään:

---

quote:

---

geschrieben von: mir

denn die meisten Attentäter kamen nicht aus ärmlichen Verhältnissen, sondern waren Söhne der Mittelschicht.Sowohl der mutmaßliche Chef der Attentäter vom 11. September, Mohammed Atta, wie auch die Mehrzahl seiner Komplizen seien "hoch motivierte, begabte und sehr ehrgeizige" Männer gewesen. Sie hätten auch zur Elite ihrer Herkunftsländer gehören können. Doch trotz der guten beruflichen Aussichten hätten sie es vorgezogen, ihr Leben für den Kampf gegen die Vereinigten Staaten aufzugeben.

---

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von SpEeDjUnKeY:
lexylex

ich weiss jetzt nicht mehr was für eine frage das war, 4. oder so..

die spuren der anschläge führen zu afghanistan? ich glaube nicht.
wer waren die attentäter?
arabische leute, aber keiner, kein einziger von denen war aus afghanistan!

---

war auch nicht sehr ernst gemeint..wie man weiter unten lesen kann.

quote:

---

geschrieben von Dischkmään:
wer gibt den amis das recht afghanistan zu bombadieren? sie geben sich selbst das recht, weil sie ja DIE weltmacht schlechthin sind... haha.

---

das kann man natürlich auf jeden krieg beziehen...darum geht es hier auch überhaupt nicht. da stell ich genauso die frage:

Geht es den Afghanen nun besser oder schlechter?

Und Afghanistan wurde nicht sinnlos bombadiert. Es wurden Militärisch und Strategisch wichtige ziele angegriffen. Sowie diverse bergregionen in denen sich vermutlicherweise Terroristen bzw. Taliban anhänger aufhieleten.

Das recht nahmen sie sich durch ein UN-Mandat (lass mich auch berichtigen) und nicht weil sie die die Weltmacht sind. Der Anschlag war eine Kriegserklährung und laut OFFIZIELLEN (ob es stimmt lassen wir jetzt aussen vor) ermittlungen steckte osama dahinter.

Nun wurde den Taliban ein Ultimatum gestellt diesen herren auszuliefern...was nicht geschah...

Wenn Armut nicht mit ein Grund für Terrorismus, Bürgerkriege, AUfstände etc wäre, wie willst du mir dann erklären warum es gerade in Ländern wo Armut und soziale Ungerechtigkeiten herschen es am meisten Konflikte gibt.