|
Autor
|
Thema: Gründe keine CDs zu kaufen
|
Sternchen
Usernummer # 2102
|
verfasst
gerade kam diese Meldung ins Haus geflattert:
Anwälte mahnen den Wiederverkauf legal erworbener Tonträger im Internet ab
Wer eine in einem Geschäft erworbene CD bei einem Online-Verkaufsportal wie eBay oder Hood.de einstellt, rechnet im Regelfall nicht damit, dass er abgemahnt wird. Immerhin hat er das Produkt ja selbst ganz regulär gekauft - und den Handel mit gebrauchten Tonträgern konnte die Musikindustrie trotz mehrerer Vorstöße bisher nicht grundsätzlich unterbinden. Trotzdem mahnen immer mehr Rechteinhaber private Anbieter von CDs, Bildern und Fanartikeln ab, von denen sie behaupten, dass sie nicht oder nicht ausreichend lizenziert seien.
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/30/30985/1.html
das bisher skurilste kapitel im aktuellen Urheberrechts-wahn.
![[eek]](graemlins/eek.gif)
|
Aus: berlin | Registriert: Mar 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
bgoeni
Usernummer # 3203
|
verfasst
...eher ein Grund keine Cds mehr bei ebay zu verkaufen.
|
Aus: München | Registriert: Jul 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
Sternchen
Usernummer # 2102
|
verfasst
kernaussage des artikels ist nicht der widerverkauf bei ebay, sondern das "argument" des anwalts es handle sich um illegale bootlegs. laut seinen angaben nach, sind nur aktuell im handel erhältliche CDs, als originale zu betrachten. DAS ist noch viel hirnrissiger.
|
Aus: berlin | Registriert: Mar 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
Hyp Nom
Morgen Wurde
Usernummer # 1941
|
verfasst
immerhin ist das abspielen einer CD nicht an einen einzigen bestimmten CD-player gebunden, wie zuweilen die bindung kommerzieller software an einen rechner.. single-/multiplayer-lizenzen wären ja auch bei musik denkbar.
|
Aus: Kiel | Registriert: Feb 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
GSky
Usernummer # 714
|
verfasst
Wie verhält sich das bei Vinyl - gleich wie bei CDs - oder dann wieder anders?
|
Aus: München | Registriert: Jul 2000
| IP: [logged]
| |
|
|
Sternchen
Usernummer # 2102
|
verfasst
das würde mich auch interessieren. gerade bei seltenen pressungen greift die argumentation des anwalts zu 100%
@hyp: das ist wohl der nächste schritt. vll bekommt man demnächst CDs nur in kombination mit einem eigens für diese CD gebauten players. wäre auch ein impuls für die am boden liegende wirtschaft. aber lieber nicht zu laut sagen sowas.
|
Aus: berlin | Registriert: Mar 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
Hyp Nom
Morgen Wurde
Usernummer # 1941
|
verfasst
bei pressemustern ist das ja nichts neues (wenn auch nicht die regel), dass CDs in einem versiegelten CD-player verschickt werden und zurückzusenden sind ,)
kann die plattenfirmen da schon verstehen.
|
Aus: Kiel | Registriert: Feb 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
future-sound-of-bochum
Usernummer # 4489
|
verfasst
man sollte mal flash mob mässig all seine nicht mehr gehörten tonträger an die labels zurück geben....
ansonsten sollte mal jemand etwas gegen diesen abmahnwahn tun.
|
Aus: Goch | Registriert: Dec 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
cytekx
Usernummer # 16993
|
verfasst
ja z. b. die piratenpartei! ![[Wink]](wink.gif)
heyho! ![[smilesmile]](graemlins/smilesmile.gif)
|
Aus: germany | Registriert: Aug 2006
| IP: [logged]
| |
|
|
GSky
Usernummer # 714
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: future-sound-of-bochum:
man sollte mal flash mob mässig all seine nicht mehr gehörten tonträger an die labels zurück geben....
ansonsten sollte mal jemand etwas gegen diesen abmahnwahn tun.
oder einen "besonders aktiven" Anwalt in diesem Bereich auszumachen...und ihm einen Container voll obsoleter CDs vor die Tür zu stellen.
|
Aus: München | Registriert: Jul 2000
| IP: [logged]
| |
|
|
|
|
mantis
flp-User
Usernummer # 3606
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:
immerhin ist das abspielen einer CD nicht an einen einzigen bestimmten CD-player gebunden, wie zuweilen die bindung kommerzieller software an einen rechner.. single-/multiplayer-lizenzen wären ja auch bei musik denkbar.
... und die Herstellung von Lautsprechern die aufgrund ihrer Leistungsfähigkeit es ermöglichen mehreren Menschen Musik von einer CD zugänglich zu machen werden sicher auch eines Tages verboten werden. :-)
|
Aus: . | Registriert: Aug 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
|
|
Sternchen
Usernummer # 2102
|
verfasst
oh ja. darauf habe ich gewartet. zum... ![[abkotz2]](graemlins/abkotz2.gif)
|
Aus: berlin | Registriert: Mar 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
|
|
Sternchen
Usernummer # 2102
|
verfasst
doch doch. genau darum geht es doch in den beiden fällen
|
Aus: berlin | Registriert: Mar 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
bgoeni
Usernummer # 3203
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Sternchen:
doch doch. genau darum geht es doch in den beiden fällen
..bei dem Rootkit fall handelt es sich wohl um einen Händler.
|
Aus: München | Registriert: Jul 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
Puddy
Heimlicher Lüstling
Usernummer # 3590
|
verfasst
Bei letzterem Fall würd ich nicht solche Wellen schlagen, im Artikel wird ja lang und breit erklärt, wie es zu diesem Urteil kommt, im Endeffekt einfach wegen einer fehlenden Kennzeichnung der CD. Ich halte diese Kennzeichnung für sinnvoll, weiß man wenigstens, was man nicht kaufen sollte.
Mich wundert eher Folgendes:
Der Virenscanner erkennt den Trojaner/Rootkit. Wieso befindet der sich dann gleich auf mehreren PCs? Hatten die anderen PCs keinen Virenscanner oder kopiert sich das Ding lustig übers Netzwerk? Wieso erlitt er Datenverlust, wenn er den Trojaner/Rootkit (was man ja tun sollte) *sofort* entfernt? Ganz zu schweigen davon, dass "rootkit.b" auch in *diversen* SecuRom-Installationen auftritt...
|
Aus: Kaiserslautern | Registriert: Aug 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
Sternchen
Usernummer # 2102
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: bgoeni:
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Sternchen:
doch doch. genau darum geht es doch in den beiden fällen
..bei dem Rootkit fall handelt es sich wohl um einen Händler.
ah ok. hab ich wohl überlesen bzw mit dem ersten gleichgesetzt.
|
Aus: berlin | Registriert: Mar 2001
| IP: [logged]
| |
|
|
Druckversion