Das kann alles gut sein, aber ich würde mir in deinem Fall eher Gedanken darüber machen, wie ich am Besten das süßeste Mädchen von allen begeistern kann, damit es DIR von den Feelings her richtig gut geht.

Es bringt doch nichts, sich den Kopf über die Liebe und die biologischen Auswüchse etc. zu machen, wenn man am nächsten Tag eh wieder der geilen Tanja mit Ihren knackigen Po und dem süßen Lächeln hinterhergafft.

Leben heißt Lernen & das Beste draus (oder aus Dir) zu machen.

Dass Frauen Männern auf den Arsch schauen, soll ja auch damit zu tun haben, dass das ein Art Prüfung ist. Knackiger Arsch=super Muskeln=erfogreicher Sex.

Männer schauen dafür den Frauen auf die Brust. Das ist übrigens wissenschaftlich fundiert: das liegt wirklich an den Genen. Parktisch ein Test ob die Frau eine gute Mutter sein könnte, also eher auf biologischer Ebene.

das hab ich auch so nicht behauptet, wollte dir da auch nicht auf den fuß treten oder so, nur merkt man hier im forum stark, wie sich alle gedanken um beide seiten machen, anstatt die ganze sache mal anzupacken und sich vor ein mädel stellen und sagen "hier bin ich!" es ist eigentlich so einfach, aber es kostet einfach verdammt viel zeit & mut.

Stimme aber deiner These nicht 100% zu..

Es ist doch so daß sich die Tiere vermehren ohne sich in einander zu verlieben. Meistens wird das Weibchen nach der Befruchtung ihrem Schicksal überlassen und das Männchen sucht sich ein neues paarungsreifes Weibchen. Dafür braucht man keine Liebe!

Was die "Affinität zu hübschen Menschen -->gutes Erbmaterial" angeht sieht es so aus daß das Männchen eigentlich ein gesundes großes wohlernährtes Weibchen sucht. Beim Menschen wird "momentan" ein zierliches dünnes, zartes Wesen bevorzugt...

Die Menschen suchen sich meistens Partner die ihnen persönlich gefallen und nicht die, die rein äußerlich betrachtet das beste Erbmaterial haben..

Menschen bleiben auch ihr leben lang zusammen (solls geben*g*)auch wenn der Partner unfruchtbar oder sehr krank ist... und zwar aus Liebe und nicht weil sie hormongesteuert sind.

Ich glaube auch daß Liebe zum teil ein "Werkzeug" der Natur ist.. es steckt aber viel mehr dahinter als nur das rein biologische

@Jeniger

"Ja, das kann schon stimmen, deshalb malen sich Frauen auch immer an: Lippen rot, Augen größer, Wangen rot usw. alles Merkmale einer paarungsbereiten bzw. geilen Frau und da scheinen ja viele drauf zu stehen."

Fonki, deswegen verliebe ich mich einfach nicht mehr...

Give me Five

Die Natur merkt irgendwann daß sie mit dem Menschen ein Tier auf die Welt gesetzt hat welches eine Bedrohung des ganzen darstellt..

Der Mensch ist viel zu unabhängig und zu intelligent geworden, nutzt die Natur irgendwann nicht nur um Nahrung aufzunehmen und sich zu vermehren...

Durch seine Intelligenz ist er allen anderen Tierarten auf der Welt überlegen und hat mit der Zeit so gut wie keine natürlichen Feinde mehr und stört gewaltig das Gleichgewicht des ganzen Systems. Das einzige was die Natur gegen uns in der Hand hat sind Krankheiten , Seuchen und Plagen ( pest, HIV, krebs)

Damit sich der Mensch nicht so zahlreich vermehrt und mehrere Partner sucht um seine Gene weiter zu geben, läßt sich die Natur so was wie Liebe einfallen um den Menschen möglichst an einem oder wenigen ganz bestimmten Partnern zu binden...

ich würd eher sagen das der mensch sich langsam aus der natur herrausentwickelt hat. dies war nur dadurch möglich, dass er am wenigsten von allen lebewesen spezialisiert ist. nun hat er die möglichkeit die natur nach seinen wünschen zu beeinflussen, nur die naturgesetzte werden immer für ihn gelten. und dazu zählt meiner meinung nach auch die liebe.
so viel ich weiss gibt es auch tiere die liebe empfinden können. eine bestimmte vogelart stirbt zum beispiel nach den tod ihres partners. auch elefanten zeigen so etwas wie trauer wenn familienmitglieder sterben.

"nur welches ziel verfolgt dann die natur?"

ein Tag an dem du verliebt bist macht glatt nen ganzen Monat Liebeskummer wett!

Ha ein Bruder im Geiste......*nochmalfünfgeb*

*jägieinschenk*

in bio hab ich mal gelernt das sich die natur ohne den menschen immer dahin entwickelt, das sie genau im gleichgewicht ist. kurz: es wird genau soviel gefressen wie nachwächst. dies hat zur folge das all die lebewesen aussterben, die sich nicht durchsetzten können (darwin). erst durch den menschen wurde die natur dahin gehend verändert, das sie produktiver wurde. (3-felderwirtschaft, rohdung von wäldern etc.). dadurch war es erst bestimmten tierarten möglich, sich zu entwickeln, da für sie neue räume und ressourcen geschaffen wurden.
heutzutage trifft dies natürlich nicht mehr zu, da durch monokulturen der freiraum nicht wirklich für tiere nutzbar ist. doch vor einigen jahrhunderten gab es diese phase.

Natürlich kann die Natur verlieren!
Hat sie ja bereits...mit der Idee einen Menschen auf die Welt zu setzten b.z.w seine Entwicklung nicht rechtzeitig zu stoppen, hat sie ihr Todesurteil unterschrieben.

Mittlerweile ist der Mensch zu intelligent und zu weit entwickelt um ihn mit den evolutionsmitteln zu stoppen..

Das einzige was und ausrotten könnte wären neue vielleicht HIV ähnliche Viren, Krankheiten oder ein riesen Meteorit.. *g*

tatsache ist ja das dann auch der mensch verloren hat. nur leider sehen das zu wenige ein, bzw. drängen den gedanken in den hintergrund.

auf der anderen seite ist die natur etwas so komplexes... das vor allem auch _ausserhalb_ unseres sonnensystems existiert. man sollte sich mal bewusst werden wie wenig der mensch doch ausrichten kann.

@minimal könntest du den thread in "allgemeine philosophie" umbenennen *fg*.. kleiner scherz.

Richtig, der Mensch hat verloren nur befürchte ich daß er nicht alleine von der Bildfläche verschwindet, den ganzen rest ( oder was noch letztendlich davon übrig bleibt) nimmt er wahrscheinlich mit.

"auf der anderen seite ist die natur etwas so komplexes... das vor allem auch _ausserhalb_ unseres sonnensystems existiert. man sollte sich mal bewusst werden wie wenig der mensch doch ausrichten kann."

Nun ja... ähmm.. *lach*
Ich hab jetzt eigentlich die Natur = Erde gesetzt. Ob die Natur als solche außerhalb unseres Sonnensystems existiert weiß ich nicht ( und da bin ich glaube ich nicht alleine *g*)
Doch auf der Erde kann der Mensch sehr wohl viel ausrichten... hat er ja bereits..

also... so was von am topic vorbei, hab ich schon lange nicht mehr gesehen *loool*

hmm... jetzt zum thema. wir können ja froh sein, das mutter natur uns so ein schönes gefühl gegeben hat was wir erleben können. wenn man Liebe nur als psychische Umsetzung des biologisch Notwendigen ansieht, denk ich, geht einem sehr viel verloren und man kann icht glücklich werden.

durch genmanipulation wird das ganze in sich auch noch verzerrt, da man ja garnicht mehr seine eigenen gene weitergibt*. wenn es soweit ist, das PID gang und gäbe ist, und die menschen keine liebe mehr spüren, dann ist es meiner meinung nach bewiesen, das es sowas wie liebe im heutigen sinne garnicht gibt.

* man muss in dem fall zwischen "menschheit erhalten" und "eigene gene erhalten" unterscheiden. (mann ist das thema kompliziert *g*)

Okey, Offtopic off

[QUOTE][B]

Mittlerweile ist der Mensch zu intelligent und zu weit entwickelt um ihn mit den evolutionsmitteln zu stoppen..

[/B][/QUOTE] UBB mal wieder aus... woran liegts? bin ich zu blöd?

da sehe ich auch ein riesenproblem: Früher war es so, wenn eine neue Krankheit released wurde, starben ertmal die Leute in Massen, dann kamen irgendwelche Mutanten, die gegen die Erreger resisten waren.
Heute ist dieses Feature nicht mehr wirksam: Ärzte können nahezu alles heilen, oder sind drauf und dran es in absehbarer Zukunft zu können. Daraus resultiert, das es keine Evolution mehr gibt, denn es besteht keine Notwendigkeit sich weiter zu entwickeln.

Ich liebe diesen Philosophie-Scheiss!!!
...und ich finds ja mal obergeil, dass man mit euch da so drüber diskutieren kann! und zwar an alle Mitdiskutierenden!

Man könnte ja als Resümee aus dem Offtopic hier ziehen, dass Intelligenz, worauf wir Menschen ja soooo stolz sind, quasi unsern Untergang besiegelt?!
Aber: wenn Wir das erkennen, also "über den Tellerrand blicken" - ist das dann nicht ein Schritt in die richtige Richtung? So nach dem Motto: Selbsterkenntnis ist der erste Schritt zur Besserung? Die Frage ist aber, ob das alle Menschen begreifen können.
Ich glaub ich verzettel mich grad TOTAL, vielleicht sollte man das echt in einen allgemeinen Philosophie-Thread auslagern...

[edit:]

@ SpaceBase: aber denkst du nicht, dass die von Dir beschworene "psychologische Erklärbarkeit" lediglich auf Biochemie, sprich hormonellen Reaktionen in deinem Körper beruht? Ich meine, wir bewegen uns hier am Rande zum metaphysischen! Woher soll denn ein Verliebtheitsgefühl kommen, wenn es nicht einfach bloss simple biologische Algorithmen sind. Da wirft sich ja fast die Frage nach einer höheren Intelligenz auf (Gott?) obwohl ich an sowas nicht glauben mag, ich bin Atheist...
Man kann mit dieser Vorstellung all das schöne an Beziehunge, Liebe etc. völlig zerreden, jedwede romantische Vorstellung von Liebe zerstören, was an sich absolut schade ist, trotzdem stellt sich mir nun mal diese Frage... sorry!

"Aber: wenn Wir das erkennen, also "über den Tellerrand blicken" - ist das dann nicht ein Schritt in die richtige Richtung? So nach dem Motto: Selbsterkenntnis ist der erste Schritt zur Besserung? "

hmmmm... eigentlich schon.. aber mit dem Vortschritt kommt eben auch automatisch die Zerstörung.. und ich bin mir nicht sicher ob die Menschen darauf verzichten können/ wollen..

@Minimalniemand
Du willst wirklich Kinder mit 7 Jahren aus der Obhut der Eltern entlassen?
Kinder bleiben immer Kinder( für die Eltern), selbst wenn sie uns überleben, das ist vielleicht der Unterschied zur Tierwelt.

Was ist schon Liebe?
Es ist das Schönste und gleichzeitig das Grausamste Gefühl was es gibt

[ 21-03-2002: Beitrag editiert von: krasse vögel ]

ontopic:
ich denke, dass das gefühl liebe einfach eine sehr komplizierte abfolge von biochemischen abläufen ist. wie ich mir das vorstelle hab ich in einem anderen thread mal kurz probiert zu thesen:

http://www.dancecube.de/forum/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=16&t=000512

der grund warum es liebe überhaupt gibt sehe ich darin um die familie zu schützen, ähnlich wie eifersucht. die natur gibt jedem lebewesen die arterhaltung mit auf den weg und arterhaltung für babies ist der schutz des babies, da es das nicht selbst erledigen kann. würde nach erfolgter befruchtung einer frau durch einen mann der mann einfach wieder leine ziehen wäre die frau und das baby ziemlich schutzlos der gefahren ausgesetzt, da die frau (körperlich) zu schwach wäre um sich und ihre kinder alleine zu schützen. dazu brauchte es den mann. wie bindet man einen mann der eigentlich nichts anderes im sinn hat als essen und seine gene weiterzuverteilen an eine frau bzw. sein kind? man gibt ihm gefühle wie die liebe und dieses gefühl wird in schmerz gewandelt wenn das gegenüber fehlt. und der mann ist wehleidig. das gleiche für die frau. um sich selber zu schützen bindet die natur die frau gefühlsmässig an den mann und ans kind. so baut sich ein schutzschild um die familie auf und jeder der mal verliebt war wird mir recht geben, wenn ich sage dass man für seine liebe ungeahnte kräfte freisetzen kann wenn gefahr droht. man wächst über sich hinaus und hat kräfte die man nie und nimmer für möglich gehalten hätte...

im gegensatz zum mann (oder das was ihn auszeichnet, siehe space base's thread) braucht es die liebe auch heute noch immer. babies sind noch immer gefahren ausgesetzt die sie nicht selber entschärfen können.