technoforum.de

»	technoforum.de » Produktions- & DJ-Technik, Hard- & Software » Kabelfernsehen u.a. Möglichkeiten gesucht » Antworten

Antworten
Login Name:
Passwort:
Smilie:	View Smilie Legend & More Smilies
Beitrag: HTML ist an. Klick für Infos! UBB Code™ ist an	[QUOTE]Ursprünglich geschrieben von: CHoCi: [QB] Gegenüber Kabelfernsehen ist ganz klar Sat oder DVB-T am günstigsten. Aufwändiger von der Installation wäre Sat (Schüssel auf Dach oder anderswo Verkabelung, Verteiler ect.) DVB-T hingegen wäre die einfachste Variante, allerdings eingeschrängt in der Programmvielfalt gegenüber Sat. Da ich dem obrigen Post entnehmen konnte "Raum Berlin/Brandenburg" hier nochmal eine genauere Übersicht von DVB-T in deinem Einzugsgebiet: http://www.garv.de/index.php?pl=dvbt/projekt.html ansonsten hier: http://www.ueberall-tv.de Alle weiteren Infos hier: http://digitalfernsehen.de [/QB][/QUOTE]

Instant UBB Code™

Wie funktionieren UBB Codes ™?

Optionen

Deaktiviere Smilies

Thread!!!
the_chillmaster Usernummer # 3199	verfasst also folgendes Problem. meine Eltern bauen Haus und werden den Aussichten nach bald einziehen. Mein dad will kein Kabelfernsehen mehr haben, da such ich jetzt nach anderen Möglichkeiten, die ich ihm dort mal empfehlen kann und gleich dazu die dazugehörigen Geräte und vielleicht Preise. Ich hoffe, ihr könnt mir dabei helfen merci [ 25.06.2006, 20:37: Beitrag editiert von: the_chillmaster ]
SYcroz Usernummer # 125	verfasst hä??? satanlage, digitales fernsehen (dvb-t oder so ähnlich...), internet... aber an sowas hast du vermutlich schon selber gedacht, oder? da du die größere programmauswahl über sat bekommst (übrigens auch digital), würde ich zu einer vernünftigen haus-sat-anlage raten. gibt es ja inzwischen gut und günstig. mehrfach lnb, verteiler und schon kannste in fast jedes zimmer nen receiver stellen. nachteil: zusätzliche fernbedienung zum fernseher, originalton bei filmen geht nur über umweg über den receiver und falls du nen tv hast, der bild-in-bild hat, das geht dann auch nicht mehr. [ 26.06.2006, 00:14: Beitrag editiert von: SYcroz ]
LexyLex Usernummer # 2081	verfasst entweder DVB-T oder Satelit (auch schon Digital) für beides brauch man nen Reciver DVB-T geht bei ca. 50 € los ist aber nocht nicht überall empfangbar. in Berlin und Brandnburg ist es aber kein Problem. Trotzdem mal http://www.dvb-t-portal.de/Regionen/Berlin-Brandenburg/ checken von SAT hab ich kein Plan.
the_chillmaster Usernummer # 3199	verfasst hm das mit sat klingt ja garnicht so gut da wird mein Dad ja abkotzen. Der will kein Kabelfernsehen mehr und Geräte für Sat hat er auch noch nicht. Also bin für gute Vorschläge an Geräten sehr, sehr offen Aber sat hat die bessere Qualität oder war das nicht so?
Freundelektronischermusik Usernummer # 605	verfasst Hab seit nem Jahr DVBT und bin sehr zufrieden - klasse Bild und Ton!
spätaufsteher Usernummer # 13087	verfasst Vorallem hat DVB-S(atellite) ne höhere Bandbreite, bei DVB-T(errestrial) ist so bei max. 30 Kanälen Schluss, je nach Qualität auch schon mal eher. Teilweise wird selbst diese magere Bandbreite noch nicht mal ausgenutzt. Über Satellit hat man dann schnell 100-1000 Sender (wer's braucht). Ne Schüssel mit digitalem LNB und digitalem Reciver kostet nun auch nicht die Welt. Nach spätenstens zwei Jahren Kabelfehrnsehgebühr ist das Geld eh wieder drin. Allerdings gibt bei einigen Kabelanbietern (Iesy) interessante Angebote wie Internet- und Telefonflatrate zusätzlich übers Kabel.
SYcroz Usernummer # 125	verfasst andere frage: warum ist er denn so gegen kabelfernsehen? wegen den kosten? übrigens folgendes geht mit sat auch nicht: einen kanal aufnehmen und nen anderen sehen... es sei denn dein receiver hat zwei tuner...
the_chillmaster Usernummer # 3199	verfasst weil kabelfernsehen die Kabelverlegung super teuer ist und das alles Extrakosten sind, die er irgendwie anders regeln mag, da das schon bald 2 Satelittenschüsseln sind.(nur weils ein paar Meter mehr sind von der Straße)
SYcroz Usernummer # 125	verfasst die paar meter machen die reich :-) ich find sat ansich nicht schlecht, muß jedoch gestehen, das mich diese receiver-geschichten auch ankotzen. cool wäre, wenn man sein eigenes "hauskabel" verlegen kann, also wenn die signale der schüssel so umgesetzt werden, das man einen fernseher ohne receiver anschließen kann und dann den eingebauten tv-tuner nutzt. das hätte was... :-) weiß nicht obs sowas gibt...
the_chillmaster Usernummer # 3199	verfasst was brauch man alles für dieses DVB-S ? das klingt relativ gut. hab da auch schon Festplattenrekorder für entdeckt. Also relativ interessante Sache, gerade wenn man mal auch andere Radiosender und TV-Sender reinbekommt .)
SYcroz Usernummer # 125	verfasst also ich weiß nicht, ob ich dvb-s habe, aber auf meinem receiver steht was mit dvb drauf, also wird der das schon haben. ich habs im baumarkt gekauft, 50 euro inc. schüssel. hab über astra 660 programme (tv, ok davon 2/3 verschlüsselt), wieviel radiosender ich hab weiß ich net. (alles digital)allerdings ist so eine einfache baumarkt-variante eher nix um ein haus vernünftig zu versorgen...würd ich jetzt mal so sagen. da biste denk ich übern fachhandel besser beraten. ansonsten brauchste das gleiche wie schon immer bei sat: schüssel, lnb, kabel, receiver (und wenn die schüssel zu klein ist : schönes wetter ). das wäre jetzt quasi die ein-platzvariante. eine mehrplatzumgebung sieht etwa so aus: größere schüssel (mindesten 80er, je größer, umso weniger schnee wenns mal stürmt und regnet), mehrfach-lnb, eventuell so'n verteiler (Weiß jetzt nicht wie der heißt), noch mehr kabel und für jeden platz wo nen tv hinsoll nen receiver (oder receiver inklusive festplattenrekorder, gibts wohl auch schon)
CHoCi Usernummer # 1630	verfasst Gegenüber Kabelfernsehen ist ganz klar Sat oder DVB-T am günstigsten. Aufwändiger von der Installation wäre Sat (Schüssel auf Dach oder anderswo Verkabelung, Verteiler ect.) DVB-T hingegen wäre die einfachste Variante, allerdings eingeschrängt in der Programmvielfalt gegenüber Sat. Da ich dem obrigen Post entnehmen konnte "Raum Berlin/Brandenburg" hier nochmal eine genauere Übersicht von DVB-T in deinem Einzugsgebiet: http://www.garv.de/index.php?pl=dvbt/projekt.html ansonsten hier: http://www.ueberall-tv.de Alle weiteren Infos hier: http://digitalfernsehen.de
Sebastian W Usernummer # 2124	verfasst Zitat: Ursprünglich geschrieben von: SYcroz: andere frage: warum ist er denn so gegen kabelfernsehen? wegen den kosten? übrigens folgendes geht mit sat auch nicht: einen kanal aufnehmen und nen anderen sehen... es sei denn dein receiver hat zwei tuner... Das geht auch mit einem Tuner, wenn die Sender auf dem gleichen Transponder senden. D.h. mit dem entsprechendem Receiver kann man z. B. während Werbung auf ProSieben läuft, den Sender klein als Fenster bei Sat.1 anzeigen lassen. Das kann aber leider nicht jeder Receiver. Zitat: Ursprünglich geschrieben von: CHoCi: Gegenüber Kabelfernsehen ist ganz klar Sat oder DVB-T am günstigsten. Aufwändiger von der Installation wäre Sat (Schüssel auf Dach oder anderswo Verkabelung, Verteiler ect.) DVB-T hingegen wäre die einfachste Variante, allerdings eingeschrängt in der Programmvielfalt gegenüber Sat. DVB-S ist (leider) auf längere Sicht doch nicht günstiger als Kabel, ASTRA plant zusammen mit den großen Privatsendern (ProSiebenSat1, RTL Gruppe) eine Grundverschlüsselung, so dass man dann auch pro Receiver und Monat 3 - 5 EUR für die Sender blechen soll... Weitere Infos: http://www.digitalfernsehen.de/specials/df_79802.html
TranceRider Usernummer # 1924	verfasst Was mich bei DVB-T stört, ist die Zeitverzögerung von manchmal einigen Sekunden. So wird z.B. Fußballschauen bei offenem Fenster (oder mit Laptop auf dem Balkon) gerade beim Elfmeterschießen zu einer Qual.
SYcroz Usernummer # 125	verfasst Zitat: Ursprünglich geschrieben von: TranceRider: Was mich bei DVB-T stört, ist die Zeitverzögerung von manchmal einigen Sekunden. So wird z.B. Fußballschauen bei offenem Fenster (oder mit Laptop auf dem Balkon) gerade beim Elfmeterschießen zu einer Qual. was hat denn das mit nem offenen fenster zu tun ??? mit nem laptop das hab ich auch schon mal bemerkt, lag aber dann daran, das in den optionen des "tv-viewers" der fullsize-window-mode (oder so ähnlich) eingestellt wurde und irgendwie kam der pc nicht mit dem berechnen auf volle fenstergröße hinterher. wenn man die voreinstellung beispielsweise 1024x768 nahm, war alles ok.
schraube Usernummer # 680	verfasst ja weil er den torjubel schon ein paar sekunden eher hört wenns fenster auf ist Zitat: Ursprünglich geschrieben von: SYcroz: die paar meter machen die reich :-) ich find sat ansich nicht schlecht, muß jedoch gestehen, das mich diese receiver-geschichten auch ankotzen. cool wäre, wenn man sein eigenes "hauskabel" verlegen kann, also wenn die signale der schüssel so umgesetzt werden, das man einen fernseher ohne receiver anschließen kann und dann den eingebauten tv-tuner nutzt. das hätte was... :-) weiß nicht obs sowas gibt... es gibt aufbereitungsanlagen z.b werden die oft in hotels und krankenhäusern installiert. jedoch braucht diese anlage für jeden kanal einen eigenen empfangseinschub sodas die sortenvielfalt wieder wegfällt(mehr als 30 nehmen die meisten nicht auf)jedoch kann man sich diese im gegensatz zu dvb-t selbst aussuchen. also ich würd dir zum sat empfang raten. receiver sind doch sehr günstig zu haben und wenn du astra-eutelsat digital aufm dach hast kannste auch nahezu alle champions leuage spiele sehen ohne premiere zu zahlen.... ausserdem hat man mehr als 500 tv sender (ich weiss die braucht eigentlich kein mensch) aber auch die möglichkeit hunderte radiostationen aus aller welt ins wohnzimmer zu holen. lediglich die nummer die sebastian schon erwähnte stößt ein wenig übel auf,aber selbst wenn man die nächsten 3 jahre noch frei gucken kann hat man schon ne menge eingespart im vergleich zum kabel, und 3-5 euro wären dann auch günstiger.
pre-amp tango Usernummer # 10117	verfasst Zitat: Ursprünglich geschrieben von: SYcroz: Zitat: Ursprünglich geschrieben von: TranceRider: Was mich bei DVB-T stört, ist die Zeitverzögerung von manchmal einigen Sekunden. So wird z.B. Fußballschauen bei offenem Fenster (oder mit Laptop auf dem Balkon) gerade beim Elfmeterschießen zu einer Qual. was hat denn das mit nem offenen fenster zu tun ??? mit nem laptop das hab ich auch schon mal bemerkt, lag aber dann daran, das in den optionen des "tv-viewers" der fullsize-window-mode (oder so ähnlich) eingestellt wurde und irgendwie kam der pc nicht mit dem berechnen auf volle fenstergröße hinterher. wenn man die voreinstellung beispielsweise 1024x768 nahm, war alles ok. slightly offtopic: mit dem offenen fenster hat das sicher folgendes zu tun: man hört schon den jubel, während der spielzug auf dem eigenen bildschirm noch gar nicht abgeschlossen ist... hatten wir hier auch - saßen mit der glotze im garten (öffentlich-rechtliche), die public viewing area in der nähe hatte die premiere-übertragung, sodass wir den jubel immer schon ca. 4 - 5 sekunden vorher hörten. einmal wollt ich das fleisch aufm grill umdrehen, da hörte ich nen jubel und dachte "na, da passiert sicher gleich was" - und jau, ein tor fiel
SYcroz Usernummer # 125	verfasst Zitat: Ursprünglich geschrieben von: pre-amp tango: Zitat: Ursprünglich geschrieben von: SYcroz: Zitat: Ursprünglich geschrieben von: TranceRider: Was mich bei DVB-T stört, ist die Zeitverzögerung von manchmal einigen Sekunden. So wird z.B. Fußballschauen bei offenem Fenster (oder mit Laptop auf dem Balkon) gerade beim Elfmeterschießen zu einer Qual. was hat denn das mit nem offenen fenster zu tun ??? slightly offtopic: mit dem offenen fenster hat das sicher folgendes zu tun: man hört schon den jubel, während der spielzug auf dem eigenen bildschirm noch gar nicht abgeschlossen ist... 'nürlich... hehe... ich denke schon wieder nur technisch
Sebastian W Usernummer # 2124	verfasst Übrigens wollen sich die Privaten demnächst auch über DVB-T verschlüsseln lassen: klick!