This is topic Bundestagswahl und abstrakte Theorien III in forum OffTopic & SmallTalk at technoforum.de.


Um den Thread anzusehen, klicke auf diesen Link:
https://forum.technoforum.de/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=21;t=006042

---

Geschrieben von: snar (Usernummer # 12290) an :
 
so bitte fleissiges weiterdebattieren

zum alten thread gehts im übrigen HIER
 

---

Geschrieben von: Nickel (Usernummer # 14279) an :
 
für wem nicht der/die Richtige Kandidat/in dabei ist :

http://www.zellteilung.de/kanzlergenerator/index.php
 

---

Geschrieben von: Thomas8.1 (Usernummer # 9466) an :
 
Hier ist auch endlich der Bezug zu Techno! Wer tanzt am Besten? Entscheidet selber....
http://www.sueddeutsche.de/app/kultur/bundesdance/index2.html
 

---

Geschrieben von: rave-dave (Usernummer # 2121) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Nickel:
für wem nicht der/die Richtige Kandidat/in dabei ist :

http://www.zellteilung.de/kanzlergenerator/index.php

---

Cooles Kit !
 

---

Geschrieben von: HM (Usernummer # 1014) an :
 
... und nicht vergessen morgen CDU wählen,
denn wer will sich schon und nochmals von schröder verarschen lassen ?

cdu gewinnt !
 

---

Geschrieben von: Mix Master Moody (Usernummer # 5090) an :
 
Wer weis den schon ob die CDU uns in den nächsten Jahren nicht verarschen wird? Eine Mehrwertsteuererhöhung ist schon verarsche genug bei der Kaufkraft...
 

---

Geschrieben von: CalaLonga (Usernummer # 5906) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: HM:
... und nicht vergessen morgen CDU wählen,
denn wer will sich schon und nochmals von schröder verarschen lassen ?

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Mix Master Moody:
Wer weis den schon ob die CDU uns in den nächsten Jahren nicht verarschen wird? Eine Mehrwertsteuererhöhung ist schon verarsche genug bei der Kaufkraft...

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: SpeedyJ:
hmm... ich hab geglaubt paul van dyk im publikum bei den grünen gesichtet zu haben. war aber wohl ne täuschung, denn er legte zu der zeit doch in der youfm clubnight auf!?

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Life_on_Mars:
wird es ab oktober selbstschussanlagen auf öffentlichen plätzen geben?
kommt die steuerbefreiung für unternehmen ab 2 mitarbeiter?
ersetzt bald der strichcode im nacken den personalausweis?

---

Ja. Und die Sonne wird explodieren und Computer werden abstürzen bevor tödliche Atom-Gene die Weltherrschaft übernehmen und die dezimierte Menschheit versklaven. Bereut eure Sünden, denn das Ende® ist nah!
 

---

Geschrieben von: Life_on_Mars (Usernummer # 11347) an :
 
und für justiziare wird es gratis zynismuserkennungskurse geben. gratis!
 

---

Geschrieben von: Hagbard Celine (Usernummer # 6083) an :
 
Paul v. Dyk ist NICHT in der SPD. Er hat sich in einem Interview in der aktuellen ZEIT-Ausgabe zwar als Linker bezeichnet, aber er ist kein Mitglied einer Partei.
 

---

Geschrieben von: philipp (Usernummer # 687) an :
 
Es gibt ja auch in der CDU Linke *g* Zumindest gab es da mal einen Arbeitsminister...
 

---

Geschrieben von: ndark (Usernummer # 3037) an :
 
oder horst seehofer (in der csu)
 

---

Geschrieben von: philipp (Usernummer # 687) an :
 
Naja von Blüm weiß ich dass er sich auch selbst als Linker bezeichnet (vor ein paar Tagen in der taz).
 

---

Geschrieben von: KryStuff (Usernummer # 230) an :
 
noch ein bisschen zeit um spd stimmen abzugeben,
geht wählen !

damit diese beiden uns nicht ruinieren:
http://data.blogg.de/1914/images/stoiber-mers-symiose-232.jpg
 

---

Geschrieben von: Thomas Broda (Usernummer # 72) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: KryStuff:
noch ein bisschen zeit um spd stimmen abzugeben,
damit diese beiden uns nicht ruinieren:

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: KryStuff:
das die medien wenig neutral auf der cdu-seite sind, ist ja bekannt.

---

lol, woher hast du das denn?

Netzzeitung.de - SPD wehrt sich gegen Offenlegung von Parteibeteiligungen aller Zeitungen im Impressum
Verdi.de - Berlusconi von links?
 

---

Geschrieben von: KryStuff (Usernummer # 230) an :
 
naja die cdu stellt doch (v.g. ehm.) bildzeitungs-chefredakteure als wahlkampfmanager ein
 

---

Geschrieben von: Thomas Broda (Usernummer # 72) an :
 
Ich kenne die Presselandschaft in Wilhelmshaven nicht, aber bei uns gibt's auch andere Zeitungen als "Bild".
 

---

Geschrieben von: schraube (Usernummer # 680) an :
 
ähm....

axel springer=cdu (zumindest bekenner)

und das die bild schon immer wahlkampf für das schwarze lager macht ist doch offensichtlich...

oder wer hat am freitag auf einer halben seite herrn eichel mit zusammenhang mit dem wort "lüge" abgebildet?

ich behaupte mal freiweg die cdu hätte locker 10 points weniger ohne die langfristige wechsellustkampange der bild

jaja.. die geheimen listen in diesem wahlkampf sind schon geil

bitte lieber gott lass "das merkel" heute blöd gucken!!!
 

---

Geschrieben von: KryStuff (Usernummer # 230) an :
 
@ thomas: in wilhelmshaven gibt es die tagezeitung die seit jeher pro-cdu ist, was zum glück bislang noch nichts geholfen hat.
 

---

Geschrieben von: GreenSpirit (Usernummer # 919) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Thomas Broda:

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: KryStuff:
noch ein bisschen zeit um spd stimmen abzugeben,
damit diese beiden uns nicht ruinieren:

---

http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,375240,00.html

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: KryStuff:
naja die cdu stellt doch (v.g. ehm.) bildzeitungs-chefredakteure als wahlkampfmanager ein

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: ndark:
und dass die bildzeitung sich so gut verkauft und dadurch ein höheres gewicht hat, liegt ja nun nicht an ihrer politischen ausrichtung. ein ähnlich erfolgreiches linkes revolverblatt hat sich nun mal nie etabliert. das volk dürstet wohl nicht danach und der freie markt regelt das entsprechend.

---

also, BILD ist verglichen mit ausländischen Boulevard-Gazetten EXTREM unpolitisch, unparteiisch und zahm. Ein "linkes" Revolverblatt gabs nur deshalb nicht, weil der einzige Unterschied wohl wäre, dass statt gegen Harz IV Empfänger öfter mal gegen Vermögende Industrielle gehetzt würde.

naja, mal gucken, was jetzt als erste Prognose kommt...
 

---

Geschrieben von: philipp (Usernummer # 687) an :
 
Sieht ja hart aus für die CDU. Und die FDP hat erstaunlich zugelegt, bin sehr überrascht...
 

---

Geschrieben von: Sennah (Usernummer # 15239) an :
 
-
 

---

Geschrieben von: Virus303 (Usernummer # 1652) an :
 
Bin ebenfalls sehr überrascht, speziell über die Verluste der CDU.
Wenn die ersten Hochrechnungen im Laufe des Abends im großen und ganzen bestätigt werden sollten, kann man gut sehen wieviel bzw. wie wenig Meinungsumfragen der Meinungsforschungsinstitute wert sind! Vermutlich hängt das aber mit der großen Zahl der Unentschlossenen zusammen (?).
Wenn man den Ausgang der Wahl allein auf die Machtfrage und mögliche/realistische Konstellationen reduziert ist die stärkste Partei imo. sogar in der schlechteren Verhandlungsposition, denn für die CDU geht nur schwarz/rot, für die SPD geht schwarz/rot oder auch rot/gelb/grün.

Edit: rot/rot/grün und was sonst noch möglich wäre halte ich für unrealistisch (und auch nicht wünschenswert *g*).
 

---

Geschrieben von: Sennah (Usernummer # 15239) an :
 

 

---

Geschrieben von: daFunk (Usernummer # 5044) an :
 
wenn die hochrechnungen passen, dann wird es ja echt spannend was die koalitionen angeht....


bin wirklich gespannt was dabei rauskommt. ob nun ampel, jamaika, oder große koalition...
 

---

Geschrieben von: philipp (Usernummer # 687) an :
 
Wenn man sich die Stimmgewinne / Verluste mal so anschaut kann man im Prinzip folgendes Szenario sehen: Viele CDU-Wähler wollen keine große Koalition und haben deshalb FDP gewählt. Viele alte SPD-Wähler sind von der Partei enttäuscht und haben die neue Linkspartei gewählt. Die Grünenwähler sind mit der Politik ihrer Partei zufrieden.

So wie ich das sehe gibt es in diesem Land eine strukturelle linke Mehrheit Jetzt ist es an der Linkspartei sich für die nächste Wahl als Koalitionspartner einer Linkskoalition zu empfehlen. Für die Zukunft könnte Deutschland eine lange Phase linker Regierungen bevorstehen.
 

---

Geschrieben von: philipp (Usernummer # 687) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Virus303:
Wenn man den Ausgang der Wahl allein auf die Machtfrage und mögliche/realistische Konstellationen reduziert ist die stärkste Partei imo. sogar in der schlechteren Verhandlungsposition, denn für die CDU geht nur schwarz/rot, für die SPD geht schwarz/rot oder auch rot/gelb/grün.

Edit: rot/rot/grün und was sonst noch möglich wäre halte ich für unrealistisch (und auch nicht wünschenswert *g*).

---

Die einzige denkbare Koalition, die bisher nicht von mindestens einem Partner vehement abgestritten wurde:

CDU/FDP/Grüne

edit: Merkel hat genau das grade nochmal ganz konkret nicht ausgeschlossen. Sie will mit allen Parteien ausser der Linkspartei sprechen.
 

---

Geschrieben von: funkyandy (Usernummer # 1493) an :
 
Aber bitte nur, wenn die Grünen geduldet werden und sich bei allen Entscheidungen enthalten!

Letztlich heißt es Stillstand und das pisst mich mächtig an.
 

---

Geschrieben von: philipp (Usernummer # 687) an :
 
lol, jetzt wird es bizarr: SPD will in einer großen Koalition den Bundeskanzler stellen, denn von den drei Parteien in dieser Koalition (SPD/CDU/CSU) ist die SPD die größte. SPD, größte Partei im Bundestag - wie schon gesagt. Irgendwie bizarr.

Überhaupt gibt es mal wieder nur Gewinner:

SPD weit über den Prognosen
CDU/CSU stärkste Kraft
FDP sowieso
Grüne auch angesichts der Lage ein gutes Ergebnis
Linkspartei wieder im Bundestag
 

---

Geschrieben von: LexyLex (Usernummer # 2081) an :
 
oh oh...die CDU is ja mächtig auf die schnauze gefallen, schön zu sehen


ich kann mich noch an den Herrn aus bayern erinnern der erklärt hatte, alles unter 48% ist ein miserables ergebnis...vielleicht hätte er nicht gleich ganz Ostdeutschland beleidigen sollen

das schlimmste was uns heut passieren kann ist eine Kanzlerin "Merkel" und die CDU/CSU in der regierung...denn das heisst rückschritte in allen berreichen


mal schaun was kommt
 

---

Geschrieben von: Sebastian W (Usernummer # 2124) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: philipp:
... So wie ich das sehe gibt es in diesem Land eine strukturelle linke Mehrheit Jetzt ist es an der Linkspartei sich für die nächste Wahl als Koalitionspartner einer Linkskoalition zu empfehlen. Für die Zukunft könnte Deutschland eine lange Phase linker Regierungen bevorstehen.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: funkyandy:
Aber bitte nur, wenn die Grünen geduldet werden und sich bei allen Entscheidungen enthalten!

Letztlich heißt es Stillstand und das pisst mich mächtig an.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Maurice Gauthier:
schwarz/gelb/grün wurde von der FDP (wolfgang gerhard) dementiert, er sagte das die FDP entweder mit der CDU regiert oder in die oposition geht. da schwarz gelb aber keine mehrheit hat => oposition! d.h aber auch ampelkoalition ist auch ausgeschlossen, was auch westerwelle klar gesagt hat, es wird keine ampelkoalition geben.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Sebastian W:
[19.47] Die CSU ist bei der Bundestagswahl laut Hochrechnung des Bayerischen Fernsehens unter die 50-Prozent-Marke gerutscht und hat damit ihr Wahlziel weit verfehlt. Danach erreichten die Christsozialen 49,8 Prozent der Stimmen im Freistaat. Die CSU blieb damit knapp neun Prozentpunkte unter dem Ergebnis von 2002, als sie mit CSU-Chef Edmund Stoiber als Kanzlerkandidat 58,6 Prozent erzielt hatte.

Hui, gab's sowas schonmal?

---

das zeigt das auch die bayern schlauer werden...zumindestens die hälfte
 

---

Geschrieben von: Sebastian W (Usernummer # 2124) an :
 
Könnte allerdings genauso heißen, dass einige Bayern mit aller Kraft versucht haben, eine große Koalition zu verhindern, indem sie FDP wählen.
 

---

Geschrieben von: CalaLonga (Usernummer # 5906) an :
 
Oder die Bayern konnten sich absolut keine Frau und dann noch aus dem Osten als Kanzlerin vorstellen.
 

---

Geschrieben von: Sebastian W (Usernummer # 2124) an :
 
Aber das würde doch bedeuten, dass die Leute in Bayern nach eigener Meinung wählen, tssk.
 

---

Geschrieben von: Elias@Rafael (Usernummer # 5404) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: LexyLex:

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Maurice Gauthier:
schwarz/gelb/grün wurde von der FDP (wolfgang gerhard) dementiert, er sagte das die FDP entweder mit der CDU regiert oder in die oposition geht. da schwarz gelb aber keine mehrheit hat => oposition! d.h aber auch ampelkoalition ist auch ausgeschlossen, was auch westerwelle klar gesagt hat, es wird keine ampelkoalition geben.

---

die frage is, ob westerwelle dem druck der basis standhält...denn die wäre auch für eine Ampelkoalition bzw. will in die regierung

ich denke das hier noch nicht das letzte wort gesprochen ist

---

denk ich auch. Westerwelle kann ja gehen, die Weichbirne versucht mal wieder im falschen Moment Standhaftigkeit zu beweisen.

Klar ist doch:
Konservative Altherren-Clubs haben hierzulande keine Mehrheit. Und Unzufriedene am linken Rand haben jetzt einen Sammeltopf, wo sie sich treffen können, wenn ihnen die (notwendigen) Reformen, die noch kommen, Pipi in die Augen treiben. Eine Korrektur von Rot-Grün durch Gelb mit a) mehr Wirtschaftsverstand und b) verbsserter Machtbasis (Liberale sind ja auch in vielen Bundesländern mit an der Regierung) ist meine favorisierte Lösung.

Hauptsache die traurige Gestalt Merkel verschwindet und nimmt ihre verlogene Bande à la Koch mit. Stoiber kann ja bleiben, der hat wenigstens Charakter (auch wenn ich ihm ungern morgens nach dem Club begegnen würde )
 

---

Geschrieben von: sven.k. (Usernummer # 12602) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: LexyLex:
das zeigt das auch die bayern schlauer werden...zumindestens die hälfte [/QB]

---

was für ein qualifizierter Kommentar.

Ich denke das Ergebnis ist für Deutschland denkbar schlecht. Mir wäre am liebsten Schwarz Gelb gewesen aber Rot Grün wäre definitiv besser gewesen als eine große Koalition. Es ist ja so schon immer ein Akt gewesen irgendwas zu stande zu bekommen das wird gewiss nicht besser wenn so verschiedene Parteien sich auf etwas einigen müssen.
Von dem Stress wer nun Kanzler wird mal ganz abgesehen. Ich meine das Argument vom Schröder bei dem er die Stimmen von CDU und CSU splittet ist schon ziemlich Kindergarten....
 

---

Geschrieben von: rave-dave (Usernummer # 2121) an :
 
Ob´s ne große Koalition gibt (egal in welcher Form) wird sich eh erst nach der Wahl in Dresden entscheiden - Die knapp 1% der Wählerstimmen, die dort noch zu vergeben sind sind zwar nicht mehr entscheidend, aber die neue Regierung kann sich erst dann zusammensetzen wenn die Wahl komplett abgeschlossen ist.

(Bin eh der Meinung es wird noch ein großes Hickhack geben, wenn nicht gar irgend eine Partei ob der knappen Verhältnisse eine Wahlwiederholung fordert...)

Lustig waren allerdings Munti & Schröder, die in ihren 1. Ansprachen nach der Wahl meinten, sie könnten mit Schröder als Kanzler weiter machen...

Die CDU/CSU ist die stärkste Fraktion - wenn auch nur knapp - und die stellt den Kanzler (das Merkel ).

Das mit dem Splitting ist doch reine Winkeladvokatie...
 

---

Geschrieben von: Elias@Rafael (Usernummer # 5404) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: rave-dave:
Lustig waren allerdings Munti & Schröder, die in ihren 1. Ansprachen nach der Wahl meinten, sie könnten mit Schröder als Kanzler weiter machen...

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Elias@Rafael:
[QUOTE]

Aber die CDU hat ja eh zu viel Angst vor Schröder, da er ihnen allen regelmäßig den Schneid abgekauft hat. Auch in der Diskussion im TV hat sich Westerwelle ja schon zum Spruch herabgelassen, er sei "jünger, aber nicht blöder". Wenn man näher nachdenkt, ist man doch erstaunt, dass er so eine Selbstverständlichkeit überhaupt betont. Zeugt imgo von einem kleinen Minderwertigkeitskomplex ggü. dem jovilanten Medienkanzler, der so scheinbar locker die Sympathiern gewinnt.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: daFunk:
also ich habe jedenfalls all meine möglichkeiten genutzt, um zu verhindern dass die deutsche geschichte eine person wie angie als erste deutsche kanzlerin zu verzeichnen hat....

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Shao:

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Elias@Rafael:
[QUOTE]

Aber die CDU hat ja eh zu viel Angst vor Schröder, da er ihnen allen regelmäßig den Schneid abgekauft hat. Auch in der Diskussion im TV hat sich Westerwelle ja schon zum Spruch herabgelassen, er sei "jünger, aber nicht blöder". Wenn man näher nachdenkt, ist man doch erstaunt, dass er so eine Selbstverständlichkeit überhaupt betont. Zeugt imgo von einem kleinen Minderwertigkeitskomplex ggü. dem jovilanten Medienkanzler, der so scheinbar locker die Sympathiern gewinnt.

---

Ehrlich?

Habe ich überhaupt nicht so empfunden!
Mir gefiel der Westerwelle wunderbar, wie er einem bigotten, selbsgefälligen, scheinbar-mut-angetrunkenen Kanzler der sich seine Niederlage selbst nicht eingestehen konnte entgegentrat, es war eine gewisse Ironie im Spiel.

---

Im ersten Moment habe ich auch gelacht, aber wenn man halt länger drüber nachdenklt, dann stellt man irgendwie fest, dass der Guido halt echt nicht auf Augenhöhe ist und durch seine Ironie - die nunmal die schärfste Waffe der Untergeordneten ist - grad nochmal die Kurve kratzen kann. Staatstragend kommt das aber nicht davor. Der Schröder ist sicherlich arrogant und ein wenig selbstgefällig, aber er kommt dabei nunmal gut rüber, ob man ihn mag oder nicht. Das war beim Kohl nicht anders, der wurde auch ausgelacht, aber er war unbeirrbar in seinem Glauben an sich.

Dagegen strahlt die Merkel leider nur die Unsicherheit eines eigen Mädchens um die eigene Person aus. Das mag nicht unsympatisch in der Innenpolitik sein, wenn man sich auf Sachfragen konzentriert (und da traue ich schon was zu), aber international würde ich mich schämen, die Angela auf der Schleimspur beim Bush ankriechen kommen zu sehen.
 

---

Geschrieben von: CalaLonga (Usernummer # 5906) an :
 
Es wird nochmal richtig spannend ob die CDU/CSU wirklich merh Sitze im Bundestag hat:
Hochrechnung sieht SPD in Führung
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,375255,00.html
 

---

Geschrieben von: funkyandy (Usernummer # 1493) an :
 
Also das was Schröder heute abgeliefert hat kam sicher nicht gut an. Auch meine Eltern als Freunde vom "Gerd" meinten dies. Letztlich bin ich sogar der Meinung, dass er sich mit seinem arroganten Auftritt selbst abgeschossen hat. Den Gegenwind der Presse, den es morgen hoffentlich geben wird, und einen eventuellen Gegenwind aus der eigenen Partei wird er (hoffentlich) nicht überleben.

Entweder die große Koalition ohne Schröder, oder die "Schwarze Ampel" aka "Jamaica-Koalition". Stillstand herrscht so oder so.
 

---

Geschrieben von: Shao (Usernummer # 1508) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Elias@Rafael:

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Shao:

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Elias@Rafael:
[QUOTE]

Aber die CDU hat ja eh zu viel Angst vor Schröder, da er ihnen allen regelmäßig den Schneid abgekauft hat. Auch in der Diskussion im TV hat sich Westerwelle ja schon zum Spruch herabgelassen, er sei "jünger, aber nicht blöder". Wenn man näher nachdenkt, ist man doch erstaunt, dass er so eine Selbstverständlichkeit überhaupt betont. Zeugt imgo von einem kleinen Minderwertigkeitskomplex ggü. dem jovilanten Medienkanzler, der so scheinbar locker die Sympathiern gewinnt.

---

Ehrlich?

Habe ich überhaupt nicht so empfunden!
Mir gefiel der Westerwelle wunderbar, wie er einem bigotten, selbsgefälligen, scheinbar-mut-angetrunkenen Kanzler der sich seine Niederlage selbst nicht eingestehen konnte entgegentrat, es war eine gewisse Ironie im Spiel.

---

Im ersten Moment habe ich auch gelacht, aber wenn man halt länger drüber nachdenklt, dann stellt man irgendwie fest, dass der Guido halt echt nicht auf Augenhöhe ist und durch seine Ironie - die nunmal die schärfste Waffe der Untergeordneten ist - grad nochmal die Kurve kratzen kann. Staatstragend kommt das aber nicht davor. Der Schröder ist sicherlich arrogant und ein wenig selbstgefällig, aber er kommt dabei nunmal gut rüber, ob man ihn mag oder nicht. Das war beim Kohl nicht anders, der wurde auch ausgelacht, aber er war unbeirrbar in seinem Glauben an sich.

Dagegen strahlt die Merkel leider nur die Unsicherheit eines eigen Mädchens um die eigene Person aus. Das mag nicht unsympatisch in der Innenpolitik sein, wenn man sich auf Sachfragen konzentriert (und da traue ich schon was zu), aber international würde ich mich schämen, die Angela auf der Schleimspur beim Bush ankriechen kommen zu sehen.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Shao:


Ich finde die Tatsache das der Dogmatismus (vieler) Linker in Deutschland oft beachtlich ausgeprägter ist, als der bei den 'dogmatischen' Katholiken seit der Aufklärung durchaus amüsant:

Bush -> Böse

Wieso? Die Amerikaner haben ihn gewählt, ich mag ihn persönlich auch nicht, und empfinde seine Politik nicht als ausgesprochen positiv, aber jedes Land, den Führer den es (zu seiner Zeit) verdient...

---

ich muss dich leider einttäuschen. ICH mag Bush und hätte ihn als Amerikaner auch gewählt, da ich ihn für einen hervorragenden Vertreter der Interessen eines großen Teils seines Volkes halte (natürlich hat er auch Schattenseiten wie übertriebener Lobbyismus und Ökonegation).

Dagegen sehen ich zwischen der Politik von Rot-Grün und Schwarz-Gelb hierzulande kaum Unterschiede, sodass die Bezeichung links und rechts nur nch Etiquetten sind. Den Taktstock gibt längst die Globalisierung der Wirtschaft und die Internationalisierung der Politik vor.

Da braucht man wenigstens als Symbolfiguren an der Spitze ein paar Machtmenschen und nicht solche Hampelfrauen wie Merkel und Westerwelle, die womöglich noch ernsthaft denken, sie könnten was bewegen
 

---

Geschrieben von: Blond.Chick (Usernummer # 10931) an :
 
so wies aussieht wird tatsächlich DD wahlentscheident; in die eine oder andere Richtung...

Im Moment haben jedenfals SPD und CDU/CSU beide 222 Sitze im Bundestag da die SPD wohl einige Überhangmandate zustande gebracht hat. Sollte also der Abstand von CDU/CSU zu SPD weniger als 1 % werden wär SPD wieder stärker vertreten.

Egal wie, die nächsten Wochen werden auf jeden Fall spannend...
 

---

Geschrieben von: TranceRider (Usernummer # 1924) an :
 
Ohje...Wenn das Volk es will, dann steht der Staat halt still.
 

---

Geschrieben von: Thomas Broda (Usernummer # 72) an :
 
Eine große Koalition wäre doch OK: die SPD könnte sich ihrem Sozialfimmel widmen, etwa in den Ressorts "Frauen", "Umwelt" und "Verbraucherschutz" während die Union die Wirtschafts- und Steuerpolitik übernimmt.

Sich selbst abgeschossen haben die Ultralinken: über 8% der Stimmen faktisch wertlos, da niemand mit ihnen etwas zu tun haben möchte.
 

---

Geschrieben von: Elias@Rafael (Usernummer # 5404) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Thomas Broda:
Eine große Koalition wäre doch OK: die SPD könnte sich ihrem Sozialfimmel widmen, etwa in den Ressorts "Frauen", "Umwelt" und "Verbraucherschutz" während die Union die Wirtschafts- und Steuerpolitik übernimmt.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: TranceRider:
Evtl. schafft es die Linkspartei sogar, zweite KRaft in den neuen Bundesländern zu werden.
Glaubt man als Wähler da auch noch an Osterhase und Klapperstorch?

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Sebastian W:
Aber das würde doch bedeuten, dass die Leute in Bayern nach eigener Meinung wählen, tssk.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Elias@Rafael:
Vielleicht gar nicht schlecht:
Schröder Kanzler
Merz Wirtschafts- und Finanzminister
Stoiber Außerminister
Müntefering Sozialminister

Angie wieder Jugend und Familie

das wär mal eine Regierung, zu der ich Vertrauen hätte *g*

---

Wat denn, Du vertraust einem Politiker ?

*zynismusmodeoff*

Stoiber als Aussenminister geht ja wohl gar nicht, der ist des Englischen ungefähr so mächtig wie Helmut Kohl...

(Ausserdem würde ich mich im Ausland ständig schämen müssen, für ihn und seine äusserst rechten Ansichten)

PS:_ Beckstein als Innenminister wäre genauso verheerend...

Edit: Das die CDU/CSU den Kriegstreibern USA in den Arsch kriechen würde ist auch nicht so unwichtig...
 

---

Geschrieben von: Thomas Broda (Usernummer # 72) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: LexyLex:

ich weiss nich was das soll, habt ihr spass daran Ossis vor den kopf zu stosen oder was bezweckt ihr mit solchen kommentaren?

---

Was heißt denn bitte "vor dem Kopf stoßen"?

Tatsache ist, daß der Osten nach wie vor wirtschaftlich vom Westen durchgefüttert werden muß. Die Ressourcen, die der Westen dafür aufbringt, sind immens und fehlen im Westen.

Ich glaube, niemand im Westen verlangt dafür besonderen Dank, aber ich jedenfalls empfinde es als eine grottenschlechte Zumutung, daß viele Ostdeutsche dann genau diejenigen Zombies wählen, die den Osten 40 Jahre lang absichtlich ruiniert haben.

Und vor diesem Hintergrund ist es mehr als berechtigt, mal anzufragen, ob das denn jetzt Dummheit oder doch *********tum ist.
 

---

Geschrieben von: LexyLex (Usernummer # 2081) an :
 
ich befürworte ja auch nicht die PDS...allerdings sollte jedem klar sein das der Durchschnitts Ossi sich durch solche kommentare vor den kopf gestoßen fühlt und dann sicherlich nicht die leute wählt, die auf die ossis schimpfen.

das der osten wirtschaftlich unterstützt wird is nun mal notwendig, dafür kann der wähler aber nix.
 

---

Geschrieben von: BjoernB (Usernummer # 3687) an :
 
wenn frau merkel nur a weng rückgrat hat, wird sie zurücktreten. das ergebnis war ein schlag ins gesicht für sie.
ich finde die grosse koalition in ordnung.
vielleicht schaffen sie es ja gemeinsam den karren aus dem dreck zu schaffen.
 

---

Geschrieben von: rave-dave (Usernummer # 2121) an :
 
Ich denke manchmal, das Stoiber einfach nur sauer war, das er nicht erneut als Kanzlerkandidat aufgestellt wurde...

(With hillariouse consequenzes... )

Erst das Hirn einschalten, dann lästern !

Fest steht für mich, er hat der CDU/CSU die Wahl versaut !
 

---

Geschrieben von: darks (Usernummer # 739) an :
 
die union hat sich selber ein bein gestellt, weil sie angie als kandidatin gekuehrt hat. dann noch das kirchoff desaster. mit wulff und merz waeren sie jetzt an der regierung.

die fdp hat doch auch deswegen so viele stimmen bekommen, weil viele zwar einen regierungswechsel wollten aber nicht die union waehlen wollten. ergo zweitstimme fuer die fdp.
 

---

Geschrieben von: TranceRider (Usernummer # 1924) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: darks:

die fdp hat doch auch deswegen so viele stimmen bekommen, weil viele zwar einen regierungswechsel wollten aber nicht die union waehlen wollten. ergo zweitstimme fuer die fdp.

---

Da bin ich mir nicht so sicher.

Mag sich etwas flach anhören, aber die Abstimmung bei TV Total am Samstagabend hat einen heftigen Aufwärtstrend der FDP gezeigt, der eigentlich nicht wirklich ernst zu nehmen war. Allerdings lag man da besser am Puls der Wähler, als die Demoskopen. Und ich wage zu bezweifeln, dass man beim Telefonvoting von TV-Total taktische Spirenzchen gemacht hat, wie es vielleicht im Wahllokal zu erwarten gewesen wäre.
 

---

Geschrieben von: CalaLonga (Usernummer # 5906) an :
 
Die Union hat über eine Millonen Stimmen an die FDP verloren, als muss man Darks schon recht geben.

http://stat.tagesschau.de/wahlarchiv/wid246/analysewanderung0.shtml
 

---

Geschrieben von: TranceRider (Usernummer # 1924) an :
 
Wer nimmt noch Analysen die auf Umfragen basieren ernst? ;-)
 

---

Geschrieben von: CalaLonga (Usernummer # 5906) an :
 
Du vergisst dass die Befragungen zu Wählerwanderungen nach der Wahl gemacht wurden.
Schliesslich gab es es etwa 10 Mio Wähler, sich erst heute entschieden haben.
 

---

Geschrieben von: dapos (Usernummer # 981) an :
 
@Thomas Broda:

Finde das ganz schön heftig, was du das abläßt...

Denke auch mal weiter. Was der Osten vielleicht auch ermöglicht hat. Wieviel BRD-Bewohner der Osten reich gemacht hat, weil sie zur rechten Zeit wußten, wie man im Osten Geld macht...

Im Osten ist nunmal noch ein größerer Glaube an die soziale Funktion des Staates da. Und die Menschen leben auch Solidarität. Auch wenn es weniger wird...

Und um dir gleich den Wind aus den Segeln zu nehmen - ich bin kein PDS-Wähler...

Letztendlich sorgt ihr genau mit solchen Worten für Verdruß und einer tieferen Antipathie.

Wieso soll der Osten Mini-Vogel-Strauß Stoiber gutheißen? Wieso?

Daniel
 

---

Geschrieben von: Thomas Broda (Usernummer # 72) an :
 
@dapos: Wir reden irgendwie aneinander vorbei - jedenfalls versteh ich dich einfach nicht.

Mir geht einfach nicht in den Kopf, wie man denjenigen wählen kann, der einem selbst absichtlich geschadet hat und das am liebsten noch einmal tun würde, wenn man ihn denn ließe.

Für mich ist das vollkommen bizarr und absurd. Masochistisch.
 

---

Geschrieben von: dapos (Usernummer # 981) an :
 
@ Thomas Broda:

Viele haben mit Sicherheit dem Sozialismus eine neue Chance gegeben. Und mittlerweiel sterben die Alt-SED-Stasi-Schergen ja bei der PDS und Linken mehr und mehr aus...

Wenn man das gleiche was du vom Osten verlangst auf die CDU beziehen würde...siehe Roland Koch, siehe Helmut Kohl (Spendenaffäre), siehe Strauß...und und...und...dann dürfte auch niemand die CDU wählen...weil diese ganze Sachen waren auch nicht gut für Deutschland...

...doch vergessen tuen ja alle ganz schnell!

Daniel
 

---

Geschrieben von: Thomas Broda (Usernummer # 72) an :
 
Der Vergleich mit den Spendenaffären hinkt doch. Die DDR war wirtschaftlich am Ende, und mit der Vorgabe "Kommunismus" nicht mehr existenzfähig.

Und als Verantwortliche kommen nun einmal nur die in Frage, die in der Tradition der ehemaligen Staatspartei stehen.
 

---

Geschrieben von: Elias@Rafael (Usernummer # 5404) an :
 
naja, aber das in der CDU einige Alt-Nazis recht erfolgreich mitregiert haben, lässt sich ja auch nicht leugnen.

Aber ich finde diese Diskussion wenig fruchtbar. Faktisch ist doch eher, dass das Programm der Linken nur aus weniger Armee und mehr Geld für die Besitzlosen besteht, was halt einfach nicht viel hergibt in diesen Zeiten. Deswegen kann die denn Wählern schon fragen, was sie sich vorstllen. Aber viele sagen ja offen, dass es Protestwahlen gegen die Reformen sind.
 

---

Geschrieben von: dapos (Usernummer # 981) an :
 
Ja. Aber diese Leute sind ja auch heute nicht an der Spitze der PDS...weil zum Teil schon gestorben und zum anderen Teil nicht mehr politisch aktiv.

Ich möchte hier jetzt auch gar nicht die PDS hochloben oder sowas. Ist wirklich nicht gerade meine Partei...

...aber ich möchte nur aufzeigen, daß CDU und auch einige andere Parteien genau Dreck am Stecken haben...

...wobei aktuell Roland Koch das größte Wunder für mich ist...Stichwort: Schwarzgeld und andere Ungereimtheiten. Aber wir vergessen das dann mal...

Daniel
 

---

Geschrieben von: DJ Falkazone (Usernummer # 10209) an :
 
Da muss ich dapos zustimmen.Ich denke bei Stoiber immer an "BUSH II"... Das beste währe für Deutschland wenn ein Computer regieren würde...
 

---

Geschrieben von: Thomas Broda (Usernummer # 72) an :
 
Finde das Stoiber-Bashing, das meistens auf Äußerlichkeiten abzielt, witzlos. Ich träume davon, daß wir hier in NRW wirtschaftliche Verhältnisse hätten wie in Bayern.
 

---

Geschrieben von: dapos (Usernummer # 981) an :
 
Nunja. Zu keiner Zeit war die Wirtschaft in Deutschland überall gleich stark.

Vielleicht sagt dies uns, daß es immer gewisse Regionen gibt, in denen es zeitweise eine stärkere Wirtschaft gibt.

Und inwiefern Herr Stoiber der alleinige Garant für eine funktionierende Wirtschaft in Bayern ist, sollte man auch hinterfragen.

Ich denke vieles hängt auch noch mit dem alten Geklüngel nach 1945 zusammen...
 

---

Geschrieben von: suki (Usernummer # 1724) an :
 
bayern war lange zeit eine wirtschaftlich eher rückständige region. zur zeiten, wo die agrarwirtschaft wichtig war, war bayern nicht besonders weit vorne, weil dort eher kleinbauern die regel waren, im gegensatz zu den großen gütern und ländereien z.b. in nordelbien (eine struktur, die sich übrigens in gewisser weis ein den lpgs der ddr wiederfinden läßt).
als die schwerindustrie eine rolle spielte, lag u.a. bayern wegen mangelnder bodenschätze hinten.

jetzt (bzw. in den letzten 30 jahren) hat bayern den vorteil, im strukturwandel zur dienstleistungs- und hochtechnologiegesellschaft keinen klotz am bein zu haben, da es sich weder mit mit den altlasten einer zu groß gewachsenen agrarindustrie noch mit den kohlekumpels oder abgewrackten chemiewerken rumschlagen muß.
 

---

Geschrieben von: ndark (Usernummer # 3037) an :
 
große koalition halte ich wegen der spd-basis, die ja schon die schröder-reformen nur äußerst mißmutig mitgetragen hat, und der doppelten menge an zu tätschelnden hauseigenen lobby-verbänden für ziemlich arbeitsunfähig.

die ampelkoalition ist noch viel schlimmer, da ja die cdu immer noch im bundesrat die überwältigende mehrheit hat. das wäre de fakto also eine all-parteien-koalition, die linke kann man als partei ja (noch) nicht ernstnehmen.

ich würde die jamaika-koalition befürworten. vielleicht könnten die grünen da hauptsächlich bei ihren grünen themen den anderen zugeständnisse aufschwätzen und dafür den wirtschafts-/steuerpolitischen kurs mitgehen. mussten sie ja schließlich bei schily's innenpolitik auch machen. vermittlungsausschüsse wären hier wohl nicht nötig, und damit eine schnellere reformierungsgeschwindigkeit möglich. die spd könnte in der opposition ihr sozialdemokratisches profil wieder schärfen und die pds wieder zurückdrängen. einige führende csu-politiker (glos, huber, schnappauf) haben sich ja schon positiv in diese richtung geäußert.
 

---

Geschrieben von: rave-dave (Usernummer # 2121) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: ndark:


ich würde die jamaika-koalition befürworten. vielleicht könnten die grünen da hauptsächlich bei ihren grünen themen den anderen zugeständnisse aufschwätzen und dafür den wirtschafts-/steuerpolitischen kurs mitgehen. musste sie ja schließlich bei schily's innenpolitik auch machen. vermittlungsausschüsse wären hier wohl nicht nötig, also eine schnellere reformierungsgeschwindigkeit möglich. die spd könnte in der opposition ihr sozialdemokratisches profil wieder schärfen.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: suki:
wie sollen die grünen in jamaika umweltthemen gegen die ADACDU durchsetzen?

---

na jedenfalls gehts da besser als in der opposition
bei restlaufzeit für akw's, erneuerbaren energien (außer vielleicht windkraft) könnte ja vielleicht ein konsens erreicht werden. auf kommunaler ebene funktioniert das ja auch.
 

---

Geschrieben von: ndark (Usernummer # 3037) an :
 
Economic View - Whoever's in charge, Germany is a loser

und zwar aus dem Grund, dass niemand eine Antwort
auf den immer weiter sinkenden Binnenkonsum hat und
wir damit auf eine Deflation zusteuern, die
strukturelle Reformen unmöglich macht.
Quelle: Times Online, UK
 

---

Geschrieben von: Elias@Rafael (Usernummer # 5404) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: ndark:
bei restlaufzeit für akw's, erneuerbaren energien (außer vielleicht windkraft) könnte ja vielleicht ein konsens erreicht werden. auf kommunaler ebene funktioniert das ja auch.

---

außer bei AKWs und Windkraft gibt es ja auch gelinde gesagt keine Unterschiede. Da wäre ein Konsens diesbzgl. dann tatsächlich nicht unwahrscheinlich Unüberbrückbare Unterschiede sehe ich eher in der Außenpolitik (und bei der Agrarpolitik)

Die Bundesratskonstellation spräche im Übrigen nicht gegen eine "echte" Ampel, denn die FDP mitregierten Ländern dürften kaum gegen Gesetze stimmen, die von einer FDP-Bundesregierung mit beschlossen worden wären.
 

---

Geschrieben von: bjoern_small (Usernummer # 4995) an :
 
Ich fände eine Jamaika-Koalition auch am geschicktesten. Die wirtschaftspolitische Kompetenz der CDU /FDP auf der einen und die ökologische Kompetenz der Grünen auf der anderen Seite, das klingt für mich vielversprechend.
 

---

Geschrieben von: BIG BAD B (Usernummer # 1412) an :
 
jep, sehe ich auch so. nur bezweifel ich, dass sich fdp und grüne gegenseitig leiden können. aber die hoffnung stirbt zuletzt.
 

---

Geschrieben von: Prof.Smirnoff (Usernummer # 7675) an :
 
ich als SPD u. Grüne befürworter könnte mich auch an einer "schwarzen Ampel" erfreuen. CDU kommt mir nur wegen Ihrer Umweltpolitik nicht in Frage.
Ansonsten ist eigentlich der SPD/CDU Kurs in etwa gleich wie ich finde. Beide haben die Agenda2010 u. Hartz4 getragen, und beide würden in diese Richtung weitermachen.

Auch könnte ich mir eine Ampel Koalition vorstellen, und zwar mit der FDP. Die FDP befolgt ähnliche Ansichten wie die Grünen und könnten etwas zur Deregulierung beitragen (einfacheres Steuersystem).

Beim ersten Fall aber bitte ohne Frau Merkel als Kanzlerin. Gibt es denn außer Ihr und Stoiber keine Kandidaten in den Parteien? Muß es wirklich nach der Karriereleiter gehen?

BTW, warum ist es eigentlich absurd wenn Schröder auf seinen Posten besteht? Immerhin sind CSU und CDU tatsächlich eigene Parteien. Sonst könnte Schröder und Fischer auch gemeinsame Sache machen damit wären sie wiederum die stärksten...

Möchte noch einen Kommentar zur Hyp's Theorie schreiben:
Das mit den Tests klingt ja schön und lustig, jedenfalls glaubst du im Ernst, die Fragen/Lösungen wären nicht schon kurz vor der Wahl im Netz "downloadable"? Ich erinnere mich an die IHK Lösungen bei den Fachinformatikern, bei den Abi-Prüfungen... somit hätten die Tests keinen Sinn...
 

---

Geschrieben von: schraube (Usernummer # 680) an :
 
ich frage mich warum eine zusammenarbeit mit den linken von der presse und auch von den parteien so vehemend ausgeschlossen wird...

wir haben in deutschland,wie philipp schon sagte,eine linksmehrheit.. warum wird die ignoriert?

und grade die spd sollte sich doch dessen bewusst sein das sie ohne das antreten der linken die wahl gewonnen hätte... der linke flügel möchte also das die spd sozialer denkt... ja schön.. dann arbeitet doch zusammen

sollten die grünen sich auf den schwachsinn der "jamaica" koalition einlassen wird das eine revolution in der basis geben wie friedrich nowotny grad schon sagte
 

---

Geschrieben von: TranceRider (Usernummer # 1924) an :
 

Zitat:

---

ich frage mich warum eine zusammenarbeit mit den linken von der presse und auch von den parteien so vehemend ausgeschlossen wird...

wir haben in deutschland,wie philipp schon sagte,eine linksmehrheit.. warum wird die ignoriert?

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Prof.Smirnoff:

BTW, warum ist es eigentlich absurd wenn Schröder auf seinen Posten besteht? Immerhin sind CSU und CDU tatsächlich eigene Parteien. Sonst könnte Schröder und Fischer auch gemeinsame Sache machen damit wären sie wiederum die stärksten...

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: schraube:

wir haben in deutschland eine linksmehrheit..

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: schraube:
aber die cdu anhänger können diesem "rotbraunen dreck" doch im grunde dankbar sein das sie locker 3% punkte der spd wähler abgezogen hat.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Thomas Broda:
Das Bejubeln der Pleite des jeweils anderen hilft aber nicht wirklich. Auch wenn es für Schröder und Merkel scheinbar nichts schöneres gibt. Man ist wohl anspruchslos geworden.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Funny:

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Sebastian W:
Aber das würde doch bedeuten, dass die Leute in Bayern nach eigener Meinung wählen, tssk.

---

Find diese Aussage gar nicht so unwahr. Viele hier in Bayern wählten ja bisher nur CSU weil es schon deren Väter und Großväter auch gemacht haben. ;-)
Bin zwar selbst kein "Schwarzer", aber man kann trotzdem nicht abstreiten, dass es uns hier in Bayern mit der CSU-Regierung ziemlich gut geht (niedrige Arbeitslosigkeit, etc.).

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: SpeedyJ:
[QUOTE]
, dass eine mehrheit im volk eine cdu regierung möchte. doch in sämtlichen umfragen war es mehr als ersichtlich, dass bei einer direkten kanzlerwahl schröder gewonnen hätte. insofern wäre schröder als kanzler von rot/schwarz eine demokratischere lösung als die merkel...

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: dapos:
@Thomas Broda:

Finde das ganz schön heftig, was du das abläßt...

Denke auch mal weiter. Was der Osten vielleicht auch ermöglicht hat. Wieviel BRD-Bewohner der Osten reich gemacht hat, weil sie zur rechten Zeit wußten, wie man im Osten Geld macht...

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Shao:

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: dapos:
@Thomas Broda:

Finde das ganz schön heftig, was du das abläßt...

Denke auch mal weiter. Was der Osten vielleicht auch ermöglicht hat. Wieviel BRD-Bewohner der Osten reich gemacht hat, weil sie zur rechten Zeit wußten, wie man im Osten Geld macht...

---

Davon gab es aber extrem wenige, ich mag den Osten Deutschlands eigentlich sehr gerne und komme mit den meisten Ostdeutschen genausogut klar wie den Westdeutschen auch wenn nach wie vor sehr große charakterliche Differenzen bestehen, aber die meisten Firmen die im Osten groß investiert haben sind doch konkurs oder haben verkauft - die Chance die Ostdeutschland war wurde mit über Subventionierung etc. totgeschlagen. In vielen Einkaufszentren von Mitte - Ende 90 stehen die Hälfte der Geschäfte leer.

Ziegelwerke 1998 fertiggestellt 2002 geschlossen wegen Überkapazitäten. Geld ist endlos versickert und im Wohnungsmarkt fallen selbst in Städten wie Leipzig die Preise stetig.

Das einzige wofür der Osten immer noch Verwendung findet ist für Steuerabschreibungsmodelle da die Verluste selbst über Jahr sehr hoch sind...

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Shao:
aber wenn er diese als falsch erachtet, bei der Kanzlerfrage sich aber wieder auf Umfragen beruft dann ist es die Inkonsequenz eines machtgeilen Polikers der das Blatt immer zu seinem Gunsten drehen will.

---

Genauso sowas brauchen wir aber doch, du hast doch selbst noch den Bush "gelobt". In Frankeich gibt es Nicolas Sarkozy, in Egland den Tony, in Russland den Putin und in den USA den Bush. Da dürfen wir doch nicht nachstehen.
 

---

Geschrieben von: Prof.Smirnoff (Usernummer # 7675) an :
 
mal ne Frage zu Schröder u CSU/CDU.
Was regelt denn das Gesetz in dem Fall? Hat er nun Anspruch auf Kanzlersein weil CSU/CDU einzeln bewertet werden oder nicht? Ich mein, wenn es so ist, dann hat er wohl die Mehrheit, also auch Anspruch die Regierung zu bilden.
Es kann doch nicht sein dass nun keine Regierung zustande kommt weil dies nicht geregelt ist.

Und für den Fall es gäbe Neuwahlen. Also ich würde mich genauso entscheiden wie bei der ersten Wahl. Da können doch noch soviele NeuWahlen kommen. Und wenn das Ergebnis annähernd immer dasselbe bleibt, was passiert dann?
 

---

Geschrieben von: TranceRider (Usernummer # 1924) an :
 
Anspruch auf Kanzlersein hat derjenige, der als solcher gewählt wird. Merkel ist Kanzlerkandidatin der Union und nicht von CDU oder CSU, daher ist eine Diskussion über Einzelbewertungen völlig fehl am Platze und nur von unserem angetrunkenen (noch-) Kanzler ins Gespräch gebracht. Quasi als Schnapsidee...

Dem Bundespräsidenten bleibt es frei, wen er als Kanzler zur ersten Wahlphase vorschlägt. Das wird allerdings traditionell die Fraktion treffen, die die meisten Stimmen hat, also die Union.


Bei Neuwahlen würde ich die Union weiter vorne sehen. Der Tenor vieler SPD wähler war der, eine große Koalition zu erwirken um dort eine recht starke SPD drin zu positionieren. Nachdem aber Schröders Arroganz der Vorstellung dieser Wähler eine Absage erteilt hat, würde man höchstwahrscheinlich das Lager wechseln.
Außerdem werden die folgenden Koalitionsverhandlungen der beste Wahlkampf sein, um die Karten nochmal neu zu mischen.
 

---

Geschrieben von: Prof.Smirnoff (Usernummer # 7675) an :
 
also wenn die Grünen mit CDU u FDP mitmachen und Merz seine Vorstellung durchbringt hätte ich nix dagegen
Was Schröder da eigentlich betreibt ist Merkel als Kanzlerin zu verhindern. Das darf er tun, aber bitte nicht so peinlich
 

---

Geschrieben von: snar (Usernummer # 12290) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Thomas Broda:
Ja. Und mit solch rotbraunem Dreck möchte man aus gutem Grund nichts zu tun haben.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Elias@Rafael:

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: ndark:
bei restlaufzeit für akw's, erneuerbaren energien (außer vielleicht windkraft) könnte ja vielleicht ein konsens erreicht werden. auf kommunaler ebene funktioniert das ja auch.

---

außer bei AKWs und Windkraft gibt es ja auch gelinde gesagt keine Unterschiede. Da wäre ein Konsens diesbzgl. dann tatsächlich nicht unwahrscheinlich Unüberbrückbare Unterschiede sehe ich eher in der Außenpolitik (und bei der Agrarpolitik)

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: TranceRider:


Bei Neuwahlen würde ich die Union weiter vorne sehen. Der Tenor vieler SPD wähler war der, eine große Koalition zu erwirken um dort eine recht starke SPD drin zu positionieren. Nachdem aber Schröders Arroganz der Vorstellung dieser Wähler eine Absage erteilt hat, würde man höchstwahrscheinlich das Lager wechseln.
Außerdem werden die folgenden Koalitionsverhandlungen der beste Wahlkampf sein, um die Karten nochmal neu zu mischen.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Thomas Broda:
Die Vermutung, Merkel sei geschwächt, trifft nicht den Kern:

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: LexyLex:
die Union hat ein Katastrophales ergebnis abgeliefert.
wärend die SPD ganz gut weggekommen ist

---

"Gut weggekommen" ist niemand. Beide haben eines der schlechtesten Ergebnisse bei einer Bundestagswahl eingefahren. Dabei liegt die CDU allerdings vor der SPD, bei der Nachwahl in Dresden, dürften für die Union traditionell noch 2-3 Mandate hinzukommen.

Und wenn man die beiden Lager vergleicht, hat Schwarz-Gelb einiges mehr als Rot-Grün. Die Ultralinke ist irrelevant, da sie von allen anderen ignoriert wird.

Vor allem versteh ich nicht, wie Schröder zu seiner ganz persönlichen Einschätzung der Lage kommt. Er hat die Neuwahl gewollt, um ein Mandat für die Fortsetzung seiner Politik zu bekommen.
Im Ergebnis ist er mit diesem Anspruch gescheitert, zudem ist die SPD nur noch zweitstärkste Partei. Umso absurder ist es daher, wie er versucht, diese Pleite in einen Sieg umzudeuten.

Oder um es mal plakativ darzustellen: wenn man davon ausgeht, daß eine Fußballmannschaft ihr nächstes Spiel mit 1:5 verliert, und sie aber ein 1:3 schafft, dann ist das kein Erfolg, sondern immer noch eine klare Pleite.
 

---

Geschrieben von: BIG BAD B (Usernummer # 1412) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: snar:
was spricht eigentlich gegen ne grosse koalition? ...

---

Zitat:

---

Aus dem Wahlergebnis entnehme ich, dass es Deutschland noch viel zu gut geht und die Bundesbuerger zu sehr gegenueber tiefgreifende Reformen verschlossen sind

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Thomas Broda:
Oder um es mal plakativ darzustellen: wenn man davon ausgeht, daß eine Fußballmannschaft ihr nächstes Spiel mit 1:5 verliert, und sie aber ein 1:3 schafft, dann ist das kein Erfolg, sondern immer noch eine klare Pleite.

---

würde ich mal gar nicht zustimmen, denn das hier ist eben kein Fußball, sondern Politik.

Schröder wittert seine Chance und setzt alles dran sich durchzusetzen. Was ist daran verkehrt? Schließlich hat die Mehrheit eben gegen Angela Merkel votiert, auch wenn darunter bräunlich-rote Socken fallen, wie du sie siehst.

Und nur weil Schröder zuletzt keine Reformen mehr gemacht hat mit Rücksicht auf Partei und Bundesrat - wer sagt, dass er es nicht jetzt tun würde, und zwar konsequenter als die Merkel, die in ihrem Politikerleben außer ein paar Versprechungen und permanent herunter hängender Mundwinkel meines Wissens noch nichts geleistet hat. Der Schröder hat meines Erachtens bewiesen, dass er clever und opportunistisch ist, und einen ausgeprägten Realitätssinn (außer in Bezug auf seinen eigenen Stellenwert natürlich ) hat. Darum sollte man ihm jetzt die Mittel (Mehrheiten) an die Hand geben, das auch in politischen Entscheidungen umzumünzen. Merkel als promovierte Physikerin kann sich ja weiter an abstrakten Rechen-Exempeln von Theoretikern à la Kirchhoff delektieren. Entscheiden kann sie ja nicht mal selbst was sie will, so scheint mir, das sollten andere, ob sie Schröder, Stoiber, Fischer, Gerhard, Seehofer oder Merz heißen.
 

---

Geschrieben von: Thomas Broda (Usernummer # 72) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Sennah:

"Schröder hat statt der unausweichlichen Niederlage ein Unentschieden herausgeholt, und darin liegt sein Sieg"

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Thomas Broda:
[QUOTE]
"Gut weggekommen" ist niemand. Beide haben eines der schlechtesten Ergebnisse bei einer Bundestagswahl eingefahren. Dabei liegt die CDU allerdings vor der SPD, bei der Nachwahl in Dresden, dürften für die Union traditionell noch 2-3 Mandate hinzukommen.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Elias@Rafael:
Und nur weil Schröder zuletzt keine Reformen mehr gemacht hat mit Rücksicht auf Partei und Bundesrat - wer sagt, dass er es nicht jetzt tun würde

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: The Blobb:
Fischer hat ja selber gesagt das die grünen wohl kaum mit Schwarz-Gelb mittun würden.
Ich wäre für eine Rot-Grün-Gelb Koalition, da müsste die FDP aber wenig Rechte/Anteil haben.

Wird aber wohl eh eine grosse Koalition (ohne Merkel).
Oder es gibt wieder Wahlen...

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: BIG BAD B:
eben mit rücksicht auf bu-rat und vorallem seiner partei(-linken) kann er immernoch nicht reformen durchsetzen. er gehört ja nunmal zur spd und die muss halt mehr aufs soziale gucken als die union.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: WenigAhnung:
Angeblich hatte Schröder aber schon in der Elefanten-Runde Zugang zu Forsa-Daten, die die SPD als stärkste Partei sahen.

---

Das erklärt einiges. Da hätte der Schröder doch wirklich an den ausgebremsten Stoiber 2002 denken müssen, bevor er sich aus dem Fenster lehnt.
Und irgendwie hab ich eine Ahnung, daß erneute Neuwahlen schneller über die Bühne gebracht wären, als das garantiert endlose Koalitionsgeeiere, bei dem die CDU versuchen muß, FDP und Grüne zusammenzubringen.
 

---

Geschrieben von: sven.k. (Usernummer # 12602) an :
 
ich finde es jedenfalls sehr gut und erstaunlich das nach wie vor alle Koalitionen mit der Linkspartei ausschliessen das hätte ich so manchem machtgeilen Parteipolitiker gar nicht zugetraut....
 

---

Geschrieben von: profolymp (Usernummer # 8734) an :
 
@ Elias

Zwar etwas off, aber du willst Pierer in der Politik sehen? Kann ich nicht ganz nachvollziehen, denn in der Wirtschaft wird genauso gelogen wie in der Politik. Das heißt kürzen, kürzen, kürzen. Was bei Siemens mit der Mobil-Branche veranstaltet wird ist einfach nicht zu verantworten und da hat auch Pierer seine Hände mit im Spiel.

Ich bin zwar dafür, dass die Politik sich viel mehr an der Wirtschaft orientieren sollte, jedoch sollte die Politik nicht durch Wirtschaftsleute gemacht werden.

Ich gehe fast davon aus, dass wir auf erneute Neuwahlen zusteuern. Denn die Koaltionssuche gerät doch immer mehr zum Kindergarten, genauso wie die Kanzlerfrage.
Jeder diskredetiert sich gegenseitig und schließt eine Zusammenarbeit mit dem anderen aus.

[ 19.09.2005, 23:39: Beitrag editiert von: profolymp ]
 

---

Geschrieben von: rave-dave (Usernummer # 2121) an :
 
"Politik ist der Spielraum, den die Wirtschaft ihr lässt..."

Dieter Hildebrandt
 

---

Geschrieben von: CHoCi (Usernummer # 1630) an :
 
um es einmal nüchtern zu betrachen

http://www.staatsverschuldung.de

*mirwirdschlecht*


 

---

Geschrieben von: TranceRider (Usernummer # 1924) an :
 
Zum Vergleich mit der Wirtschaft:
Ich möchte den Konzern sehen, der seinen Vorstand nach 7 Jahre absolutem Herunterwirtschaftens mit dem Resultat globaler Wettbewerbsunfähigkeit nicht achtkantig herauswirft. Gegen rot-grün sind die Schremps dieser Welt hervorragende Haushalter.


Und wer sich hier darüber beschwert, dass man immer nur "kürzen, kürzen, kürzen" will, dem gebe ich bei seinem Unmut Recht. Kürzen reicht nämlich nicht, wir brauchen radikale soziale Einschnitte! Für alle denen es noch nicht aufgefallen ist: Unser Staat ist pleite... und wir geben immer noch mehr aus, als wir einnehmen. Die Vorschusslorbeeren der Nachkriegsarbeiter sind verbraucht, jetzt stehen wir auf eigenen Füßen.
Wer dort weiter gegen Kürzungen plädiert hat den Unterschied zwischen Plus und Minus noch nicht verstanden oder hat schon seinen neuen schweizer Pass in der Tasche.
 

---

Geschrieben von: schraube (Usernummer # 680) an :
 
jooo.. der wahlkampf geht weiter wa?*g*

ich würd ma gern die meinung von "hyp" zu diesem wahlergebniss hören... wo isser der moderator unserer vorherigen dißkussionsrunden?
 

---

Geschrieben von: CalaLonga (Usernummer # 5906) an :
 
Hyp ist auf Ibiza.
 

---

Geschrieben von: schraube (Usernummer # 680) an :
 
schade
 

---

Geschrieben von: profolymp (Usernummer # 8734) an :
 
@ TranceRider

Ich verurteile garnicht das kürzen, nur gibt es anderen Massnahme um den Staat zu refomieren.
Wie Elias vorher schon sagte, ist die Dt. Regierung viel mehr mit sich selbst beschäftigt, als mit dem Regieren.
Es sollten vielmehr Instanzen auf Landesebene entschieden werden, als immer noch auf Bundesebene, wie z.B. Bildung und Justiz.

Man sollte vielleicht auch mal nachschauen, ob man nicht intern Geld sparen kann.

Das Deutschland reformierungsbedürftig ist, leuchtet mir auf, deshalb auch mein Wahl der SPD, damit Reformen endlich durchgezogen werden.
Wer den Karren 16 Jahre lang in den Dreck zieht, soll jetzt nicht erwarten, dass man alles in 7 Jahren wieder gerade biegen kann, von daher wird eine CDU/CSU+FDP nix daran ändern.
 

---

Geschrieben von: ndark (Usernummer # 3037) an :
 
ich werf mal eine andere interessante frage in die runde:
wer würde von neuwahlen profitieren?

1. die linkspartei wegen steigender politikverdrossenheit
2. die merkel-gegner in der cdu, weil diese wohl den weg frei machen müsste
3. schröder, um mit seinen unerreichbaren wahlkämpfer-qualitäten das ergebnis noch weiter zu verbessern

die haben also ein großes interesse am blockieren sämtlicher möglicher lösungen. andererseits will natürlich grade von den kleinen parteien keine ihre stammwählerschaft vergraulen und geschwächt in die nächste (möglicherweise wieder vorzeitige) wahl gehen. keine gute ausgangslage für die bevorstehenden verhandlungen.
 

---

Geschrieben von: duck (Usernummer # 5915) an :
 
Zum Thema "Neuwahlen".

Meine Meinung: völlig falsch.
Die Parteien und ihre Politiker sind dazu da den Wählerwillen umzusetzen, nicht umgekehrt.
Eine Regierungsbildung ist möglich, also muss nicht neu gewählt werden.

Wir können doch nicht wählen, bis der Schröder, die Merkel, der BDI oder der Bund Naturschutz mit dem Ausgang zufrieden sind.
So funktioniert eine Demokratie nicht.


Ansonsten habe ich die Theorie entwickelt, dass dieses Wahlergebniss hauptsächlich durch den Wahl-o-maten beeinflusst wurde.
Früher haben die Menschen aus Tradition gewählt und nach Vermutungen, wofür die bevorzugte Partei stehen könnte. Die wenigsten haben sich mit den Wahlprogrammen auseinandergesetzt.
Heute kann man sehr einfach, in sehr weiter Verbreitung wichtige Punkte der Parteiprogramme vergleichen und kommt zu oft, so erlebe ich das im Bekanntenkreis, erstaunlichen Ergebnissen.

Eine Untersuchung, welchen Einfluss der Wahl-o-mat tatsächlich hatte, würde mich brennend interessieren.
 

---

Geschrieben von: TranceRider (Usernummer # 1924) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: profolymp:
@ TranceRider

Ich verurteile garnicht das kürzen, nur gibt es anderen Massnahme um den Staat zu refomieren.

[...]

Man sollte vielleicht auch mal nachschauen, ob man nicht intern Geld sparen kann.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: profolymp:


Wer den Karren 16 Jahre lang in den Dreck zieht, soll jetzt nicht erwarten, dass man alles in 7 Jahren wieder gerade biegen kann, von daher wird eine CDU/CSU+FDP nix daran ändern.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Shao:
also wenn Schröder Kanzler bleibt sieht mich in BRD keiner in den nächsten 4 Jahren

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Lachmaschine:
Es muss doch jedem klar sein, dass es so nicht mehr weitergeht. Jeder muss Opfer bringen und auch ich als Student will dazu beitragen. Schon lange fordere ich die Einfuehrung von Studiengebuehren wie in vielen anderen Laendern.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: profolymp:
@ TranceRider

Nein man muss übrall anfangen zu sparen.
Aber man muss auch mal sehen, was intern alles für Geld verschwendet wird und was dort überholungsbedürftig ist.
Ich bestreite doch überhaupt nicht die Sparmassnahmen, die bis jetzt durchgezogen wurden.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Lachmaschine:
Aus dem Wahlergebnis entnehme ich, dass es Deutschland noch viel zu gut geht und die Bundesbuerger zu sehr gegenueber tiefgreifende Reformen verschlossen sind.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: schraube:
und wann fahren die manageretagen genau dieser unternehmen ihre nullrunden??

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: bjoern_small:

Wenn man mal ehrlich ist: Uns gehts doch allen relativ gut, da sehe ich kein Problem, in den Tarifrunden mal mehrere Nullrunden zu fahren - was ja zum Glück auch hier und da schon gemacht wird.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Thomas Broda:

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: schraube:
und wann fahren die manageretagen genau dieser unternehmen ihre nullrunden??

---

Die Gehälter von Vorständen und Geschäftsführern stellen aber keine finanzielle oder wirtschaftliche Belastung dar. Soziale Wohlfühlmaßnahmen dafür umso mehr.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: schraube:
ich kann doch den menschen als unternehmer nicht sagen ihr bekommt erstmal alle nen paar nullrunden,die manager und vorstand schliessen wir jedoch aus weil unsere gehälter die kassen unseres staates ja nicht belasten..

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Prof.Smirnoff:
Auch interessant in dem Bericht, man müsste alle Subventionen streichen, die Renten um 70% kürzen, die Forschung einstellen und den Verteidigungsetat auf Null setzen, um die gesamte Verschuldung in 145Jahren zu tilgen. Da hats mir die Sprache verschlagen. Ich frage mich, wie soll das alles noch in Zukunft finanziert werden, wenn die Tilgungsrate mal genauso hoch sein wird wie die Einnahmen des Staates sein werden...

---

• Phase 2) Reformstau: Die Zinsen können nicht mehr aus der Neuverschuldung bezahlt werden, sondern allgemeine Steuermittel werden eingesetzt. Folge sind staatliche Sparprogramme, Steuererhöhungen und härtere Verteilungskämpfe. Schwarzarbeit breitet sich aus. Reformen, die Geld kosten, unterbleiben. Wechselnde Regierungen versuchen sich an demselben Problemen. Deutschland heute.
• Phase 3) Der geschwächte Staat: Finanzierungsprobleme führen dazu, dass einige Gesetze nur noch auf dem Papier stehen; dem Staat entgleitet teilweise die Kontrolle. Aus verbreiteter Schwarzarbeit entwickelt sich eine komplette Schattenwirtschaft. Zudem wird das staatliche Gewaltmonopol durch mafiose Strukturen ausgehöhlt. Italien in den 80er Jahren.
• Phase 4) Finanzkrise: Die ausländischen Gläubiger der Staatsanleihen zweifeln, ob die laufenden Anleihen pünktlich und vollständig zurückgezahlt werden können. Die Zinsen schießen in die Höhe, Währung und Börsenkurse stürzen ab. Argentinien 2001/2002.
• Phase 5) Wirtschaftskrise: Die Störung greift auf die private Wirtschaft über. Konkurswelle, Massenentlassungen. Deutschland Ende der 20er Jahre.
• Phase 6) Staatskrise: Gigantische Einnahmeausfälle machen es dem Staat unmöglich, seinen Zahlungsverpflichtungen nachzukommen. Verelendung des Teils der Bevölkerung, der sein Einkommen vom Staat bezieht: Rentner, Beamte, Soldaten, Arbeitslose, die Beschäftigten im Gesundheitswesen. Begünstigt werden radikale, autoritäre politische Strömungen. Zunehmende Bereitschaft zur Anwendung von Gewalt nach innen und außen. Deutschland Anfang der 30er Jahre; Russland Mitte der 90er Jahre.

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Prof.Smirnoff:
Auch interessant in dem Bericht, man müsste alle Subventionen streichen, die Renten um 70% kürzen, die Forschung einstellen und den Verteidigungsetat auf Null setzen, um die gesamte Verschuldung in 145Jahren zu tilgen. Da hats mir die Sprache verschlagen. Ich frage mich, wie soll das alles noch in Zukunft finanziert werden, wenn die Tilgungsrate mal genauso hoch sein wird wie die Einnahmen des Staates sein werden...

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Lachmaschine:

Und nun zu den Politikergehaeltern. Meiner Ansicht nach verdienen Politiker zu wenig. Wuerde man den schlauen Koepfen aus der Wirtschaft mehr Leistungsanreize in der Politik bieten, haette man keinen Schullehrer als Finanzminister!

---

Zitat:

---

Fischer will nicht Grünen- Fraktionschef werden

Außenminister Joschka Fischer steht nach Angaben aus Fraktionskreisen nicht mehr für ein Spitzenamt in Partei und Fraktion zur Verfügung, falls die Grünen in die Opposition wechseln. Fischer wolle aber sein Mandat im neuen Bundestag wahrnehmen, hieß es am Rande der Fraktionssitzung der Grünen.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Lachmaschine:
Rund 95 % der Unternehmen sind mittelstaendisch und wenn hier eine Privatperson persoenlich fuer das Scheitern seiner Firma haftet,

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: sevo:
Wenn. Der Regelfall sind Gesellschaftsformen mit Haftungsbeschränkung. Realistisch gerechnet ist der Job eines Managers haftungsrechtlich weit ungefährlicher als der jedes Berufskraftfahrers.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Elias@Rafael:
hast du eine Ahnung, viele sind Einzelunternehmer andere, die eine GmbH haben, haben da das meiste Vermögen drin, und wenn die pleite geht, dann ist das futsch.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: TranceRider:
Gegen rot-grün sind die Schremps dieser Welt hervorragende Haushalter.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: sevo:
das ist dann immer an mir und meinen Mitgesellschaftern hängengeblieben...

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: duck:
Eine Untersuchung, welchen Einfluss der Wahl-o-mat tatsächlich hatte, würde mich brennend interessieren.

---

Bei forsa, emnid oder Stefan Raab nachfragen...
 

---

Geschrieben von: James_Holden (Usernummer # 1937) an :
 
wahlkampfkampagnen mal anders:
http://www.arianamania.de/images/2005-09/spd.jpg

es gibt also doch hoffnung...*g*
 

---

Geschrieben von: ndark (Usernummer # 3037) an :
 
Standard & Poor's will angesichts der instabilen Lage und drohender Reformverschleppung die Kreditwürdigkeit Deutschlands deutlich herabsetzen, was zu einem rasanten Zinsanstieg führen und uns tiefer in den Schuldenstrudel stoßen würde. Das sollte den Politikern mal bisschen Beine machen jetzt.

Warnschuss
 

---

Geschrieben von: The Blobb (Usernummer # 623) an :
 

Zitat:

---

Wie wird das aussehen in Zukunft? Hier ist das mögliche Szenario (staatsverschuldung.de):

[*]Phase 3) Der geschwächte Staat: Finanzierungsprobleme führen dazu, dass einige Gesetze nur noch auf dem Papier stehen; dem Staat entgleitet teilweise die Kontrolle. Aus verbreiteter Schwarzarbeit entwickelt sich eine komplette Schattenwirtschaft. Zudem wird das staatliche Gewaltmonopol durch mafiose Strukturen ausgehöhlt. Italien in den 80er Jahren.
[/list] [/QB]

---

In Italien soll es ja mittlerweile viel schlimemr sein mit der Mafia als damals. Seit man nur wenig hört von der Mafia (ausser dem blutigen Bandenkrieg in Neapel), haben sich die Mafiastrukturen deutlich ausgebaut und beherrschen jetzt sehr viel von Politik & Wirtschaft.
 

---

Geschrieben von: TranceRider (Usernummer # 1924) an :
 
So langsam fühle ich mich bei der Beobachtung der SPD Aktivitäten einige Jahrzehnte zurückversetzt, was das Bestreben der Änderung von Gesetzen und Ordnungen betrifft um seine Machtansprüche geltend zu machen.
 

---

Geschrieben von: Abfahrer (Usernummer # 4935) an :
 
Wahrscheinlich hat Gerd sich bei seinem Freund Putin informiert. Der ist ja laut Schröder "ein lupenreiner Demokrat"....
 

---

Geschrieben von: rave-dave (Usernummer # 2121) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: TranceRider:
So langsam fühle ich mich bei der Beobachtung der SPD Aktivitäten einige Jahrzehnte zurückversetzt, was das Bestreben der Änderung von Gesetzen und Ordnungen betrifft um seine Machtansprüche geltend zu machen.

---

Die Kindergarten-Bande um Gerhard Schröder möchte halt nicht ihre Förmchen hergeben...
 

---

Geschrieben von: funkyandy (Usernummer # 1493) an :
 
Gerade auf N24 die letzte Umfragen:
- Mehr Leute wollen Merkel als Kanzlerin anstatt Schröder erneut als Kanzler
- Die "Jamaica-Schwampel-Koalition" ist beliebter als Ampel und Große Koalition

Irgendwie glaub ich, dass das deutsche Volk so langsam zu Vernunft kommt und jetzt erst wahrnimmt, dass die Reformen von Schwarz-Gelb das beste für unser Land gewesen wären.
 

---

Geschrieben von: Der Schranzose (Usernummer # 5793) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: funkyandy:
Gerade auf N24 die letzte Umfragen:
- Mehr Leute wollen Merkel als Kanzlerin anstatt Schröder erneut als Kanzler
- Die "Jamaica-Schwampel-Koalition" ist beliebter als Ampel und Große Koalition

Irgendwie glaub ich, dass das deutsche Volk so langsam zu Vernunft kommt und jetzt erst wahrnimmt, dass die Reformen von Schwarz-Gelb das beste für unser Land gewesen wären.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Paul Kirchhof:
"Es ist für mich eine wichtige Erfahrung, dass es nicht um die bessere Konzeption ging, sondern um die Macht."

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Der Schranzose:
Aha interessant, dir ist schon aufgefallen, daß die Umfragen vor der Wahl ein ganz anderes Wahlergebnis vorhergesagt hatten? Ich finde man sollte Umfragen keine allzu große Bedeutung beimessen...

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Virus303:

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: TranceRider:
Gegen rot-grün sind die Schremps dieser Welt hervorragende Haushalter.

---

Wirf mal einen Blick auf den Link von Choci und schau Dir die Entwicklung der Staatsverschuldung in der Amtszeit von Theo Waigel an. Gegen schwarz-gelb sind die Eichels dieser Welt hervorragende Haushalter.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: schraube:
warum ignoriert man da die linkspartei?wenn da nicht der oscar sitzen würde wären die längst mit der spd unterwegs... für mich unverständlich das ein gockelkampf zwischen 2 männern vernünftige soziale zukunftsmöglichkeiten verhindert...grade jetzt muss man sich auch über seinen stolz hinwegsetzen und vernunft walten lassen

---

Aus Sicht der PDS ist ein Bündnis mit der SPD halt genauso absurd wie mit der CDU, weil unter dem Schafspelz der Sozialdemokratie der selbe neoliberale Wolf steckt. Katja Kipping sagt zB durchaus nachvollziehbar: "Im Grunde genommen ist es mir relativ egal, wie dieses Koalitionsgeschacher ausgeht. Das, was wir unter Rot-Grün erlebt haben, wird von Schwarz-Gelb nur noch bedingt überboten. Es wäre schon ehrlicher, eine große Koalition einzugehen, denn de facto gab es sie ja schon vorher."
Wir würden ja regieren wollen.
 

---

Geschrieben von: schraube (Usernummer # 680) an :
 
"Entscheidend ist: Wir würden ja regieren wollen, wir finden nur niemanden, mit dem wir uns in zentralen Fragen einig sind und eine Koalition bilden könnten."

also ich finde das rotrotgrün sich in zentralen fragen bedeutend näher sind als schwampel oder ampel,man müsste nur miteinander reden


mitllerweile hätte ich schon gar nix mehr gegen die große koalition

nur unter einer kanzlerin merkel sehe ich das kritisch da der machtkampf unter der ersten männerriege längst entbrannt ist und der jetzt demonstrierte rückhalt nur bis zur machtübernahme anhält.. ich würd da fast meine hand für ins feuer legen das sie nie eine 2te legeslaturperiode erleben würde.
was bringt dann letzendlich ein machtgerangel in einer großen koalition wenns grade jetzt drauf ankommt ehrlich zusammenzuarbeiten?
 

---

Geschrieben von: klausinger (Usernummer # 5168) an :
 
Schwampel ist wohl vom Tisch - die Union hat die Gespräche mit den Grünen abgebrochen.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,376215,00.html


Und nu'? Große Koalition?
 

---

Geschrieben von: Vincenzo A (Usernummer # 8625) an :
 
Gehöre zwar zu den die nicht wählen können
aber wenn die grosse koalition kommt kann es
unter umständen sehr gefährlich werden!

Denn zusammen kommen sie über 66,6%
Und haben die 3/3 mehrheit!Damit können sie
das grundgesetz ändern!Wenn sie evtl. dann einer meinung sind!

Es gab schon mal die grosse koalition!
Da haben sie das gesetz durchgebracht das
(ich weiß den namen jetzt nich) man in kriegszeiten
jegliche gesetze ausser kraft treten und das (ich sag
mal kriegsgesetz) in kraft tritt.Das heißt zb. das das grundgesetz keine gültigkeit mehr hat.
(die würde des menschen ist unantastbar usw)
Man kann dann das volk zu den waffen zwingen und wer nicht will (kann) erschossen werden.Bankkonten
werden gefändet und man kann auf einzelne personen sogar schulden machen.Es gibt noch viel mehr was da drin steht.Es wurde irgendwann zwischen 1955 - 1970 gemacht.Ich weiß nicht mehr
so genau...und das gilt immer noch!

Ausserdem läuft der 2 weltkrieg immer noch.
Nicht mit gewalt sondern politisch.

Denn die allierten haben den krieg noch nicht
(wirklich) beendet.

Deutschland steht nach wie vor in amerikanischer
hand!Es gibt hier noch zig kasernen & atombomben von den amis.Als bush hier war ist er erst zu seinen
soldaten und dann zu schröder.Das ist respektlos
dem deutschen staate.

Respekt an schröder,der sich mit bush angelegt
hat und gefordert hat mit deutschland auf gleicher augenhöhe zu kooperieren!Und nicht mit in den irak krieg gezogen ist.Denn deutschland ist nachwievor in ami hand.Deshalb sind merkel und co wo das bekannt war das deutschland nicht mit macht (irak)
gleich nach ami land und haben gesagt das wenn sie an der macht wäre sie natürlich mitgemacht hätten.

Bei dem KAMIN gespräch zwischen bush und
schröder hat bush versucht den schröder darauf
aufmerksam zu machen (nett gesagt) in welcher position deutschland stehe.Doch schröder hat drüberweg gestellt.

RESPEKT! Schrödi !

Wer sich mit dem thema auseinander setzt merkt
schnell das nicht alles ist wie es scheint.

nun zurück zum thema.Sorry für die ausschweifung.

also bloß keine große denn das ist zu gefährlich
denn macht verführt!

Rot grün gelb wäre optimal...
wenn das nicht geht neuwahl...
 

---

Geschrieben von: philipp (Usernummer # 687) an :
 
Ich glaube Schwampel wird Unwort des Jahres *g* Dabei finde ich allerdings dass es phonetisch gesehen einen gewissen Reiz hat.
 

---

Geschrieben von: ndark (Usernummer # 3037) an :
 
Entschuldige mal, aber das ist gehöriger Stuss, was du da verzapfst.

Du sprichst von den Notstandsgesetzen. Diese weiten im Verteidigungsfall, bei inneren Unruhen und Naturkatastrophen die Gesetzgebungskompetenz des Bundes sowie seine Weisungsbefugnisse gegenüber den Bundesländern aus. Außerdem erlauben sie die Einschränkung des Brief-, Post- und Fernmeldegeheimnisses sowie den Einsatz der Bundeswehr und des Bundesgrenzschutzes bei Unruhen im Inneren. Sie gestehen den Bürgern zudem ein Widerstandsrecht zu gegen jeden, der die verfassungsmäßige Ordnung beseitigt. Das GG wird aber nicht etwa aufgehoben, wäre ja auch absurd, da sie ein Teil des GG sind.

Außerdem: Mit den Notstandsgesetzen, die am 28. Juni 1968 in Kraft traten, endeten die Sonderrechte der Westmächte aus dem Deutschlandvertrag.
 

---

Geschrieben von: Shao (Usernummer # 1508) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: schraube:

und vorallem wenn sie alle erzählen das der wähler ALLE parteien an einem tisch haben wollte warum ignoriert man da die linkspartei?wenn da nicht der oscar sitzen würde wären die längst mit der spd unterwegs... für mich unverständlich das ein gockelkampf zwischen 2 männern vernünftige soziale zukunftsmöglichkeiten verhindert..!

---

Vernünftige soziale Zukunftsmöglichkeiten und die Linkspartei, ist doch eigentlich ein Widerspruch in sich! Natürlich wäre es wunderbar wenn alles mit sozialem Abdeckbar wäre, aber die Leute sind nicht ehrlich (die meisten Arbeitslosen wollen de facto keine Arbeit, oder sind zumindest nicht genug daran interessiert kompromisse einzugehen) und die Vorstände großer Firmen ist Deutschland als Standort egal:

Sie können überall investieren.

La Fontaine't Theorien, die er zugegebenermassen genau wie Gysi in einer einmaligen brillianten rethorischen Darbietungsweise an den Mann bringt, sind Illusionen die die Arbeitslosigkeit leicht die 7 Millionen Grenze durchschreiten liese...

Ich wäre wenn dann dafür dass alle in BRD die Linkspartei wählen, Deutschland in 6 Monaten pleite ist und in einem Jahr 20 Millionen Arbeitslose hat und dann jeder einsieht, dass Deutsche Märchen, bei Grimm wie jetzt, meist eben kein Happy End haben....
 

---

Geschrieben von: Prof.Smirnoff (Usernummer # 7675) an :
 
das wär geil, jetzt noch schnell Schulden machen, Linkspartei wählen, Staat wird aufgelöst, und ich hab viele Porsches stehen die nicht mehr zurückgezahlt werden müssen
Natürlich müsste ich vorher meine Porsches in Sicherheit bringen, irgendwo raus aus Deutschland...
 

---

Geschrieben von: schraube (Usernummer # 680) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Shao:

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: schraube:

und vorallem wenn sie alle erzählen das der wähler ALLE parteien an einem tisch haben wollte warum ignoriert man da die linkspartei?wenn da nicht der oscar sitzen würde wären die längst mit der spd unterwegs... für mich unverständlich das ein gockelkampf zwischen 2 männern vernünftige soziale zukunftsmöglichkeiten verhindert..!

---

Vernünftige soziale Zukunftsmöglichkeiten und die Linkspartei, ist doch eigentlich ein Widerspruch in sich! Natürlich wäre es wunderbar wenn alles mit sozialem Abdeckbar wäre, aber die Leute sind nicht ehrlich (die meisten Arbeitslosen wollen de facto keine Arbeit, oder sind zumindest nicht genug daran interessiert kompromisse einzugehen) und die Vorstände großer Firmen ist Deutschland als Standort egal:

Sie können überall investieren.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: schraube:
...eine republik auf stammtischnivou?!

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Shao:
die meisten Arbeitslosen wollen de facto keine Arbeit, oder sind zumindest nicht genug daran interessiert kompromisse einzugehen

---

 

---

Geschrieben von: jason_ynx (Usernummer # 2636) an :
 
"Union und Grüne geben der "Jamaika"-Koalition den Laufpass"

Berlin - Die erste der zahlreichen Optionen ist offenbar aus dem Rennen: Union und Grüne wollen vorerst nicht weiter über Möglichkeiten für eine gemeinsamen Regierungsbildung sprechen.

Das erklärten die Vorsitzenden von CDU und CSU, Angela Merkel und Edmund Stoiber, die Grünen-Chefs Reinhard Bütikofer und Claudia Roth nach einem eineinhalbstündigen ersten Sondierungsgespräch.

Damit sind die Chancen für eine "Jamaika"-Koalition unter Einschluss der FDP weiter gesunken. Es sei klar geworden, dass die Gegensätze "doch sehr sehr groß" seien, sagte Stoiber. Beide Seiten ließen aber offen, ob es zu einem späteren Zeitpunkt möglicherweise zu einem weiteren Gespräch kommen könnte.

Merkel betonte, sie hätte gerne noch einmal im Detail darüber gesprochen, wo die Schnittmengen lägen. Aber bei den Grünen sei der Wunsch ein anderer gewesen. Bütikofer begründete die ablehnende Haltung damit, dass die Union keine Bereitschaft zum Umdenken gezeigt habe. "Die Differenzen sind außerordentlich groß."

Quelle
 

---

Geschrieben von: philipp (Usernummer # 687) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Tuxton:

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Shao:
die meisten Arbeitslosen wollen de facto keine Arbeit, oder sind zumindest nicht genug daran interessiert kompromisse einzugehen

---

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Lachmaschine:

Fuer mich ist es immer noch unerklaerlich, wie die Nachfolgepartei der SED im Osten ueber die 25 % Marke kommt. Wenn 1/4 der Bevoelkerung den Kommunismus zurueckfordert, stelle ich die Wiedervereinigung stark in Frage.

---

In Polen regieren derzeit sogar die Ex-Kommunisten , stell dir mal vor, und in anderen Ländern des Ostblocks ist es nicht unähnlich. Das Wachstum ist da aber komischerweise idR höher

In Bayern wählen ja auch viele CSU ohne Nachzudenken. Und Grüne-Wähler machen das bestimmt auch schon. Von den Volksparteien gar nicht zu reden. Lieber das wählen was man kennt.
 

---

Geschrieben von: Lachmaschine (Usernummer # 14532) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Elias@Rafael:

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von:

---

In Polen regieren derzeit sogar die Ex-Kommunisten , stell dir mal vor, und in anderen Ländern des Ostblocks ist es nicht unähnlich. Das Wachstum ist da aber komischerweise idR höher

In Bayern wählen ja auch viele CSU ohne Nachzudenken. Und Grüne-Wähler machen das bestimmt auch schon. Von den Volksparteien gar nicht zu reden. Lieber das wählen was man kennt. [/QB]

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Lachmaschine:
Mit dem Unterschied in Bayern, dass dort die Welt noch in Ordnung ist, geschweige denn wie wuerde es Bayern gehen wenn der Laenderausgleich nicht waere.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: nickthequick:
[/qb]

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: jason_ynx:

Bei Theo Waigel kam halt diese ganze Vereinigungsgeschichte mit ins Spiel, was den Haushalt noch mal grundlegens durcheinandergebracht hat, und unter deren katastrophaler Umsetzung wir heute noch leiden...

/stammtischgebölze aus

---

Schon klar, ich konnte mir nur nicht verkneifen, auf eine provokative und imo. unsinnige Äußerung entsprechend zu reagieren
 

---

Geschrieben von: Shao (Usernummer # 1508) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: philipp:

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Tuxton:

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Shao:
die meisten Arbeitslosen wollen de facto keine Arbeit, oder sind zumindest nicht genug daran interessiert kompromisse einzugehen

---

---

Ganz übersehen... Von dem zweifelhaften Wahrheitswert der Aussage mal abgesehen, was forderst du denn Shao? Arbeitsunwillige in Lager stecken? Verrecken bzw. verhungern lassen (inkl. ihrer Kinder, die sowieso Schmarotzerbrut sind)?

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: nickthequick:

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Lachmaschine:
Mit dem Unterschied in Bayern, dass dort die Welt noch in Ordnung ist, geschweige denn wie wuerde es Bayern gehen wenn der Laenderausgleich nicht waere.

---

Wenn der Länderausgleich nicht wäre, dann wäre Bayern heute noch ein sehr agrarisch geprägtes Land, das weit hinter der gesamtdeutschen Entwicklung hinterherhinken würde.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Lachmaschine:

Lieber nickthequick und suki, bezueglich dem Laenderfinanzausgleich verweise ich auf Seite 26 der pdf-Datei folgenden links:

http://www.stmf.bayern.de/default.asp?url=finanzpolitik/laenderfinanzausgleich/

Die Laender Hessen, Baden-Wuerttemberg und Bayern ”kaempfen” regelrecht seit 1995 um Platz 1 des Hauptzahlers. Ich gestehe, Bayern erhielt in den 70er Jahren bis mitte der 80er Jahre finanzielle ”Aufbauhilfe” von anderen Bundeslaendern. Du solltest aber dort auch mal das Volumen naeher betrachten. So erhielt Bayern in diesen Jahren NIE mehr als 206 Mio. jaehrlich, zahlt aber seit 1995 kontinuierlich weit mehr als 1 Mrd. in den Laenderfinanzausgleich. Von 1970 bis 1986 erhielt Bayern in Summe 1.969 Mio. Euro, zahlte aber von 1989 bis 2003 15.912 Mio. Euro in den Topf! Du kannst daher nicht ernsthaft behaupten, dass Bayern den Wandel von einem landwirtschaftlich gepraegten Bundesland zur hochmodernen Industrie- und Dienstleistungsregion dem Laenderfinanzausgleich zu verdanken hat. Es sollte auch klar sein, dass es anderweitig kein Selbstlaeufer war.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Lachmaschine:

Fuer mich ist es immer noch unerklaerlich, wie die Nachfolgepartei der SED im Osten ueber die 25 % Marke kommt. Wenn 1/4 der Bevoelkerung den Kommunismus zurueckfordert, stelle ich die Wiedervereinigung stark in Frage.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: snar:
[QUOTE]also an sich is das ziemlich logisch... wo die perspektivlosigkeit sowie die soziale not am grössten is, erlangen die zuwachs, die den leuten etwas besseres versprechen... und mal btw fordert sie nich den kommunismus zurück... und selbst wenn, gilt dies nich dem system der damaligen zeit, sondern dem damaligen leben, den verhältnissen... wieso willst du eigentlich deswegen die wiedervereinigung in frage stellen? und vor allem inwiefern bzw was davon?

---

Fuer mich ist das eben alles andere als logisch snar, aus Perspektivlosigkeit die Linken zu waehlen. Fakt ist doch, dass die meisten Regime in der Geschichte, wie z.B. Napoleon oder ******, gewaltsam durch den Einsatz von Militaer beendet wurden. Nach ihrem Ende waren die Leute froh, in Freiheit und nicht mehr unter ihrer Herrschaft leben zu koennen bzw. muessen. Bei dem Kommunismus in der DDR war es abgesehen von den Demonstrationen waehrend des stabilen DDR-Regimes, eine andere Situation. Damals entschied sich Gorbatschow fuer eine grundlegende Aenderung des Sozialismus, was bei der Fuehrungsspitze der SED auf Ablehnung stiess. Die Differenzen zwischen der Sowjetunion und der DDR wurden unuebersehbar zunehmend groesser. Honecker betonte die Eigenstaendigkeit der DDR, dessen Existenz aber gleichzeitig auf das System der alten Sowjetunion basierte. Das Nichteingreifen der sowjetischen Streitkraefte waehrend der Revolution 1989/90 besiegelte faktisch das Ende. Dieser gewaltlose Zusammenbrach des Regimes fuehrte im Nachhinein zu einer Verharmlosung des DDR-Regimes. Ihr habt doch waehrend der DDR-Zeit teuer mit der Freiheit zahlen muessen. Fuer mich sind Freiheit und Frieden zwei der wichtigsten Menschenrechte. Haben die Leute im Osten auch vergessen, dass sie extremst bespitzelt wurden, ihre Kinder, sofern sie sportlich geeignet waren, in Sportschulen gesteckt wurden und mit Doping vollgepumpt wurden, fuer einen Fluchtversuch an der Grenze mit ihrem Leben zahlen mussten?

Genau das war das Leben in DDR und wenn dann eine Nachfolgepartei der SED 15 Jahre spaeter erneut gewaltige Zustimmung im Osten findet, ist dass fuer mich als Westdeutscher total unverstaendlich. Das die PDS selbstverstaendlich nicht in ihrem Partei- oder Wahlprogramm ihren eigentlichen Willen veroeffentlicht, duerfte auch klar sein. So dumm ist ja auch nicht eine NPD, die auch nicht oeffentlich gesteht, am liebsten alle Auslaender sofort abschieben zu wollen. Und in der PDS ist nun mal ein grosser Teil, der am liebsten den Kommunismus wieder zurueck haette. Da werde ich bestens durch meine sympathische WG-Mitbewohnerin aus Jena bestaetigt, die noch mit einem Grinsen sagt: ”Die Leute im Osten (”die Leute” ist natuerlich sehr verallgemeinernd und zudem unterstes Stammtischniveau, weshalb es in Wirklichkeit auch nur ein Teil davon ist) wollen Honecker, Stalin und Lenin zurueck”. Da stellen sich bei mir saemtlich Nackenhaare.

Und wenn die Leute die die PDS waehlen, nur den damaligen Lebensstil zurueckfordern, nicht aber das System, ist dass ein Widerspruch. Die Verhaeltnisse oder Lebensstile in einem Land werden doch massgeblich von dem politischen System beeinflusst. Die Politik gibt doch die Verhaltensregeln, Rechte & Pflichten den Staatsbuergern vor. Das bedeutet wiederum, waehle ich fuer den damaligen Lebensstil, waehle ich gleichzeitig auch fuer das alte System. Daher ist es doch auch legitim sich zu Fragen, ob die Wiedervereinigung und zwar die Wiedervereinigung an sich, von einem ¼ der Ostdeutschen ueberhaupt gewollt ist.
 

---

Geschrieben von: Lachmaschine (Usernummer # 14532) an :
 
...ah, da hat der Webmaster wohl was zensiert. Die sechs Sternchen stehen fuer den Diktator von 1933 bis 1945.
 

---

Geschrieben von: rave-dave (Usernummer # 2121) an :
 
War gestern in der Lach & Schieß Gesellschaft bei Dieter Hildebrandt.

Feinstes politisches Kabarett !

Er kam zum Schluß, das sich wohl Angela Merkel - "die Jeane Thatcher aus der Uckermark" am Ende wohl durchsetzen würde...
 

---

Geschrieben von: snar (Usernummer # 12290) an :
 
@lachmaschine
vorab:
ich kann dich verstehen - geht mir ähnlich (nackenhaare usw...)

und genau da liegt das problem... sicher is das für einen westdeutschen schwer bis gar nich nachzuvollziehen... für ihn hat sich ja auch nich viel geändert...

"Haben die Leute im Osten auch vergessen, dass sie extremst bespitzelt wurden, ihre Kinder, sofern sie sportlich geeignet waren, in Sportschulen gesteckt wurden und mit Doping vollgepumpt wurden, fuer einen Fluchtversuch an der Grenze mit ihrem Leben zahlen mussten?"

nein, denn diese beispiele waren nunmal nich im alltäglichen leben jeden moment spürbar, für die meisten... und die ddr war nunmal nich h.i.t.l.e.r.deutschland, weswegen eben viele menschen ein normales leben führen konnten, auch geführt haben. das war eben nicht das alltägliche leben in der ddr... ich will hier in keinster weise das unrechte system der ddr zurechtrücken, nur um diesen komplex zu betrachten, gehört imho etwas mehr, als sich die unrechtmässigkeiten zu gemüte zu führen, da diese das alltägliche leben gar nich in der art und weise bestimmen können, um als einziges hängen zu bleiben... schliesslich sind viele gern in der h.i.t.l.e.r.jugend und ähnliche vereinigungen gewesen... es gab und gibt auch noch einge, die sich diese zeit zurückwünschen... woran das wohl liegen kann?

im falle der ddr-bürger würde ich es mir vll so erklären...

in der ddr hatten fast alle eine gewisse soziale grundsicherheit. man konnte an kulturellen veranstaltungen teilnehmen (wenn man die karten erstehen konnte *gg*), sich den grundernährungsbedarf sowie ausreichend kleidung leisten... für die luxusartikel musste man zeit und geld investieren... für alle anderen mängel half man sich gegenseitig innerhalb der nachbarschaft oder des freundeskreises... das gesellschaftliche leben spielte sich viel in zirkeln und organisierten veranstaltungen ab, logischerweise mit parteibezug... aufgrund der planwirtschaftlichen wohnungsnot wohnten in den vierteln die verschiedensten berufsgruppen oder sozialen schichten, was logischerweise eine gewisse "gleichleberei" mit sich brach, da arm, reich und nich so reich; arbeiter, lehrer, professoren, beamte; kinder, jugendliche, alte auf einem fleck wohnten - nennen wir es einen gesellschaftlichen austausch *gg*...
kurzum man lebte nich unbedingt an der armutsgrenze, so dass man hätte um jeden brocken zu essen hart kämpfen oder alnge warten müssen... das leben war nich von ständiger gewalt in form von bürgerkriegsähnlichen zuständen geprägt... wer sich mit dem sytem einigermassen arrangieren konnte und wollte, mit den reiseeinschränkungen klarkam, nix gegen die allseits überbetonten parteiansprüche hatte und mit dem sytem sein frieden schliessen konnte, hatte durchaus ein angenehmes leben in der ddr, zumindest sagen mir das viele schilderungen damals lebender erwachsener, einige dokumente aus funk, fernsehen und medien und meine eigene erfahrung...
der staat hat sich um viel gekümmert (zu viel!) und es ging einem grossteil - wenn nich sogar dem grossteil - der menschen relativ gut, was die grundbedürfnisse anbelangt...

nun kam es zum umsturz des sytems... viele dinge änderten sich... man übernahm das westdeutsche schulsystem, des rechtssystem, den staatsaufbau, die partei und der staat fielen als organisator und stütze des gesellschaftlichen lebens weg, der eigene staat war ein unrechtsstaat, die betriebe wurden geschlossen, grundstücksbesitzfragen neu geklärt, ..., ... , ... es wurde viel saniert, neu aufgebaut, wirtschaftlicher angelegt, ... , ... ,...
und es wurde viel heruntergeredet... die sportler waren alle gedopt, man wurde ständig bespitzelt,... kurzum, es kamen irgendwie immer mehr bzw immer wieder leute zu wort, die nie in der ddr gelebt haben oder dort waren, die einem sagten wie das leben da aussah. nebenbei wurde man belächelt, weil man ja nix hatte, lustig sprach und noch etwas naiven anschein hatte... kurzum es schlug einem immer so eine gewisse belächelnde arroganz ins gesicht... quasi eine arroganz des stärkeren, der sich dazu herablässt, dem schwächeren zu helfen, nachdem er ihm signalisiert hat, dass er hilfe gebrauchen könnte...

und nebenbei gehen arbeitsplätze verloren, die sozialen gegensätze verhärten sich, die sozialen einschnitte werden immer grösser...

was erwartest du jetzt von einem menschen, dem es so geht? der früher ein "mündiger" bürger war und jetzt ein ostdeutscher, der zu 89,3% zufrieden is ;o) der wünscht sich die zeit zurück, in der es ihm gut ging...
die leute im osten waren nunmal 40 jahre lang ein staat und heute sind sie ein teil davon, der eigentlich nix bis nich viel zu sagen hat (man erinnere sich, dass die kompletten ostdt. bundesländer gegen hartz4 waren)... sie fühlen sich halt irgendwie wie ausgekotzt (zitat lothar de mazier)... nich wirklich zugehörig...

ich bitte zu beachten - bevor alle auf mich losschlagen - dass diese nicht meine persönliche meinung is, sondern eine beobachtung ... ich habe weder die linkspartei gewählt, noch denke ich so "krass" wie oben beschrieben... aber zt kann ich diese einstellungen nachvollziehen und "der westen" braucht sich darüber nich zu wundern ... wie ein volk wieder zusammenwächst, hängt eben grade von den stärkeren ab... und über missgunst sowie zähneknirschen im osten braucht man sich nich zu wundern, wenn man ihm so entgegentritt... hingegen sollten die ostdeutschen auch nich vergesen, wo sie wohl heute wären - ohne wiedervereinigung...
 

---

Geschrieben von: ndark (Usernummer # 3037) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: snar:
nebenbei wurde man belächelt, weil man ja nix hatte, lustig sprach und noch etwas naiven anschein hatte... kurzum es schlug einem immer so eine gewisse belächelnde arroganz ins gesicht... quasi eine arroganz des stärkeren, der sich dazu herablässt, dem schwächeren zu helfen, nachdem er ihm signalisiert hat, dass er hilfe gebrauchen könnte...

---