This is topic Bundestagswahl 2005 II in forum OffTopic & SmallTalk at technoforum.de.


Um den Thread anzusehen, klicke auf diesen Link:
https://forum.technoforum.de/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=21;t=006014

---

Geschrieben von: snar (Usernummer # 12290) an :
 
nachdem der thread aus ungeklärter ursache verschwunden is, eröffne ich ihn neu...

kann mich an die postings vor mir nich mehr erinnern aber ich weiss noch, was ich zuletzt geschrieben hab

Zitat:

---

Am ersten März dieses Jahres, morgens kurz vor sieben Uhr, kommt Marlies Sch., 35, aus dem Kinderzimmer und sagt zu ihrem Lebensgefährten: "Ich glaube, Zicke ist tot." Zicke, so nennen sie ihr gemeinsames Kind. Burkhard M., 49, wählt aus der gemeinsamen Hochhauswohnung in Hamburg-Jenfeld den Notruf. Er sagt: "Unsere Tochter ist die Nacht entschlafen." Der Notarzt findet das Mädchen schon leichenstarr, abgemagert auf 9,6 Kilogramm, die Haut wächsern wie die einer Mumie. Und er findet ein Verlies, das Kinderzimmer, in dem Jessica ihre Zeit verbringen musste, eingesperrt in Dunkelhaft und Kälte.

Als die Ermittler das tote Mädchen untersuchten, stellten sie fest, dass ihre Jeanslatzhose mit Kabelbindern zugezurrt war. Auch der zerrissene Body war im Schritt mit den scharfen Plastikbändern zusammengeknotet. Der durch die Unterernährung steinharte Kot in ihrem Darm ragte wie ein Pfropf hinaus und hat sie unaussprechliche Schmerzen leiden lassen. Die Mutter gab zu Protokoll, sie habe am Abend zuvor noch nach dem Mädchen geschaut. Es habe "gemeckert", sonst sei aber alles in Ordnung gewesen.

---

den rest gibt es hier nachzulesen http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,370632,00.html

es ist immer wieder unglaublich, wozu menschen in der lage sind...

ich denke, diesmal kommt keiner auf die idee, die ursache für dieses verbrechen in einem gesallschaftssystem zu suchen - es war ja in hamburg...

vll denkt man doch einmal darüber nach die sozialen gensätze nich zu schüren bzw sie zu verhärten...
 

---

Geschrieben von: philipp (Usernummer # 687) an :
 
Es gibt übrigens wieder einen Wahl-O-Maten:

http://www.wahl-o-mat.de/
 

---

Geschrieben von: funkyandy (Usernummer # 1493) an :
 
Oh Gott, wenn die Leute wegen solchen Dingen eine bestimmte Partei wählen, dann sag ich nur: Armes Deutschland!

Letztlich stimmen aber auch diese sehr plakativen Thesen und die doch sehr oberflächlichen Themen mit meiner voraussichtlichen Wahl und meiner derzeitigen Parteifavorisierung überein.

FDP
CDU/CSU
SPD
BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN
DIE LINKE.PDS

Aber vor dem 18.09. muss ich eh nochmal in die Wahlprogramme reinschnuppern.
 

---

Geschrieben von: rave-dave (Usernummer # 2121) an :
 
Ich wähle die Linken - Sagt auch der Wahlomat...
 

---

Geschrieben von: ChrisausmKaff (Usernummer # 10246) an :
 
Komisch, bei mir sagt der Wahl-O-Mat auch FDP oda links, gut das ich nich nach so was gehe.
Wobei ich mich dieses Jahr nun wirklich nihct entscheiden kann. Ich weiß ja definitiv nur wen ich nicht wähle (siehe Wahl-O-Mat-Ergebnis)
 

---

Geschrieben von: pelliuM (Usernummer # 4464) an :
 
Hmm ... bei mir kommt auch FDP und die Linken raus.
Aber bevor ich mich entscheide was ich wähle, werde ich auf jeden Fall nochmal einen Blick in die einzelnen Programme der Großen werfen.
 

---

Geschrieben von: Thomas Broda (Usernummer # 72) an :
 
Ich freu mich jeden Abend wie ein kleines Kind auf die dilletantisch-billig-schlechten Wahlwerbespots unserer durchgeknallten Splitterparteien. Die sind ein wahres El Dorado für Freunde unfreiwilliger Komik.

Von bayerischen Separatisten, Zurück-zur-D-Mark-Nostalgikern, bibeltreuen Fundamentalisten über großdeutsche Knallköpfe bis hin zur marxistisch-leninistischen Arbeiterjugend - hier wird jeder merkwürdige Geschmack bedient. Mehr davon!
 

---

Geschrieben von: James_Holden (Usernummer # 1937) an :
 
bei mir war der wahl-o-mat eine endlosschleife...hmpf!
meine meinung zur wahl ist aber, dass ich im augenblick glaube, dass meine politische überzeugung derzeit nicht das ist, was "das beste für deutschland" ist. was mich dazu bringt exakt das gegenteil zu wählen, als was meine (wirtschafts-)politische gesinnung ist.
nicht weil es an sich falsch ist, sondern weil sprunghaftigkeit nur für verwirrung und panik sorgt. ein wenig konsequenz ist derzeit imho besser als ne 180grad wende.
 

---

Geschrieben von: Mad Raven (Usernummer # 8559) an :
 
mein ergebnis:
die linke.pds 80%
grüne 73%
SPD 60%
FPD 51%
CDU/CSU 23%

mit gewichteten thesen.

greatz Mad
 

---

Geschrieben von: TEKK (Usernummer # 2612) an :
 
Wobei man sagen muss das die Thesen von der Linken und den Grünen tlw. so polarisierend & pauschalisierend sind, dass bei sehr vielen Leuten wohl so ein Ergebnis herauskommt. Allein ein Ergebnis von Links & FDP dürfte nach normalen Menschenverstand nicht möglich sein. Und da zeigt sich auch wieder das Dilemma: Es gibt nicht die perfekt Partei und somit wählt man eine der beiden "Großen"
 

---

Geschrieben von: Hyp Nom (Usernummer # 1941) an :
 
"ein wenig konsequenz ist derzeit imho besser als ne 180grad wende."

welche partei außer der Linken steht denn in zeiten, in denen sich parteien und programme wie noch nie angeglichen haben, für eine 180°-wende?
ps: ok, du meintest wohl genau jene..
 

---

Geschrieben von: Sebastian W (Usernummer # 2124) an :
 
@Thomas Broda: Dann freue Dich mal auf den 14. September mit folgendem Clip: klick!
 

---

Geschrieben von: millhouse (Usernummer # 6673) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Thomas Broda:
Ich freu mich jeden Abend wie ein kleines Kind auf die dilletantisch-billig-schlechten Wahlwerbespots unserer durchgeknallten Splitterparteien. Die sind ein wahres El Dorado für Freunde unfreiwilliger Komik.

Von bayerischen Separatisten, Zurück-zur-D-Mark-Nostalgikern, bibeltreuen Fundamentalisten über großdeutsche Knallköpfe bis hin zur marxistisch-leninistischen Arbeiterjugend - hier wird jeder merkwürdige Geschmack bedient. Mehr davon!

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: snar:
vll denkt man doch einmal darüber nach die sozialen gensätze nich zu schüren bzw sie zu verhärten...

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Elias@Rafael:
Ich bin auf jedenfall für mehr mehr Ganztags(Pflicht)betreuung von Kindern, weiß aber nicht genau, welche politische Partei mir dabei wirklich hilft.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Elias@Rafael:
darf ich dann nicht wählen diesmal? hat ja im übrigen nix mit der Wahl direkt zu tun, und ja, ich bin wahlmüde.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: katzetom12:
also ich wollte eigentlich dieses jahr kein kreuz auf meinen stimmzettel machen und damit mein desinteresse an dem ganzen system inklusive der politiker bekunden da die das volk eh nur verarschen aber seit dem letzten wochenende in saalburg hat mich einer meiner bekannten auf eine viel effektiverere idee gebracht und zwar:

ich werde ins wahlbüro gehen und ein dickes fettes kreuz X über meinen stimmzettel machen und rufe alle auf die die politik hier mittlerweile voll ankotzt dasselbe zu tun!


würde man nicht hingehen könnten sich das die leute damit entschuldigen dass man vielleicht krank oder anderwertig verhindert ist und das soll nicht sein...

schönes wochenende!

---

glaub mir, es ist den polikern VÖLLIG egal wie hoch die wahlbeteiligung ist, solange prozentual genug für die eigene partei stimmem. die CDU freuts sogar, wenn du deine stimme verschenkst, die hat nämlich ihre alt eingesessene wählerschaft. entweder man hat eine meinung oder spart sich den weg zur urne.
 

---

Geschrieben von: Stahltrompete (Usernummer # 13180) an :
 
huiuiui - der wahl-o-mat macht einem die
entscheidung nicht gerade leichter

...nur für pot. nichtwähler geeignet,
welche keine motivation haben, 'von sich aus'
zwischen scheiße und scheiße zu wählen

warum kann man eigentlich nicht online wählen?

sicher wärs 'ne maßnahme für all die faulen
keksmonster vorm fernseher, die aus der
sitz- und liegekuhle nicht mehr herauskommen...
 

---

Geschrieben von: Mix Master Moody (Usernummer # 5090) an :
 
Sehr interessante Rede der Linken gerade auf N-TV...
 

---

Geschrieben von: katzetom12 (Usernummer # 14433) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Fexx:

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: WenigAhnung:
Super, darauf haben wir gewartet. Ein Einheitssteuersatz, bei dem Kleinverdiener denselben Satz bezahlen sollen wie Millionaere. Das ist soooo gerecht...

---

Das ist so nicht richtig. Es gab auf Spiegel Online letztens ein Interview Kirchhofs online (jetzt nur noch gegen Bezahlung) in dem er davon spricht, dass trotzdem noch gestaffelt sein sollte, ich meine es wären 15, 20, 25 %, ab einer bestimmten Summe gelten dann die jeweiligen Sätze.

Ich finde dass das ein sehr interessantes Konzept ist, sollte es zu einem Sieg von CDU / CSU kommen wolle er trotzdem erstmal das derzeitige Konzept von Merkel weiterführen und dann über eine eventuelle Einführung 2007 nachdenken.

Trotzdem könnte ich niemals eine Partei wählen, die gegen fast alle meine menschlichen Ansichtsweisen spricht und wenn das Steuerkonzept noch so interessant ist.
 

---

Geschrieben von: Hyp Nom (Usernummer # 1941) an :
 
zu den wahlwerbespots noch.. als einzige partei scheint die Partei Bibeltreuer Christen in der elektronischen clubmusikwelt angekommen zu sein - ihr spot ist ja von einem nach frühe 90er klingenden, eher dunklen breakbeat/dub-track unterlegt..
-> oldschoolraver wählen bibeltreu.
 

---

Geschrieben von: Hyp Nom (Usernummer # 1941) an :
 
und hier die pflichtlektüre für den mündigen staatsbürger.
die wahlprogramme:

http://www.regierungsprogramm.cdu.de/download/regierungsprogramm-05-09-cducsu.pdf
http://files.liberale.de/fdp-wahlprogramm.pdf
http://kampagne.spd.de/040705_Wahlmanifest.pdf
http://www.gruene-portal.de/userspace/gruene.de/PDFs/Wahlprogramm_2005.pdf
http://sozialisten.de/download/dokumente/wahlprogramme/entwurf_wahlprogramm2005.pdf
 

---

Geschrieben von: ndark (Usernummer # 3037) an :
 
außerdem gibts bei kirchhof einen recht hohen steuerfreibetrag von 8000 euro pro person.
heisst also: eine familie mit zwei kindern kann 32000 euro im jahr verdienen, ohne einen cent steuern zu zahlen.

das problem in der umsetzung wird halt dann kommen, wenn die von den jetzigen schlupflöchern abhängigen lobbyverbände sich einschalten und wieder alles kaputt machen. da müssen die politiker hart bleiben und das traue ich ihnen nicht zu.
 

---

Geschrieben von: philipp (Usernummer # 687) an :
 
Die taz hat nachgerechnet:

http://www.taz.de/pt/2005/08/25/a0184.nf/text.ges,1
 

---

Geschrieben von: Hyp Nom (Usernummer # 1941) an :
 
da kann man mal sehen.. der hammer. wenn das nicht ein zeitgemäßer befreiungsschlag ist, was sonst? wer das als nicht so wichtig erachtet, dem kann doch an seinem und dem wohl des landes nicht mehr gelegen sein.
 

---

Geschrieben von: philipp (Usernummer # 687) an :
 
Stellt sich natürlich die Frage nach der Finanzierung. Hast du irgendwelche Ideen? Denn so wie ich das verstanden habe reicht der Subventionsabbau nicht aus, um das Modell komplett gegenzufinanzieren. Also doch 30 % statt 25?
 

---

Geschrieben von: Hyp Nom (Usernummer # 1941) an :
 
die finanzierbarkeit von Kirchhofs steuermodell ist hier belegt: www.uni-kiel.de/ifw/presse/pm/2005/presse24_08_05.htm
 

---

Geschrieben von: nickthequick (Usernummer # 4443) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Thomas Broda:
Politiker, die von einer "Vermögenssteuer" phantasieren, sind entweder unwiderlegbar merkbefreit oder einfach Lügner (oder beides): die Vermögenssteuer ist offen verfassungswidrig und wird daher nicht wieder eingeführt. Punkt. Aus. Amen.

(Staatsrecht für Anfänger, siehe BVerfG 93, 121ff.)

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: nickthequick:
So viel zum Staatsrecht für Anfänger und Demagogen.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Thomas Broda:
Halt dich doch zumindest verbal zurück, bevor du zum Thema "Vermögen" herumdilletierst, daß man glauben könnte, du seist Soziologiestudent: Grundstücksvermögen ist Vermögen. Eine Vermögenssteuer, die einzelne Vermögensarten ausnimmt, ist verfassungswidrig, während der Aufwand für die Wertfeststellung jedes einzelnen Grunstücks den Ertrag der Vermögenssteuer bei weitem übersteigt.

Falls du mehr Nachhilfe zum Thema benötigst - sprich mich ruhig an. Ich helfe gern bei der Korrektur juristischer Weltbilder.

---

Das sind jezt aber auf einmal ganz andere Argumente als vorhin. Dort hast du die Vermögenssteuer als per se verfassungswidrig dargestellt.

Mich regt es einfach auf, wenn Leute, trotz besseren Wissens, Tatsachen verdrehen oder bewusst unter den Tisch fallen lassen. Was bei dir offensichtlich der Fall war/ist.
 

---

Geschrieben von: Thomas Broda (Usernummer # 72) an :
 
Ich habe auf die Entscheidung des BVerfG hingewiesen. Habe aus verständlichen Gründen keine Lust, diese im Detail darzustellen. Jedenfalls war genau das die Ö-Recht--Anfängerübung im WS 96/97 (oder so) in Bonn bei Isensee, die ich mit Hängen und Würgen bestanden hab.

edit:

Die Kohl-Regierung hat damals genau gewußt, daß eine verfassungskonforme Reform der Vermögenssteuer, also die ständige Ermittlung des Verkehrswerts eines jeden Grundstücks, praktisch unmöglich ist. Weil damals Wahlkampf war, wurde die Steuer noch vor Ablauf der Frist des BVerfG abgeschafft und dies als fiskalische Wohltat verkauft.

Diese vom BVerfG geforderte Wertermittlung ist übrigens so aufwendig, daß sie im Westen das letzte mal 1963, und im Osten das letzte Mal 1936 durchgeführt worden ist. Da die Besteuerung auf den damals ermittelten Werten basierte und die Grundstücke mittlerweile wesentlich im Wert gestiegen waren, resultierte daraus eine (verfassungswidrige) Bevorteilung von Grundstücksvermögen gegenüber sonstigem Vermögen.

[ 27.08.2005, 20:33: Beitrag editiert von: Thomas Broda ]
 

---

Geschrieben von: Hyp Nom (Usernummer # 1941) an :
 
@ philipp

gerade bauern werden von einem regierungswechsel stärker profitieren, als dass das wegfallende spritsteuervergünstigung ändern könnte. mit Hasselfeldt (CSU) wird jemand das landwirtschaftsministerium übernehmen, der anders als Künast nicht 96% konventionelle bauern gegen 4% ökobauern ausspielen wird. www.ftd.de/pw/de/18714.html
hinzu kommt, dass wohl noch kein minister der größeren regierungspartei vom kleineren koalitionspartner soviel support bekommen wird wie Kirchhof - ein wesentlicher garant gegen verwässerung.
weist Eichel in die zukunft, oder Kirchhof?
 

---

Geschrieben von: philipp (Usernummer # 687) an :
 
@Thomas: Da du ja Experte zu sein scheinst kannst du mir sicher auch erklären, wieso unterschiedliches Vermögen (Geld, Aktien, Immobilien) nicht unteschiedlich besteuert werden darf, unterschiedliche Einkommen aber schon (Zinsen, private Rentenversicherung, Arbeitseinkommen, MIeteinkünfte).
 

---

Geschrieben von: philipp (Usernummer # 687) an :
 
@hyp: Dass die Bauern zur CDU halten ist also so sicher wie dass die Gewerkschaften zur SPD halten? Auch wenn die CDU Einschnitte für die Bauern beschliesst?
 

---

Geschrieben von: Thomas Broda (Usernummer # 72) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: philipp:
@Thomas: Da du ja Experte zu sein scheinst kannst du mir sicher auch erklären, wieso unterschiedliches Vermögen (Geld, Aktien, Immobilien) nicht unteschiedlich besteuert werden darf, unterschiedliche Einkommen aber schon (Zinsen, private Rentenversicherung, Arbeitseinkommen, MIeteinkünfte).

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:
diese perspektiven-verweigernde haltung, sich sofort von etwas vielversprechendem abzuwenden, wenn es möglicherweise nicht schnell 100% umgesetzt werden wird, ist elendig.

Kirchhof ist der einzige unter den theoretisch möglichen designierten finanzministern, der mit starken und sehr weitgedachten konzepten (ausführlichst durchdacht auch in seinen büchern) aufwarten kann

---

Jetzt darfst du halt auch mal die Erfahrung der Utopiebeschimpfung machen, welche linke Theoretiker seit Jahrzehnten über sich ergehen lassen müssen.
 

---

Geschrieben von: rave-dave (Usernummer # 2121) an :
 
TV-Tipp:

Heute 21:45 ARD Sabine Christiansen mit Oskar Lafontaine vs. Friedrich Merz - Da fliegen bestimmt die Fetzen !
 

---

Geschrieben von: Claudi (Usernummer # 7391) an :
 
@hyp

es geht hier nicht um das akzeptieren einer solchen partei sondern vielmehr darum das sie meiner meinung nach die reformen die die brd dringend nötig hat blockieren um ihre eigenen interessen durchzusetzen.was glaubst du eigentlich wie die brd dasteht wenn die z.b. npd in den bundestag einziehen würde?

die briten würden auf ihrer titelseite vermutlich ein "sieg heil" stehen haben und die franzosen würden uns als braune nachbarn beschimpfen und der bush uns zur neuen achse des bösen zählen.

nein um schon allein das zu vermeiden ist es wichtig wählen zu gehen.
 

---

Geschrieben von: Thomas Broda (Usernummer # 72) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Claudi:
die briten würden auf ihrer titelseite vermutlich ein "sieg heil" stehen haben

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Claudi:
und die franzosen würden uns als braune nachbarn beschimpfen

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Claudi:
und der bush uns zur neuen achse des bösen zählen.

---

Vollkommen ausgeschlossen. Der wäre sicher angenehm überrascht.
 

---

Geschrieben von: Hyp Nom (Usernummer # 1941) an :
 
@ claudi
wie thomas schon sagte.. lächerlich. zum einen kann eine gewachsene demokratie selbstbewusst mit sowas umgehen, zum anderen weiß ich nicht, wann die NPD in den umfragen das letzte mal so schlecht bei bundestagswahlen dastand, da diesmal die Linkspartei proteststimmen wie keine andere partei absorbiert.
 

---

Geschrieben von: Claudi (Usernummer # 7391) an :
 
die npd sollte ja auch nur ein beispiel sein.dann nimm irgend ne andere.
 

---

Geschrieben von: Mix Master Moody (Usernummer # 5090) an :
 
Läuft grad auf ARD Oskar gegen Merz,ich finde die taugen beide nix,lästern nur über sich ab und kommen nicht auf Fakten die sie die ganze Zeit erläutern wollen...
 

---

Geschrieben von: Claudi (Usernummer # 7391) an :
 
mix was hast erwartet???
 

---

Geschrieben von: Mix Master Moody (Usernummer # 5090) an :
 
Naja,eigentlich nicht viel...
 

---

Geschrieben von: WenigAhnung (Usernummer # 10632) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Thomas Broda:
Das bringt die "The Sun" ohnehin 1x im Monat, zur Kompensierung britischer Minderwertigkeits-Neurosen.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Mix Master Moody:
Läuft grad auf ARD Oskar gegen Merz,ich finde die taugen beide nix,lästern nur über sich ab und kommen nicht auf Fakten die sie die ganze Zeit erläutern wollen...

---

Sie waren beide rethorisch nicht gerade das Gelbe vom Ei.

Den Vogel abgeschossen hat allerdings "Die Steuererklärung auf´m Bierdeckel machen" - Merz, als er von Politikern (ehm. MdB´s) berichtete, die von ALG II leben müssten und unter Harz 4 leiden würden

Von diesen Kasperln hat doch jeder sein Schäflein schon längst im Trockenen geparkt...
 

---

Geschrieben von: Hyp Nom (Usernummer # 1941) an :
 
@ nick
"Jetzt darfst du halt auch mal die Erfahrung der Utopiebeschimpfung machen, welche linke Theoretiker seit Jahrzehnten über sich ergehen lassen müssen."

man müßte vielleicht mal die ideologischen klimmzüge vergleichen, die diese utopien unterscheiden...

"beschleicht mich das Gefühl hereingelegt zu werden"

wenn dir das ein neues gefühl ist, hast du die rot/grünen jahre wohl im ausland zugebracht, glückwunsch

selbst wenn Kirchhof zu 0 % zum zuge käme, ist das ursprüngliche einkommenssteuer-wahlprogramm immer noch eine pässliche wahl.

als wort zum montag noch ein satz aus Peter Glotz' (r.i.p.) letztem buch, das er letzte woche gerade noch rechtzeitig fertiggestellt hat:
"Die meisten Revolutionäre von '68 laufen heute resigniert und graubärtig durch die Supermärkte unserer Städte, um eine Flasche Rotwein zu finden, die gut und zugleich preiswert ist."
man kann versichern: Kirchhof wird das nicht passieren.
 

---

Geschrieben von: Thomas Broda (Usernummer # 72) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: rave-dave:

Den Vogel abgeschossen hat allerdings "Die Steuererklärung auf´m Bierdeckel machen" - Merz

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:

wenn dir das ein neues gefühl ist, hast du die rot/grünen jahre wohl im ausland zugebracht, glückwunsch

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:

machen sie doch, oder steht die mehrwertsteueranhebung, lockerung des kündigungsschutzes oder der subventionsabbau nicht im programm?

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:

wie manche plötzlich kurz vor der wahl ihren höchst originell geeichten ehrlichkeitsgradmesser wiederentdecken, nachdem dieser offensichtlich jahrelang kaputt war, ist schon berauschend.

---

Die Wiederentdeckung des Ehrlichkeitsgradmessers kommt ja nicht von ungefähr. Es tritt ja immerhin eine Partei an, die sagt: "Politik betrügt die Leute von vorne bis hinten, aber wir machen das diesmal ganz anders." Und deshalb hat sich die Union an diesem selbstauferlegten Maßstab auch zu messen.
 

---

Geschrieben von: Hyp Nom (Usernummer # 1941) an :
 
'Sie verheimlichen ganz bewusst, was sie noch alles machen werden respektive machen müssen um unseren Staat wieder auf Vordermann zu bringen'

ist das dein erstes aufeinandertreffen mit dem komplex 'wahl'? tatsächlich wird jedes regierungsprogramm erst in koalitionsverhandlungen geschmiedet. aber schön, dass auch du davon ausgehst, dass sie wissen, was zu tun ist, um den staat auf vordermann zu bringen.

als eiskalte realitätsdusche immer zu empfehlen:
das wahlprogramm der SPD von 1998 http://library.fes.de/pdf-files/bibliothek/retro-scans/a98-04467.pdf
man erinnert sich: "nicht alles anders, aber vieles besser machen" gehörte noch zu den konkretesten aussagen.

wie man im vergleich sofort sieht: das programm der union anno 2005 ist dagegen ein ausbund an präzision und festlegung.

welche rolle spielt in deinem ehrlichkeitsdetektor eigentlich die traditionelle verschleierung scheidender regierungen über das tatsächliche ausmass von misständen, die erst der kassensturz der nachfolger ersichtlich macht?

'Es tritt ja immerhin eine Partei an, die sagt: "Politik betrügt die Leute von vorne bis hinten, aber wir machen das diesmal ganz anders." Und deshalb hat sich die Union an diesem selbstauferlegten Maßstab auch zu messen.'

wenn du jetzt das erste mal mit einer wahl konfrontiert wirst, mag dir das neu sein, aber: welche opposition hat sich jemals etwas anderes auf die fahnen geschrieben? gemessen werden die ergebnisse der handlungen.
 

---

Geschrieben von: nickthequick (Usernummer # 4443) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:
tatsächlich wird jedes regierungsprogramm erst in koalitionsverhandlungen geschmiedet.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:
aber schön, dass auch du davon ausgehst, dass sie wissen, was zu tun ist, um den staat auf vordermann zu bringen.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:
als eiskalte realitätsdusche immer zu empfehlen:
das wahlprogramm der SPD von 1998 http://library.fes.de/pdf-files/bibliothek/retro-scans/a98-04467.pdf
man erinnert sich: "nicht alles anders, aber vieles besser machen" gehörte noch zu den konkretesten aussagen.

wie man im vergleich sofort sieht: das programm der union anno 2005 ist dagegen ein ausbund an präzision und festlegung.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:
welche rolle spielt in deinem ehrlichkeitsdetektor eigentlich die traditionelle verschleierung scheidender regierungen über das tatsächliche ausmass von misständen, die erst der kassensturz der nachfolger ersichtlich macht?

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:
wenn du jetzt das erste mal mit einer wahl konfrontiert wirst, mag dir das neu sein, aber: welche opposition hat sich jemals etwas anderes auf die fahnen geschrieben? gemessen werden die ergebnisse der handlungen.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Shao:
und wer denkt dass soziale Gerechtigkeit in Deutschland nicht vorhanden ist der soll man ins nicht germanische Ausland schauen, es gibt kein Land inkl. England wo die sozialen Gegensätze so gering sind wie in Deutschland...

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Stratos:
wahrsch. sind die sozialen gegensätze gerade in england und den usa, den wohl liberalsten ökonomien der westlichen welt, am grössten. den eindruck hat man zumindest, wenn man durch die grossen städte dieser länder watschelt.

---

naja, wohl doch eher in entwicklungs-/schwellenländern wo die armen neben den palästen der reichen verhungern und eine mittelschicht in weiten teilen nicht existiert.
 

---

Geschrieben von: Shao (Usernummer # 1508) an :
 
Das System der USA funktioniert aber:

Immerhin sind die meisten glücklich, soweit sie es in ihrem begrenzten Bereich sein können und es halten sich fast 90% der Bevölkerung laut Umfragen für "Middle Class".

Ich möchte keine ähnlichen Zustände in Deutschland herbeischwören, aber wenn ich bedenke wieviel allein in meiner Heimatregion in Nordbayern an Arbeitsplätzen in den letzten 15 Jahren verlorengingen gibt es keine andere Möglichkeit für mich als nicht links zu wählen.

Lieber mittelmäßig bezahlte Arbeit, als Arbeitslos.
 

---

Geschrieben von: BIG BAD B (Usernummer # 1412) an :
 
um das ganze mal aufzulockern:
http://www.n-tv.de/574503.html

ich glaub, ich hab meine partei gefunden! *g*
 

---

Geschrieben von: ChrisMuc (Usernummer # 9102) an :
 
ja, genau, nach mehrmaliger betrachtung des wahlwerbespots steht mein entschluss

http://www.appd.de/wahlspot/wahlspot.php
 

---

Geschrieben von: rave-dave (Usernummer # 2121) an :
 
Die APPD-Jungs sind ja ganz witzig, aber nicht wirklich Politikfähig...

Es gab in München mal ´ne APPD-Kneipe - das Café Schädel, dort war ich Stammgast.
 

---

Geschrieben von: Froggy (Usernummer # 13336) an :
 
nicht wirklich!

nur was für leute mit ner unheilbaren krankheit und ner lebenserwartung von weniger als 3 monaten...
 

---

Geschrieben von: Froggy (Usernummer # 13336) an :
 

Zitat:

---

@thomas broda
WORD! (das hab ich glaube noch nie bei dir gesagt aber es gibt ja immer ein erstes mal ;o) )

stimmt wie hingeschrieben...

---

@snar

das sehe ich ganz genauso!!!

thomas broda for president!!!
 

---

Geschrieben von: Binford 3000 (Usernummer # 13753) an :
 
will denn keiner was zum tvduell sagen? hyp? nick?
 

---

Geschrieben von: Thomas Broda (Usernummer # 72) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Binford 3000:
will denn keiner was zum tvduell sagen?

---

Mußte man diesen Wahlkampf-Klamauk gleich auf vier Sendern gleichzeitig übertragen? Das Programm am Sonntag ist schon schlimm genug und Alternativen entsprechend rar.
 

---

Geschrieben von: nickthequick (Usernummer # 4443) an :
 
War ja letzten Endes nicht wirklich überraschend.

Schröder: gewinnt klar aufgrund der besseren Rhetorik resp. Medientauglichkeit, lässt Merkel ab und zu blöd auflaufen (Leistungsträger, Amerika, ...), hat inhaltlich wenig zu sagen - vor allem wie es mit der SPD weitergehen soll -, wirkte am Anfang doch erstaunlich nervös, kam gehörig ins stottern als er vom Ende seiner Amtszeit sprach.

Merkel: Vermied es geschickt sich größere Patzer zu erlauben, war etwas besser als die sehr niedrigen Erwartungen es vorausgesagt haben, vertrat konsequent die inhaltlichen Positionen der CDU, insgesamt eine inhaltlich solide Vorstellung.

Bei denen, die vorher schon relativ entschlossen waren/sind, wird es wohl nur die bereits bestehende Meinung verfestigt haben und die Unentschlossenen bleiben wahrscheinlich auch weiter größtenteils unentschlossen, es sei den, der Haufen Unentschlossenen besteht aus medial sehr leicht beeinflussbaren Personen, die dann tendenziell doch eher Schröder wählen werden.
 

---

Geschrieben von: bjoern_small (Usernummer # 4995) an :
 
"Viel Spaß mit Herrn Stoiber wenns um Geld geht" (Zitat Schröder)

Merkel hat sich erstaunlich gut geschlagen, wie ich finde!
 

---

Geschrieben von: TranceRider (Usernummer # 1924) an :
 
Von beiden Seiten sehr schwach, da gefiel mir das letzte Duell vor drei Jahren fast besser.

Wer vorher nicht wusste, wen er wählt (falls er auf die beiden großen Parteien zurückgreifen möchte), weiß es jetzt immer noch nicht.
Vielleicht möchten diejenigen auch lieber Frau Schröder oder die Töchter von Paul Kirchhof wählen...
 

---

Geschrieben von: KryStuff (Usernummer # 230) an :
 
schröder ist da ganz deutlich als sieger rausgegangen und merkel hat wohl durch ihre fehlende durchsetzungs und überzeugungskraft gezeigt das sie nicht fähig wäre dieses land zu regieren. der schröder hat wenigstens in fakten geredet.
 

---

Geschrieben von: Housegroove (Usernummer # 14383) an :
 
...aber die merkel hat klarer, verständlicher und durchsichtiger gesprochen als unser herr bundeskanzler
 

---

Geschrieben von: rave-dave (Usernummer # 2121) an :
 
Laut Dimapumfrage lasen sich allerdings nur 18 % der Bevölkerung von diesem Fernsehduell beinflussen.

Mir persönlich ist es wurscht, da keine(r) von beiden meine Stimme erhält...

Bin eher mal gespannt auf die satirische Aufarbeitung des TV-Duells bei Raab und Schmidt
 

---

Geschrieben von: WenigAhnung (Usernummer # 10632) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: TranceRider:
Von beiden Seiten sehr schwach, da gefiel mir das letzte Duell vor drei Jahren fast besser.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Christoph_K:
Schröder hat das Duell gewonnen, weil er seine argumentation durch Fakten wiederlegt hat.

---

Diese Aussage entspricht der dadaistischen Tiefe der gestrigen TV-veranstaltung.
 

---

Geschrieben von: bjoern_small (Usernummer # 4995) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Christoph_K:
Frage mich wer vor dem Amtstritt SChröders Bundeskanzler war und zu welcher Partei er gehörte.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: WenigAhnung:
...Kirchhof ist mittlerweile ein echt cooler Boomerang geworden.

---

Da kirchhofsche Modell hat Schröder mit seiner Argumentation allerdings gut platt gemacht.

Finde es auch schwachsinnig, wenn alle 25 Prozent Steuern zahlen sollen.
Da wären wir schon wieder bei dem "Die Reichen noch reicher - Die Armen noch ärmer, machen" -Prinzip !

Ich finde einfach, wenn einer viel verdient, soll er auch mehr Steuern zahlen, als einer der wenig verdient...

Und die Schwerreichen sollen ruhig ´ne Extra-Steuer zahlen.

Ausserdem würde ich es gesetzlich vorschreiben, das Leute die hier ihr Geld verdienen, es auch hier an den Fiskus abdrücken müssen.


@ Braindrain:

OK, Raab ist eher ein TV-Pannenforscher - freue mich aber auf sein Review...
 

---

Geschrieben von: Phos4* (Usernummer # 6091) an :
 
Merkel war gestern für Drogenhandel:
"Chemie nach Deutschland"


Merkel war einen Tick besser und souveräner.

Schröder ist mir vom Äußeren her irgendwie sympathischer (guckt euch mal die Merkel an, so eine Frau soll Deutschland nach vorne bringen und im Ausland repräsentieren?), aber er war ein wenig unhöflich weil er Frau Merkel ins Wort gefallen ist, kam teilweise arrogant rüber (wenn ich im Hintergrund schon diese überhebliche Kanzlergrinsefresse sehe).

Ich hab meine Wahl noch nicht getroffen, aber wahrscheinlich wähle ich werder SPD noch CDU/CSU.
 

---

Geschrieben von: TranceRider (Usernummer # 1924) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: rave-dave:
Finde es auch schwachsinnig, wenn alle 25 Prozent Steuern zahlen sollen.
Da wären wir schon wieder bei dem "Die Reichen noch reicher - Die Armen noch ärmer, machen" -Prinzip !

Ich finde einfach, wenn einer viel verdient, soll er auch mehr Steuern zahlen, als einer der wenig verdient...

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: schraube:
man hat gemerkt das merkel wochenlang intensiv geschult wurde... für mich hat diese frau gestern nur schön ihre propagandapampe runtergelabert und von der wahren frau merkel war nix zu sehen...

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: WenigAhnung:
Wer will denn was von der wahren Frau Merkel sehen?! Das ganze nennt sich Amerikanisierung des Wahlkampfs, guck dir mal George W. Bush an und wie roboterhaft der labert.

---

Es wird immer absurder...
 

---

Geschrieben von: schraube (Usernummer # 680) an :
 
und verlogener...

grade jetzt bräuchte man ehrliche politiker und keine von marketingstrategen geschulten marionetten die nur der zielgruppe das erzählen was sie gerne hören möchte...

jetzt wo es wirklich um was geht wird die große propagandashow ausgerufen und jeder politiker versucht irgendwie in der öffentlichkeit möglicht oft in die kameras zu schleimen...

wie sagte die ard reporterin bei christiansen...
"hier im hintergrund des duells begleiten nicht die journalisten die politik sondern die politiker die journalisten"

leider haben wir davon nix und normalerweise müsste das volk den arsch hochheben und dagegen angehen,stattdesen fällt man halt auf die ausgerufene "wechselstimmung" der cdu/csu/fdp herein ohne dies überhaupt zu hinterfragen,ist ja alles vision und so... da sitzen sie in ihren kneipen und finden das alles ganz toll ohne das es einer kapiert... da wird eine wahl und die zukunft eines landes durch medien entschieden und das volk bildet sich sein wahlurteil aus tv duellen ... wo solln das hinführen...

grabt meinetwegen den schmidt,brand und strauß wieder aus ... die haben wenigstens versucht politik zu machen
 

---

Geschrieben von: snar (Usernummer # 12290) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: schraube:

grabt meinetwegen den schmidt,brand und strauß wieder aus ... die haben wenigstens versucht politik zu machen

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: schraube:
stattdesen fällt man halt auf die ausgerufene "wechselstimmung" der cdu/csu/fdp herein ohne dies überhaupt zu hinterfragen [...] da wird eine wahl und die zukunft eines landes durch medien entschieden und das volk bildet sich sein wahlurteil aus tv duellen

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: minimalniemand:
Die Leute, die heute bei der CDU vorne mit dabei sind, sind die, die früher in der Schule schon die Arschlöcher waren. so.

---

Hehe...aber das sind meistens die, die's später am weitesten gebracht haben.
 

---

Geschrieben von: Kosmonaut (Usernummer # 2389) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Phos4*:
Merkel war gestern für Drogenhandel:
"Chemie nach Deutschland"


Merkel war einen Tick besser und souveräner.

Schröder ist mir vom Äußeren her irgendwie sympathischer (guckt euch mal die Merkel an, so eine Frau soll Deutschland nach vorne bringen und im Ausland repräsentieren?),

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: minimalniemand:
Die Leute, die heute bei der CDU vorne mit dabei sind, sind die, die früher in der Schule schon die Arschlöcher waren. so.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: schraube:
man stelle sich vor kohl wäre wiedergewählt worden

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Kosmonaut:
Auch Thatcher war nicht grad ein Hingucker aber darauf kommt es ja wohl nicht an!

---

Wolltest du Thatcher jetzt als Beispiel guter Politik anbringen? Gewagt.
 

---

Geschrieben von: rave-dave (Usernummer # 2121) an :
 
Ach ja, der Spot der APPD (Anarchistische Pogo Partei Deutschlands - Mottos: Arbeit ist Scheiße und Freibier für alle !) lief gerade direkt vor den Tagesthemen in der ARD !

http://www.appd.de/wahlspot/wahlspot.php

Haben denn wohl die einstweilige Verfügung abwenden können...



Aber nicht wirklich Politik-Fähig...
 

---

Geschrieben von: Kosmonaut (Usernummer # 2389) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: philipp:

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Kosmonaut:
Auch Thatcher war nicht grad ein Hingucker aber darauf kommt es ja wohl nicht an!

---

Wolltest du Thatcher jetzt als Beispiel guter Politik anbringen? Gewagt.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Thomas Broda:

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: schraube:
man stelle sich vor kohl wäre wiedergewählt worden

---

Ehrlich gesagt wären mir 23 Jahre Kohl doch irgendwie lieber gewesen.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Kosmonaut:

...Schon aus letzterem Grund kann ich die CDU nicht wählen. Habe keine Lust auf Kriegsabenteurereien und da wär die CDU wohl schnell an der Seite des Bushs dabei, wenn der in religiöser Verblendung wieder zu den Waffen ruft.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Thomas Broda:

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: schraube:
man stelle sich vor kohl wäre wiedergewählt worden

---

Ehrlich gesagt wären mir 23 Jahre Kohl doch irgendwie lieber gewesen.

---

das meinst du doch jetzt bitte nich ernst... ich denke 16 jahre waren genug
was schlimmeres wiederfährt uns bitte nich wieder *gg* - das meine ich jetzt nicht in bezug auf helmut kohl ... ich weiss nur nich, ob ich es für gut halten soll, wenn eine person für 4 amtszeiten kanzler sein kann...

Zitat:

---

Das Angie ihren Kopf schon längst zwischen den Arsch-Backen Bush´s geparkt hat, steht wohl ausser Frage...

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: schraube:
die deutsche einheit(allein der verdienst von helmut kohl*g*)

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: schraube:
und der wunderbare euro der der wirtschaft eeeendlich die gelegenheit gegeben hat das volk gnadenlos auszubeuten

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: schraube:
und herr ackermann wird natürlich auch eine kertwende machen

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: schraube:

und die die jetzt nach wechsel schreien gucken am 1 januar inne bild und denken"wie et wird alles teurer?"

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: drpillepalle:
...Im Grunde genommen werden Eichel und Schröder nur froh sein können, das sie den Karren den sie in den Dreck gefahren haben nicht herausziehen müssen...

---

Du darfst nicht vergessen, wer den Karren ursprünglich in den Dreck gefahren hat - Die Regierung Kohl nämlich !

Aber anstatt ihn wieder rauszuziehen, hat Rot/Grün ihn nur weiter rein gefahren...

[ 06.09.2005, 20:09: Beitrag editiert von: rave-dave ]
 

---

Geschrieben von: Kosmonaut (Usernummer # 2389) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:
wir erinnern nochmal an Kriegskanzler Schröder an der seite von Bush in Jugoslavien.. war das kein "abenteuer"? es zeigt zumindest, dass manche Kriege nötiger sind als andere und mit Schröder eine deutsche beteiligung daran zu machen ist.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: schraube:
16 jahre schwatzgelb... war es nicht wunderbar.. die deutsche einheit(allein der verdienst von helmut kohl*g*) und der wunderbare euro der der wirtschaft eeeendlich die gelegenheit gegeben hat das volk gnadenlos auszubeuten... ja doch auch ich schwelge in dieser zeit und freue mich auf die nächste schwatzgelbe zeit mit mwst und ähnlichem... klar freut sich die wirtschaft... da kann man wieder jede ungerechtfertigte preiserhöhung mit der mwst rechtfertigen... aber es gibt dann ganz viele tolle arbeitsplätze,denn jeder mittelständische unternehmer wird die kosumflaute mit seinen 1% weniger arbeitslosenversicherung ausgleichen können und ja sogar neue leute einstelle können....
und herr ackermann wird natürlich auch eine kertwende machen...klar... und die die jetzt nach wechsel schreien gucken am 1 januar inne bild und denken"wie et wird alles teurer?

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Kosmonaut:
Stoiber und Merkel konnten glaubhaft genug machen, dass sie mit fliegenden Fahnen als US-Vasallenmacht im Irak gekämpft hätten.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: rave-dave:
Ach ja, der Spot der APPD (Anarchistische Pogo Partei Deutschlands - Mottos: Arbeit ist Scheiße und Freibier für alle !) lief gerade direkt vor den Tagesthemen in der ARD !

http://www.appd.de/wahlspot/wahlspot.php

Haben denn wohl die einstweilige Verfügung abwenden können...



Aber nicht wirklich Politik-Fähig...

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: minimalniemand:
Die Leute, die heute bei der CDU vorne mit dabei sind, sind die, die früher in der Schule schon die Arschlöcher waren. so.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Thomas Broda:
Hmm...ich komme trotz gnadenloser Ausbeutung ganz gut klar. Daß ich für bestimmte Dinge mehr bezahlen muß, wie etwa den Sprit, auf den ich angewiesen bin, liegt z.B. an der Ökosteuer, aber sicher nicht am Euro - auch wenn "Bild" gerne was anderes behauptet.

...

Nee. Die Leute sind da abgehärtet. Die haben schließlich in den vergangenen Jahren schon regelmäßig zusätzliche 6 Pfennig pro Liter Sprit reingewürgt bekommen.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:
wir erinnern nochmal an Kriegskanzler Schröder an der seite von Bush in Jugoslavien.. war das kein "abenteuer"? es zeigt zumindest, dass manche Kriege nötiger sind als andere und mit Schröder eine deutsche beteiligung daran zu machen ist.
weiterhin gilt vorerst auch: "Deutschlands Sicherheit wird am Hindukusch verteidigt." (P.Struck, SPD)

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: stijlleben:

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: rave-dave:
Ach ja, der Spot der APPD (Anarchistische Pogo Partei Deutschlands - Mottos: Arbeit ist Scheiße und Freibier für alle !) lief gerade direkt vor den Tagesthemen in der ARD !

http://www.appd.de/wahlspot/wahlspot.php

Haben denn wohl die einstweilige Verfügung abwenden können...



Aber nicht wirklich Politik-Fähig...

---

meine stimme haben sie voraussichtlich. schätze, ich bin einfach nicht so wirklich politikfähig...

---

der sonneborn-spot wurde heute auch gesendet...

http://www.die-partei.de/documents/die-partei.wahlwerbespot.3.xvid.mp3.avi
 

---

Geschrieben von: Thomas Broda (Usernummer # 72) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: philipp:

4. Der Anteil der Ökosteuer am Benzinpreis sind 15,35 Cent. Ohne Ökosteuer würde das Benzin also momentan ca. 1,30 Euro pro Liter kosten.

---

Sag ich doch: 15,35 Cent bzw. 30 Pfennig pro Liter sinnlos verteuert.

Macht bei einem Verbrauch von 6l und einer jährlichen Fahrleistung von 45.000km eine Mehrbelastung von umgerechnet 810 DM im Jahr.

Danke, Schröder.
 

---

Geschrieben von: philipp (Usernummer # 687) an :
 
Wahlweise kannst du die 800 Euro auch über einen höheren Beitrag zur Rentenversicherung bezahlen.
 

---

Geschrieben von: philipp (Usernummer # 687) an :
 
Ach, Apropos... Du fährst doch einen Diesel! Da hab ich ein paar Tipps:

http://www.taz.de/pt/2005/09/06/a0127.nf/text

Biokraftstoffe

Eine preisgünstige und einfache Variante, den hohen Benzinpreisen zu entgehen, ist die Beimischung von Pflanzenöl. Möglich ist das allerdings nur bei Dieselmotoren. Ein Liter Pflanzenöl kostet zurzeit zwischen 55 und 70 Cent pro Liter. Das Öl kann den Diesel bis zu 50 Prozent ergänzen. Eine Umrüstung auf reines Pflanzenöl kostet für einen Pkw 1.500 bis 2.000 Euro. Umweltschützer halten diesen Benzinersatz allerdings für fraglich, da die umweltschädlichen Emissionen ähnlich hoch wie bei normalen Super- und Dieselautos seien. Bei der Verwendung von Biodiesel muss das Auto hingegen überhaupt nicht umgerüstet werden. Biodiesel wird aus Pflanzenöl gewonnen. Durch die energieaufwändige Weiterverarbeitung ist Biodiesel aber dementsprechend teurer.

Die jüngste Innovation in Sachen Biokraftstoff ist der aus Biomasse hergestellte Diesel Sunfuel. Für 90 Cent pro Liter wird der künstliche Diesel demnächst an den Tankstellen angeboten und kann ohne Umrüstung des Autos verwendet werden.

Biokraftstoffe werden von der EU und den Nationalstaaten steuerlich begünstigt: Ab einem Biospritanteil von 4,4 Prozent gibt es steuerliche Erleichterungen, reine Biokraftstoffe sind von der Mineralölsteuer völlig befreit. Eine entsprechende EU-Richtlinie sieht vor, dass in diesem Jahr 2 Prozent der verbrauchten Kraftstoffe aus nachwachsenden Rohstoffen hergestellt sein müssen.


------------

Achso... Im Diesel ist auch nicht so viel Mineralölsteuer
 

---

Geschrieben von: schraube (Usernummer # 680) an :
 
@Maurice Gauthier

hmm.. du hast sicherlich in einigen punkten nicht ganz unrecht auf die ich aber morgen nach konzentrierten lesen gerne stellung beziehen möchte..
top/
trotzdem habe ich immer noch nicht eine formel für die arbeitsplatzschaffung durch die mwst erhöhung der cdu hier gelesen...

kann mir das denn niemand schlüssig erklären ??
es gibt doch hier einige offenkundige merkel (cdu/csu)anhänger...

interessieren würde mich auch die ansicht der zuvor angesprochenen zu einem Innenminister Beckstein...?

aber nicht das man jetzt wieder dem derzeitigem innemminister seine verfehlnisse vorwirft(unionstypisch) sondern mal konkret was zu seinen vorstellungen sagt um mich davon zu überzeugen das dieser herr der richtige ist... wie gesagt die mwst sache würd mich auch noch interessieren
 

---

Geschrieben von: philipp (Usernummer # 687) an :
 
Naja das Benzin will die CDU ja auch einen Cent billiger machen. Da wirds Arbeitsplätze nur so regnen.
 

---

Geschrieben von: Kosmonaut (Usernummer # 2389) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Detroit-303:

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Kosmonaut:
Stoiber und Merkel konnten glaubhaft genug machen, dass sie mit fliegenden Fahnen als US-Vasallenmacht im Irak gekämpft hätten.

---

Bring doch bitte mal ein Zitat, das diese These beweist. Danke.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: philipp:
6. Der Steueranteil am Benzinpreis lag 1998 (am Ende der Kohl-Ära) bei 80%, heute bei 65%

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Detroit-303:
Ich sage, daß es genau andersherum war. Die Unterstützung des Ultimatums war doch die einzig realistische Chance, den Krieg zu vermeiden. War ja klar, daß der Irak die ganze Sache letztendlich nicht ernst genommen hat, wurden die USA doch dafür von allen Seiten angegriffen.

Das bedeutet noch lange nicht, daß sich die CDU definitiv am Krieg beteiligen wollte. Es ging um die "Drohkulisse". Genau das ist auch vom Stoiber im damaligen TV-Duell erklärt worden.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Detroit-303:

Daher tragen die Länder wie Frankreich und Deutschland möglicherweise eine größere Mitschuld am Irak-Krieg.

---

also selbst diese vermutung leuchtet mir nich ein...

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Detroit-303:

Im Endeffekt bin ich froh, daß wir dadurch sicherer leben, aber ich vermute, daß es mit der CDU letztendlich genauso gekommen wäre.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Detroit-303:
Ich sage, daß es genau andersherum war. Die Unterstützung des Ultimatums war doch die einzig realistische Chance, den Krieg zu vermeiden. War ja klar, daß der Irak die ganze Sache letztendlich nicht ernst genommen hat, wurden die USA doch dafür von allen Seiten angegriffen.

Das bedeutet noch lange nicht, daß sich die CDU definitiv am Krieg beteiligen wollte. Es ging um die "Drohkulisse". Genau das ist auch vom Stoiber im damaligen TV-Duell erklärt worden.

Daher tragen die Länder wie Frankreich und Deutschland möglicherweise eine größere Mitschuld am Irak-Krieg. Im Endeffekt bin ich froh, daß wir dadurch sicherer leben, aber ich vermute, daß es mit der CDU letztendlich genauso gekommen wäre.
Aber solche Dinge bewußt fehlzuinterpretieren ist ja "in", ist ja schließlich die CDU.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Detroit-303:
Ich sage, daß es genau andersherum war. Die Unterstützung des Ultimatums war doch die einzig realistische Chance, den Krieg zu vermeiden. War ja klar, daß der Irak die ganze Sache letztendlich nicht ernst genommen hat, wurden die USA doch dafür von allen Seiten angegriffen.

Das bedeutet noch lange nicht, daß sich die CDU definitiv am Krieg beteiligen wollte. Es ging um die "Drohkulisse". Genau das ist auch vom Stoiber im damaligen TV-Duell erklärt worden.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: DrCoca:

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: minimalniemand:
Die Leute, die heute bei der CDU vorne mit dabei sind, sind die, die früher in der Schule schon die Arschlöcher waren. so.

---

Auf Merkel passt das schon mal gar nicht.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: snar:
und die usa wollten natürlich auch nur drohen und sie haben auch nur angegriffen, weil der irak - durch die weltöffentlichkeit sowie deren angriff auf die usa begünstigt - nich auf die drohungen im gewünschten maß reagiert hat... auch sehr logisch... der krieg wäre natürlich absolut abwendbar gewesen, wenn der irak mal die massenvernichtungswaffen rausgerückt hätte, die er nich hatte...

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Detroit-303:
Das erste Zitat stellt eine realistische, standpunktneutrale Aussage dar. Also eine m. E. realistische und vor allem objektive Einschätzung der Situation, auf die es einzig und allein ankommt.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Detroit-303:
aber mir geht diese ständige Kriegsunterstützungsunterstellung gegen die CDU dermaßen auf'n Sack...

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:

zum jetzigen zustand kann man sagen: unter Hussein wurde auf den dampfkessel der traditionellen konflikte unter den volksgruppen autoritär der deckel gedrückt, die menschen wurden in massen von der diktatur gegängelt und umgebracht. heute ist der deckel weg, und die konflikte brechen sich auf 'natürliche' weise bahn; die menschen kommen nicht mehr durch staatshand um. es werden die grundlagen für rechtsstaatlichkeit gelegt, die es - wenn nicht dadurch, dann nie - ermöglicht, die inneren konflikte ohne repressalien zu lösen.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: TranceRider:

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: philipp:
6. Der Steueranteil am Benzinpreis lag 1998 (am Ende der Kohl-Ära) bei 80%, heute bei 65%

---

Bin jetzt die ganzen Links nicht durchgegangen, aber welche Steuern wurden denn konkret gesenkt, dass man auf einen um 15% geringeren Steueranteil kommt (die neu eingeführte Ökosteuer noch nicht mit eingerechnet)?? Oder geht es hier um die Relation, da der Vorsteuerpreis heute um ein Vielfaches höher ist?

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:

> ..es mit der CDU wahrscheinlicher gewesen wäre, in den Irakkrieg mithineingezogen zu werden.
> Ich glaub diese "hätte, wäre, wenn" bringt nicht wirklich was.

über alternativen redet man nun mal im konjunktiv.
mit der CDU-position, der demonstration eines größeren durchsetzungsvermögens, und daß sich der westen nicht spalten läßt, wäre die chance auf frieden größer gewesen.
Rot/Grün hat dagegen leichtfertig das machtvakuum der UNO, das die USA dann ausfüllte, wahltaktisch instrumentalisiert.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Thomas Broda:
Einigen wir uns doch dahingehend, daß das Autofahren wesentlich billiger werden sollte.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:
das zitat bestätigt ja genau, was ich schrieb.
es geht ja nicht um die letzten 8 monate vor dem krieg, in der die UN erst und plötzlich hätte handlungsfähigkeit beweisen müssen, sondern um all die jahre davor, wo dies ausblieb. auf diesem boden konnte die US-absicht erst wachsen.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:
"weil die Vorräte schneller zur Neige gehen"

kürzlich gab's im TV einen bericht über all die erdölvorräte, die derzeit aus (bohr-)technischen gründen noch nicht erreicht werden können, was aber in einigen jahren der fall sein wird.. worauf sich das ende der ölverfügbarkeit erheblich über bisherige prognosen hinaus verzögern wird.
ein engpass noch in diesem jahrhundert wird also unwahrscheinlicher. die umweltfrage ist natürlich wieder eine andere.. aber das mangelargument wird wohl nicht so bald greifen.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:
in diesen 8 monaten vor kriegsbeginn war das kind schon in den brunnen gefallen, ok.
also ich präzisiere: der krieg wäre unwahrscheinlicher gewesen, wenn die unions-position schon in den jahren zuvor in die aussenpolitik eingeflossen wäre.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: GreenSpirit:
was öl aus dem kanadischen tagebau kosten wird kann sich jeder selbst ausrechnen wenn man bedenkt, dass die herstellung eines barrel bis zu 40$ kostet und zur zeit im golf für ~2-5$ pro barrel gefördert wird.

irgendwo muss ja schließlich auch noch ein wenig gewinn gemacht werden.

---

Zitat:

---

womit wir wieder bei der alternative wären, sich nach anderen kraftstoffen oder ähnlichem umzusehen...

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: drpillepalle:
Rot-Grün hat keine Ahnung, keine Kompetenz und keinerlei Visionen, wie man Deutschland voranbringen kann.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Thomas Broda:
heute technisch auf dem Stand der 30er Jahre sind, kann man sicher sein, daß sie auch in 100 Jahren noch von einem Ottomotor angetrieben werden.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Thomas Broda:
kann man sicher sein, daß sie auch in 100 Jahren noch von einem Ottomotor angetrieben werden.

---

• Vorderradanrieb: bei DKW seit 1931 in Serie.
• Selbsttragende Karosserie: bei Citroen seit 1934 in Serie
• Schwebende Motoraufhängung: bei Citroen seit 1934 in Serie
• Hydraulische Bremsen: bei Citroen seit 1934 in Serie
• Allradantrieb: Entwickelt 1908, erstmal bei Bugatti 1932 in Serie
• Kompressor-Verdichtung: bei Mercedes seit den 1920ern in diversen Modellen
• Vierventiltechnik: bei Duesenberg seit 1929 in Serie
• Synchronisiertes Getriebe: bei Citroen seit 1934 in Serie

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Thomas Broda:
Die technische Fachsimpelei über Antriebskonzepte ist witzlos: der erste Hersteller, der sich damit auf den Markt traut, wird eine milliardenschwere Pleite erleben.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: philipp:
Ausserdem gibt es noch Ansätze wie z.B. Solarautos, reine Elektroautos (mit Solartankstelle in der eigenen Garage), Biodiesel (Diesel mit Pflanzenölzusätzen oder reine Biokraftstoffe) etc. Es muss nur gebaut und benutzt werden!

---

Achtung, gewagte These von mir: Ich denke, die
Entwicklungen in dieser Richtung sind alles
vorhersagbare Totgeburten, die alleine der
ökologischen Imageverbesserung der
Automobilindustrie dienen. Oder erinnert sich noch
jemand an die 3-Liter-Autos? Alles inzwischen
eingestellt, weils niemand gekauft hat.

Was momentan wie blöd gekauft wird:
Große Vans und Nobel-Geländewagen für den
Innenstadtverkehr ( = Protzen) mit einem Verbrauch
von um die 20 Liter.Ich denke in die Richtung
wirds weitergehen, in den USA ist das ja noch extremer.

sorry für totales offtopic. damit ich noch was zum thema sage:
wer ist denn jetzt dresdner altstädter hier? outing, bitte! geldgeschenke warten.
aber mal im ernst, sind das in dieser form noch gleiche wahlen? ich denke nicht und spreche mich für neuwahlen direkt nach den neuwahlen aus.
 

---

Geschrieben von: Schnapsdrossel (Usernummer # 6968) an :
 
krass wie sich das blatt plötzlich wenden kann - hat gerd das glück gepachtet oder gar die npd-schergin auf dem gewissen? klasse, mit kirchhof steht der verlierer im gegensatz zu hartz bereits vor der wahl fest.
wir haben mittlerweile us-wahlverhältnisse allererster güte in unserer aller bananenrepublik:

werden die 250k dresdner die allesentscheidende stimmen abgeben? spannung pur!

genieße momentan die unterschwellige stimmungsmache der print/onlinemedien ausserordentlich...
 

---

Geschrieben von: Binford 3000 (Usernummer # 13753) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Schnapsdrossel:
genieße momentan die unterschwellige stimmungsmache der print/onlinemedien ausserordentlich...

---

ja, ganz plötzlich, nachdem er wochenlang runtergeschrieben wurde, ist er wieder da... selbstverständlich neutral beobachtet, ohne ein eigenes interesse an schlagzeilen zum wahlkampfende... ;)
 

---

Geschrieben von: ndark (Usernummer # 3037) an :
 
achja, die cdu versucht jetzt doch in letzter
sekunde noch, sich gegen die "dreiste lügenkampagne"
der spd zu wehren. ob das noch ankommt?

Krankenschwester
Arbeiter
 

---

Geschrieben von: Schnapsdrossel (Usernummer # 6968) an :
 
die bürger sind/werden bewusst verwirrt - wenn nicht gar in einen von kunterbunten farben hypnotischen trancezustand versetzt, ein tiefschlag jagt den nächsten - selbst regionalpolitiker werden übelst beim wort genommen (der legendäre 'renner-abschuss' > klick)

hossa ist das billig!
 

---

Geschrieben von: Chris Borderline (Usernummer # 14168) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Thomas Broda:
Selbsttragende Karosserie: bei Citroen seit 1934 in Serie.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Schnapsdrossel:
die bürger sind/werden bewusst verwirrt - wenn nicht gar in einen von kunterbunten farben hypnotischen trancezustand versetzt, ein tiefschlag jagt den nächsten - selbst regionalpolitiker werden übelst beim wort genommen (der legendäre 'renner-abschuss' > klick)

hossa ist das billig!

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Kosmonaut:
[...] Merkel mit ihrer Reagan-Anleihe

---

Das Rumhacken auf der Merkel-Reagan-Geschichte ist nicht nett.

Als Kennedy bei seinem Amtsantritt 1961 sagte

Fragt nicht, was Euer Land für Euch tun kann,
Fragt was Ihr für Euer Land tun könnt

hat man ihm ja auch nicht vor die Nase gehalten, daß er da ausgerechnet bei Hermann Göring geklaut hat.
 

---

Geschrieben von: Kosmonaut (Usernummer # 2389) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Thomas Broda:

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Kosmonaut:
[...] Merkel mit ihrer Reagan-Anleihe

---

Das Rumhacken auf der Merkel-Reagan-Geschichte ist nicht nett.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: pelliuM:
"wie kann so eine Partei nur wählen"

---

Das Aussehen als Wahlentscheidung? Also...ich weiß nicht. Die FDP ist nicht Westerwelle und Westerwelle ist nicht die FDP.

Mehr kann ich dazu nicht sagen, ich kenn den Guido W. nicht.
 

---

Geschrieben von: drpillepalle (Usernummer # 789) an :
 
Ich glaube nicht das es wieder so knapp wird wie bei der letzten Bundestagswahl. Letztendlich wird Schwarz/Gelb klar nach Mandaten vorn liegen. Im Augenblick fehlen zu den notwendigen 48,5 % nur ein halber Prozentpunkt. Da die Mobilisierung der Schröderabwähler größer ist als die der Schröderbefürwörter wird es letztendlich eine klare Sache werden. Bei den letzten 3 Wahlen hat die SPD angeblich immer am Ende stark aufgeholt und letztendlich lag trotzdem die Union vorn. Interessanterweise sind es immer die selben Institute die soweit daneben liegen und immer die selbe Partei bevorzugen ...

Und wenn es knapp wird, entscheidet letztendlich mein Wahlkreis und da hat die SPD nichts zu melden.

Ich sehe schon den Schröder an meiner Tür klingeln ... :-)
 

---

Geschrieben von: assiraL (Usernummer # 1878) an :
 
@Pella
Ich biete dir gerne noch ein Beratungsgespräch bezüglich deiner Meinungsfindung an! *g*
 

---

Geschrieben von: pelliuM (Usernummer # 4464) an :
 
Naja ich weiss ja was du wählst. ( zumindest kann ich es mir denken, auch wenn du bei unserer politischen Diskussion letzte Woche nicht dabei warst) und überreden lass ich mich nicht

@Thomas Broda
Ich habe eigentlich nichts gegen den Westerwelle. Mir kommt es einfach so vor, als wäre die FDP total Unternehmengesteuert. Frei nach dem Motto: Wir entlasten die Unternehmen um mehr Arbeitsplätze zu schaffen. Aber wo bekommen sie das Geld wieder rein, welches sie bei den Unternehmen sparen ? Bestimmt nicht bei den Unternehmen.
 

---

Geschrieben von: Schnapsdrossel (Usernummer # 6968) an :
 
@pillepalle
deine aussage deckt sich mit der eines meinungsforschungsinstitutes (nebenbei wohl wieder zum wiederholten mal verlierer der wahlnacht) - unterschätze das (un-)gebildete fussvolk nicht!
 

---

Geschrieben von: assiraL (Usernummer # 1878) an :
 
@Pella
Mag sein dass du das weißt, obwohl ich mir da nicht vollommen sicher bin (stört mich wenn aber auch nicht, weißt du ja ).
Weiterhin geht es ja auch nicht um irgendein Überreden, man kann schließlich auch relativ neutral über Ansichten, Tendenzen und Auswirkunge sprechen ohne gleich in Beeinflussungen auszuufern.
Im Endeffekt muss schließlich jeder selbst wissen welche Prioritäten er setzt, welcher/n Partei/en die eigenen Ansichten am besten wieder geben und wer einem am vertrauenswürdigsten erscheint.
Und eine 100%ige Konformität mit einem Parteiprogramm, irgendwelchen Parteiangehörigen einer Partei o.ä. hat wohl ohnehin kaum ein Wähler.
 

---

Geschrieben von: Shao (Usernummer # 1508) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: KryStuff:
schröder ist da ganz deutlich als sieger rausgegangen und merkel hat wohl durch ihre fehlende durchsetzungs und überzeugungskraft gezeigt das sie nicht fähig wäre dieses land zu regieren. der schröder hat wenigstens in fakten geredet.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Shao:
Was die Linkspartei angeht denke ich ist der Widerspruch in der Person Oskar Lafontaine zur Vollkommenheit gebracht. Ein Politker der gegen die Wende war, jetzt im Osten wetter und als Salonsozialist in einem wahren Palast residiert ist in etwa so glaubwürdig wie der Pabst wenn er im Ostgut auflegen würde....

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: TK:

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Shao:
Was die Linkspartei angeht denke ich ist der Widerspruch in der Person Oskar Lafontaine zur Vollkommenheit gebracht. Ein Politker der gegen die Wende war, jetzt im Osten wetter und als Salonsozialist in einem wahren Palast residiert ist in etwa so glaubwürdig wie der Pabst wenn er im Ostgut auflegen würde....

---

was hat das eine mit dem anderen zu tun? wenn man so argumentiert, dann muss man auch sagen, warum herr lafontaine gegen die wende war. er hat damals lediglich gesagt, dass man einer schwachen volkswirtschaft keine starke währung geben darf, weil das arbeitsplätze zerstört. deshalb war er gegen die wende! ich sehe die linkspartei auch mit sehr kritischen augen aber diesbezüglich hatte herr lafontaine absolut recht, was ihm z.b. auch ein friedrich merz (cdu) zugesteht.

---

Zitat:

---

"Wenn allerdings Joschka Fischer mit Riesenlimousinen rumkutschiert wird, mit Privatjets fliegt, allerdings von der Bevölkerung gerne 5 Mark für den Liter Benzin will, dann muss man sich schon fragen inwieweit die Politiker authentisch / vertretbar sind.

---

Ein Teil der Fahrzeuge der Rot-Grünen Regierung werden mit Erdgas betrieben.
(ob dies Fischers Wagen betrifft weiss ich nicht)
Aber der Umweltminister geht immerhin mit gutem Beispiel voran.
Aber es is halt Wahlkampf

Bildblog

Die 5 Mark/Liter werden den Grünen immer als "Spassverderber am Autofahren" ausgelegt. Dabei gehts nur darum die Bevölkerung und die Industrie dazu zu bewegen endlich vom Erdöl loszukommen.

Zitat:

---

Ich wüsste nicht wieso Herr Fischer nicht auch einen Linienflug, zugestandenermassen erster Klasse nehmen könnte. Und auch wenn es vermessen wäre zu verlangen dass er mit Fahrrad und U-Bahn Berlin durchschreitet, so wäre es doch in Harmonie mit seiner Politik..."

---

Aus Sicherheitstechnischen Gründen ist das nachvollziehbar Ihn nicht in ne Linienmaschine zu setzen.

Als Aussenminister hat er eine sehr hohe Verantwortung (gerade in diesen Zeiten)
und deshalb gestehe ich Ihm die Maschine auch zu.
Gerne auch noch ein Luftgeschwader der Bundeswehr so lange es z.B. dem Zweck dient nen Krieg zu verhindern wenn er rechtzeitig an nem Ort sein muss.
Also ich möchte nicht die Reaktionen sehen wenn er nen Termin verpasst weil seine Sekretärin nicht mehr rechtzeitig online seinen Flug bei der Lufthansa gebucht hat
 

---

Geschrieben von: Schnapsdrossel (Usernummer # 6968) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Shao:
[QUOTE]

Zum Glück bin ich nicht angewiesen darauf in Deutschland zu arbeiten, aber ich würde trotzdem eines Tages in ein Land zurückkehren wollen in den es noch Arbeitsplätze gibt... Idealismus und Utopie macht sich gut in Filmen aber nicht bei der Lage Deutschlands...

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Sennah:
Ein Teil der Fahrzeuge der Rot-Grünen Regierung werden mit Erdgas betrieben.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Sennah:

Zitat:

---

"Wenn allerdings Joschka Fischer mit Riesenlimousinen rumkutschiert wird, mit Privatjets fliegt, allerdings von der Bevölkerung gerne 5 Mark für den Liter Benzin will, dann muss man sich schon fragen inwieweit die Politiker authentisch / vertretbar sind.

---

Ein Teil der Fahrzeuge der Rot-Grünen Regierung werden mit Erdgas betrieben.
(ob dies Fischers Wagen betrifft weiss ich nicht)
Aber der Umweltminister geht immerhin mit gutem Beispiel voran.
Aber es is halt Wahlkampf

Bildblog

Die 5 Mark/Liter werden den Grünen immer als "Spassverderber am Autofahren" ausgelegt. Dabei gehts nur darum die Bevölkerung und die Industrie dazu zu bewegen endlich vom Erdöl loszukommen.

Zitat:

---

Ich wüsste nicht wieso Herr Fischer nicht auch einen Linienflug, zugestandenermassen erster Klasse nehmen könnte. Und auch wenn es vermessen wäre zu verlangen dass er mit Fahrrad und U-Bahn Berlin durchschreitet, so wäre es doch in Harmonie mit seiner Politik..."

---

Aus Sicherheitstechnischen Gründen ist das nachvollziehbar Ihn nicht in ne Linienmaschine zu setzen.

Als Aussenminister hat er eine sehr hohe Verantwortung (gerade in diesen Zeiten)
und deshalb gestehe ich Ihm die Maschine auch zu.
Gerne auch noch ein Luftgeschwader der Bundeswehr so lange es z.B. dem Zweck dient nen Krieg zu verhindern wenn er rechtzeitig an nem Ort sein muss.
Also ich möchte nicht die Reaktionen sehen wenn er nen Termin verpasst weil seine Sekretärin nicht mehr rechtzeitig online seinen Flug bei der Lufthansa gebucht hat

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Schnapsdrossel:

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Shao:
[QUOTE]

Zum Glück bin ich nicht angewiesen darauf in Deutschland zu arbeiten, aber ich würde trotzdem eines Tages in ein Land zurückkehren wollen in den es noch Arbeitsplätze gibt... Idealismus und Utopie macht sich gut in Filmen aber nicht bei der Lage Deutschlands...

---

öhm, arbeitest du etwa in london, UK? ist dein statement als knochentrockener britischer humor zu verstehen?

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Thomas Broda:

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Sennah:
Ein Teil der Fahrzeuge der Rot-Grünen Regierung werden mit Erdgas betrieben.

---

Schade, daß ich nicht gerade den Link zu spiegel.de parat hab, wo gezeigt wird, daß diese Bundesregierung sich die dickste Dienstwagenflotte mit den höchsten Verbrauchswerten in der Geschichte der Bundesrepublik leistet. Auch und insbesondere Berufs-Öko Trittin.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Shao:
Wieso müssen die Sichersten Kernkraftwerke der Welt abgestellt werden, wo es bisher keine Met***** gibt die derart effizient Strom herstellen können und abgesehen von der Endlagerung es keine Umweltliche Belastung gibt.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Shao:

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Thomas Broda:

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Sennah:
Ein Teil der Fahrzeuge der Rot-Grünen Regierung werden mit Erdgas betrieben.

---

Schade, daß ich nicht gerade den Link zu spiegel.de parat hab, wo gezeigt wird, daß diese Bundesregierung sich die dickste Dienstwagenflotte mit den höchsten Verbrauchswerten in der Geschichte der Bundesrepublik leistet. Auch und insbesondere Berufs-Öko Trittin.

---

Dies bestätigt nur mein Problem mit den meisten Parteien links von der Mitte.

Es ist nichts einzuwenden was bestimmte politische Meinungen betrifft, ob sie nun für die Wirtschaft förderlich sind oder nicht, aber man sollte sie eben auch bei sich selbst ansetzen.
Und Maximen nicht nur so in den Raum stellen.

Es ist ja in etwas so als ob Wowereit Schwulen Clubs in Berlin schliessen würde, aber selbst nebenbei einen leitet.

Was mich zum Punkt Bush zurückbringt, jemand der so harte rechte Politik von Grund auf verkörpert , mit der ich durchaus nicht übereinstimme - kann sich auch so verhalten wie er es tut, letztendlich ist er zumindest nicht das was Lafontaine, Trittin, Fischer und zum gewissen Teile auch Schröder sind : Heuchler! (Hypocrites!)

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: TK:

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Shao:
Wieso müssen die Sichersten Kernkraftwerke der Welt abgestellt werden, wo es bisher keine Met***** gibt die derart effizient Strom herstellen können und abgesehen von der Endlagerung es keine Umweltliche Belastung gibt.

---

deutsche kernkraftwerke arbeiten derzeit mit einem wirkungsgrad um die 35%, effizient? nicht wirklich!

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Thomas Broda:
Das Problem an der Kernkraft ist die öffentliche Meinung.

Experten der Nukleartechnik, wie etwa Briefträger, Hausfrauen, Sachbearbeiter und Administratoren, wissen genau: Atome töten. Wahrscheinlich sind Atome noch tödlicher als Gene - genau kann man das nicht sagen, weil man sie so schlecht sieht.

Und da man Atome (und Gene) weder sieht noch ihre Motive kennt, muß man sie verbieten, bevor sie unsere Kinder totstrahlen.

Willkommen in der Idiotokratie.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Thomas Broda:
Das Problem an der Kernkraft ist die öffentliche Meinung.

Experten der Nukleartechnik, wie etwa Briefträger, Hausfrauen, Sachbearbeiter und Administratoren, wissen genau: Atome töten. Wahrscheinlich sind Atome noch tödlicher als Gene - genau kann man das nicht sagen, weil man sie so schlecht sieht.

Und da man Atome (und Gene) weder sieht noch ihre Motive kennt, muß man sie verbieten, bevor sie unsere Kinder totstrahlen.

Willkommen in der Idiotokratie.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: oelli:

Zitat:

---

---

Natürlich kann linke Politik nicht immer so sozial sein, wie sie angepriesen wird. Aber rechte Politik ist meist auch konservativer als sie angepriesen wird. Mal drüber nachdenken. Macht verleiht jeder Politik einen Drang Richtung Rechts habe ich heute in einer guten Parodiesendung im wdr gehört. Absolut WORD !

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: oelli:

Zitat:

---

---

Natürlich kann linke Politik nicht immer so sozial sein, wie sie angepriesen wird. Aber rechte Politik ist meist auch konservativer als sie angepriesen wird. Mal drüber nachdenken. Macht verleiht jeder Politik einen Drang Richtung Rechts habe ich heute in einer guten Parodiesendung im wdr gehört. Absolut WORD !

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Thomas Broda:
Das Problem an der Kernkraft ist die öffentliche Meinung.

Experten der Nukleartechnik, wie etwa Briefträger, Hausfrauen, Sachbearbeiter und Administratoren, wissen genau: Atome töten. Wahrscheinlich sind Atome noch tödlicher als Gene - genau kann man das nicht sagen, weil man sie so schlecht sieht.

Und da man Atome (und Gene) weder sieht noch ihre Motive kennt, muß man sie verbieten, bevor sie unsere Kinder totstrahlen.

Willkommen in der Idiotokratie.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: SpeedyJ:
örx... schon mal daran gedacht, dass andere kraftwerke noch einen kleineren wirkungsgrad haben?? was ist denn das für eine argumentation?

---

ich denke nicht nur daran, dass andere kraftwerke einen kleineren wirkungsgrad haben, sondern ich weiß es auch. aber diese kraftwerke, z.b. ein parabolrinnenkraftwerk eta < 20%, erzeugen keinen atommüll. des weiteren gibt es kraftwerke die einen wirkungskrad um die 60% und mehr haben, z.b. gud-prozesse, moderne kohlekraftwerke liegen bei über 40%.
der nutzen zum aufwand und den folgeschäden, ist bei akws in meinen augen jenseits von gut und böse. selbst wenn andere kraftwerke einen kleineren wirkungsgrad haben, was soll es, die sonne, die wellen, die gezeiten, der wind, das wasser, die biomasse usw. sind vorhanden und müssen nur sinnvoll genutzt werden.
 

---

Geschrieben von: Thomas Broda (Usernummer # 72) an :
 
Ich finde es ohnehin zum Schreien, daß man im 21. Jahrhundert - über 60 Jahre nach der ersten Kernspaltung - noch Strom durch das Verbrennen von versteinertem Dreck gewinnen möchte.

Das Braunkohle-Tagebaugebiet Gartzweiler ist ca. eine halbe Autostunde von mir entfernt. Das Abbaugebiet selbst ist eine hollywoodtaugliche Mondlandschaft, in der Riesenbagger gigantische Senken aus dem Boden heben, um an die Braunkohle zu gelangen.

Umher existieren einige verlassene Geisterdörfer, die aus wenigen, halb verfallenen Häusern bestehen. Die Fenster sind zugemauert, die Dächer halb abgedeckt, überall wuchert seit Jahren unkontrolliert Unkraut. Die Reste der Dörfer sehen aus, daß man wirklich glauben könnte, es sei April '45. Die Leute selbst wurden in neu ausgewiesene Wohngebiete zwangsumgesiedelt.

Wer auf der A4 zwischen Köln und Aachen unterwegs ist, sollte mal die Abfahrt Inden nehmen, und sich das mal aus der Nähe anschauen. Das ASbbaugebiet beginnt ca. 5 Autominuten von der Abfahrt. Ein derartiges Endzeitszenario bekommt man jedenfalls nicht jeden Tag geboten. Und das alles für brenntechnisch minderwertige Braunkohle - es ist nicht mal Steinkohle.
 

---

Geschrieben von: philipp (Usernummer # 687) an :
 
Achso, Uran kommt übrigens auch nicht in unbegrenzten Mengen vor. Wird wohl reichen, um die heute existierende Zahl von Kernkraftwerken einige Jahrzehnte zu befeuern. Wenn man jetzt aber die gesamte Stromerzeugung darauf umstellen wollte und noch Steigerung für die Entwicklungsländer einplanen - naja - irgendwann ist halt auch da alles weg Wir sollten uns nichts vor machen, wir rauben die Ressourcen des Planeten viel schneller aus als sich jemals neue bilden könnten. Und irgendwann geht es dann ganz schnell dass uns die vernünftig erschliessbaren Bodenschätze ausgehen. Aber: Hauptsache Sprit ist schön billig. Rente kriegen wir eh keine, deshalb ist es dann auch egal obs 2080 noch Strom gibt.
 

---

Geschrieben von: snar (Usernummer # 12290) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Thomas Broda:
Das Problem an der Kernkraft ist die öffentliche Meinung.

Experten der Nukleartechnik, wie etwa Briefträger, Hausfrauen, Sachbearbeiter und Administratoren, wissen genau: Atome töten. Wahrscheinlich sind Atome noch tödlicher als Gene - genau kann man das nicht sagen, weil man sie so schlecht sieht.

Und da man Atome (und Gene) weder sieht noch ihre Motive kennt, muß man sie verbieten, bevor sie unsere Kinder totstrahlen.

Willkommen in der Idiotokratie.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: snar:
was is denn schon sicher und sicherer bzw am sichersten? und wer weiss, wie sicher etwas is, wenn nix passiert?

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: ndark:
speziell die probleme, die durch
atomare endlager in den nächsten millionen jahren
auf uns zukommen, sind einfach überhaupt nicht
abschätzbar.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Thomas Broda:
Verstopfte und fast verstopfte Klos als Störfall?

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: TranceRider:
So lange weiterhin in unserer unmittelbaren Nähe veraltete und gefährliche osteuropäische AKWs in Betrieb sind können wir in Deutschland auch weiterhin an dieser Form festhalten. Die Gefahr des atomaren Supergaus geht in erster Linie vom Ausland aus, die Gefahr wird nur marginal bei einem Abschalten der deutschen AKWs für uns verringert.

---

Mhh, ich weis nicht wenn ich mir so überlege das Biblis A seit 1974 läuft und es jedes Jahr Zwischenfälle gibt, wär mir schon lieb wenn das Teil in den nächsten Jahren vom Netz geht.
 

---

Geschrieben von: Thomas Broda (Usernummer # 72) an :
 
@Mars:

Bist du promovierter Physiker, Spezialgebiet Nuklearphysik, mit entsprechender Berufserfahrung, daß du uns den technischen Ablauf der von dir festgestellten "Störfälle" nachvollziehbar erklären kannst, so daß uns eine konkrete Gefährdung ersichtlich wird?

Oder möchtest du nur ein diffuse Angst verbreiten?

Und nein, ich kenne mich mit nukleartechnischen Störfällen nicht aus, kann aber einige "Störfälle" aus der ehem. organischen Chemie der Bayer AG in Leverkusen nennen.
Da waren's tatsächlich keine verstopften Klos, sondern Putzmittel im Abfluß, die von der Überachungsautomatik nicht identifiziert werden konnten. Im Ergebnis wurde Alarm gegeben, Werksfeuerwehr, Polizei, Wasserschutzpolizei und Staatsanwaltschaft alarmiert und es wurden mehrere Produktionsanlagen automatisiert abgeschaltet.
Am nächsten Tag war der "Störfall" die Schlagzeile in "Bild" und "Express". Solche Vorfälle wiederholten sich Mitte der 90er mehrfach, bis die Überwachungsautomatik auf Putzmittelrückstände getrimmt war bzw. die Putzen die Weisung bekamen, ihre Eimer nicht mehr im Klo zu entleeren.

Aber keine Panik: Bayer macht keine Chemie mehr, die Fische im Rhein können aufatmen. Die Frage ist nur, ob glückliche Fische auch die Steuern und die Beiträge bezahlen werden, die die Arbeitslosen in Leverkusen nicht mehr aufbringen können.

Sind es solche "Störfälle", die du uns melden möchtest?
 

---

Geschrieben von: TranceRider (Usernummer # 1924) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: spätaufsteher:

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: TranceRider:
So lange weiterhin in unserer unmittelbaren Nähe veraltete und gefährliche osteuropäische AKWs in Betrieb sind können wir in Deutschland auch weiterhin an dieser Form festhalten. Die Gefahr des atomaren Supergaus geht in erster Linie vom Ausland aus, die Gefahr wird nur marginal bei einem Abschalten der deutschen AKWs für uns verringert.

---

Mhh, ich weis nicht wenn ich mir so überlege das Biblis A seit 1974 läuft und es jedes Jahr Zwischenfälle gibt, wär mir schon lieb wenn das Teil in den nächsten Jahren vom Netz geht.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: snar:
wieso bauen wir eigenlich keine akws für den export?

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: spätaufsteher:

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: snar:
wieso bauen wir eigenlich keine akws für den export?

---

Machen wir (Siemens) doch.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: spätaufsteher:

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: snar:
wieso bauen wir eigenlich keine akws für den export?

---

Machen wir (Siemens) doch.

---

und schafft dies hier arbeitsplätze?
 

---

Geschrieben von: spätaufsteher (Usernummer # 13087) an :
 
Yo, Wikipedia rules Am besten gleich mal nach KKW und Laufzeitverlängerung schauen.

@snar: klar schafft das Arbeitsplätze, hier haste "einen" -> klick
 

---

Geschrieben von: philipp (Usernummer # 687) an :
 
Ich sehe die Sicherheitsproblematik bei den Deutschen Atomkraftwerken auch eher als einen Nebenkriegsschauplatz an, als Physiknebenfächler habe ich mich mit der Thematik relativ eingehend befasst. Sicherer Kraftwerksbetrieb ist möglich, wenn er unter scharfer Kontrolle steht, denn geschludert werden darf da nicht. Die Kraftwerke sind aber so gebaut, dass z.B. bei einem Stromausfall (inkl. Notstromausfall) die Brennstäbe rausgezogen werden (durch ein mechanisches System) und die kritische Masse damit unterschritten wird. Im Betrieb kann da eigentlich nichts passieren. Mit einem Restrisiko (menschliches Versagen, Anschläge) muss man aber immer leben.

VIEL schwerwiegender ist dass wir immer noch keine Vorstellung haben wo der Atommüll hin soll. Das ist reines wegschauen bei allen, die sich mit dem Thema nicht beschäftigen. Ob die Idee mit den Salzstöcken so durchführbar ist ist in der wissenschaftlichen Community inzwischen umstritten.

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: TranceRider:
Sind hier eigentlich wirklich alle der Meinung, dass sich in den nächsten 200 Jahren kein technischer Fortschritt in der Energiegewinnung ergeben wird und man auch im Jahre 2200 nur zwischen den momentan verfügbaren Quellen - falls noch vorhanden - wählen muss?

---

Zitat:

---

Denken wirklich alle, dass Deutschland von der Gefahr eines atomaren Supergaus befreit ist, wenn wir uns auf deutscher Ebene von AKWs verabschieden? So lange weiterhin in unserer unmittelbaren Nähe veraltete und gefährliche osteuropäische AKWs in Betrieb sind können wir in Deutschland auch weiterhin an dieser Form festhalten. Die Gefahr des atomaren Supergaus geht in erster Linie vom Ausland aus, die Gefahr wird nur marginal bei einem Abschalten der deutschen AKWs für uns verringert.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: darks:
@smirnoff: und was machste in der nacht ?

regenerative alternative energie funktioniert leider nicht solange wir es noch nicht geschafft haben einen geeigneten zwischenpuffer zu entwickeln. heutzutage ist es ja schon so das es problem gibt, weil bei sonnen und viel wind die grossen kraftwerke (unwirtschaftlich, weil dafuer nicht ausgelegt) zurueckgefahren werden muessen, aber dann nicht schnell genug wieder hochgefahren werden koennen. ein kraftwerk funktioniert nicht nach dem an/aus prinzip.

---

Regenerative Energien bedeutet nicht nur Photovoltaik und Windkraft. Es gibt sehr viele Möglichkeiten: Erdwärme, Wasserkraft, Gezeitenkraftwerke, Biomasse. Die sind bei Tag genauso vorhanden wie bei Nacht. Als Energiespeicher eignen sich z.B. Wasserkraftspeicher (keine Ahnung wie der Wissenschaftliche Ausdruck dafür ist), die bei Stromüberschuß Wasser von unten nach oben pumpen und bei Bedarf das Wasser von oben nach unten durch Turbinen laufen lassen. Sonnenkollektoren heizen tagsüber Wasser auf, das auch nachts und morgens noch warm ist (bei Bedarf kann man nachheizen). Wasserstoff ist ein effizienter Energiespeicher, der aus Wasser hergestellt werden kann. Statt einer riesigen Megabatterie wie du sie dir vielleicht in Kraftwerknähe vorstellst sind auch dezentrale Lösungen denkbar, bei denen jeder Haushalt einen eigenen Akku hat. In diesen Bereichen lässt sich heute echte Innovation machen, da steckt sehr viel Potential für neue Arbeitsplätze drin.
 

---

Geschrieben von: KIEFERCRASH MUC (Usernummer # 7194) an :
 
hier ein interessanter artikel der sueddeutschen zur roten reformpolitik des letzten jahres, im vergleich zum rest der welt:
KLICK
 

---

Geschrieben von: philipp (Usernummer # 687) an :
 
Plötzliches Ende der Diskussion?

Ich geb mal ein aktuelles Thema vor: Koalitionen. Ampel oder Schwampel? Angenommen es gibt weder für Schwarz-Gelb noch für Rot-Grün eine Mehrheit, dann muss eine der folgenden Konstellationen kommen:

- Schwarz-Rot
- Rot-Gelb-Grün (Ampel)
- Schwarz-Gelb-Grün (Schwampel *g*)
- Rot-Rot-Grün wobei die Linkspartei wohl nicht in der Regierung sein würde sondern "nur" toleriert

Alle Modelle wurden kategorisch ausgeschlossen, da aber eines der Modelle im Zweifelsfall kommen MUSS (sonst gibt es gar keine Regierung) kann man im Prinzip doch keine noch so klare Aussage gegen eine bestimmte Konstellation ernst nehmen.

Hier noch ein Link auf die taz, wo man sich mit der Ampel beschäftigt:

http://www.taz.de/pt/2005/09/14/a0110.nf/text

Überhaupt, Themen des Tages heute in der taz: Automobilmesse und Koalitionen. Passt also wunderbar hier rein

http://www.taz.de/pt/2005/09/14.nf/ressort.q,TAZ.re,sw
 

---

Geschrieben von: Life_on_Mars (Usernummer # 11347) an :
 
sehr informativer, neutraler artikel zur gegenwärtigen sicherheitssituation in deutschen atomkraftwerken
 

---

Geschrieben von: Hyp Nom (Usernummer # 1941) an :
 
Eichels Berater lobt Kirchhofs Steuermodell

Der Vorsitzende des Wissenschaftichen Beirats im Bundesfinanzministerium hat Unions-Schattenfinanzminister Paul Kirchhof gegen Kritik aus der SPD in Schutz genommen. Heinz Grossekettler lobte das Steuermodell des Heidelberger Professors als sozial ausgewogen.

www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,374550,00.html
 

---

Geschrieben von: Life_on_Mars (Usernummer # 11347) an :
 
*lol*

es ist also sozial ausgewogen, wenn das solidaritätsprinzip ausgehebelt wird.

was eichels verräterische nestbeschmutzerbeamten sagen, interessiert mich nicht. es kann einfach nicht angehen, dass bei uns in deutschland jeder den gleichen steuersatz bezahlt, das ist m.e. gar verfassungswidrig. mit dingern wie den 10€ pro arztbesuch wurde diese sozial schiefe maxime ja bereits durch die hintertür in unser sozialsystem eingebaut.
 

---

Geschrieben von: Thomas Broda (Usernummer # 72) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Life_on_Mars:
das ist m.e. gar verfassungswidrig

---

Jurist?
 

---

Geschrieben von: drpillepalle (Usernummer # 789) an :
 
Schon mal das Kirchhoffmodell nachgerechnet?

Familien mit Kindern werden in jedem Fall besser gestellt. Spitzenverdiener werden letztendlich mehr bezahlen. Was soll daran nicht ausgewogen sein. Letztendlich ist es doch sch... egal ob man nominal XYZ % Steuern bezahlt, es kommt darauf was ich letztenlich am Monatsende in meiner Tasche habe. Und da haben nach dem Kirchhoffmodell vorallem, Geringverdiener und Familien mit Kindern merh davon.

Und mal ganz nebenbei bemerkt. Kirchhoff hat auch eine direkte Progression (15/20/25%) in seinem Modell. Eine indirekte ergibt sich ja durch die Freibeträge.
 

---

Geschrieben von: sven.k. (Usernummer # 12602) an :
 
endlich jmd. der sich mal damit beschäftigt hat und nich bloss wahlkampfgedöns nachbrabbelt....

so rechnet etwa die SPD auf ihrer Homepage vor wie eine Krankenschwester mit einem Einkommen von 2500€ und bestimmten Steuervorteilen bei Merkel 468(oder so)€ weniger verdient. Nur beziehen sich diese 468 nicht auf 2500€ monatlich sondern auf das Jahreseinkommen von 30.000€

in meinen Augen einfach Betrug....
 

---

Geschrieben von: nickthequick (Usernummer # 4443) an :
 
Warum schon wieder über Kirchhof streiten? Ist hier auch nur einer, der ernsthaft annimmt, Kirchhof werde sein Modell umsetzen?
Ich glaube, derjenige kennt die allgemeinen politischen Spielregeln v.a. im konsensorientierten System der BRD schlecht. Der Mann hat seinen Schuldigkeit als Wahlkampfgag getan, wird vielleicht sogar ein halbes Jahr Finanzminister spielen dürfen und dann kommt der Friedrich.

Aber wenn ihr unbedingt politische Scheindebatten führen wollt, ...
 

---

Geschrieben von: bjoern_small (Usernummer # 4995) an :
 
Darf ich hier kurz auf eine Umfrage für meine Seminararbeit aufmerksam machen?
Thema: "Die Parteien als Marke"

LINK

Danke!
 

---

Geschrieben von: Life_on_Mars (Usernummer # 11347) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: drpillepalle:
Schon mal das Kirchhoffmodell nachgerechnet?

Familien mit Kindern werden in jedem Fall besser gestellt. Spitzenverdiener werden letztendlich mehr bezahlen.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Thomas Broda:

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Life_on_Mars:
das ist m.e. gar verfassungswidrig

---

Jurist?

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: drpillepalle:
Einfach mal Spiegel lesen. Da steht eigentlich alles drin zum Thema.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:
nun, das ist wohl mehr dem falschen zahlenmaterial geschuldet, das die regierung als desinformation verbreitet, wie offengelegt wurde.
ziemlich leicht durchschaubar, es sei denn man hat die rot/grüne parteibrille auf...

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:
nun, das ist wohl mehr dem falschen zahlenmaterial geschuldet, das die regierung als desinformation verbreitet, wie offengelegt wurde.
ziemlich leicht durchschaubar, es sei denn man hat die rot/grüne parteibrille auf...

---

desinformation ist wohl eher der passende terminus für deine -wie üblich- unbelegten, weil nicht belegbaren behauptungen. *gähn*
 

---

Geschrieben von: sven.k. (Usernummer # 12602) an :
 
das mit dem Zahlenmaterial ist Fakt, s. ein paar Posts weiter oben....
 

---

Geschrieben von: Hyp Nom (Usernummer # 1941) an :
 
richtigstellung von SPD-desinformation zum CDU-steuermodell:

Die Krankenschwester wird entlastet, nicht belastet klick
Alle Arbeitnehmerhaushalte werden entlastet klick
Gesundheitsprämie ist einkommensbezogen klick
CDU will kleine Einkommen besonders stark entlasten klick


wo auch immer die regierung das Kirchhof-modell mit vermeintlichen zahlen angriff, griff sie zu folgenden täuschungen:

FAZ: Rot-Grün sagt, Ihr Modell sei nicht finanzierbar und koste den Staat 42 Milliarden Euro. Das verkraftet kein Haushalt.

Kirchhof: Ich höre mit Staunen von Berechnungen eines Ertragsergebnisses, die heute gar nicht möglich sind. Niemand kann die Wirkungen meines Entwurfs jetzt schon gerechnet haben. Denn mein Bilanzrecht, eine unverzichtbare Berechnungsgrundlage, ist noch nicht veröffentlicht.

FAZ: Wie kommen dann die befürchteten Ausfälle von 42 Milliarden im ersten Jahr zustande?

Kirchhof: Da liegt ein erheblicher Denkfehler vor. Bislang zahlen die Arbeitnehmer übers Jahr mehr Steuern, die ihnen der Staat im nächsten Jahr über den Lohnsteuerjahresausgleich zurückgibt. Bei mir zahlen die Bürger im ersten Jahr gleich ihre echten Steuern. Deshalb hat der Staat im ersten Jahr Ausfälle, aber er muß im zweiten Jahr auch nichts zurückzahlen. Das gleicht sich aus.

FAZ: Das erklärt die gesamten 42 Milliarden Euro?

Kirchhof: Nein. Hinzu kommt: Die Rechner im Finanzministerium haben bei der Bemessung von Steuervorauszahlungen meine niedrigen Steuersätze genommen, aber nicht mit berücksichtigt, daß die Berechnungsgrundlage verbreitert wird. So kann man beliebige Minusbeträge errechnen. Die Absicht ist durchschaubar, mein Modell soll desavouiert werden.

quelle: klick
 

---

Geschrieben von: Hyp Nom (Usernummer # 1941) an :
 
der reigen von stimmen aus den regierungsparteien, die die opposition unterstützen, reisst derweil nicht ab...

Helmut Schmidt lobt Merkels Position
www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,374686,00.html

..und gleich wieder ein beispiel für SPD-desinformation in dem artikel:
Regierungssprecher Bela Anda: "..Auch könne es zehn bis 15 Jahre bis zu einer möglichen EU-Aufnahme Ankaras dauern. Gleichwohl sei der Türkei schon seit 1963 unter dem damaligen Bundeskanzler Konrad Adenauer (CDU) eine Vollmitgliedschaft in Aussicht gestellt worden."

wie üblich, wird hier die damalige EWG mit der heutigen EU gleichgesetzt. tatsächlich ist die Europäische Union ein völlig ungleich weiterreichender komplex als es die Europäische Wirtschaftsgemeinschaft damals war, und die zentralen knackpunkte beim türkei-beitritt werden gerade dadurch aufgeworfen, dass es eben nicht mehr um eine mitgliedschaft zur EWG geht.

[ 14.09.2005, 22:11: Beitrag editiert von: Hyp Nom ]
 

---

Geschrieben von: nickthequick (Usernummer # 4443) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:

..und gleich wieder ein beispiel für SPD-desinformation in dem artikel:
Regierungssprecher Bela Anda: "..Auch könne es zehn bis 15 Jahre bis zu einer möglichen EU-Aufnahme Ankaras dauern. Gleichwohl sei der Türkei schon seit 1963 unter dem damaligen Bundeskanzler Konrad Adenauer (CDU) eine Vollmitgliedschaft in Aussicht gestellt worden."

wie üblich, wird hier die damalige EWG mit der heutigen EU gleichgesetzt. tatsächlich ist die Europäische Union ein völlig ungleich weiterreichender komplex als es die Europäische Wirtschaftsgemeinschaft damals war, und die zentralen knackpunkte beim türkei-beitritt werden gerade dadurch aufgeworfen, dass es eben nicht mehr um eine mitgliedschaft zur EWG geht.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:
Helmut Schmidt lobt Merkels Position

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:
"Aus dem Zitat sehe ich nicht, dass so eine Gleichsetzung vorgenommen wird."

im ersten satz redet er von EU-aufnahme. im zweiten satz von vollmitgliedschaft in aussicht gestellt. du würdest nicht auf die idee kommen, dass damit eine (unsinnige) verbindung zur EU-aufnahme hergestellt werden soll?

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:

populismus wird es wohl nicht gewesen sein, warum Kohl mittlerweile von dieser linie abgekommen ist, - denn warum über eine halbe million türkische wähler vergrätzen, wenn die union auch ohne anti-haltung 16 jahre ihre stammwählerschaft ausschöpfen konnte?

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: philipp:
Warum kommt eigentlich keiner auf die Idee die Vergünstigungen zu streichen aber die Progression so wie sie ist beizubehalten? Die Prozentzahlen kann man ja dann absenken, für die besserverdienenden eben weniger.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:
EU/EWG/1963:
solange diese verkürzung angewendet wird (man google mal zum thema und schaue, wer da alles dergestalt spricht), um damit den beitritt zu stützen, obwohl in dem weggelassenen aspekt gerade die gründe stecken, die gegen einen beitritt sprechen, werden sich die redner den vorwurf des manipulationsversuchs gefallen lassen müssen.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:

hat er etwa beitragsverhandlungen angestossen? dein abkoppeln einer damaligen haltung von erfahrungen und problemen der EU in der jetztzeit macht den verweis ohnehin hinfällig.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:
ist doch schön, wenn für nicht durchsetzbar gehaltene dinge dann doch eine so verhältnismäßig weitgehende einlassung in der debatte erfahren.
auch als vertreter des reinen partei-wahlprogramms in sachen finanzen kann ich mir keine besseren als Kirchhof oder eben Merz vorstellen, oder du?

---

Die Diskussion um Kirchhofs Steuermodell ist in etwa genauso sinnvoll wie Münteferings Kapitalismusdebatte.
Ferner hätte ich gegen Merz als Finanzminister nichts einzuwenden. Aber Kirchhof ist eine komplette Fehlbesetzung und zwar nicht aufgrund seiner Idee, sondern aufgrund der politischen Realität. Aber vielleicht gründt er ja mit Gysi und Lafontaine einen Club der Utopisten und Visionäre, wo sie dann ihre theoretischen Scheindebatten führen können.
 

---

Geschrieben von: Hyp Nom (Usernummer # 1941) an :
 
was das über eine gute partnerschaft hinausgehende in diesen zitaten angeht, kann man eigentlich nur froh sein, dass an die stelle der hurra-mentalität mehr nüchternheit getreten ist.
wobei die kontinuität sogar gewahrt ist: "ein türkischer Beitrittsantrag wird grundsätzlich an den gleichen Kriterien gemessen wie der jedes anderen europäischen Staates" - genau aus diesem grund ist es vergebene liebesmüh, jetzt mit verhandlungen zu beginnen.

deine irrige abkopplung besteht weiterhin. Konrad Adenauer konnte der türkei 1963 keine vollmitgliedschaft der EU in aussicht stellen, weil es keine EU gab und er nicht wissen konnte, unter welchen kritierien sich diese einmal konstituiert. also ist Bela Andas aussage (gleichgeschaltet vertreten durch viele weitere rot/grüne) falsch, oder bestenfalls sinnlos. genauso hätte er stattdessen sagen können: "konrad adenauer hat schon 1963 zwiebeln gegessen." wenn man ihm nun nicht sinnlosigkeit unterstellt, bleibt genau ein sinn übrig, der darauf abzielt, EWG und EU verwechselt zu wissen.
 

---

Geschrieben von: sven.k. (Usernummer # 12602) an :
 
Also ich halte es geopolitisch für das einzig richtige die Türkei aufzunehmen. Da müssen dann halt mal wirtschaftliche Interessen hintenanstehen...
 

---

Geschrieben von: Hyp Nom (Usernummer # 1941) an :
 
stimmt, was kümmert uns eigentlich die wirtschaft, es läuft doch alles wie geschmiert
siehe die Türkei-threads von letztem jahr, warum deine position kein standing hatte und hat.
 

---

Geschrieben von: sven.k. (Usernummer # 12602) an :
 
natuerlich haben wir wirtschaftliche Probleme, aber es waere eindeutig das falsche Signal gerade in Zeiten des Terrors die Türkei nicht aufzunehmen. Denn auch wenn die wirtschaftliche Situation gravierend ist, ist die Bedrohung durch den Terror um ein vielfaches größer.

Und nein ich werde mir keine alten threads durchlesen, wenn ich mich informieren will les ich die Zeitung.
 

---

Geschrieben von: Hyp Nom (Usernummer # 1941) an :
 
mit der zeitung bist du natürlich immer top informiert ,) besonders über die einschätzung des "terrors" hat sie ihre funktion ja schon vorbildlich erfüllt, wie man sieht.

aber soviel falsches sagt die presse doch gar nicht, dass man daraus ein "es waere eindeutig das falsche Signal gerade in Zeiten des Terrors die Türkei nicht aufzunehmen" machen könnte.
 

---

Geschrieben von: sven.k. (Usernummer # 12602) an :
 
mann, mann, mann von Meinungspluralismus hälste aber auch nicht die Welt, oder?

Ich werde mir jetzt mal mir und den anderen die das hier lesen den Stress ersparen eine one-on-one "Diskussion" mit dir durchzuziehen wie du mit nick schon eine führst.
Du hast recht das beste ist die Türkei aussen vorzulassen, ansonsten können wir ja gleich alle aufnehmen...

Achja und du hast recht Zeitung lesen stinkt.
 

---

Geschrieben von: Hyp Nom (Usernummer # 1941) an :
 
ich wollte nur sagen.. auch im forum werden immer wieder von verschiedenen seiten dinge beleuchtet, die man so in den "zeitungen" nicht unbedingt auf die nase gebunden bekommt. siehe z.b. nicks Kohl-zitate oben, die zumindest ich in der presse bei der einordnung der jetzigen unions-position nicht mehr gesehen habe.
also nur mut, sich nicht nur auf die konservativen medienformen zu verlassen.
 

---

Geschrieben von: Hyp Nom (Usernummer # 1941) an :
 
zum thema Türkei www.welt.de/data/2004/11/10/358189.html
wie man sieht, sind Kirchhof-visionen gegenüber diesem vorhaben machbarkeit und segen in reinkultur.
 

---

Geschrieben von: Chris Borderline (Usernummer # 14168) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: philipp:
Warum kommt eigentlich keiner auf die Idee die Vergünstigungen zu streichen aber die Progression so wie sie ist beizubehalten? Die Prozentzahlen kann man ja dann absenken, für die besserverdienenden eben weniger.

---

Ich denke mal, dass die Vergünstigungen eh gestricken werden egal ob SPD, CDU oder beide an die Regierung kommen. Die Progression wird hingegen ohne ein Absenken der Prozentzahlen beibehalten.
 

---

Geschrieben von: schraube (Usernummer # 680) an :
 
irgendwie kotzt mich dieser wahlkampf langsam an.....

nahezu alle dieser herrschaften nutzen diese medienlandschaft dermassen aus um dreckwäsche der anderen aus den kellern zu holen das mir schlecht wird...

die einen verzerren das bild von kirhofs plänen und machen dies zum thema um menschen angst vor sozialer kälte zu vermitteln,die anderen erzählen irgendwas von 7 jahre rot-grün muss aufhören und kommen heute damit das ja auch die spd irgendwelche listen versteckt hält und wenn alles nix mehr hilft nehmen wir halt wieder die ungeliebten türken um auf stimmenfang zu gehen...

ich weiss ich weiss das gab es früher auch... aber längts nicht auf diesem absolut untersten nivou und gottseidank nur auf 3 tvkanälen und sorry aber diese runde am montag mit Schröder/fischer/westerwelle/stoiber/merkel kam mir schon vor wie kebelei im kindergarten wo jeder mit dem finger auf andere zeigt und schreit"der wars" und der andere"neee stimmt doch gar nicht..ihr warts" naja und das schüppchen was angie oder ede dann noch zieht wenn die anderen sie ärgern ,sowie schröder /fischer die rumgrinsen als ginge es um garnix verstärkt das ganze irgendwie noch ungemein

irgendwie wird man da langsam aber sicher zum nichtwähler....

auch diese wahl wird mal wieder zu 90% durch die medien entschieden...
und jetzt werde ich wieder frustriert nostalgisch.. die debatten vor der wahl zu schmidt/brand/strauß zeiten warn da ne ganze menge ehrlicher
 

---

Geschrieben von: Hyp Nom (Usernummer # 1941) an :
 
hier noch einer der bezeichnendsten artikel der letzten zeit.. der die bestandsaufnahme wagt, die in den köpfen noch nicht angekommen ist und dabei die ganze tragik offenbart.
die idioten sind nicht die politiker, sondern ein volk, das Angela Merkel nicht mit der absoluten mehrheit ausstattet:
www.spiegel.de/politik/debatte/0,1518,374771,00.html

Sie war mutig, sie war ehrlich, sie war sogar präzise; kurz gesagt: Sie hat alles falsch gemacht. Sie hat einen Wahlkampf wider die parteitaktische Vernunft geführt. Sie kündigte eine Steuererhöhung an, sie warb für eine Privatisierung der Pflegeversicherung, sie sagte allen Subventionsempfängern, den Nachtarbeitern, den Autofahrern, den Hausbauern, das mit den staatlichen Alimenten künftig nicht mehr zu rechnen sei. Die Furcht wuchs, die Zustimmung schrumpfte.
...
Der deutsche Niedergang ist weiter fortgeschritten als es der Bevölkerung bewusst ist. Schnelle Erfolge sind da nicht zu erringen. Erst recht nicht von einer Frau, die kein Mandat zum Neustart besitzt.
...
Angela Merkel weiß alles, was man über den Zustand des Landes wissen muss. Sie kennt die Grunddaten, sie hat in den Jahren der Opposition einen gründlichen Blick auf die Armaturen der Volkswirtschaft geworfen. Vieles erinnert sie an den Niedergang der DDR, den sie als 35-jährige Wissenschaftlerin in Berlin erlebte. Sie kennt dieses Nichterkennen-Wollen, das Wegsehen, das Zögern und Zaudern im Angesicht der herannahenden Gefahr. Viele Menschen, sagt sie, leben heute wieder in einer "Parallel-Welt", die aus Sehnsüchten gebaut wurde und weit außerhalb der Wirklichkeit angesiedelt ist.

Ein Blick auf die Staatsfinanzen zeigt die Dramatik: Von 190 Steuermilliarden werden 80 Milliarden an die notleidende Rentenkasse überwiesen, über 30 Milliarden Euro fließen an die Arbeitslosen, weitere 40 Milliarden Euro gehören den Banken, nur um die Staatsschuld von gestern bedienen zu können. Der Rest reicht nicht mal aus, die Gehälter des Staatsapparates und den Straßenbau zu bezahlen, so dass immer neue Kredite benötigt werden, damit Deutschland wenigstens so aussieht wie ein prosperierendes Land.

Linderung ist nicht in Sicht, weil die Geburtenrate sich seit Anfang der sechziger Jahre halbiert hat, halbiert sich demnächst auch die Erwerbsbevölkerung.
...
1,4 Billionen Euro hat die Aktion Ostaufbau bisher gekostet. Seit 15 Jahren überweist der westliche Landesteil vier Prozent seines Bruttosozialprodukts in den Osten. Da der Westen seit Jahrzehnten nicht um vier Prozent, sondern bestenfalls um die Hälfte davon wächst, erfolgt die Bezahlung dieser Aufbauhilfe aus der Substanz. Der ehemalige Ford-Manager und Sozialdemokrat Klaus von Dohnanyi spricht vom "dauernden Blutverlust unserer Volkswirtschaft".

Merkel kennt die Kräfte, die hier wirken. Sie ziehen mit fast schon unheimlicher Beharrungskraft das Land und eben auch seine Kanzler nach unten. Dorthin, wo die Quelle der ewigen Ängste sprudelt. Kein Volk liebt es, wenn es mit jedem Tag ein Stück Bedeutung, Macht und Wohlstand verliert.

Die Selbstbehauptungskräfte der Deutschen sind daher Angela Merkels natürlicher Koalitionspartner. Sie muss sich mit ihnen verbünden, sie befördern und zu einer mächtigen politischen Kraft aufschießen lassen.
...
 

---

Geschrieben von: schraube (Usernummer # 680) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:

die idioten sind nicht die politiker, sondern ein volk, das Angela Merkel nicht mit der absoluten mehrheit ausstattet:

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: schraube:

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:

die idioten sind nicht die politiker, sondern ein volk, das Angela Merkel nicht mit der absoluten mehrheit ausstattet:

---

aber wir wollen doch nicht persönlich werden?!

---

und weil wir einen artikel gelesen haben, der uns vll aus der seele spricht oder sehr gut gefällt bzw sich mit unserer meinung deckt, gleich weitreichende behauptungen aufstellen... ;o)

ich finde die beobachtung auf die lage der dinge in diesem artikel relativ gut, nur kann ich oben angeführte wortwahl nich teilen...

was hätten denn diese idioten für gründe, angela merkel mit eine absoluten mehrheit auszustatten? und wenn sie idioten sind, wie sollten sie dann drauf kommen, dass dies wohl ihre einzige chance zu sein scheint?
 

---

Geschrieben von: Hyp Nom (Usernummer # 1941) an :
 
antworten gibt der artikel.. natürlich könnt ihr euch auch über mich auslassen, wenn euch das interessanter erscheint als deutschlands zukunft.. ich stehe zur verfügung ,)
 

---

Geschrieben von: sven.k. (Usernummer # 12602) an :
 
@ Hyp Nom: So kann ich doch gleich damit leben
du hast schon recht es gibt immer ein für und wider bei so grundlegenden Sachen....


Ich sehe die Hauptprobleme darin das a.) keiner ehrlich argumentiert und b.) Leute die keine Aalglatten arschkriecher oder eiskalte Machtmenschen sind nur sehr schwer Erfolg in Parteien haben können und somit nur erstere Chancen auf Macht in Demokratien haben.
 

---

Geschrieben von: schraube (Usernummer # 680) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:
antworten gibt der artikel.. natürlich könnt ihr euch auch über mich auslassen, wenn euch das interessanter erscheint als deutschlands zukunft.. ich stehe zur verfügung ,)

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: schraube:
es lässt sich niemand an dir aus aber du kannst leute nicht als "idioten" bezeichnen die deine politische ansicht nicht teilen...

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:
...womit wir wieder bei der farce 'demokratie' wären. über 99% der bevölkerung haben nicht wirklich das wissen, um ihre wahlstimme fundiert abzugeben. ich schließe mich da vollkommen ein. also warum eine stimme für etwas abgeben, worüber man kein zureichendes urteil hat? das ist doch widersinnig.
wie wäre es mit wahlrecht aufgrund von tests, in denen abgefragt wird, inwieweit sich jemand mit zusammenhängen beschäftigt hat? diese tests müßten derart sein, daß ich z.b. klipp und klar durchfallen würde.
wer würde sich hinstellen und losposaunen, seine ahnungslose stimme müsse dasselbe gewicht haben wie das eines bewanderten? diese anmaßung ist in jeder konstruktiven gemeinschaft lächerlich, aber da wo demokratische strukturen greifen, wird sie sogar als errungenschaft gepriesen.

diese farce namens demokratie muß ein ende haben.

---

jaja – demokratie, der gott der keiner ist...
 

---

Geschrieben von: schraube (Usernummer # 680) an :
 
nö das wird mir jetzt zu schlecht@trancerider...

ich habe den wahlkampf bemängelt... trotzdem werd ich am sonntag einer von den rot/grünen idioten sein... seh es wie du willst

euch allen noch viel spass in diesem netten thread...
sollte man aufbewahren und zur nächten wahl wieder rauskramen

[ 16.09.2005, 00:20: Beitrag editiert von: schraube ]
 

---

Geschrieben von: Hyp Nom (Usernummer # 1941) an :
 
@ binford
genau so sieht's aus. mal sehen, wer sich jetzt alles in die liste der systemhörigen posauner einträgt (philipp hat sich anscheinend schon mal für die nr.1 beworben ,) ).
 

---

Geschrieben von: philipp (Usernummer # 687) an :
 
Ich bin gerne dabei. Diesen Unfug vom unmündigen Bürger haben wir hoffentlich lange hinter uns gelassen, wenn man die Leute am extrem rechten oder linken Rand mal ausklammert. Bei denen sind solche Theorien sehr beliebt.
 

---

Geschrieben von: nickthequick (Usernummer # 4443) an :
 
Ich trage mich auch mal in die Liste der Systemhörigen ein, da ich bisher noch keine Staatsform gesehen habe, die so viel Stabilität und Wohlstand gewährleistet wie die westlichen Demokratien.
 

---

Geschrieben von: Hyp Nom (Usernummer # 1941) an :
 
bei schulden im billionenbereich, d.h. schulden jedes einzelnen bürgers um zehntausenderbereich klingt sowas bestenfalls wie ein fatalistisches röcheln, 'nach mir die sintflut'.
wie es in dem artikel schon heißt.. stichwort parallelwelt, sehnsüchte, außerhalb der wirklichkeit.
 

---

Geschrieben von: Hyp Nom (Usernummer # 1941) an :
 
die demokratie hat uns gute dienste geleistet in vergangenen jahrzehnten. aber wo sind die anzeichen, dass die demokratie mit den derzeitigen problemen fertig wird? ein denkverbot und verweis auf die vergangenheit bringt doch weniger als die suche nach erweiterung der optionen.
wie sehr unrecht hat Kirchhof eurer meinung, wenn er sagt: wenn die entwicklung so weitergeht und keine partei lösungen gebacken kriegt, werden die menschen bei der nächsten wahl die systemfrage stellen.
ist das für euch wirklich undenkbar, und wird es wirklich immer nur eine einzige antwort dieser frage geben können?
 

---

Geschrieben von: Thomas Broda (Usernummer # 72) an :
 
Ich hab jetzt schon Angst vor den "Die-Welt-Geht-Unter"-Frustpostings nach der Wahl. Hoffentlich erbarmt sich einer der Moderatoren bis dahin...
 

---

Geschrieben von: nickthequick (Usernummer # 4443) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:
bei schulden im billionenbereich, d.h. schulden jedes einzelnen bürgers um zehntausenderbereich klingt sowas bestenfalls wie ein fatalistisches röcheln, 'nach mir die sintflut'.
wie es in dem artikel schon heißt.. stichwort parallelwelt, sehnsüchte, außerhalb der wirklichkeit.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:
das ganze mit ein bißchen trivialpsychologie von der hand weisen zu wollen, unterstreicht ja nur die hilflosigkeit.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:
_momentan_ mag der schuldenkomplex noch mit verweis auf die staaten einzuordnen sein, aber wo ist die perspektive, dass sich diese entwicklung nicht solange fortsetzt, bis deine rechnung nicht mehr aufgeht? bis wieviel millionen schulden hat dein villabesitzer noch gut lachen?
der schuldenaspekt ist darüber hinaus ja nur einer von vielen, was ist z.b. mit den folgen der geburtenrate?

---

Da sind wir ja gerade dabei diese Probleme in die Hand zu nehmen. Schröder hat angefangen und Merkel wird weiter machen. Da mach ich mir überhaupt keine Sorgen. Und diesen Prozess sollte man mit Mut und Motivation angehen und nicht mit journalistischem Defätismus.
Du unterschätzt einfach das reflexive Potential bzw. die Entwicklungsfähigkeit unseres Systems.

Wie hat es Luhmann gesagt: "Fürs Überleben genügt Evolution."
 

---

Geschrieben von: TranceRider (Usernummer # 1924) an :
 
Also stimmt es wohl doch, dass der Wahlausgang nicht von Frustrierten bestimmt werden soll.
 

---

Geschrieben von: Hyp Nom (Usernummer # 1941) an :
 
okay. trost und hoffnung, was anderes bleibt wohl nicht übrig.
danke nick.. und ich dachte schon, ich könnte heute nacht nicht gut schlafen.
glaube, liebe, hoffnung. du solltest pfarrer werden
 

---

Geschrieben von: Sennah (Usernummer # 15239) an :
 
Da du dich gerade kritisch über die aktuelle Staatsform geäußert hast, sei ganz froh das es eine Demokratie ist, sonst hättest du wohl allen Grund heut Nacht nicht gut zu schlafen.
 

---

Geschrieben von: Hyp Nom (Usernummer # 1941) an :
 
wie ich schon sagte, wir verdanken der demokratie viel. aber es hilft nichts, sich darauf auszuruhen, wenn die geschichte anforderungen stellt, denen sie nicht gewachsen ist.
wenn demokratie denn wirklich die unübertreffbare staatsform ist, sollte sie es auch aushalten können, in frage gestellt zu werden - gerade eben von "mündigen bürger", die denkverbote ablehnen und ihre eigenen grenzen realistisch einschätzen, wie in der politischen urteilsfindung - und sich eins ums andere mal zu behaupten.
 

---

Geschrieben von: Sennah (Usernummer # 15239) an :
 

Zitat:

---

„wie ich schon sagte, wir verdanken der demokratie viel. aber es hilft nichts, sich darauf auszuruhen, wenn die geschichte anforderungen stellt, denen sie nicht gewachsen ist.“

---

Zitat:

---

wenn demokratie denn wirklich die unübertreffbare staatsform ist, sollte sie es auch aushalten können, in frage gestellt zu werden"

---

Sei dir sicher, dies tut sie auch.
Denn genau das sind die Errungenschaften für die ich bereit bin zu kämpfen.

Mein Denkanstoss wäre das sich alle Parteien zusammenschließen und die besten Köpfe (davon gibt’s in jeder der 5 Parteien genügend) die Problem in wichtigen Reformen bearbeiten. Dies is allerdings aus parteitaktischen Gründen nicht möglich. Natürlich würde auch dort sehr viel und kontrovers diskutiert, aber die Seite A müsste nicht gegen den Vorschlag von Seite B sein weil er eben von Seite B kommt. Die Gremien im Bundestag sollten das ja auch zwischen den Lesungen im Bundestag machen, wie aber schon beschrieben kommt dabei leider nicht viel rüber.

Der Zusammenschluss bezieht sich allerdings nur auf die bestimmte Bearbeitung eines bestimmten Problems, sonst wären wir ja wieder in nem totalitären Staat
Mir geht’s einfach um mehr mit- , anstatt gegeneinander.
 

---

Geschrieben von: nickthequick (Usernummer # 4443) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Sennah:

Mein Denkanstoss wäre das sich alle Parteien zusammenschließen und die besten Köpfe (davon gibt’s in jeder der 5 Parteien genügend) die Problem in wichtigen Reformen bearbeiten. Dies is allerdings aus parteitaktischen Gründen nicht möglich. Natürlich würde auch dort sehr viel und kontrovers diskutiert, aber die Seite A müsste nicht gegen den Vorschlag von Seite B sein weil er eben von Seite B kommt. Die Gremien im Bundestag sollten das ja auch zwischen den Lesungen im Bundestag machen, wie aber schon beschrieben kommt dabei leider nicht viel rüber.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:
wenn demokratie denn wirklich die unübertreffbare staatsform ist, sollte sie es auch aushalten können, in frage gestellt zu werden

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: WenigAhnung:
Demokratie an sich darf nicht in Frage gestellt werden, nur die Art der Demokratie.

---

Zitat:

---

Bei allem Respekt, aber ich glaube, du hast nicht die geringste Ahnung von der Ausschussarbeit der Parlamentarier im deutschen Bundestag.

---

Mag sein das man das aus meiner Aussage so interpretieren kann. Vielleicht hast du persönlich davon mehr Ahnung.

Ich kann mein Aussagen auch nur von Erfahrungen, Diskussion und Erzählungen wiedergeben, die nicht von mir sind.

Trotzdem:

Bei allem Respekt, ich glaube ich habe für meine Verhältnisse sehr wohl Ahnung von der Ausschussarbeit der Parlamentarier im deutschen Bundestag.
 

---

Geschrieben von: nickthequick (Usernummer # 4443) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Sennah:
Bei allem Respekt, ich glaube ich habe für meine Verhältnisse sehr wohl Ahnung von der Ausschussarbeit der Parlamentarier im deutschen Bundestag.

---

Zitat:

---

Dann müsstest du ja um die weitestgehend kooperative Verhandlungsweise wissen.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Sennah:

Zitat:

---

Dann müsstest du ja um die weitestgehend kooperative Verhandlungsweise wissen.

---

Die leider nicht immer gegeben ist, vor allem nicht wenn der politische Gegner daraus ordentlich Kapital schlagen könnte.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:
ich wäre in zukunft für "vorfahrt für ahnung" - und zwar ahnung der wähler. es sollen nur die wählen, die in einem deutlich höheren maß als der durchschnitt über das, was sie da wählen, bescheid wissen.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: WenigAhnung:
das mit den Tests ist sowas von lächerlich. Irgendwelche Tester entscheiden, wer wählen darf. Ich lache mich tot. Irgendwelche Emnid, Infratest-Dimap oder Forsa-Typen, die natürlich "total unabhängig" sind. Geiler Joke, echt. Vielleicht mal drüber schlafen und dann mal das kleine Handbuch der Geschichte oder oder Demokratie aufschlagen, Hypnorm.
Stand das in deinen Postillen, oder hast du dir das selbst zusammengereimt?

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Sennah:
Erklärung vom 10. Dezember 1948 von der Generalversammlung der Vereinten Nationen:

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:
ich hatte meine idee auf der letzten seite ja schon beschrieben.. es bleibt alles beim alten bis auf ein beschränktes wahlrecht. dieses mal war ein motto bei der wahl "vorfahrt für arbeit". ich wäre in zukunft für "vorfahrt für ahnung" - und zwar ahnung der wähler. es sollen nur die wählen, die in einem deutlich höheren maß als der durchschnitt über das, was sie da wählen, bescheid wissen.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Elias@Rafael:
[QUOTE] als dermaßen "naiver" entlarvt, könnte man versucht sein, zuallererst mal dir das wahlrecht zu entziehen.

---

Wenn man es polemisch ausdrücken will, dann stimme ich voll zu.
 

---

Geschrieben von: ndark (Usernummer # 3037) an :
 
hyp hat doch gleich bei vorstellung der idee gesagt,
dass er sich (und ich vermute auch alle anderen hier)
zu den nicht-bestehern zählen würde.

übrigens find ich, einige sollten mal ihren ton
mäßigen hier und lieber mal widerlegen, warum die
idee theoretisch falsch ist oder durch welche
praktischen unregelbarkeiten sie falsch wird.
niederbrüllen und redeverbote erteilen zeugt nicht
gerade von überlegenheit - sagt schon die supernanny.

ich selbst bin noch in der urteilfindungsphase,
sag deshalb mal noch nix dazu.
 

---

Geschrieben von: Elias@Rafael (Usernummer # 5404) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: ndark:
hyp hat doch gleich bei vorstellung der idee gesagt,
dass er sich (und ich vermute auch alle anderen hier) zu den nicht-bestehern zählen würde.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: ndark:

die spasswähler sind doch nicht wirklich das problem.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Elias@Rafael:

@nick
zustimmen kann ich deiner problembeschreibung auch, das kann wohl jeder, aber warum dann weniger demokratie, eigentlich willst du doch mehr. und wenn nur noch einige technokraten bestimmen, was soll dann besser werden, geht es solchen völkern besser als uns?

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:
ich hatte meine idee auf der letzten seite ja schon beschrieben.. es bleibt alles beim alten bis auf ein beschränktes wahlrecht. dieses mal war ein motto bei der wahl "vorfahrt für arbeit". ich wäre in zukunft für "vorfahrt für ahnung" - und zwar ahnung der wähler. es sollen nur die wählen, die in einem deutlich höheren maß als der durchschnitt über das, was sie da wählen, bescheid wissen.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:

kein team von laien würde sich anmaßen, einen architekten bei der statischen konstruktion eines hauses zu überstimmen. warum wird diese widernatürliche anmaßung aber in der demokratie eingefordert?

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:

der anreiz, sich mit inhalten zu beschäftigen, würde also massiv ansteigen. ein land mit diesem system wäre schnell das gebildetste land überhaupt - es würde bald von umwelt-, wirtschafts-, undsoweiter-experten nur so wimmeln.. ahnung wird zum volkssport! die kommunikation dieser dinge würde entsprechend auf das ihrer natur angemessene niveau steigen, die beeinflussung durch affentheater wird keine wählerstimmen mehr bringen können, die politik und das land insgesamt würden hinzugewinnen!
und die, die sich um all das nicht scheren, hätten die gewißheit, daß ihre stimme mit hohen auflagen verwaltet wird.

philipps argument "wenn es einen solchen Fragebogen gibt geht es sehr schnell dass nur noch die wählen dürfen, die den Fragebogen geschrieben haben" zieht nicht. die paar dutzend leute, die für diese tests verantwortlich wären, müßten z.b. für die jeweilige wahl aussetzen. während der erstellung der fragen müßten sie wie bei der Papst-wahl erprobt in konklave gehen, ohne kontakt zur außenwelt. die anzahl der zur wahl zugelassenen würde ich mit 1% der bevölkerung bemessen, also für die bundestagswahl die 80.000 ahnungsreichsten.

---

du bist auf dem weg zu einem ideal, welches nich gem deiner vorstellung existieren bzw sich entwickeln kann... du versuchst mittels zwang - in welcher form auch immer - quasi etwas besser zu machen, einen besseren weg zu nehmen aber es is ja nich gesagt, dass dieser funktioniert... in der theorie, könnte diese sache eine durchaus gute sein aber der faktor mensch is mir ein wenig zu aussen vor gelassen... du spielst das spiel mir etwas zu weit durch, weil nich abzuschätzen is, ob die dinge sich so entwickeln, wie vorhergesagt...

die demokratie is imho stark genug eine solche krise zu überwinden, wenn sie als gewünschte gesellschaftsform akzeptiert wird...
 

---

Geschrieben von: Chris Borderline (Usernummer # 14168) an :
 
am wenigsten ahnung von politik haben doch menschen, die meinen dieses theater zu durchschauen, während die ahnungslosen und verwirrten natürliche und folgerichtige reaktionen zeigen.

ich freue mich schon auf die blöden fressen von merkel und westerwelle am sonntag abend.

achja, stoiber hat ja wirklich visionäre talente. nun entscheiden 2 wochen nach dem wahltermin "die frustrierten" aus dresden nun doch die wahl - aber nicht für stoiber!
 

---

Geschrieben von: BIG BAD B (Usernummer # 1412) an :
 
ich kann hyp da irgendwie verstehen. wenn man in der bahn sitzt und hinter einem dann darüber dikutiert wird, dass hartz 6 jetzt kommt, dann kann einem schon mal das gruseln kommen. und da fragt man sich schon mal: "und diese (sicherlich netten) leute gehen sonntag zur Wahl?"
 

---

Geschrieben von: Chris Borderline (Usernummer # 14168) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: BIG BAD B:
"und diese leute gehen sonntag zur Wahl?"

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: snar:

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:

kein team von laien würde sich anmaßen, einen architekten bei der statischen konstruktion eines hauses zu überstimmen. warum wird diese widernatürliche anmaßung aber in der demokratie eingefordert?

---

weil sie allen gehört bzw alle dieses haus bauen... ein haus wird von bestimmten leuten gebaut, die gesellschaft sind aber alle und somit wollen auch alle an ihrer gestaltung teilnehmen

---

Übrigens ein sehr schönes Bild das HypNom hier malt. Wenn ICH ein Haus bauen lasse entscheide ich vielleicht nicht, wie die Statik funktioniert - das überlasse ich Leuten die sich damit besser auskennen. ICH bestimme aber durchaus wie das Haus aussieht, entweder wähle ich aus verschiedenen vorgefertigten Modellen aus oder ich erarbeite mit dem Architekten zusammen ein Konzept. Der Grund dafür: ICH (Das Volk) bezahle den Architekten (Die Regierung) dafür, dass er ein Haus (Deutschland) baut, in dem ICH mich wohl fühle, nicht der Architekt! Wenn der Architekt sich selbst verwirklichen will, ohne auf die Wünsche seines Kunden einzugehen, kann er meinetwegen sein eigenes Haus bauen!
 

---

Geschrieben von: philipp (Usernummer # 687) an :
 
Da würde ich auch gerne mal anmerken dass an unserem politischen System viel weniger falsch läuft als in unserem Wirtschaftssystem. Die schrankenlose Marktwirtschaft darf aber nicht angetastet werden bei uns, da sei HypNom vor! Vielleicht sollte man statt einer Wissensprüfung lieber eine moralische Prüfung vornehmen.
 

---

Geschrieben von: Life_on_Mars (Usernummer # 11347) an :
 
so, nur z.i.: habe gerade gewählt. erststimme spd, zweitstimme linkspartei. appd stand leider nicht zur wahl hier
 

---

Geschrieben von: mantis* (Usernummer # 3606) an :
 
appd einfach von hand auf den wahlzettel schreiben und ankreuzen. haben die doch auf ihrer internetseite zu aufgerufen. ;-)
 

---

Geschrieben von: Hyp Nom (Usernummer # 1941) an :
 
"dürften die wähler an sich nur wissenschaftler, evtl. ärzte, lehrer und professoren sein... da ahnung voraussetzt, sich damit zu beschäftigen, wozu man wiederum die zeit dafür braucht..."

dass akademiker mehr freizeit haben als "arbeiter" halte ich aber für weit hergeholt.

"dahingehend is glaube der anteil an ahnungslosen politikern genauso hoch, wie der der ahnungslosen wähler..."

das erledigt sich als folgeerscheinung.. die hürde für ahnungsvolle wähler führt ja automatisch auch zu höheren maßstäben, die an die politiker angelegt werden.

"Wenn ICH ein Haus bauen lasse entscheide ich vielleicht nicht, wie die Statik funktioniert - das überlasse ich Leuten die sich damit besser auskennen. ICH bestimme aber durchaus wie das Haus aussieht"

dieses aussehen und die inneneinrichtung des hauses ist das privat- und gesellschaftsleben. als folge von wahlentscheidungen auf basis größeren wissens würde dieses natürlich auch von dem system profitieren.

"Irgendwelche Tester entscheiden, wer wählen darf. Irgendwelche Emnid, Infratest-Dimap oder Forsa-Typen, die natürlich "total unabhängig" sind."

man kann diesen test leicht ideologiefrei machen. man nehme fragen wie die des wahl-o-mats und frage nach den hintergründen, d.h. mit welchen argumenten die unterschiedlichen parteien welche haltung vertreten, ferner die historie des jeweiligen themas, welche erfahrungen damit gemacht wurden, und welche geänderten rahmenbedingungen zu neuen bewertungen führen können.
man muss die dinge also von verschiedenen standpunkten aus vertiefen, was man für eine differenzierte meinungsbildung ja ohnehin erwarten sollte.

"im Endeffekt läuft die jetzige Entwicklung ja auf ein System, so wie sich Hyp das denkt, hinaus."

also umso wichtiger, sich mit dem komplex vertraut zu machen..
 

---

Geschrieben von: TranceRider (Usernummer # 1924) an :
 
Mir würde es ja schon reichen, wenn einige Grundlagen vorhanden wären.
Wer die Kirchhof Pläne lautstark kritisiert, sollte zumindest die Auswirkungen auf sich selber und seinen eigenen Steuersatz kennen.
Genauso wäre es nicht schlecht, wenn man die Züge unseres Staatssystems kennt und den Bundestag vom Bundesrat abgrenzen kann und weiß, dass es den Bund, Länder und Kommune gibt und wie die sich unterscheiden. Da gibt es noch einige andere Beispiele.
Und wer diese Kenntnis besitzt, von dem kann man auch ausgehen, dass er sich ein wenig mit den Positionen von Parteien auseinandersetzt und sich deshalb auch ein Urteil in Form einer Wahl erlauben kann. Ich weiß nicht, was das mit Vorteilen von akademikern und Elitedenken zu tun haben soll. Tummelt euch mal wieder unters Volk, fahrt Bus und Bahn und haltet die Öhrchen offen, dann weiß man, wie es um die Wähler bestellt ist...

Bauchentscheidungen aus BILD Überschriften ohne den Kopf einzuschalten bringen niemanden persönlich weiter, noch weniger aber unser Land.
 

---

Geschrieben von: mantis* (Usernummer # 3606) an :
 
Wer sich an seine Schulzeit erinnern kann, weiss ganz genau, das es entweder nur subjekive Bewertungen von Test gibt, oder eben Mutiple-Choice Tests, bei denen es aber genausogut Glück den Erfolg ausmachen kann.

Wie soll das ganze allein organisatorisch funktionieren? Gibt es 2 Monate vor der Wahl einen bundesweiten einheitlichen(!) Wahl-Test, an dem jeder verpflichtet ist teilzunehmen? Lächerlich!

Wer macht dann die Auswertung? Wenn es schriftliche Antworten sind, müssten verschiedene Personen das Ergebnis des Test verifizieren. Klein geringer Aufwand bei Millionen von Tests.

Mutiple Choice Tests wären genauso wenig möglich, da die richtigen Ergebnisse leicht verbreitet werden können.
 

---

Geschrieben von: BIG BAD B (Usernummer # 1412) an :
 
man könnte so einen kleinen grundwissenstest ja direkt im wahllokal ausgeben und dort kontrolieren. aufwand wäre nur halt das drucken, der test-bögen und vorortkontrollieren. hätte auch den vorteil, dass man nur den, der auch wählen geht, damit belästigt.
unter umständen reicht ja auch ne kleine frage (zb: wie heißt der bu-tag-präsi?) auf dem wahlzettel, die dann natürlich nich auf jedem zettel gleich ist, sondern variiert.
 

---

Geschrieben von: Chris Borderline (Usernummer # 14168) an :
 
ich weiss ja nicht, wer hier wie viel jeder von seinem geschriebenen ernst meint.

doch diese teilweise hochgequirlte kacke ist kaum auszuhalten.

politik wirft dem wähler permanent sand in die augen, so dass eigentlich kein wähler noch wirklich was checkt.

sicher denkt jeder wähler von sich total den durchblick zu haben, doch das haben halt alle bollos mit den schreibern der posts hier im thread gemeinsam!
 

---

Geschrieben von: mantis* (Usernummer # 3606) an :
 
Der hochintelligente Wissenschaftler und Nobellpreisträger will die Partei X wählen, weil dies im Sinne der Forschung im Bereich Y handeln.

Darf er aber leider nicht, weil er vor der Wahlurne falsch auf die Frage geantwortet hat, wer denn nun zur Zeit Verkehrssminister ist. Arme Sau.

Versteht keiner worum es geht? Jeder vertritt und wählt nach seinen Interessen und keiner kann nun mal alle Interessen vertreten. Also müssen folglich alle wählen.
 

---

Geschrieben von: BIG BAD B (Usernummer # 1412) an :
 
kleiner denkfehler, meine ich:

Der hochintelligente Wissenschaftler und Nobellpreisträger will die Partei X wählen, weil diese im Sinne der Forschung im Bereich Y handeln.

Darf er auch, weil er vor der Wahlurne richtig auf die Frage geantwortet hat, wer denn zur Zeit Verkehrssminister ist. Er musste sich ja vorher so ein bißchen um jenes Wahlprogramm + aktuelle Politik kümmern, und hat so dann auch mitbekommen, wer gerade Verkehrsminister ist.
 

---

Geschrieben von: Hyp Nom (Usernummer # 1941) an :
 
"Wie soll das ganze allein organisatorisch funktionieren?"

wenn erst einmal die grundsatzfrage geklärt ist, ob man es macht oder nicht, wird sich auch ein weg für das organisatorische finden.
bei den zu erwartenden positiven effekten wäre es z.b. ein leichtes, einen eigenen feiertag für die tests einzuführen. für alle, die dann nicht können, gäbe es noch ein oder zwei ausweichtermine, zu denen es natürlich andere fragen gäbe. vertreter aller parteien müßten absegnen, dass das niveau dem des ersten tests entspricht - wie es bei nachzuschreibenden klausuren in der schule und an der uni auch läuft.
genauso wie bewertungen dort juristisch bestand haben und sich wohl nur im ausnahmefall ein diplom einklagen läßt, würde das für diesen test gelten.
es werden darin keine bewertungen oder interpretationen abgefragt. vertreter jeder partei sehen jeden test durch. der spielraum für von der musterlösung abweichende bewertungen wird sehr klein sein. die auswertung darf ruhig etwas zeit kosten, man kann das weit genug vor der wahl terminieren.


nun denn. habe bereits vor einer woche gewählt. am sonntag werde ich entspannt im flieger nach Ibiza gleiten und abends, wenn die wahllokale schließen, am strand an der westküste vor Es Vedra sitzen ( www.grijalvo.com/imagenes/g_ibz_Vedra_Fotoprix_Eivissa.JPG ) - dem fels, an dem Oddysseus der Sage nach zerschellte - und im sonnenuntergang auf den untergang, das endgültige zerschellen des experiments rot/grün in bund und ländern anstossen. montag und dienstag wird Cocoon dann für das angemessene fest dazu sorgen.
es wird alles perfekt sein.

[ 16.09.2005, 14:34: Beitrag editiert von: Hyp Nom ]
 

---

Geschrieben von: snar (Usernummer # 12290) an :
 
also irgendwie leuchtet mir das einfach nich ein...

was is dann eigentlich mit minderbemittelten? behinderte?

und auch einfach prinzipiell... worin liegt der nutzen bzw was verpricht man sich davon, dass eine elitäre gruppe die vertreter für die politik des landes auswählt??? und wo soll dieser weg hinführen?? und wieso is ein gebildeter mensch dann mehr wert als ein nich so gebildeter??? (er darf ja wählen) ich kann keine theorie für gut heissen, die darauf abzielt bzw es unverweigerlich mit sich bringt, dass einzelne bevölkerungsschichten oder gruppen von menschen aus der politischen entscheidungsgewalt bzw der gesellschaftlichen gestaltung ausgeschlossen werden... sie sind ja auch zu blöd dafür... eine solche arroganz der debilität kann und will ich nich akzeptieren... drum wirst du nie meine zustimmung für ein solches modell erhalten...

öhm... hyp nom... schon ma überlegt aufzutreten und geld dafür zu verlangen? ;o)
 

---

Geschrieben von: mantis* (Usernummer # 3606) an :
 
Also der, der das Wahlprogramm und die Namen aller wichtigen Politiker vorher fleissig auswendig lernt, ohne jedoch Hintergründe, Motive, Auswirkungen etc. zu verstehen, darf wählen. Der, der in seinem Fachgebiet es super drauf hat weil er alle seine Energie darein investiert hat, kann Pech haben und nicht wählen dürfen?

Ich will gar nicht die Aufstände sehen, die entstehen, wenn erstmal die ersten "Unterpriviligierten" nicht wählen dürfen. Zu denen werden sich dann auch die Polizisten gehören - die dem eigentlichen Chaos einheit gebieten sollen. Das Gefühl der Machtlosigkeit - auch wenn es nur eine Stimme ist - würde dem Land nur mehr schaden.

Und letztendlich nur dafür, das die CDU gewählt wird, weil die Arbeiter nicht wählen dprfen. ;-)
 

---

Geschrieben von: philipp (Usernummer # 687) an :
 
Ich schlage das Gegenteil vor: Alle dürfen wählen! Also auch Nichtdeutsche, die einen festen Wohnsitz in Deutschland haben, Kinder egal welchen Alters, sobald sie wollen. Jeder der in der Lage ist irgendwie zu äussern wen er wählen möchte, und der von der Politik in diesem Land direkt betroffen ist.
 

---

Geschrieben von: Elias@Rafael (Usernummer # 5404) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:
montag und dienstag wird Cocoon dann für das angemessene fest dazu sorgen.
es wird alles perfekt sein.

---

ich würd dann sage, dass wir den Test mit dir nachholen, wenn du von der After-Hour zurückkehrst. Hoffentlich kennst du dann wenigstens noch deinen Namen!

naja, viel Spaß im Cocoon, ich wär ja auch gern da! *Rot-Grün* vor Neid werd
 

---

Geschrieben von: Hyp Nom (Usernummer # 1941) an :
 
"worin liegt der nutzen bzw was verpricht man sich davon, dass eine elitäre gruppe die vertreter für die politik des landes auswählt?"

genau die vorteile, die es im allgemeinen hat, wenn ein ahnungsloser sich nicht anmaßt, denjenigen zu überstimmen, der ahnung hat.
es gehen ja auch nicht zwei zum architekten und sagen: "wir wollen den stützpfeiler aus bambus und nicht aus beton haben. wir sind zu zweit, und du bist nur einer, also wird es gemacht, wie wir sagen."
siehe auch Tranceriders post vom 16-09-2005 13:33.

"Also der, der das Wahlprogramm und die Namen aller wichtigen Politiker vorher fleissig auswendig lernt, ohne jedoch Hintergründe, Motive, Auswirkungen etc. zu verstehen, darf wählen."

nein, das hatte ich doch im posting vom 16-09-2005 13:12 beschrieben.

"Ich schlage das Gegenteil vor: Alle dürfen wählen! Also auch Nichtdeutsche, die einen festen Wohnsitz in Deutschland haben, Kinder egal welchen Alters, sobald sie wollen."

das hatte ich noch vergessen, diese erweiterung gilt auch für mein system: jeder, der aufenthaltsgenehmigung hat und hierzulande einen wohnsitz, darf wählen, wennn er den test besteht.

@ elias
ich bestehe darauf, in diesem test durchfallen zu müssen, auch nüchtern ,) andernfalls wäre er viel zu lasch.
 

---

Geschrieben von: mantis* (Usernummer # 3606) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:
genau die vorteile, die es im allgemeinen hat, wenn ein ahnungsloser sich nicht anmaßt, denjenigen zu überstimmen, der ahnung hat.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: mantis*:
Und auch ein Ahnungsloser hat Interessen und darf diese vertreten. Und selbst wenn er die Partei wählt, die gar nicht seine Interessen verfolgt, eben weil er ahnungslos ist, dann ist das ein Versagen der Partei und niemals das Versagen des Wählers.

---

Ein Beispiel aus dem Leben:

Vor vielen Jahren unterhielt ich mich in meiner Schulklasse - wir alle waren Erstwähler - darüber, wo am Sonntag das Kreuzchen gemacht wird. Von den meisten kam die einhellige Meinung, grün zu wählen, da sie eine Disco in unseren Ort bauen wollen.

Welche Denkfehler haben die besagten Leute begangen? Zum einen ist ihnen nicht bewusst, dass Parteien keine Discos bauen, sondern allenfalls einen Investor bevorteilen, der erstmal gefunden wird, und zum anderen wurde im besagten Jahr der Bundestag gewählt, der mit solchen Entscheidungen auf Kommunaleben eh nichts zu tun hat.

In Wirklichkeit hätte man wahrscheinlich für die Bundestagswahl andere Interessen gehabt, wusste aber nicht, wer sie vertritt, da man sich nicht mit dem Thema auseinandergesetzt hat. Man war also Ahnungslos und hat wahrscheinlich der falschen Partei seine Stimme gegeben.

Wer ist an diesem Dilemma nun schuld? Die Grünen, da sie auf Bundestagseben nicht die gewünschten Befugnisse besitzen haben versagt? Vielleicht sogar unser Staatssystem, da es so gestrickt ist, dass wir verschiedene Wahlen haben? Oder die Kommunalpolitiker der Grünen die zufällig vor der Bundestagswahl über ihr Thema, die Kommunalpolitik, gesprochen haben?
Oder vielleicht doch der Wähler???


Ich glaube einigen ist in der Diskussion ein wenig der Bezug zur Realität verloren gegangen.
 

---

Geschrieben von: Hyp Nom (Usernummer # 1941) an :
 
"Es geht in der Politik nicht um Richtig oder Falsch. Sondern um "in meinem Interesse" oder "in seinem Interesse"."

und um genau dies beurteilen zu können, bedarf es einer qualifikation - wie bei allem im leben, in dem man entscheidungen fällen muß.
der neue anreiz, qualifiziert zu sein, wird zu einem dramatisch höheren bildungsstand im land führen.
das modell von Götz Werner, in dem jeder ein grundgehalt hat und nur noch arbeiten muß, wer will, wird damit so greifbar wie nie:
https://www.brandeins.de/ximages/19221_072goetzww.pdf

"Und selbst wenn er die Partei wählt, die gar nicht seine Interessen verfolgt, eben weil er ahnungslos ist, dann ist das ein Versagen der Partei und niemals das Versagen des Wählers."

wie kommst du darauf? wenn sich jemand nicht informiert, ist das ein versagen der partei?
 

---

Geschrieben von: philipp (Usernummer # 687) an :
 
Du kennst Götz Werner? Ein sehr interessanter Mann mit sehr guten Ideen! Leider gibt es keine Partei die sich für seine Thesen interessiert.
 

---

Geschrieben von: Chris Borderline (Usernummer # 14168) an :
 
@ trancerider: ist es nicht genauso abwegig zu denken, die grünen würden eine disco bauen wie die cdu würde arbeitsplätze schaffen?.

sollte den menschen, die den aussagen im wahlkampf glauben schenken, nicht auch das wahlrecht entzogen werden?

kinderwahlrecht fänd ich toll!

doch nachdem die volksparteien schon die nazikeule bemüht haben, um auf stimmenfang zu gehen ("wer uns nicht wählt, gibt den rechten die stimme!"), ködert man zukünftig wohl väter und mütter. sie sollen dann für ihre kinder mitwählen, nachdem sie schon das kindergeld versoffen haben!
 

---

Geschrieben von: TranceRider (Usernummer # 1924) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Chris Borderline:
@ trancerider: ist es nicht genauso abwegig zu denken, die grünen würden eine disco bauen wie die cdu würde arbeitsplätze schaffen?.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: TranceRider:
Ich glaube einigen ist in der Diskussion ein wenig der Bezug zur Realität verloren gegangen.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:
"dann seh doch mal als wähler zukünftige handlungen möglicher regierungskonstellationen voraus - unabhängig von wahlversprechen"

zur urteilsfindung muß (und kann) nicht mehr herangezogen werden als das, was bekannt ist.. siehe art der fragen, post vom 16-09-2005 13:12.

---

na bitte! und irgendwo zwischen durch rtl/bild und fachmagazinen sowie essays politisch viertelgebildeten soll dan eine grenze gezogen werden?

der gedankengang reicht ja nicht mal für eine miese satire.
 

---

Geschrieben von: mantis* (Usernummer # 3606) an :
 
Wenn eine Partei einen Wähler verliert, weil sie ihm nicht in angemessener Weise darstellen konnte, das sie seine Interessen vertritt ist die Partei selber schuld. Das jemand ohne jegliche Information blind wählt wird wohl definitiv eher die Ausnahme sein.

Und wie Chris Borderline schon sagte, wo liegt die Grenze das jemand sich über die Konsequenzen des Wahlprogramms einer Partei bewusst ist. Oft wissen es die Politiker ja nicht mal selber. Ich glaube nicht das es Menschen gibt, die jeden Bereich abdecken. Dafür ist die Materie zu komplex.
 

---

Geschrieben von: snar (Usernummer # 12290) an :
 
bitte hier weiterposten KLICK
 

---

Geschrieben von: Hyp Nom (Usernummer # 1941) an :
 
@ chris borderline und mantis
nein. genau die 1% der bevölkerung, die bei dem test am besten abschneiden, dürfen wählen, wie schon gesagt. also 80.000 bei der bundestagswahl. die grenze wird also nicht absolut bei einem bestimmten wissensstand gezogen, sondern sie ergibt sich relativ unter den teilnehmern.

ps: ups.. jetzt gehts im anderen thread weiter.
 

---