technoforum.de: Linkspartei wirbt für Drogenfreigabe

This is topic Linkspartei wirbt für Drogenfreigabe in forum Druggy at technoforum.de.

Um den Thread anzusehen, klicke auf diesen Link:
https://forum.technoforum.de/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=8;t=002445

Geschrieben von: BjoernB (Usernummer # 3687) an :

dann wollen wir jetzt alle mal links wählen:

Unter dem Motto "Schöner Leben mit Drogen" startet die Linkspartei in Sachsen eine Wahlkampftour, um die Stimmen junger Wähler zu erhalten. Die Sozialisten fordern nicht nur die Legalisierung von Cannabis, sondern auch die Freigabe aller Drogen.

quelle: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,368861,00.html

Geschrieben von: Hyp Nom (Usernummer # 1941) an :

wie gut das einer regierungspartei gelungen ist, die dazumal mit ähnlichen parolen antrat, ist ja hier nachzulesen.. ,)

Die polizeiliche Repression gegen Drogenkonsumenten hat im letzten Jahr signifikant zugenommen
http://technoforum.dyndns.org/public_html/ubb/ultimatebb.php?ubb=get_topic;f=8;t=002443

Geschrieben von: Dr.Zaius (Usernummer # 6247) an :

na dann wähl mal schön die linkspartei

Geschrieben von: CalaLonga (Usernummer # 5906) an :

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Dr.Zaius:
na dann wähl mal schön die linkspartei

Werd ich machen.

Geschrieben von: david gomez (Usernummer # 7761) an :

die meinung der jugendpolitischen Sprecherin Juliane Nagel bezüglich der drogenfreigabe vertrete ich schon seit jahren!
da ich aber sowieso kein wahlrecht hab interessierts mich nicht die bohne, was die rausposaunen.
[Smile]

Geschrieben von: Thomas Broda (Usernummer # 72) an :

Bei dem Schwachsinn, den die Vertreter dieser Partei von sich geben, müssen die schon längere Zeit eine totale Drogenfreigabe praktizieren. Intern jedenfalls.

Geschrieben von: sven.k. (Usernummer # 12602) an :

In Holland ist der Konsum von Drogen allgemein, aber auch harter Drogen seid der Legalisierung von Cannabis gestiegen.

Geschrieben von: Life_on_Mars (Usernummer # 11347) an :

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: sven.k.:
In Holland ist der Konsum von Drogen allgemein, aber auch harter Drogen seid der Legalisierung von Cannabis gestiegen.

und die beschaffungskriminalität gesunken.

dass der konsum steigt ist doch logisch, oder nehmt ihr etwa nur drogen, weil sie verboten sind? [Wink]

Geschrieben von: sven.k. (Usernummer # 12602) an :

also das die Beschaffungskriminalität abnimmt wenn Beschaffen legal wird halte ich für logischer, als das Konsum auch harter Drogen steigt weil eine weiche legalisiert wurde.

Geschrieben von: david gomez (Usernummer # 7761) an :

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: sven.k.:
In Holland ist der Konsum von Drogen allgemein, aber auch harter Drogen seid der Legalisierung von Cannabis gestiegen.

der anteil der jugendlichen in holland, die schonmal cannabis konsumiert hat ist geringer als in deutschland!

und seid wann soll cannabis in holland legal sein?

Geschrieben von: GreenSpirit (Usernummer # 919) an :

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: sven.k.:
In Holland ist der Konsum von Drogen allgemein, aber auch harter Drogen seid der Legalisierung von Cannabis gestiegen.

seit dem verbot von heroin durch die opiumkonferenz hat sich die weltjahresproduktion verfünzigfacht

toller erfolg [Wink]

/edit: Die Linkspartei hat sich zwar von der Forderung ihrer sächsischen Jugendorganisation distanziert, Heroin freizugeben.

Geschrieben von: oelli (Usernummer # 12789) an :

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Thomas Broda:
Bei dem Schwachsinn, den die Vertreter dieser Partei von sich geben, müssen die schon längere Zeit eine totale Drogenfreigabe praktizieren. Intern jedenfalls.

Gute Argumentation. Wirklich aussagekräftig. Sowas wählt meist CDU. *kräftigmitdemkopfschüttel*

Geschrieben von: nubie (Usernummer # 5992) an :

Legalisierung von Cannabis, ok! Aber nur für ärtzliche Behandlung! Drogen allgemein freigeben? Wieviele sollen dann an der Nadel hängen? Muss es dann zwangsläufig noch mehr Drogentote geben?

Reicht das nicht? Reicht doch schon, wenn man hört, dass manche Kids mit 12 anfangen zu kiffen und mit 15 die erste Pille werfen.. Das musst nicht sein und treibt zukünftige Seelen noch mehr in den Abgrund!

Geschrieben von: GreenSpirit (Usernummer # 919) an :

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: nubie:
Legalisierung von Cannabis, ok! Aber nur für ärtzliche Behandlung! Drogen allgemein freigeben? Wieviele sollen dann an der Nadel hängen? Muss es dann zwangsläufig noch mehr Drogentote geben?

wieso glaubst du das?
in den niederlanden ist die gesamte drogenversorgung um einiges besser als bei uns und trotzdem sterben im verhältnis zu den einwohnern erheblich weniger menschen an drogen.

Geschrieben von: philipp (Usernummer # 687) an :

Bevor man sich fragt ob es denn noch mehr Drogentote geben soll sollte man die intuitiven Zusammenhänge die einem scheinbar im Kopf rumschwirren ("Illegalisierung von Konsumenten -> Weniger Drogentote") mal in Frage stellen und sich nach einleuchtenden Gründen umschauen, warum das so sein soll. Für das Gegenteil gibt es genug Beispiele, wieso ist der Zusammenhang dann für einige immer noch so eindeutig? Wo ist das dazu passende Argument?

Geschrieben von: nubie (Usernummer # 5992) an :

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: GreenSpirit:

wieso glaubst du das?
in den niederlanden ist die gesamte drogenversorgung um einiges besser als bei uns und trotzdem sterben im verhältnis zu den einwohnern erheblich weniger menschen an drogen. [/QB]

Ja, aber das ist doch keine Entschuldigung. Ich denke da eher an die Jugend. Ich will mich auch nicht daran festbeissen, dass es durch verbot weniger Drogentote gibt, aber sollen solche Drogen denn genauso zum einsatz kommen, wie beispielsweise zigaretten? Viele Jugendliche die mit Drogen konfrontiert werden (nicht alle) kommen doch in den jungen Jahren nicht klar, und verbauen sich die Zukunft. Ich weiss echt nicht ob dies fördernd ist, solches zu erlauben.

Negativer anderer Aspekt wäre: Mafia und Drogengeschäfte würden zwangsläufig einen Markt regieren, den der Staat vielleicht dann nicht mehr unter kontrolle hätte. Denn Angebote bei Konsumenten machen verlockend. Wenn das Gramm z.b. in der Apotheke 20 eur kostet, geh ich da doch lieber zum ticker und kriegs für 6 oder?
Und so würde das seinen Lauf nehmen. Wenn man dann noch Drogensteuern genauso wie bei der Tabaksteuer nehmen würde, dann wär der ticker auch wieder günstiger. Der dann aber die Steuer hinterzieht und auch wieder ein delikt begeht.. Man kann sich vieles ausmalen, aber ich denke sowas wird es in der Bundesrepublik nicht geben. Was soll die Wirtschaft mit verpeilten und morgens verkifften Arbeitnehmer (auch wenn es nur eine kleine Zahl ist`?)

Geschrieben von: DasBloob (Usernummer # 14244) an :

mensch leute das gab es doch alles schonmal! die grünen haben auch mal mit "gebt den hanf frei" die jungen wähler sand in die augen gestreut.

bevor so eine schei.e zur wählergewinnung puplik gemacht wird sollte sich vater staat lieber mal um eine einheitliche drogenpolitik kümmern und das thema drogenerziehung! nicht verteufelung mal näher angehn.
das der mensch ein rauschgeiles stück ist, dürfte jedem der der wahrheit ins auge schaut bekannt sein (das reicht in der menschlichen geschichte bis hin zu den steinzeitvölker, damals nur natürlich heute auch chemie)
solche wahlparolen bringen rein garnix, die konsumenten werden getäuscht, gehen die linken wählen und hinterher erinnert man sich an das versprechen nicht mehr. die älteren bekommen einen schock wählen die spd und cdu und es erinnert sich hinterher auch keiner mehr. ergo: nichts hat sich in irgendeiner weise bewegt.

daher sollte ich eine partei wegen irgendeiner drogenwahlpolitik wählen gehen oder wählen wollen dann nur eine die nicht so ne kake verzapft sondern sich ernsthaft und wahrhaft mal mit dem thema drogenerziehung, suchtverhalten auseinandersetzt

aber was willste denn erwarten bei nem unabhängigem test im eu-parlament (diesen jahres) wurden von über 40 toiletten nur 6 stk. negativ auf koks getestet. ich bin echt vom stuhl gefallen als ich den bericht sah mit einzelauflistung wieviel in welcher toilette an rücksteänden getestet wurde.
man kann nicht von einer druppen regierung (2000 war der test im bundestg. nicht besser) erwarten das die sich mit einem tabu thema befassen womit sie sich selber die bierne wegnölen.

die linken sind nach DER wahllüge bei mir nun definitif unten durch. solche verlogenen, realitätsfremden geschöpfen werd ich bestimmt nich meine stimme geben ...und jeder der es aufgrund dieses versprechens tut sollte nächste woche in aldi gehn, da werden gratispäckchen gehirn verteilt. [Wink]

Geschrieben von: david gomez (Usernummer # 7761) an :

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: nubie:
[QUOTE], aber sollen solche Drogen denn genauso zum einsatz kommen, wie beispielsweise zigaretten? Viele Jugendliche die mit Drogen konfrontiert werden (nicht alle) kommen doch in den jungen Jahren nicht klar, und verbauen sich die Zukunft. Ich weiss echt nicht ob dies fördernd ist, solches zu erlauben.

Negativer anderer Aspekt wäre: Mafia und Drogengeschäfte würden zwangsläufig einen Markt regieren, den der Staat vielleicht dann nicht mehr unter kontrolle hätte. Denn Angebote bei Konsumenten machen verlockend. Wenn das Gramm z.b. in der Apotheke 20 eur kostet, geh ich da doch lieber zum ticker und kriegs für 6 oder?
Und so würde das seinen Lauf nehmen. Wenn man dann noch Drogensteuern genauso wie bei der Tabaksteuer nehmen würde, dann wär der ticker auch wieder günstiger. Der dann aber die Steuer hinterzieht und auch wieder ein delikt begeht.. Man kann sich vieles ausmalen, aber ich denke sowas wird es in der Bundesrepublik nicht geben. Was soll die Wirtschaft mit verpeilten und morgens verkifften Arbeitnehmer (auch wenn es nur eine kleine Zahl ist`?)

du gehst immer davon aus, dass wenn die drogen legal wären, sich plötzlich alle drauf stürzen würden.

das ist doch völliger quatsch!!!!!

wieso nimmst du z.b. keine drogen, obwohl du sie an jeder ecke bekommen könntest?
etwa weils verboten ist????
bestimmt nicht!!
oder etwa deswegen nicht, weil du denkst:"was verbotenes kann ja nur schädlich sein?"

wieso nimmst du dann keinen stechapfel oder fliegenpilz oder engelstrompeten? ist alles legal.
ich denke nicht, dass du das tun wirst weils legal ist, weil du für dich selbst entschieden hast sowas nicht zu konsumieren, weil du überzeugt davon bist, dass sie nicht gut für dich sind. ob legal oder illegal spielt dabei überhaupt keine rolle!!!

noch was zu den mafias:
was glaubst du was die mafias gerade für ein milliardengeschäft machen, gerade weil es verboten ist!!!!

mach doch einen ausflug in die geschichte. was ist denn passiert, als man in den vereinigten staaten alkohol verboten hat? weisst dus?
da haben sich einige "alkoholbosse" die taschen richtig vollgestopft!! der onsum ist nicht zurückgegangen, nur die toten und blinden sind gestiegen durch vermehrten genuss von alkoholischen getränken mit gepanschtem methylalkohol! die prohibition hat überhaupt nix gebracht. dasselbe gilt für die verbote bezüglich anderen drogen.

kein gesetz der welt wird es verhindern, dass menschen rauschzustände suchen und wird auch niemanden daran hinder drogen zu nehmen, wenn er für sich entschieden hat drogen nehmen zu wollen!

Geschrieben von: bjoern_small (Usernummer # 4995) an :

Ich finds viel schlimmer, das eine Partei in Zeiten, in denen man wirklich andere Prioritäten in der Politik setzen sollte, mit solchen Mottos in den Wahlkampf geht. [pillepalle]

Das nenn ich Populismus.

Geschrieben von: Hyp Nom (Usernummer # 1941) an :

@ david
ich sehe den effekt des verbots eher bei potentiellen jugendlichen einsteigern. das übliche 'argument', das verbot würde für diese erst recht anreiz sein, ist nämlich viel zu kurz gegriffen. man geht beim etwaigen ausprobieren des verbotenen mit viel größerem respekt ran. das verbot unterstreicht, dass es übel nach hinten losgehen kann, sich auf die sache einzulassen. aufklärung wird unterlaufen, wenn der staat am freien verkauf noch mitverdient - deswegen liegen auch stärkere restriktionen für tabak und alkohol nahe.
sogar im rot/grünen regierungsprogramm heißt es: "Das Nichtrauchen muss zum angestrebten Lebensstil werden."
(www.bmgs.bund.de/download/broschueren/a601_2003.pdf S.12)
..was natürlich für andere drogen auch oder erst recht gilt. tendenzen in richtung lockerung würden dieses ansinnen ad absurdum führen.

Geschrieben von: david gomez (Usernummer # 7761) an :

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:
@ david
ich sehe den effekt des verbots eher bei potentiellen jugendlichen einsteigern. das übliche 'argument', das verbot würde für diese erst recht anreiz sein, ist nämlich viel zu kurz gegriffen. man geht beim etwaigen ausprobieren des verbotenen mit viel größerem respekt ran. das verbot unterstreicht, dass es übel nach hinten losgehen kann, sich auf die sache einzulassen. aufklärung wird unterlaufen, wenn der staat am freien verkauf noch mitverdient - deswegen liegen auch stärkere restriktionen für tabak und alkohol nahe.
sogar im rot/grünen regierungsprogramm heißt es: "Das Nichtrauchen muss zum angestrebten Lebensstil werden."
(www.bmgs.bund.de/download/broschueren/a601_2003.pdf S.12)
..was natürlich für andere drogen auch oder erst recht gilt. tendenzen in richtung lockerung würden dieses ansinnen ad absurdum führen.

und genau das sehe ich völlig anders! die legalen drogen wie dextromethorphan, fliegenpilz, engelstrompete oder zig andere erfahren trotz ihrer legalität nicht mehr zuwachs als sonst (auch wenn das coupé oder die bild-zeitung gelegentlich anders sieht).
es sind einfach doch die menschen, die was anderes ausprobieren möchten, was neues, vielleicht mal was verbotenes (denn das muss ja total cool sein, wenns verboten ist).

heutzutage weiss doch jeder, dass jeder 2.raucher statistisch gesehehn an einer folgeerkrankung des rauchens erkrankt bzw. stirbt. trotzdem schreckt das nicht einen einzigen 13-jährigen, der cool sein möchte davor ab zum glimmstengel zu greifen und sich total erwachsen zu fühlen.

genauso verhält sich das mit den drogen. wenn eine kontrollierte zugänglichkeit in apotheken oder sonstwo existierte, hätten jugendliche nur sehr schweren zugang zu irgendwelchen drogen, weil schwarzmärkte eine sehr geringe gewinnspanne hätten, wenn drogen legal wären (verarbeitungskosten für eine pille ca 30 cent usw.)

ausserdem spricht doch die tatsache dass in holland (28%) weniger jugendliche unter 18 schonmal gekifft haben als in deutschland (35%) (stimmen die zahlen noch? sie stammen aus dem jahr 2001) eine klare sprache. die duldung von psilocybinpilzen in der schweiz und in holland hat ja auch nicht in ein desaster gemündet, also glaub ich kein bisschen an die theorie, dass ein verbot die leute abschreckt und das eine legalisierung viele neue konsumenten hervorbringen würde!

wie man sieht ist seit jahren das gegenteil der fall und offensichtlich sind einige sturköpfe nicht vom gegenteil zu überzeugen.

p.s.: obwohl keiner in unserer familie raucht, hat keine aufklärung und kein gutes beispiel meinen kleinen bruder davon abhalten können mit 15 zu rauchen. wenn er lust auf drogen hätte bräuchte er nur einen dealer aufsuchen. mehr nicht!

Geschrieben von: Hyp Nom (Usernummer # 1941) an :

die antwort geht aber an meinem posting vorbei.. da steht nichts, was mir oben widerspricht.

der ungesündere weg sollte gesellschaftlich stets als der minderwertigere betrachtet werden - ob in sachen umwelt oder ernährung.
dem staat kommt hier die vertretung eines standpunkts zu, wie oben erwähnt.
ein staat, der apotheken direkt oder indirekt zu verbreitung von genußmitteln auffordert, die bei sehr vielen menschen zerstörerisch wirken oder noch öfter die selbstachtung untergraben, ist meiner meinung nicht erstrebenswert.

dazu gehört letztlich auch ein paradigmenwechsel bzw. eine horizonterweiterung, der bzw. die die westliche schulmedizin um das viel ältere und erprobtere östliche wissen erweitert, also z.b. den geist mehr einzubeziehen in heilende und gesundheitsaufrechterhaltende prozesse - für einen rückgang der notwendigkeit von psychopharmaka.

hierin läge eine wesentlich umfassendere individuelle befreiung jenseits eines "rauschrechts für alle", welches den tellerrand darstellt, an dem die sicht der streiter für letzteres regelmäßig endet.

Geschrieben von: nubie (Usernummer # 5992) an :

hmm aber was wäre, wenn chemie legal käuflich wäre? Die Jugend, gerade die pubärtierenden würden sich mal eine kaufen und es ausprobieren.. und beim ausprobieren fängt das empfinden und der spaß an der ganzen sache nämlich an! Es gibt genügend die finden es so toll lernen neue verklatschte kennen und reissen sich da ganz tief rein... kannte da mal ein paar.. von denen höre ich bis heute nichts gutes..und mit 18 dann keinen Schulabschluss haben und total verblödet überlegen was man damals falsch gemacht hat? Hmm Naja einsichten habe ich für die legalisierung schon, aber ich finde das sollte man in einem sicheren, nicht in einem kritischen alter tun! und schon garkeine Chemie, wenn nur rein natürliche produkte..

Die vergleiche holland, deutschland darfst Du keinesfalls machen.

Holland ist ein Ministaat mit nicht vielen einwohnern. Deutschland ist eins der größten staaten in europa. Daher kommen die 35% prozent auch mehr zustande, da es viel mehr jugendliche gibt. Proportional auf die anwohnerzahl, mag es vielleicht stimmen, aber diese 35% sind schneller entstanden als wie in holland, da ein Mitlaufen in Gruppen in Deutschland sicherlich stärker vertreten ist als in Holland. Deutschland ist die größte Wirtschaftsmacht in Europa, Holland ist dagegen ein kleiner Pups wenn ich das mal so anmerken darf, die jugend ist die Zukunft für deutschland und ch denke nicht, dass deutschland mit total zugedröhnten menschen in der zukunft leben will...

Geschrieben von: GreenSpirit (Usernummer # 919) an :

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: nubie:
Die vergleiche holland, deutschland darfst Du keinesfalls machen.

Holland ist ein Ministaat mit nicht vielen einwohnern. Deutschland ist eins der größten staaten in europa. Daher kommen die 35% prozent auch mehr zustande, da es viel mehr jugendliche gibt. Proportional auf die anwohnerzahl, mag es vielleicht stimmen, aber diese 35% sind schneller entstanden als wie in holland, da ein Mitlaufen in Gruppen in Deutschland sicherlich stärker vertreten ist als in Holland. Deutschland ist die größte Wirtschaftsmacht in Europa, Holland ist dagegen ein kleiner Pups wenn ich das mal so anmerken darf, die jugend ist die Zukunft für deutschland und ch denke nicht, dass deutschland mit total zugedröhnten menschen in der zukunft leben will...

über die argumentation solltest du imho noch mal schlafen [Wink]

Geschrieben von: nubie (Usernummer # 5992) an :

jo, ich konnte mich da mal wieder ned richtig ausdrücken.. obwohl ich eigentölich was anderes meinte, naja war zu müde-

Geschrieben von: duck (Usernummer # 5915) an :

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: nubie:
jo, ich konnte mich da mal wieder ned richtig ausdrücken.. obwohl ich eigentölich was anderes meinte, naja war zu müde-

och, ich finde das passt schon.
aber überleg mal, gegen welche staaten deutschland wie ein puuups wirkt.
vielleicht sollte man doch alle drogen in deutschland freigeben, weil 80 millionen druffe deutsche sind immer noch weniger als 10 Prozent bekiffte Chinesen.....
[2cool]

Geschrieben von: nubie (Usernummer # 5992) an :

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: duck:

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: nubie:
jo, ich konnte mich da mal wieder ned richtig ausdrücken.. obwohl ich eigentölich was anderes meinte, naja war zu müde-
och, ich finde das passt schon.
aber überleg mal, gegen welche staaten deutschland wie ein puuups wirkt.
vielleicht sollte man doch alle drogen in deutschland freigeben, weil 80 millionen druffe deutsche sind immer noch weniger als 10 Prozent bekiffte Chinesen.....

damit Deutschland größter Drogenabnehmer ist, und dann BASF selber herstellen kann? Nein danke! Mir ist eben noch eingefallen, um mal die Einwohnersache ausser betracht zu lassen.. dass Chemo bei Freigabe auch viele mal "schnell" in den tod reissen koennte. Es gibt ja welche, die vertragen die stoffe nit. Ab und an kippt ja auch mal einer um... Das ist ein weiterer Grund sie nicht zu legalisieren. Es sei denn, diese sachen werden so abgeschwächt, dass sie bei einnahme wirklich nur eine medizinische wirkung haben sollen..

LSD kann im Militär als Nervenkampfstoff eingesetzt werden.. Habe mir viele Filme angucken müsste. Da mein damaliger Feldwebel (ABC) beim Bund mir Videos zeigte, wo Testperson mit Chemie konfrontiert wurden: Ergebnisse: Euphorie und total ausser kontrolle und eigentlich nur gedacht den feind auszuschalten ohne um ihn schwer zu schädigen.. und solang sowas als waffe eingesetzt wird, bin ich auch dagegen das es legalisiert wird

Geschrieben von: duck (Usernummer # 5915) an :

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: nubie:
damit Deutschland größter Drogenabnehmer ist, und dann BASF selber herstellen kann? Nein danke!

Anfang der neunziger Jahre gab es einen Skandal wegen Giftgaslieferungen der deutschen Firma Imhausen nach Lybien.
Bei Durchsuchungen in der Firma wurden auch mehrere Millionen Tabletten mit dem Wirkstoff MDMA sichergestellt.

Die Wirklichkeit ist wie immer weit voraus.

Geschrieben von: wheezer (Usernummer # 455) an :

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: duck:
Anfang der neunziger Jahre gab es einen Skandal wegen Giftgaslieferungen der deutschen Firma Imhausen nach Lybien.
Bei Durchsuchungen in der Firma wurden auch mehrere Millionen Tabletten mit dem Wirkstoff MDMA sichergestellt.

Die Wirklichkeit ist wie immer weit voraus. [/QB]

Die MDMA / islamistische Extremisten Connection wurde ja schon öfters geäussert... kennt noch wer den Ursprung der Asssassinen? [Wink]

Geschrieben von: Life_on_Mars (Usernummer # 11347) an :

also ICH habe nur von einem israelischen ex-minister gehört, der mit schokolade überzogene pillen als smarties zu tausenden über die zollgrenzen geschmuggelt hat. stand letzthin im SPIEGEL.

mdma - gets you ev'rywhere

Geschrieben von: silicon (Usernummer # 503) an :

Also am coolsten find ich ja den Namen der politischen Sprecherin "Juliane Nagel".

[lachlach]

Was die "Jugend" aber in Sachsen will, versteh ich nicht. Wieviel "Jugend" gibt´s da überhaupt noch? Dort sind doch schon alle gen Westen gezogen.

cheers,
silicon

Geschrieben von: nubie (Usernummer # 5992) an :

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: silicon:

Was die "Jugend" aber in Sachsen will, versteh ich nicht. Wieviel "Jugend" gibt´s da überhaupt noch? Dort sind doch schon alle gen Westen gezogen.

cheers,
silicon

ich bin auch ossi... und die wohngegend in der ich da damals wohnte wirkt jetzt wie ausgestorben. Das einzige was dort rumlungert sind die russen. (nix gegen diese hab) aber von der jugend die es damals gab, gibt es nix mehr. Neu gebaute Spielplätze "die tollen ecken" des wohngebietes.. keine menschenseele weit und breit.. da hast Du schon recht.. die ziehn alle in den westen =)

@duck

Skandale mit solchem Handel wird es immer geben, nur stellt sich die Frage, wenn dieses Legal ist, wie dann auch die Chemiekonzerne drauf einsteigen würden. Würden sie Chemische Kampfstoffe wie LSD an andere Staaten vertreiben? Ist doch ein riesen Reibach für die!

Geschrieben von: david gomez (Usernummer # 7761) an :

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: nubie:
hmm aber was wäre, wenn chemie legal käuflich wäre? Die Jugend, gerade die pubärtierenden würden sich mal eine kaufen und es ausprobieren.. und beim ausprobieren fängt das empfinden und der spaß an der ganzen sache nämlich an!

so so...
und wieso tun sies jetzt noch nicht alle pubertierenden? weils illegal ist?
[lachlach]

nochmal zum mitschreiben: die jugendlichen dies probieren möchten tuns heutzutage schon, egal obs legal oder illegal ist. das interessiert die doch nicht, das verbotene fördert eher den anreiz, weil man ja was gaaaanz cooooles tut... so erwachsen und so...
und die, die davon überzeugt sind, dass es schlecht für sie ist tuns nicht. dieselbe regel gilt für alkohol und zigaretten. nur das die zugänglichkeit dank der zigarettenautomaten an jeder ecke erschreckend hoch ist für jedermann inklusive kleiner kinder, die sich noch recht strecken müssen, um das geld einwerfen zu können.

was glaubst du denn wie solch eine legalisierung aussehen würde? etwa im kaisers oder tengelmann pillen im 100er-pack? so´n quatsch. natürlich wäre so etwas staatlich kontrolliert, wie eben morphin oder ähnliche betäubungsmittel. vielleicht kann man sich ja ein anderes system ausdenken sowas zu kontrollieren. aber diese schreckensszenarien von druffen völkern dank der legalisierung sind völliger humbug!

Geschrieben von: Hyp Nom (Usernummer # 1941) an :

@ david
"nochmal zum mitschreiben: ..."

wie gesagt greift das als pauschalanalyse viel zu kurz.. siehe mein letztes posting.

die gesellschaft hat eine identifikationsaufgabe, die insgesamt die kultur ausmacht. die ungesündere(n) von mehreren alternativen sollte(n) nie als gleichrangig zu den anderen gewertet werden. eine bewegung des staats in diese richtung durch freigabe würde dem zuwider laufen. nach diesem grundsatz müßte es in die andere richtung gehen, also stärkere ächtung legaler volksdrogen.

Geschrieben von: LisaS. (Usernummer # 12623) an :

*also zurück zu dem Einstieg in die Drogenkarriere: Ich bin der Meinung das kiffen wenger schädlich ist als chemische Drogen, das Problem ist aus meiner Sicht das es bei dem Dealer, bei dem ich mir mein Gras besorgen kann auch meistens andere Substanzen angeboten werden, oder zumindest der Kontakt sehr schnell und einfach hergestellt werden kann. Also fast nach dem Motto "ist doch alles illegal" . So habe ich es zumindest kennengelernt.

Geschrieben von: Darrien (Usernummer # 6129) an :

Ich kann Alkohol nicht ausstehen. Was spricht also dagegen, wenn ich ein Rauschmittel konsumiere, das meinem Geschmack eher entspricht? Droge ist Droge.

Während es aber vollkommen in Ordnung ist, sich hin und wieder am Wochenende volllaufen zu lassen, ist es verschrien und absolut untolerierbar, wenn man sich mal an einem Wochenende die Nase pudert. Wo bitte ist da die Logik?

Ein Alkoholiker ist in meinen Augen genauso schlecht wie ein Drogenjunkie. Ein gelegentlicher Nasenpuderer genauso in Ordnung wie ein gelegentlicher Alkoholkonsument. Wo bitte ist da der Unterschied?

Wenn der Drogenkonsum schon strafbar ist, sollte man wenigstens so konsequent sein und auch den Alkohol verbieten. Das einzige Problem wäre wohl nur, dass dadurch ein illegaler Markt für schwarz gebrannten Alkohol entstehen würde, was zu einem Anstieg der Drogentoten aufgrund von schlecht gebranntem Schnaps führen würde. Huch... warum sehe ich da überall so viele Parallelen? Das Gesetz scheint sie doch auch nicht zu sehen?

Verdrehte Welt...

Geschrieben von: roadrenner (Usernummer # 13607) an :

die aussage, dass ein staat / gesellschaft die gesünderen / besseren alternativen vorrangig unterstützen soll, kann ich 100% unterschreiben.

problem unserer gesellschaft ist aber nunmal die sehnsucht nach dem rausch. bei manchen mehr, bei anderen weniger ausgebildet. diese sehnsucht wird eindeutig befriedigt. manchen genügt der legale alkohol, andere brauchen illegale substanzen.

allein die tatsache, dass etwas illegal ist, verhindert noch lange nicht, es zu konsumieren (wenn man etwas will, bekommt man es irgendwie auch)

was bewirkt also das verbot --> florierender schwarzmarkt, unreine substanzen, unwissenheit etc.

natürlich sollte es für drogen auch nach der legalisierung keine werbekampagnen geben ("Nimm Koks von BASF, jetzt mit neuem Geschmack") ganz im gegenteil, der staat sollte die einnahmen dafür aufwenden, aufklärungskampagnen zu starten (und damit meine ich nicht diese dämonisierungskampagnen von heute)damit endlich mal ein vernünftiger umgang mit drogen erfolgen kann.

die beispiele tollkirsche, engelstrompete u.a. zeigen doch ganz klar, dass legal / illegal keinen einfluss auf das konsumverhalten haben.

ein verbot führt aber zwangsläufig zu o.g. negativen auswirkungen.

mfg roadrenner

Geschrieben von: TheMäx (Usernummer # 1382) an :

"die aussage, dass ein staat / gesellschaft die gesünderen / besseren alternativen vorrangig unterstützen soll, kann ich 100% unterschreiben."

was ist das denn für nazi-denken?

Geschrieben von: TranceRider (Usernummer # 1924) an :

ui, da gehört aber eine Menge Kleingeist dazu, die Steuerung von meritorischen und demeritorischen Gütern als "Nazi-Denken" zu bezeichnen.
Die ganze Welt lebt im 3. Reich, nur keiner hat es bisher bemerkt.
Oder kommt zu der Frage noch eine detailliertere Erklärung?

Geschrieben von: keldana (Usernummer # 14936) an :

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: TheMäx:
"die aussage, dass ein staat / gesellschaft die gesünderen / besseren alternativen vorrangig unterstützen soll, kann ich 100% unterschreiben."

was ist das denn für nazi-denken?

Die Bundesrepublik unterstützt keine Diebe, sondern sperrt sie ein ... ist das deswegen auch Nazi-Denken ???

Geschrieben von: TheMäx (Usernummer # 1382) an :

upps, ich glaube ich hab mich von der sms nicht erholt. ich hab den satz oben komplett falsch verstanden, nehme meinen beitrag zurück, dickes sorry. *örx* gehe lieber wieder schlafen. einfach überlesen bitte ;-)

Geschrieben von: Darrien (Usernummer # 6129) an :

Ich denke im Endeffekt wird es ohnehin darauf hinauslaufen, dass alle Drogen legalisiert werden. Die Frage ist nur, ob bis dahin noch 10 Jahre oder 100 Jahre vergehen werden. Schlussendlich bleibt Droge eben Droge, egal was für eine Droge das ist. Der Mensch kann mit der (nicht wirklich rationalerweise legalen) Droge Alkohol umgehen, also kann er auch mit jeder anderen Droge umgehen. Aber dazu muss man den Umgang mit der entsprechenden Droge erlernen und genug über die Eigenheiten des jeweiligen Rauschmittels wissen. Ein Verbot ist dabei nicht sonderlich hilfreich und gerade die Kriminalisierung des Konsums hilft viel mehr, Sozialfälle zu schaffen (Verlust der Ausbildungsstelle wegen Anzeige etc), als diese zu verhinden.

Geschrieben von: roadrenner (Usernummer # 13607) an :

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: TheMäx:
upps, ich glaube ich hab mich von der sms nicht erholt.

schönen guten tag, darf ich bitte mal ihren führerschein und den fahrzeugschein überprüfen! *indieaugenleucht*

--> haben sie irgendwelche rauschmittel zu sich genommen? *verwirrterblick*

--> steigen sie doch mal bitte aus, und machen sie ihre taschen leer!! --> [Wink]

Geschrieben von: DasBloob (Usernummer # 14244) an :

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Darrien:
Ich denke im Endeffekt wird es ohnehin darauf hinauslaufen, dass alle Drogen legalisiert werden. Die Frage ist nur, ob bis dahin noch 10 Jahre oder 100 Jahre vergehen werden. Schlussendlich bleibt Droge eben Droge, egal was für eine Droge das ist. Der Mensch kann mit der (nicht wirklich rationalerweise legalen) Droge Alkohol umgehen, also kann er auch mit jeder anderen Droge umgehen. Aber dazu muss man den Umgang mit der entsprechenden Droge erlernen und genug über die Eigenheiten des jeweiligen Rauschmittels wissen. Ein Verbot ist dabei nicht sonderlich hilfreich und gerade die Kriminalisierung des Konsums hilft viel mehr, Sozialfälle zu schaffen (Verlust der Ausbildungsstelle wegen Anzeige etc), als diese zu verhinden.

ääähm, lieber darrien ich frage mich gerade ernsthaft von welchem planeten du stammst? -sorry nicht böse gemeint [Wink]

- aber droge ist NICHT gleich droge, es gibt dahingehend richtig GROSSE unterschiede, es gibt drogen die einen phsychisch abhängig machen (bsp. THC) und es gibt drogen die einen körperlich abhängig machen (worunter auch der legale alkohol gehört, H)es gibt ebenfalls n sogenannte nicht-stoffliche-süchte (bsp. Kaufsucht, spielsucht etc.) es liegt an jedem menschen selbst wie er im alltag mit drogen (da meine ich ALLE auch nikotin *g*) umgeht, in einem punkt hast du recht das es wichtig ist den umgang mit drogen zu erlernen, spirch eine drogenerziehung JEDEM zukommt, eine aufklärung-keine verteufelung! denn wie du behauptest das die menschen bsp. mit der droge alkohol umgehen können ist ja mal schlichtweg die totale falschaussage, schau dir doch mal bitte die statistiken an bsp. im verkehr (zigtausend führerscheinenzug wg. alk am steuer) schau doch mal wieviele menschen eben mit der droge alk total das problem haben (und es noch nicht einmal bemerken oder zugeben wollen) da sieht man das der mensch eben NICHT automatisch mit drogen umzugehen weiß! allerdings empfinde ich es als frechheit ausgerechnet die droge alkohol freizugeben und bsp. thc zu verbieten, obwohl wissenschaftlich nachgewiesen wurde das man von thc NBICHT körperlich abhängig wird wie bsp. beim alk.

Geschrieben von: Darrien (Usernummer # 6129) an :

Ich habe behauptet, dass Menschen mit Drogen umgehen können und nicht, dass sie automatisch mit Drogen umgehen können. Keiner kann ein Auto fahren, ohne es vorher zu lernen. Klar gibt es immer Leute, die das nicht fertig bringen. Es gibt aber auch viele Leute auf der Strasse, denen man besser keinen Führerschein gegeben hätte. Jede Sache bringt ihre Risiken mit sich. Bei den Drogen ist dieses grosse Risiko, welches man bei deren Verwendung trägt, die Möglichkeit der Sucht. Aber diese Sucht ist nicht das Problem der Droge, sondern das Problem des Menschen. Es ist nicht die Droge, welche süchtig macht, sondern der Mensch, welcher süchtig danach wird. Und genau das muss der Konsument im Griff haben bzw. wissen, wo er es nicht im Griff haben würde. Ich habe schon diverse Sachen ausprobiert. Heroin beispielsweise würde ich aber niemals versuchen, weil mir das Risiko zu hoch ist, abhängig zu werden. Bei anderen Drogen weiss ich, dass ich meinen Hang zur Sucht kontrollieren kann.

Wie würdest du es denn handhaben? Findest du die momentane Rechtslage in Ordnung? Leute mit Geschmack XY dürfen sich legal berauschen und werden akzeptiert, während Leute mit Geschmack YZ als schlimme Kriminelle gebrandmarkt und gejagt werden? Jeder soll doch das Recht dazu haben, sich so zu berauschen, wie er es gerne will.

Geschrieben von: spätaufsteher (Usernummer # 13087) an :

Öhm, könnte mal jemand den Threadtitel abändern? Man hat ja direkt den Eindruck als würde DieLinke.PDS das wirklich fordern, dem ist nicht so.

Parteichefin Cornelia Ernst: „Eine Freigabe harter Drogen ist nicht die Position der Linkspartei.PDS“
->DPA Bericht

Um die Sache ein bissl abzurunden:
Grüne Jugend und Drogen

[ 16.08.2005, 20:26: Beitrag editiert von: spätaufsteher ]

Geschrieben von: diebeidenohnenamen (Usernummer # 6584) an :

habe jetzt nicht den ganzen thread durchgelesen
aber lest mal das hier:

http://www.bildblog.de/?p=724

(wers noch nicht kennt, interessante page)

Geschrieben von: Rainer Zufall (Usernummer # 12160) an :

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: sven.k.:
also das die Beschaffungskriminalität abnimmt wenn Beschaffen legal wird halte ich für logischer, als das Konsum auch harter Drogen steigt weil eine weiche legalisiert wurde.

Das ist leider nur ein Teil der Wahrheit, klar ist die Beschaffungskriminalität bei Haschisch gesunken, allerdings haben viele Großdealer dann umgesattelt auf härtere Sachen, da sie sich durch die Legalisierung nicht das Geschäft vermiesen lassen wollten. Dadurch ist dann auch der Anstieg beim Konsum härterer Sachen zu erklären (Hasch ist und bleibt eine Einstiegsdroge). Trotz allem bin ich als Freund des grünen Krautes selbstverständlich für eine Legalisierung. Das heißt aber noch lange nicht das ich deswegen die Linkspartei wählen werde, ich halte das - wie alles im Wahlprogramm der Linkspartei - für Bauernfängerei.

Geschrieben von: an :