ich habe vor drei wochen mit dem rauchen aufgehört. dies ist der dritte versuch und ich bin zuversichtlich, die kurve endgültig zu kriegen! mein grösstes problem ist (bzw. war) es, im ausgang nicht zu rauchen. die letzten paar mal gings aber ausgezeichnet ohne nikotin! ohne rauchen rückt die party noch viel mehr in den vordergrund!

mein problem: gestern war ich auch im club und habe recht lange abgeshaked...die luft war wirklich miserabel! als raucher merkt man das ja nicht...das schlimmste war aber, als ich den club verliess, schmerzte meine lunge und mein hals!! mal ganz ehrlich: das kanns ja auch nicht sein oder?

europa sollte endlich den weg der usa einschlagen - natürlich nur, was den kampf gegen das rauchen anbelangt! :-)

es kann ja wohl nicht angehen, dass "die schädiger" geschützt werden und die unschuldigen nichtraucher krank machen!

mich würde interessieren, was ihr dazu meint. aber verschont mich bitte mit sätzen wie: "sei nicht so intolerant" usw...

gruss stratos

p.s. wie ist es wohl in einem club, in dem rauchverbot herrscht?

[ 24-08-2002: Beitrag editiert von: Stratos ]
 

Man könnte freiluft raucherzonen einrichten

ne aber mal ehrlich ich denke nicht, dass man dieses Problem wirklich lösen kann - entweder wirklich das komplette Verbot oder so wie jetzt erzwungene Toleranz

Allgemein könnten bessere Belüftungen sicher den Wohlfühlfaktor heben
 

gesundheitlich wärs sicher für alle besser...

[ 24-08-2002: Beitrag editiert von: Stratos ]
 

g.
 

als raucher ist man sich nicht bewusst, dass man damit andere schädigt (oder es ist einem egal!). wenn jemand von der brücke springen will, ist mir das egal, er soll mich aber nicht auch noch mitreissen!

@ Gianni

und ich kann es nicht nachvollziehen, warum leute geschützt werden, welche andere schädigen!?
 

Macht es zuhause oder irgendwo, wo ihr niemanden stört..

[ 24-08-2002: Beitrag editiert von: infinity ]
 

und by the way: "Rauchverbot" ist ein VERBOT und keine bitte, das rauchen zu unterlassen, wie es auf den u-bahn höfen teilweise über die lautsprecher gesagt wird: "Bitte beachten Sie das Rauchverbot!"
 

wenn man also wie ihr argumentiert, dann
ist JEDER clubbesuch schädlich - und wie
thomas_25 es schon festgestellt hat: man
hat ja selbst die wahl, ob man hingehen
will oder nicht.

doch ich beziehe mich nur auf clubs und
diskotheken, was in u-bahnen, am strand
oder in der fussgängerzone passiert ist
ein ganz anderes thema unter anderen
vorzeichen - aber wer schlaflos nächtelang
durch dunkle laute clubs zieht braucht
doch wirklich nicht ernsthaft über das
rauchverbot in clubs nachzudenken, nicht ?

das is ja wie rauchverbot für kohlenschipper
an der dampfmaschine :)))

wer wirklich gesund leben will - der treibt
sich in solchen läden nachts nicht rum,
sondern gönnt seinem gestressten organismus
nachts schlaf für den nächsten tag voller
bewegung und gesunder ernährung....

g.
 

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von Gianni:

wer wirklich gesund leben will - der treibt
sich in solchen läden nachts nicht rum,
sondern gönnt seinem gestressten organismus
nachts schlaf für den nächsten tag voller
bewegung und gesunder ernährung....

g.

---

eine generelles rauchverbot ist schwer durchsetzbar, aber wenigstens im chillout sollte die belüftung so sein, daß man dort einmal richtig verschnaufen kann.
noch besser ist natürlich eine terasse oder ein biergarten.
 

ich selbst bin gelegenheitsraucher und im club verqualme ich dann ein persönliches maximum von 3-4 kippen pro abend. die verrauchte luft nimmt mir zwar die lust an sportlichen höchstleistungen (sprich: extreme abdancing *g*), aber irgendwie fördert sie doch diesen 'underground club vibe', auch wenn das jetzt blöd klingen mag.

nervig allerdings find ich, wenn die ganze tanzfläche mit kippen und zigischachteln übersät ist. das muss nun wirklich nicht sein.

[ 25-08-2002: Beitrag editiert von: SpeedyJ ]
 

nee, sorry aber rauchverbot in drogenclubs
is wie blumenbeete auf der a7....

g.

[ 25-08-2002: Beitrag editiert von: Gianni ]
 

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von Gianni:

nee, sorry aber rauchverbot in drogenclubs
is wie blumenbeete auf der a7....

---

blumen sind doch was feines ... ? -g-

rauchverbot in clubs... macht ihr mal.
gepaart mit den wiedereinlass'gebühren', ist es auch nur 'ne weitere melodie die man auf 'nem geldbeutel spielen kann ...
 

[ 25-08-2002: Beitrag editiert von: PasqualeM ]
 

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von Gianni:
nanana. merket auf: ihr schädigt euch schon
beim betreten eines clubs. denn ob geraucht
wird oder nicht, in solchen wie den
beschriebenen lokalitäten staut sich vor
allem auf das kohlendioxid, das wesentlich
unmittelbarer schädigt (sauerstoffmangel)
als der zigarettenrauch. zudem ist die
stehende luft, die durch hunderte von
menschen infiltriert wird ein brutofen
für bakterien aller art. weiter würde ich das
thema lautstärke auch nicht unterschätzen -
und noch dazu zur biologischen ruhezeit
überanstrengt stundenlang zu tanzen....

wenn man also wie ihr argumentiert, dann
ist JEDER clubbesuch schädlich - und wie
thomas_25 es schon festgestellt hat: man
hat ja selbst die wahl, ob man hingehen
will oder nicht.

doch ich beziehe mich nur auf clubs und
diskotheken, was in u-bahnen, am strand
oder in der fussgängerzone passiert ist
ein ganz anderes thema unter anderen
vorzeichen - aber wer schlaflos nächtelang
durch dunkle laute clubs zieht braucht
doch wirklich nicht ernsthaft über das
rauchverbot in clubs nachzudenken, nicht ?

das is ja wie rauchverbot für kohlenschipper
an der dampfmaschine ))

wer wirklich gesund leben will - der treibt
sich in solchen läden nachts nicht rum,
sondern gönnt seinem gestressten organismus
nachts schlaf für den nächsten tag voller
bewegung und gesunder ernährung....

g.

---

deine argumentation ist mangelhaft! zigarettenrauch besteht zu einem grossen teil aus kohlendioxid und, was noch viel schlimmer ist, aus kohlenmonoxid. weitere 40 krebserregende stoffe werden durch den primär- & sekundärrauch in die luft geblasen!

klar, ich habe nie behauptet clubbing solle so sein wie ein wellness aufenthalt. gegen hohe lautstärke kann ich mich schützen, auch kann ich selber entscheiden, ob ich drogen konsumiere oder nicht. dem zigarrettenrauch bin ich aber hilflos ausgesetzt!

es gibt ein grundrecht auf leben. dieses wird durch das passivrauchen erheblich eingeschränkt. der raucher beruft sich auf das grundrecht der persönlichen freiheit. eine abwägung ergibt deutlich, dass das recht auf leben stärker wirkt, als das recht überall & immer zu rauchen. da grundrechte auch unter privaten geltung erlangen, und der staat diese zu schützen hat, sollte er tätig werden! im übrigen sehe ich sowieso keinen sinn dahinter, auf der tanzfläche zu rauchen, allein schon wegen der gefahr von brandlöchern und verletzungen.

passivrauchen = körperverletzung? die rechtsprechung wird das noch zu entscheiden haben!

mein kompromiss: raucher- nichtraucher ecken, rauchverbot auf der tanzfläche, schadstoffgrenzwerte für die luftqualität.

im übrigen würde sich auch die anzahl der keime & bakterien erheblich reduzieren, wenn die luft besser ist. profitieren würden sowieso alle (!), raucher & nichtraucher, davon!

[ 25-08-2002: Beitrag editiert von: Stratos ]
 

edit: es gibt ein grundrecht auf leben und
schutz vor passivrauch - an öffentlichen
orten, aber eine gastwirtschaft ist kein
öffentlicher ort, sondern eine
veranstaltung die dem hausrecht des
gastwirts unterliegt. man kann dem
passivrauch ausweichen, da kein dringendes
bedürfnis besteht, diesen ort zu
besuchen. (im gegensatz zum restaurant,
da werden grundbedürfnisse gestillt, in
der kneipe wiederum nicht, daher gibts
keine nichtraucherpflicht in kneipen).

g.

[ 25-08-2002: Beitrag editiert von: Gianni ]
 

was ist mit meinem grundbedürfnis nach techno? oder dem essentiellem interesse nach dem weiblichen geschlecht? dem abtanzen? dem bedürfnis nach sozialem kontakt? *gg
 

Baars und Clubs sind sicherlich öffentlich, sind schliesslich keine privaten Veranstaltungen und unterliegen einer Bewilligungen vom Staat.

Meiner Meinung nach könnte man das Problem nur mit einem Verbot lösen, aber da ist die Zeit einfach noch nicht reif dazu. Das mit Nichtraucher, Raucherecke ist sicherlich keine schlechte Idee, finde allerdings birgt auch Nachteile, dass man die Leute in 2 Gruppen einteilt. Die meisten Nichtraucher gehen dann sowieso in die Raucherecken weil ihre Kumpels rauchen oder weil es todlangweilig ist in der Nichtraucherecke.

[ 26-08-2002: Beitrag editiert von: infinity ]
 

[ 26-08-2002: Beitrag editiert von: Mahasukha ]
 

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von cylix404:
viel interessanter find ich die frage, wieso sich IMHO in keiner (großen) deutschen stadt ein reiner nichtraucherclub findet, jedoch in den letzten jahren immer mehr clubs eröffnet haben, in denen das (zigarren)rauchen an sich zelebriert wird. dies zeigt meiner meinung nach, dass der bedarf einfach (noch) nicht vorhanden ist.
um auf den reinen technobereich abschließend nochmal zu sprechen zu kommen:
sollte es einen reinen nichtraucher club geben, würde ich zwar dort sicher nicht stammgast sein, jedoch bei einem wirklich(!) guten line up natürlich durchaus 1 abend aufs rauchen verzichten und diesen club besuchen.

---

Meiner Meinung würde ein Nichtraucher club im Technobereich nie rentieren, es gibt zu viele junge süchtige ruaucher, die den club meiden würden.
 

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von pure_heart:
oh man is das krank wie die ganzen sklaven der tabakindustrie dafür kämpfen weiterhin sklave sein zu dürfen... was so ne drogeninduzierte gehirnwäsche alles bewirken kann...

---

manche sprechen sogar schon von einer richtigen epidemie!

man kann eine undergroundige atmosphäre auch mit unschädlichem rauch erzeugen.

würde mich auch brennend interessieren: nehmen wir an, es wird ne party veranstaltet mit einem sensationellen line up an einer hammer location. aber: es herrscht rauchverbot. nur draussen darf geraucht werden. frage : wieviele menschen kommen? wieviele raucher kommen nicht? und schlussendlich die frage an die raucher, welche nicht erscheinen: gehen sie an partys der party wegen oder um ihre nikotinsucht zu befriedigen?

[ 26-08-2002: Beitrag editiert von: Stratos ]
 

@stratos: dein modell beantwortet sich
sehr leicht, wenn du veranstaltungen mit
sehr starker anti-drogenkontrolle und
anti-drogenaktionen beobachtest...

der mensch will spass und geht dahin, wo
er ihn auch bekommt - 90% der
zielgruppe sind nunmal raucher und
entscheiden selbst, wohin sie gehen...

wie gesagt: ich bin kein raucher, wars die
letzten 27 jahre nicht und werds nicht sein
also weder drogengelenkt oder sonstwas. aber
ich bin 12 jahre in der "szene", davon
einige jahre professionell in sachen
unterhaltungsgastronomie (so heisst das
gewerbe, dass man als club- und
diskothekenpächter und -betreiber führt)
und kann mir sehr gut vorstellen, was das
rauchverbot für einen club bedeutet.

entweder es werden wie die drogenverbote
einfach ignoriert - oder durchgezogen und
dann ziehen die leute weiter in den
nächsten club, in dem das böse rauchen
in stillen ecken praktiziert wird. in
jedem fall gibts entweder probleme für den
betreiber mit der obrigkeit (1.fall) oder
den besucherzahlen (2.fall). die leute wollen
nun mal brot und spiele, und zum
gesamtkonzept eines clubabends gehören nunmal
nicht nur musik, frauen und alkohol, sondern
eben auch die zigaretten. punkt, da gibts
nix dran zu rütteln. das volk weiss doch
selbst am besten, was es will...

@infinity: liess mal das entsprechende
gesetz genau durch.

@stratos: es gibt kein verfassungsmässiges
recht auf techno, dass du einklagen könntest.
der gesetzliche kontext schützt ausdrücklich
die personen, die sich an plätze begeben
MÜSSEN und dort geschützt werden müssen,
das ist ebenfalls verfassungstechnisch
gefixt. keiner MUSS sich in den club
begeben. ausser vielleicht der dj, der
in seinem vertrag theoretisch tatsächlich
rauchfreiheit im rahmen eines gesundheitlich
unbedenklichen arbeitsplatz fordern könnte.

dann wird er aber einfach nicht mehr gebucht.

g.
 

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von Stratos:
ich habe vor drei wochen mit dem rauchen aufgehört. dies ist der dritte versuch und ich bin zuversichtlich, die kurve endgültig zu kriegen!

---

klar, und dann sofort die welt verändern wollen...

[ 26-08-2002: Beitrag editiert von: Babapapa ]
 

...verändern? nein, verbessern! und ich glaub das sollte das ziel von allen menschen sein!

@ gianni

es geht nicht um alkohol!! alkohol schädigt andere leute nicht! (ausser beim autofahren - hier ist der gesetzgeber ja auch aktiv geworden)

ich sehe auch gar nicht ein, warum man clubbing, und sowieso die ganze welt, nicht gesünder gestalten sollte!

irgendwann wird auch in europa ein umdenken stattfinden bzw. stattfinden müssen! amen...
 

ich hab noch nie eine schlägerei oder
vandalismus auf dem parkplatz gesehen,
an dem kein alkohol beteiligt war. ist
eine ebenso INDIREKTE auswirkung wie
PASSIVES rauchen INDIREKT ist.

> irgendwann wird auch in europa ein
> umdenken stattfinden bzw. stattfinden
> müssen!

dass heisst, das irgendwann amerikanische
zustände hier herrschen müssen ? überall
nur noch fastfood und kaffee im stehen
in kartonbechern ? starbucks und kentucky
chicken werden kulturgut ? milch und
chips nur noch in 5kg-packungen ? clubs
und parties nur noch ab 21 und dann
bis maximal 3 uhr nachts ? gefängnis für
drogenKONSUM von leichten drogen ?

wenn das dein wunsch ist, dann sorry, aber
dann solltest von europa weggehen. unsere
kultur ist ein wenig anders als in u.s.,
wo man für schädigungen durchs passive
rauchen millionen einklagen kann und deshalb
der gesetzgeber einschreiten musste, das
ist hier so nicht möglich. zudem schau dir
doch die nichtraucherecken in deutschland
an - das sind die freien plätze im
restaurant - weil die nichtraucher halt
doch mit rauchern zusammen essen (welcher
kulturelle verrat) und dann zusammen im
raucherbereich sitzen. zeig mir eine grosse
firma ohne raucher-sozialraum oder
stehende aschenbecher vor dem
personaleingang...

g.

[ 27-08-2002: Beitrag editiert von: Gianni ]
 

glaub mir, bald werden die nichtraucherecken voller sein als die raucherecken...weil die raucher nämlich langsam wegsterben!

desweiteren ist ein raucher auch viel viel unproduktiver als ein nichtraucher! alle stunde ne 5 minuten pause...man aufs jahr gesehen ein unglaublicher wert!

die tabakindustrie hat uns alle vergiftet. unzählige zusatzstoffe werden in die zigaretten gemischt´, um die leute süchtiger zu machen, jahrelang wurde die schädlichkeit verschleiert und forschungen auf dem gebiet behindert. wirksame filter & katalysatoren werden nicht in die zigaretten eingebaut (obwohl vorhanden) weil die zigarettenindustrie dann fehler zugeben müsste. werbungen werden speziell auf junge menschen getrimmt. insgesamt 40 kresbserregende stoffe! mehrere davon sind unbekannt!

sorry, ich sehe nicht ein, warum man diese banditen unterstützen sollte und nicht dagegen angehen soll!? im ürbrigen sinkt die geburtenrate, was auch auf den konsum von zigaretten zurückzuführen ist. todesursache nr. 1 , auslöser von unzähligen krankheiten...ich könnte jetzt noch ewig weitermachen. aber ich verstehe dich sowieso nicht? du bist nichtraucher und unterstützt das passivrauchen? und wieso? aus wirtschaftlichen gründen...so eine antwort hab ich von einem amerika gegner nicht erwartet...

die tabakindustrie hat keine moral. und ich bin der meinung, sie muss irgendwann dafür bezahlen...jeder raucher tut es schon - mit seiner gesundheit.

[ 27-08-2002: Beitrag editiert von: Stratos ]
 

2/3 aller Vergewaltigungen werden von alkoholisierten Tätern begangen. Dagegen ist das schreien nach rauchfreien Clubs Fliegendreck - sorry...

Huch...ich hab Stratos´ letztes Posting noch nicht lesen können, daher...

@stratos:
Ich war dieses WE mit ein paar Kumpels (alle Nichtraucher bzw. Gelegenheitsraucher) auf einer längeren Autobahnfahrt und irgendwann fragte ich halt, ob der Fahrer mal anhalten könnte. Er sagte, ich könne ruhig im Auto rauchen, aber das habe ich aus Rücksicht abgelehnt. Wenn ich in solchen Situationen Rücksicht übe, dann denke ich habe ich auch das Recht, Rücksicht von anderen zu erwarten wenn es z.B. um Clubaufenthalte geht, dass man es als Nichtraucher halt man zähneknirschend akzeptiert, 5 Minuten vollgequalmt zu werden.

[ 27-08-2002: Beitrag editiert von: TbO&Vega ]
 

unser doktor hat dann gefragt, was wir da sehen, alle haben natürlich sofort "nikotinabusus" geschrien.

seine antwort, war, daß es sich um die lunge einer frau handelt, die nie geraucht, sondern 83 jahre in der stadt gewohnt hat.

irgendwie ist unser leben gefährlich und die meisten haben ein gute chance zu tode zu kommen.... *meineweisheit*

wenn die nichtraucher einen nichtraucher club/veranstaltung wollen, dann sollen sie einen machen, es hindert sie sicher niemand drann.

aber warum da immer nach den veranstaltern geschrien wird verstehe ich nicht.
das ist nur die suche nach verantwortlichen, damit man selber den arsch nicht hochbekommen muß.
 

> die tabakindustrie hat keine moral

denkst du ernsthaft, die musikindustrie hat
eine ? oder irgendeine andere ? aim und
target JEDER industrie ist der gewinn, das
liegt in der natur der sache. das kann
man unmoralisch nennen - aber genau das
schafft arbeitsplätze und volkswirtschaft
- und nicht zuletzt auch dein brot, dass
du zum leben brauchst.

> warum man diese banditen unterstützen
> sollte

dafür unterstützte du alle anderen banditen
genauso ? textilindustrie, alkoholindustrie,
musik, medien, provider und hoster mit deinen
aktivitäten hier usw usw usw

> tabakindustrie hat uns alle vergiftet

autoindustrie ? alkohol ? medien (fernsehen),
musik, energieindustrie (und da will auch
noch einer die saubere atomenergie abschaffen), LEBENSMITTELINDUSTRIE ???

> werbungen werden speziell auf junge
> menschen getrimmt

wie auch bei medien, wie auch bei musik,
wie auch bei textil, wie auch bei usw. usw.

> aber wenns ums rauchen geht, sind sie
> uns meilenweit voraus!

das hängt mit all den sachen zusammen, in
denen sie "uns" eben nicht voraus sind, eben
die gesetzgebung, die dort milliardenhohe
schadensersatzbeträge für jeden furz und
vor allem die todesstrafe für haschdealing
möglich macht. das ist ein rattenschwanz,
du kannst nicht ernsthaft ein kleines
fragment einer so difizilen struktur
herausgreifen und es aus dem gesamten
zusammenhang reissen - das ist sinnlos.

> glaub mir, bald werden die
> nichtraucherecken voller sein als die
> raucherecken..

das waren sie vor 10 jahren, warum sollte
sich der trend wieder umkehren ? vor 10
jahren waren die stimmen laut, die
rauchverbot etc. gefordert hatten, die jetzt
verstummt sind, weil z.b. einfach kein
raucher bereit wäre, im januar bei -10grad
aus dem warmen restaurant vom warmen
schnitzel aufzustehen, um vor der tür eine
zu quarzen. funktioniert hier einfach so
nicht.

und bevor du nochmal den mund aufmachst
und phrasen drischt: bitte bedenke die
zusammenhänge, die mit den dingen
zusammenhängen, mit denen du argumentierst.

und persönlich:
> von einem amerika gegner

wo genau hab ich geschrieben, dass ich
das bin ? ich sag eben nicht A is gut und
B is schlecht, sondern versuch die facetten
im zusammenhang zu sehen und zu verstehen...

@tbo: löbliche einstellung. das seh ich
genauso....

g.
 

warste an der vision?

ich bin nicht untolerant gegen raucher! ich war selber einer! der zigarettenqualm stört halt erst, wenn man damit aufhören will! aber als raucher denkt man halt im club keine sekunde an die nichtraucher! und es handelt sich ja nicht um 5 minuten, es handelt sich um mehere stunden...auf der tanzfläche sollte wirklich nicht geraucht werden...
 

nur weil du nicht in der lage bist, dich
zusammenzureissen, willst kategorisch
anderen auf die nerven gehen ? sorry,
entweder stärke deinen willen oder fang
halt einfach wieder an ;) zudem nenne ich
dich erst nichtraucher, wenn du 1 jahr keine
kippe mehr im mund hattest.

> "nur auf der tanzfläche"...

wehe dich erwischt einer, wenn du direkt
am rand stehst und rauchst und machst nur
einen schritt auf die tanzfläche:

"hey pass auf, i bin dr türsteher do,
i bin der schef, du depp bisch mit deinr
kippe of de dänzfloor, du weisch doch
gnau, wos los isch, naus mit dia,
kippendobli du - und näxscht mol
rauchscht nebm dänfloor sonsch gits
houseverbot... klor ?"

:)))) schwachsinn. sowas würd ich
eigentlich nur von deinen landsleuten
peach weber o.ä. erwarten :)
 

Ich bin sehr froh, dass ich 1 Woche keine Kippe angerührt habe!

Keine leichte Zeit, wenn man fast 6 Jahre sehr viel geraucht hat. Ich hoffe ich rauch nie mehr!

Allerdings würde ich im Club niemand verbieten wollen zu rauchen!
 

ich glaub du versteht mich falsch! ich werde nicht wieder anfangen zu rauchen weil in clubs geraucht wird! und das wär mir sowieso egal!

ABER: wenn ich aus einem club rausgehe, und meine lunge schmerzt als hätte ich geraucht, meine kleider stinken wie n geräucheter schinken dann ist das nicht in ordnung, da kannst du noch so rumreden! ich bin übrigens nicht der einzige, der so denkt. viele meiner kollegen haben aufgehört, einige stört der rauch auch gewaltig. so gewaltig dass sie clubs meiden und mehr an outdoor partys gehen. für mich ist das aber ne schlechte alternative, vor allem jetzt wo der winter im anmarsch ist...

aber deine argumentation beweist, raucher interessiert die gesundheit der nichtraucher in clubs nicht. und die gesundheitlichen schäden welche durch passivrauchen verursacht werden, sind immens und werden von rauchern&nichtrauchern stark unterschätzt. klar du kannst jetzt noch so oft sagen wie du willst, dass ich ja nicht in clubs gehen muss. findest du das nicht krass, einen club aus diesem grund meiden zu müsssen - aus gesundheitlichen gründen, verursacht durch passivrauchen?! also da komm ich aber schwer ins grübeln...
 

wie wärs denn mal mit nem nichtraucher abend im schall oder besser ihr richtet raucherecken ein.
 

zwar werde ich persönlich mit dem rauchen aufhören, weil es mich krank macht und vielleicht werde ich dann in zwei jahren auch einen nichtraucherclub eröffnen, aber im ultraschall wird geraucht. (weil wir eine vergnügungsstätte mit raucherlaubnis sind )

wenn allerdings welche einen nichtraucherrave, sponsored bei nikotinell, machen wollen, dann sollen die ein konzept einreichen.
 

ich hätte auch noch ne idee wie man die Luft entscheident verbessern könnte. Man muss einfach nur den Zigarettenpreis verdoppeln. Wenn man davon ausgeht dass alle leute genausoviel geld für Zigaretten ausgeben wie vorher wird nur noch halb so viel geraucht -> daraus kann man schließen dass die luft doppelt so gut ist bzw die verschmutzung reduziert wird.

Jetzt werden viele sagen das es nicht stimmt dass die leute weniger rauchen würden. Kann sein das die extremen (süchtigen) raucher genausoviel rauchen. aber zumindest die gelegenheitsraucher werden aufhören. Und falls der plan nicht klappt hat der staat wenigstens mehr steuern

hm war nur so ne idee... weil ein grundsätzliches rauchverbot in allen clubs würde zu hohen steuerverlusten führen und zu US-Zuständen.

Ich selbst rauche übrigends nicht. Und ich bin stolz drauf.
 

An den eingängen könnten neben flyern und anderem kram (disco-cash-card usw) auch nikotinpflaster verteilt werden. Die könnten sich die raucher ankleben und hätten dann kein bedürfniss mehr zu rachen. Oder nikotinkaugummies etc...
 

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von Gianni:
[B]@stratos: ich nehm jetzt mal kein blatt
vor den mund mehr:

> die tabakindustrie hat keine moral

denkst du ernsthaft, die musikindustrie hat
eine ? oder irgendeine andere ? aim und
target JEDER industrie ist der gewinn, das
liegt in der natur der sache. das kann
man unmoralisch nennen - aber genau das
schafft arbeitsplätze und volkswirtschaft
- und nicht zuletzt auch dein brot, dass
du zum leben brauchst.

---

gianni du verstehst das falsch. unmoralisch ist nicht die absicht gewinn zu erzielen, sondern wie er erzielt wird. ich finde es sehr unmoralisch von der zigaretteninsdustrie junge menschen süchtig zu machen, und sie dann ihr ganzes leben lang nen grossen teil von ihrem einkommen für zigaretten bezahlen zu lassen um diese sucht zu befriedigen. rauchen ist keine angewohnheit, sondern eine sucht die dadurch verursacht wird dass das nikotin bei den ersten paar mal rauchen bereiche im gehirn wegbrennt, wofür dann das nikotin den ersatz darstellt. selbst wenn du aufhörst zu rauchen, bleibst du weiterhin süchtig. ist bei alkohol und anderen drogen genauso. alkoholindustrie ist genauso unmoralisch.

musik ist etwas anderes, die macht immer von neuem spass und verursacht keine körperlichen/geistigen schädigungen... im gegensatz zu nikotin und alkohol...
 

die verlorenen steuern würden bald wieder zurückfliessen, weil die gesellschaft insgesamt produktiver & gesünder werden würde!

@ pure_heart

sehe ich genau so. desweiteren sehe ich keinen grund, die gesellschaft und vor allem die wirtschaft nicht zur moral zu erziehen...ansonsten könnten wir ja sofort einpacken...
 

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von Gianni:
@stratos: ich nehm jetzt mal kein blatt
vor den mund mehr:

und bevor du nochmal den mund aufmachst
und phrasen drischt: bitte bedenke die
zusammenhänge, die mit den dingen
zusammenhängen, mit denen du argumentierst.

g.

---

also gianni, jetzt nehm ich mal kein blatt vor den mund

du sagst mir, ich reisse immer alles aus den zusammenhängen´, dabei bist du derjenige, der immer mit der musik- lebensmittel- und weiss ich nich was sonst noch für ner industrie argumentieren will.

aber wenn wir schon dabei sind: auch die lebesnmittelindustrie hat gewaltige fehler gemacht und ich habe daraus meine konsequenzen gezogen. auch der staat hat reagiert.

die musikindustrie? ja klar, die handelt auch nicht moralisch! Konsequenz: die leute saugen halt anstatt zu kaufen. die hohen preise kann ja wirklich nicht jedermann bezahlen.

es ist halt nicht meine einstellung festzustellen, dass die welt únmoralisch ist und das zu akzeptieren! denn, wie schon gesagt, dann könnten wir ja gleich einpacken!

zum deinem aufgegriffenen thema "sozialraum in firma" : ich muss dir ehrlich sagen, wäre ich der boss einer firma würd ich eher nichtraucher einstellen, da diese, wie auch schon gesagt, um einiges produktiver arbeiten, sprich: weniger pausen machen und weniger krank sind!

jeder mensch sollte realisieren, dass rauchen einfach keine zukunft hat! also wenn ich sehe, dass kinder zum teil mit 12 jahren anfangen, da versteh ich ehrlich gesagt die welt nicht mehr! ´

ich muss einfach sagen, ich verstehe deine argumentation nicht! wenn es zigaretten geben würde, mit natürlichem reinem tabak, mit katalysator (entwickelt von einem ETH-Professor aber nicht eingesetzt weil die zigarettenindustrie sonst mit runtergelassenen hosen da steht) würd ich ja nichts sagen! aber was da alles fürn zeugs reingemischt ist...schlimmer als in jeder chemiefabrik!!

fakten:

in praktisch allen zigaretten befindet sich menthol! dieses verringert das kratzen und macht die jugendlichen schneller süchtig! ausserdem befinden sich stoffe drin, welche die lungenbäschen aufblähen, damit sie mehr nikotin aufnehmen können

usw.

ich verstehe nicht, wie man sowas noch unterstützen kann??!

 

1. gibt es 1000 andere themen, die wesentlich
mehr motivierte leute bräuchten, die sich
damit befassen würden. wesentlich dringendere
problematiken, die ich jetzt nicht erwähne,
damit du mir den zusammenhangsbruch nicht
vorwerfen kannst. aber du wirst mir
zustimmen: die gesellschaft hat ganz andere
umbrüche und sanierungen wesentlich
nötiger als rauchverbot in drogenclubs.

2. versuche ich dir klarzumachen, dass im
ökonomischen markt einige gesetzte gelten,
vor allem auch "nachfrage macht angebot",
auf die die industrie (jede) reagiert -
auch die tabakindustrie, die auch nur mit
wasser kocht und sich auch nur im selben
gesetzlichen rahmen wie jede andere
branche bewegen kann. eher sogar enger.

3. ist es konzeptionell daneben: wie einige,
die sich mit gutem grund jetzt zurückhalten,
festgestellt haben, gehört das rauchen zu
einem gesamtkonzept, zu einem angebot, zu
einem profil, dass den club erst ausmacht,
zu dem auch musik, dekoration, image und
eben auch die atmosphäre gehört.

4. setzt du am falschen punkt an (und jetzt
kommt das durchschlagende argument, das du
glaub selbst schon erwähnt hast): statt das
rauchen zu verbieten sollten überall
anständige luftaustauschanlagen vorhanden
sein, das ist natürlich wahr, denn nicht nur
das rauchen verpestet die luft, sondern
auch das simple aus-atmen hunderter leute,
das schwitzen, der trockennebel etc.
wenn in dem entsprechenden club eine gute
belüftung vorhanden wäre hättest du sicher
wie in restaurants etc - keine probleme mit
dem nikotinzwang anderer menschen, mit denen
man dann wieder ganz gut zusammenleben kann,
nicht ?

g.
 

[ 29-08-2002: Beitrag editiert von: pure_heart ]
 

[ 29-08-2002: Beitrag editiert von: Kosmonaut ]
 

sicher gibt es themen, welche wichtiger sind als verqualmte luft in clubs. und sicherlich gibt es themen, die wichtiger sind als alle themen die hier jemals angesprochen worden sind! aber auf dieser ebene ´lohnt es sich doch nicht, zu diskutieren!

wenn man sich die todesstatistiken anschaut, kommmt heraus, dass das rauchen die todesursache nummer eins ist! werdende mütter haben ein erhöhtes risiko ein behindertes kind zu bekommen, und last but not least, die wahrscheinlichkeit als passivraucher lungenkrebs (und andere durch zigarrettenrauch induzierte krankheiten) zu erkranken ist um 20 % erhöht! die kinderrate sackt in den kéller in der westlichen welt, woran nachweislich der zigarettenqualm beteiligt ist.

ich bitte dich also diese tatsachen zu bedenken und nicht zu verharmlosen!

ich habe nie gesagt, dass ich für ein uneingeschränktes rauchverbot in clubs bin! ich habe auch nie behauptet, dass sowas praktisch durchsetzbar wäre. dies ist für mich aber überhaupt kein grund, diese themen nicht anzusprechen und zu diskutieren! wie gesagt, ich habe da halt eine andere einstellung!

was ich mit diesem thread eigentlich will ist, die rauchende masse darauf ausdrücklich aufmerksam zu machen, dass sie mit ihrem qualm andere leute massiv schädigen! als raucher, und ich nehme mich da nicht aus, ist es einem im club absolut egal, ob man damit andere leute schädigt! das sieht man sofort, an rauchenden personen auf der tanzfläche!

das traurige ist ja, die raucher sehen dies nicht ein, auf der tanzfläche zu rauchen ist assozial!

wenn ich aus einem club komme, meine lunge schmerzt, mein hals ist rau, meine kleider stinken zum himmel, dann ist das einfach nicht in ordnung, auch wenn es ökonomisch ist!

@ cosmonaut

habe auch nichts persönlich gegen raucher...

@ AndiK

ja langsam aber sicher beeinflusst der qualm meinen willen nicht mehr...

[ 29-08-2002: Beitrag editiert von: Stratos ]

[ 29-08-2002: Beitrag editiert von: Stratos ]
 

@stratos: mach doch mal konkrete, realistische,
umsetz- und finanzierbare lösungsvorschläge.

eine art eintrittssumlage für raucher für die
einrichtung einer luftfilteranlage im club ?

g.
 

bessere lüftungsanlagen sollten gesetzlich vorgeschrieben sein! von besserer luft profitieren alle! (erwiesen ist beispielsweise, dass ein absenken der umgebeungstemperatur die neurotoxizität ovn mdma erheblich senkt!)

rauchfreie zonen einführen

um das problem ausserhalb der clubs in den griff zu kriegen:

-erhöhung der verkaufspreise!
-strengere kontrollen, damit das verbot eingehalten wird! (bahnhof, uni, usw.)
-abschaffung der zigarettenautomaten
-keine abgabe an personen unter 16
-zigaretten nur mit chip-karte
-jugendförderung im bereich sport
-mehr aufklärung (beispielsweise könnte die schulklasse eine krebsklinik besuchen!)
-grenzwerte für die zigaretten selber! (keine zusätzlichen stoffe mehr, katalysator-pflicht sowie verbesserte filter

im übrigen wird an zigarretten gearbeitet, welche nicht (!) rauchen! das wärs....

[ 29-08-2002: Beitrag editiert von: Stratos ]
 

> wenn die raucher sich ihrer verantwortung
> bewusst werden

utopisch. das setzt jahrzehntelange aktive
aufklärung voraus - die seit einigen jahren
ausgesetzt ist (weil: andere probleme wichtig!). aber wünschenswert ;)

> bessere lüftungsanlagen sollten
> gesetzlich vorgeschrieben sein!

es gibt soweit ich weiss, keine messbaren
standards, aber an sich schreibt die
gaststättenverordnung tatsächlich
"angemessene" massnahmen vor. dass da die
meisten clubs weit weg von sind ist klar,
da zählt aber das geld... und da auch wieder
die frage, wer das bezahlen soll ? sone
maschinen kosten zigtausende - und keiner
wäre am eingang bereit, 5 euro mehr zu
bezahlen, nur weil eine kleine lobby das
fordert. da hast mehr anti-drogenlobbiisten
am hals, die mehr macht haben...

> erhöhung der verkaufspreise!

kommt eh. ist ja im interesse des staats,
der immer weiter mitverdient.

> strengere kontrollen, damit das verbot
> eingehalten wird! (bahnhof, uni, usw.)

ich glaube, wichtigere aufgaben für das
staatliche kontrollorgan zu sehen, als
raucher zu nerven. wie soll der staat noch
an den wichtigen dingen feilen, wenn man
den cops "rauchercheck" ins pflichtenheft
schreibt ? wer soll sich denn dann noch
um die echte innere sicherheit kümmern?

> abschaffung der zigarettenautomaten

wieso dass denn ? denkst du, das ändert
was ?

> keine abgabe an personen unter 16

richtig. absolut. ist das aber nicht sogar
schon so ? auf jeden fall aber wieder ein
kontrollproblem, siehe oben... alkohol
darf ja auch nicht frei verkauft werden,
kommt dennoch jeder 14jährige an seinen
berentzen....

> zigaretten nur mit chip-karte

was machts fürn unterschied ? geld gibts
ja auch nur noch mit bankkarte - daran
gewöhnen sich die leute ohne probleme mit
der zeit - ändert aber nix am aufklärungs-
bedarf. dann stünden die automaten in
zukunft halt bei bankautomaten gleich
nebenan ? blödsinn....

> jugendförderung im bereich sport

das hat direkt damit NICHTS zu tun, sorry.

> mehr aufklärung

die is so oder so angesagt, hast recht,
aber ich denke JEDER raucher hat die
einschlägigen berichte schon gesehen,
JEDER raucher weiss um die gefahr, JEDER
raucher kann lesen (was der minister so
alles rät...) - selbst an die fotos auf
den kanadischen (?) schachteln haben sich
die dortigen raucher schon gewöhnt...

> grenzwerte für die zigaretten selber!

wer soll das durchziehen ? die industrie
(nein, es geht ja um den umsatz) oder der
gesetzgeber (der an den zigaretten doch
mitverdient) ? dafür hast keine lobby mehr,
seit lights und ultralights am markt sind...

was ich vermisse: realistische ansätze wie
die unterschiedliche bewertung durch die
krankenkassen....

g.
 

im ernst:
> Auch hier sind uns die USA um
> Jahre vorraus.

hier auch: http://www.focus.de/G/GN/gn.htm?snr=110444&streamsnr=7
 

Da liegt aber nicht nur daran, daß die Anlagen ein wenig teuer sind, sondern auch daran, so habe ich den Eindruck, daß die Betreiber es gar nicht anders wollen, man könnte z.B. ja auch einfach Türen öffnen. Ist klar, daß das nicht bei allen geht, aber in einigen schon, aber da passiert dann in der Richtung auch nichts, obwohl de Schweiß von der Decke tropft.
 

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von TbO&Vega:

2/3 aller Vergewaltigungen werden von alkoholisierten Tätern begangen.

---

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von Gianní:

ich hab noch nie eine schlägerei oder
vandalismus auf dem parkplatz gesehen,
an dem kein alkohol beteiligt war.

---

also folglich gäbe es keine schlägereien und vergewaltigungen mehr, wenn kein alkohol mehr konsumiert werden würde.
 

Ich bin Nichtraucher und finde es auch nicht so prickelnd, wenn in öffentlichen Gebäuden, Clubs usw. geraucht wird.

Nichts gegen Raucher, aber manche nehmen echt keine Rücksicht.

In den Clubs das Rauchen zu verbieten würde nicht gut bei den Rauchern ankommen. Aber eine "Raucherecke" einzurichten ist ja nicht zu viel verlangt. Auch die Belüftung ist in den meisten Clubs indiskutabel. Mag ja sein, dass Hitze und Schweiß zu Techno gehören, aber eine Klimaanlage wäre schon sinnvoll. Und wer richtig abfeiert wird trotzdem schwitzen, aber nicht so stark und so schnell wie ohne Klimaanlage.

Ich glaube aber kaum, dass sich die Clubbetreiber Gedanken über solche Anschaffungen machen. Für die sind solche Installationen nur wieder Umkosten. So eine Neuerung würde aber schnell die Runde machen und positiv bei den Besuchern ankommen. Eigentlich schade, denn ich glaube nicht, dass der Besitzer eines gut besuchten Clubs den Euro zweimal umdrehen muss.

Dafür macht die Deutsche Bahn den Anfang. In ein paar Tagen/Wochen wird an fast jedem HBF das Rauchverbot verhängt. Wer dennoch raucht und erwischt wird, muss 20 Euro bezahlen.

*daumenhoch*

MfG

Phos4

[ 29-08-2002: Beitrag editiert von: Phos4* ]
 

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von Gianni:

> erhöhung der verkaufspreise!

kommt eh. ist ja im interesse des staats,
der immer weiter mitverdient.

der staat verdient nichts an den zigaretten. die kosten die dem gesundheits-und sozialsystem dabei entstehen werden bei weitem nicht gedeckt.

> abschaffung der zigarettenautomaten

wieso dass denn ? denkst du, das ändert
was ?

spielt direkt mit zigarettenabgabe an jugendliche zusammen...wie kommen 8jährige an zigaretten? ich selbst hätte es niemals geschafft seit meinem 12ten lebensjahr zu rauchen, wenn es keine zigarettenautomaten gegeben hätte. klar, es gibt auch verkäufer, besonders in tankstellen, denen es nichts ausmacht, zigaretten an kinder zu verkaufen. zb in supermärkten habe ich aber vor meinem 16ten geburtstag nie zigaretten alkohol bekommen, ganz im gegensatz zur tanke.

> keine abgabe an personen unter 16

richtig. absolut. ist das aber nicht sogar
schon so ? auf jeden fall aber wieder ein
kontrollproblem, siehe oben... alkohol
darf ja auch nicht frei verkauft werden,
kommt dennoch jeder 14jährige an seinen
berentzen....
s.o. hier muß wirklich kontrolle des staates einsetzen. strikte strafe an geschäfte, die zigaretten und alkohol an unter 16-jährige verkaufen.

> jugendförderung im bereich sport

das hat direkt damit NICHTS zu tun, sorry.

sehr wohl. zwar gibt es genug vereinssportler die rauchen. wer jedoch ernsthaft irgendeinen sport betreibt wird ganz schnell merken, wie sehr die eigene leistungsfähigkeit unter dem zigarettenkonsum leidet und ihn zumindest zügeln.

---

> also folglich gäbe es keine schlägereien
> und vergewaltigungen mehr, wenn kein
> alkohol mehr konsumiert werden würde.

du kannst keinen kausalzusammenhang
invertieren. philosophie oder
geisteswissenschaften 1.semester.
siehe auch ein netter exkurs zu dem
thema in howard marks: mr.nice. wann auch
immer philosophen oder stochastiker dass
gemacht haben kommt immer mist raus.

schliesslich würde es lungenkrebs auch
ohne zigaretten geben. ein freund von
mir, erfolgreicher vereinstennisnachwuchs,
starb mit 14 an lungenkrebs. lange bevor
er die erste zigarette geraucht hätte...
(übrigens nicht verursacht durch passiv-
rauchen - er war praktisch NIE nikotin
ausgesetzt, weder eltern, noch freunde etc)

> automatenthema

wie kommen 8jährige an barbiturate,
10jährige an hasch, 13jährige an heroin,
doch sicher nicht an automaten ? das ist
doch genau das thema, dass diejenigen
bekämpfen, die hasch liberalisieren oder
freigeben möchten: entkriminalisierung
des beschaffungsmarkts um die kriminalität
einzudämmen. und ihr wollt einen schwarzmarkt
für jugendliche zigarettendealer schaffen ?
was denkt ihr, womit handeln die assigsten
typen an den schulen dann, wenn kein teen
mehr an kippen kommt - ganz klar: mit den
stangen, die ihre älteren brüder an der
tanke holen.... klingelts ?

> alterskontrolle: wie gesagt, der staat
hat noch wesentlich mehr handlungsbedarf
an anderen "fronten", ich käme mir schwer
lächerlich vor, bei bald 10% arbeitslosen
den staat aufzufordern, in zukunft die
abgabe von alkohol und niktoin an teens
besser zu kontrollieren. ich wäre schwer
enttäuscht von einer regierung, die in
sachen sozialfragen und beschäftigung
versagt und dafür das nikotinproblem
löst... erstmal müssen die grund-
voraussetzungen stimmen, dann kann man
die details erfolgreich bekämpfen. wenn
wir vollbeschäftigung hätten und auch sonst
keine ernsthaften probleme, dann würde ich
mich nur zu gern euch anschliessen und
(aber dann vernünftige) lösungswege finden,
um nichtraucher, die es wünschen, zu
schützen.

> wer jedoch ernsthaft irgendeinen sport
> betreibt

der ist weit abseits dieser diskussion und
kann ganz für sich alleine die
entscheidung treffen, nicht zu rauchen,
unabhängig (und damit zurück zum topic)
ob in clubs rauchen verboten ist oder
nicht.
 

und genau da MUSS es auch sein. absolut.
denn es gibt leute, die kommen nicht drum-
herum, die bahn zu benutzen. transit ist ein
elementares grundbedürfnis der gesellschaft
und notwendig für jeden einzelnen. daher
muss man dort auch geschützt werden - und
jeder raucher sollte das auch verstehen...

kein nichtraucher oder rauchverurteiler
sollte gezwungen werden, zu rauchen, ganz
klar.
 

jetzt reisst du aber wirklich wieder alles aus dem zusammenhang. ich meine damit vor allem den link: "todesstrafe" ! das hat nun wirklich nichts mit dem thema zu tun!!!

desweiteren weiss ich wirklich nicht, was wichtiger sein könnte, als die gesundheit der bevölkerung!!

der grund weil soviele leute rauchen ist doch gerade die einfache beschaffungsmöglichkeit! dieser beschaffungsmöglichkeit steine in den weg zu legen halte ich für sehr sinnvoll! wenn das junge kind zuerst seinen älteren kollegen fragen muss, wird das garantiert viele kinder & jugendliche vom rauchen abhalten!

zum thema chipkarte : ich meine damit ´nicht ne bankkarte, sondern eine art altersnachweis um damit am automaten zigis kaufen zu können - diese massnahme ist übrigens beschlossene sache in deutschland!

thema sport: du sagst selber, die sportlichen leute seien gar nicht das problem sagst aber, dass die sportliche förderung in jungen jahren nichts bringt?? sorry, aber das ist wirklich keine sinnvolle argumentation!

jeder raucher weiss, wie sich die lunge nach nem 3 km lauf anfühlt. dies sollte jeden raucher nachdenklich machen (& mich hat es nachdenklich gemacht)

thema steuern & preise: ich sage es noch einmal: ein nichtraucher ist produktiver & gesünder, sprich weniger krank. die volkswirtschaftlichen schäden verursacht durch rauchen sind bei weitem (!) höher als die einnahmen des bundes von der tabaksteuer!

schlussendlich glaube ich sehrwohl, dass gute luft bei den gästen sehr gut ankommen wird und sich auch rumsprechen würde! die meisten leute empfinden die schlechte luft als unangenehm! sogar die raucher!

[ 29-08-2002: Beitrag editiert von: Stratos ]
 

ich bin raus.
 

I weiss ehrlich auch nicht wozu Gesetze lesen sollte, bin mir aber 100 % sicher, dass es möglich wäre, dass rauchen in Clubs und Baars zu verbieten. Restaurant und Clubs unterlegen staatlicher Kontrolle.

Mit dem Zugfahren und den Grundbedürfnissen ist auch so eine lächerliche Argumentation. Ich muss ja auch draussen herumlaufen, um zur Arbeit zu gehen, demzufolge wäre dass auch ein Grundbedürfnis, desshalb sollte man es auch draussen und allen Arbeitsplätzen und wo auch immer verbieten.

Die Preiserhöhungen die vorgenommen werden müssten viel höher sein, ein Paar Rappen oder Euro cent die Zigaretten Preise zu erhöhen bringt nichts. Man müsste die Pakete mal verdoppeln, dass würde die Jugend mit den geringeren Einkommen am meisten treffen und auch schützen.

Die Krankenkassen werden vermutlich früher oder später die Prämien für Raucher höher setzen als für Nichtraucher ist nur eine Frage der Zeit und wie man das genau kontrollieren könnte.
 

weiterhin: das angebot bestimmt bis zu einem gewissen grad auch die nachfrage.
wenn es so schwierig wäre, an zigaretten zu kommen wie an illegale drogen, würden sicherlich weniger menschen rauchen. schon allein, weil der aufwand für so wenig "effekt" nicht lohnte.

der spürbare effekt von nikotin ist um ein vielfaches geringet als von anderen drogen wie alkohol, haschisch oder extasy, zigaretten sind vielmehr ein soziales und psychologisches phänomen. typisch zb die raucherpause auf der arbeit, daß auf privatparties oft das meiste auf dem balkon abläuft, wo sich zuerst die raucher versammeln und dann der rest nachzieht, daß man sich halt eine zigarette anzündet, wenn sich der gesprächspartner eine anzündet, daß man sich so wartezeit auf den bus verkürzt, pseudobeschäftigung verschafft, wenn man mal alein auf einer party rumsteht, kontakte durch "hast du mal feuer? oder "kommst du mit raus, eine rauchen?" knüpft, usw, usf.

wären zigaretten wirklich wesentlich schwerer zu beschaffen als jetzt, würden sich nur wenige leute wirklich den aufwand machen, weil die droge nikotin an sich so uninteressant ist...wer wird schon abhängig von nikotinpflastern?
in dem moment, wo man öfter darauf verzichtet, merkt man, daß man sich auch ohne zigaretten mit seinen kollegen unterhalten oder eine pause machen kann....
daß so ein konzept funktioniert, sieht man schon daran, daß seit der letzten erhöhung der tabaksteuer tatsächlich einige menschen aufgehört oder zumindest ihren konsum eingeschränkt haben.