|
Thread!!!
|
ochsenprofessor
Usernummer # 5328
|
 verfasst
Habe einen Flyer im JPEG Format.
Komischerweise werden die Artefacte bei der Schrift sehr stark, obwohl ich die Komprimierung auf die niedrigste Stufe gestellt habe.Der Hintergrund ist rotbraun und die Schrift ist in Rot.Im verlustfreien TIFF ist alles ok.
So starke Artfakte hatte ich bisher noch nie.
An was kann das liegen ?
Was sollte man vielleicht beachten ?
Verwende PaintShopPro.
|
Mix Master Moody
Usernummer # 5090
|
verfasst
Also ich habe gemerkt das bei jpeg Bilder immer Pixel zu sehen sind,deswegen speicher ich wichtige Sachen nur noch als bmp,da sieht man garnix;)
|
tentacle
Usernummer # 13427
|
verfasst
Ich denke das liegt an den verwendeten Farben. Vermutlich sind das Rot und das Braun sich zu ähnlich.
Wenn Du stark komprimierte Filme schaust, siehst Du auch am meisten Artefakte an den Stellen, wo wenig Farbunterschiede sind, wie z.B. Himmel oder Unterwasserszenen.
|
ochsenprofessor
Usernummer # 5328
|
verfasst
Naja, vielleicht ändere ich für das Internet noch die Farbe.Ich glaub langsam auch, dass es nur an der Ähnlichkeit der Farben liegt.
|
ndark
Usernummer # 3037
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Mix Master Moody:
Also ich habe gemerkt das bei jpeg Bilder immer Pixel zu sehen sind,deswegen speicher ich wichtige Sachen nur noch als bmp,da sieht man garnix;)
lol, meinst du das ernst oder check ich die Ironie nicht?
|
Cy-Man
Usernummer # 274
|
verfasst
JPEG ist besonders gut darin, Farbverläufe zu komprimieren, harte Kanten dagegen bereiten dem Algorithmus Schwierigkeiten und resultieren in Artefakten. Evtl. hilft es, den Text etwas weichzuzeichnen.
|
Mix Master Moody
Usernummer # 5090
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: ndark:
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Mix Master Moody:
Also ich habe gemerkt das bei jpeg Bilder immer Pixel zu sehen sind,deswegen speicher ich wichtige Sachen nur noch als bmp,da sieht man garnix;)
lol, meinst du das ernst oder check ich die Ironie nicht?
Damit wollte ich sagen,das jpeg die Qualität der Bilder verringert,muss ja irgendwie sonst wäre ein jpeg bild nicht 80kb groß und eine bmp Datei 700kb...
|
Prototyp
Usernummer # 8273
|
verfasst
Vielleicht ist es ja mit gif besser? Hatte aber noch nie probs mit jpg wenn man die Qualität schön hoch stellt. Mit Photoshop kann man da ziemlich hoch gehen, ka wie es bei Paintshop ist.
|
ochsenprofessor
Usernummer # 5328
|
verfasst
Jou, Gif ist einigermassen ok, aber 15 x grösser.
|
BassInvader
Usernummer # 2814
|
verfasst
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Cy-Man:
JPEG ist besonders gut darin, Farbverläufe zu komprimieren, harte Kanten dagegen bereiten dem Algorithmus Schwierigkeiten und resultieren in Artefakten. Evtl. hilft es, den Text etwas weichzuzeichnen.
So isses. Daraus folgt auch, dass weichgezeichnete Bilder in der Regel weniger Speicherplatz brauchen.
|
philipp
Usernummer # 687
|
verfasst
Also ich würde mal sagen wenn schon gif dann png!
|