technoforum.de: JPEG mit starken Artefacten

This is topic JPEG mit starken Artefacten in forum Produktions- & DJ-Technik, Hard- & Software at technoforum.de.

Um den Thread anzusehen, klicke auf diesen Link:
https://forum.technoforum.de/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=6;t=006610

Geschrieben von: ochsenprofessor (Usernummer # 5328) an :

Habe einen Flyer im JPEG Format.

Komischerweise werden die Artefacte bei der Schrift sehr stark, obwohl ich die Komprimierung auf die niedrigste Stufe gestellt habe.Der Hintergrund ist rotbraun und die Schrift ist in Rot.Im verlustfreien TIFF ist alles ok.

So starke Artfakte hatte ich bisher noch nie.

An was kann das liegen ?

Was sollte man vielleicht beachten ?

Verwende PaintShopPro.

Geschrieben von: Mix Master Moody (Usernummer # 5090) an :

Also ich habe gemerkt das bei jpeg Bilder immer Pixel zu sehen sind,deswegen speicher ich wichtige Sachen nur noch als bmp,da sieht man garnix;)

Geschrieben von: tentacle (Usernummer # 13427) an :

Ich denke das liegt an den verwendeten Farben. Vermutlich sind das Rot und das Braun sich zu ähnlich.

Wenn Du stark komprimierte Filme schaust, siehst Du auch am meisten Artefakte an den Stellen, wo wenig Farbunterschiede sind, wie z.B. Himmel oder Unterwasserszenen.

Geschrieben von: ochsenprofessor (Usernummer # 5328) an :

Naja, vielleicht ändere ich für das Internet noch die Farbe.Ich glaub langsam auch, dass es nur an der Ähnlichkeit der Farben liegt.

Geschrieben von: ndark (Usernummer # 3037) an :

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Mix Master Moody:
Also ich habe gemerkt das bei jpeg Bilder immer Pixel zu sehen sind,deswegen speicher ich wichtige Sachen nur noch als bmp,da sieht man garnix;)

lol, meinst du das ernst oder check ich die Ironie nicht?

Geschrieben von: Cy-Man (Usernummer # 274) an :

JPEG ist besonders gut darin, Farbverläufe zu komprimieren, harte Kanten dagegen bereiten dem Algorithmus Schwierigkeiten und resultieren in Artefakten. Evtl. hilft es, den Text etwas weichzuzeichnen.

Geschrieben von: Mix Master Moody (Usernummer # 5090) an :

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: ndark:

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Mix Master Moody:
Also ich habe gemerkt das bei jpeg Bilder immer Pixel zu sehen sind,deswegen speicher ich wichtige Sachen nur noch als bmp,da sieht man garnix;)
lol, meinst du das ernst oder check ich die Ironie nicht?

Damit wollte ich sagen,das jpeg die Qualität der Bilder verringert,muss ja irgendwie sonst wäre ein jpeg bild nicht 80kb groß und eine bmp Datei 700kb...

Geschrieben von: Prototyp (Usernummer # 8273) an :

Vielleicht ist es ja mit gif besser? Hatte aber noch nie probs mit jpg wenn man die Qualität schön hoch stellt. Mit Photoshop kann man da ziemlich hoch gehen, ka wie es bei Paintshop ist.

Geschrieben von: ochsenprofessor (Usernummer # 5328) an :

Jou, Gif ist einigermassen ok, aber 15 x grösser.

Geschrieben von: BassInvader (Usernummer # 2814) an :

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Cy-Man:
JPEG ist besonders gut darin, Farbverläufe zu komprimieren, harte Kanten dagegen bereiten dem Algorithmus Schwierigkeiten und resultieren in Artefakten. Evtl. hilft es, den Text etwas weichzuzeichnen.

So isses. Daraus folgt auch, dass weichgezeichnete Bilder in der Regel weniger Speicherplatz brauchen.

Geschrieben von: philipp (Usernummer # 687) an :

Also ich würde mal sagen wenn schon gif dann png!