|
Thread!!!
|
H*P
Usernummer # 240
|
 verfasst
Hallo,
ich überlege mir einen Zweitrechner aufzubauen, einen transportablen KofferPC der als VJ-PC laufen soll.
Es stellt sich für mich die Frage ob sich für ein solches System prinzipiell SCSI lohnen würde (in der Form Geschwindigkeit, grosse Datenmengen schieben, Videoschnitt, usw.).
Möchte dann auf der 1 das XP laufen lassen und auf der anderen die Footage.
Habe noch eine ADAPTEC übrig und könnte 2 SEAGATE Barracuda ST19171WC UW sehr günstig erwerben, ist also keine Kostenfrage.
|
duck
Usernummer # 5915
|
verfasst
hi hp,
kommt ganz darauf an, ob es für deine art zu arbeiten sehr wichtig ist, daß viele daten von der platte schnell zur verfügung stehen.
ich zb. arbeite mit einem laptop und einer darin verbauten 2,5 zoll ide laptopfestplatte, die ja schon sehr "langsam" sind und habe keine probleme wie ruckler, droped frames oder ähnliches damit.
wenn du viel mit echtzeiteffekten arbeiten möchtest, könnte es sinn machen.
hast du schon mal verglichen, wie schnell dein scsi system im vergleich zu einem ide ist, zumindest auf dem papier?
|
christian lohmann
Usernummer # 10587
|
verfasst
hilfe, wenn ich das richtig sehe, möchtest du also 9,1GB SCSI platten in deinen rechner bauen? Also ich weiß ja nicht, ob dein Mainboard schon S-ATA unterstützt, aber falls ja, dann schlag dir das mit den SCSI-platten aus dem kopf und nimm S-ATA. Aber auch normale IDE-Platten halten da mit. So wie ich das sehe haben die barracudas ne UPM von 7200 und nen datendurchsatz von 40 MB pro s. Veralteter kram.
|
H*P
Usernummer # 240
|
verfasst
Äh ja ![[rolleyes]](graemlins/rolleyes.gif) werd erst mal umrechnen.
Hat SCSI auch Vorteile (bessere Qualität, längere Lebensdauer)?
|
Thomas Broda
Usernummer # 72
|
verfasst
Die Frage ist eher, ob IDE Vorteile hat: SCSI kann bis zu 15 Geräte verwalten, bietet "intelligente" CRC-Fehlerbehandlung, dramatisch höhere Übertragungsraten und belastet die CPU dabei immer noch weniger als ein IDE-System mit DMA.
|
TranceRider
Usernummer # 1924
|
verfasst
Alternativ kann man sich auch an den Raptor Festplatten von Western Digital bedienen. 10000 Umdrehungen und der Anschluss an S-Ata bringen eine vergleichbare Geschwindigkeit wie SCSI
http://www.kmelektronik.de/root/shop4/auswahl.php?ArtNr=4174
|
Donnerstag
Usernummer # 11238
|
verfasst
die durchschnittliche zeit bis zum ausfall der platte liegt bei guten scsi-platten bei 1 million betriebsstunden.
bei ide etwa 200 - 500.000 stunden.
wenn du den pc nur als vj-pc nützt, dann wird er wohl kaum tag und nacht durchlaufen und damit sollte sich der vorteil aufheben. weiß jetzt nicht, wieviel jahre 200 - 500.000 stunden sind. aber ich schätz mal so etwa 30 und computer verändern sich ja immer wieder. wirst wohl kaum in 30 jahren den pc noch verwenden, weil sich einfach alles so schnell verändert. denk nur mal daran, was vor 30 jahren war. kein internet und pc war auch nicht gerade für jedermann von interesse. kann natürlich auch sein dass eine platte vorher kaputt geht, aber ich denke mal, dass es wahrscheinlicher ist, dass andere komponenten kaputt gehen. mir ist eine ide-platte noch nie kaputt gegangen.
ich finde es kommt darauf an, wie oft du deinen rechner nutzt.
startest du den pc jeden tag, dann solltest du lieber auf ide setzen, weil sie die mechanische beschleunigung des plattenstappels besser vertragen.
scsi ist nun mal schneller. nur musst du auch beachten, dass es auch mehr lärm verursacht und mehr wärme abgibt.
|
H*P
Usernummer # 240
|
verfasst
Hmm, noch ein Vorteil wäre auch der Preis: krieg die SCSI Platte für 19 Euro das Stück und habe dann 2 Platten, dies wären dann ca. 40 Euro.
Wenn ich vergleichbar 2 IDE Platten kaufe (weil ich ja nicht mit verschiedenen Partitionen arbeiten will sondern eventuell die 2te Platte mit der Footage als Wechselplatte verwenden möchte) kommt mir das ganze auf gut 200 Euro.
Ein Argument ist tatsächlich die Abwärme ... weil das könnte im Clubbetrieb tatsächlich ein Problem werden.
|
nikzero
Usernummer # 7180
|
verfasst
Ich meine NEIN...
Im letzten Jahr habe ich als Informatik-Student für einen Beleg verschiedene Rechner auf geschwindigkeit testen müssen.
Bei der geschwindigkeit ergab sich das, mein Rechner, mit einer Festplatte 80Gb, ATA 100, 7200RPM und 8 MB cache um einiges besser abgeschnitten hat als eine SCSI-Platte mit 14000 Umdrehungen.
Achtet einfach darauf, das eure einzelnen Komponenten optimal zusammenarbeiten und nicht eine die anderen ausbremst.
Niko
|
sevo
Usernummer # 10461
|
verfasst
Mal abgesehen davon, daß die schnellsten Plattentypen nach wie vor nur als SCSI vermarktet werden, gibt es bisher noch keine SATA-Platten mit Command Queueing. Im ernsthaften Servereinsatz hat SCSI daher immer noch große Vorteile, da die Platte damit selbst die Daten nach bester Zugriffsmöglichkeit optimiert ausliefern kann, statt der Reihenfolge der Anwendungsanfragen folgen zu müssen.
In Einprozessorsystemen, die nur Daten an eine einzige Programminstanz schnell ausliefern müssen, ist das meistens relativ egal - aber im Mehrbenutzereinsatz oder mit Datenbanken kann man mit SCSI immer noch sehr viel schnellere Systeme konstruieren.
Gruß Sevo
|
duck
Usernummer # 5915
|
verfasst
wie groß sind denn die platten, 9 gb, wie oben von wem anders geschrieben?
wenn ja, dann lass es, für video ist das zu wenig.
da hast du immer zu kämpfen, egal wie groß deine platten sind.
wenn ich eine halbe stunde video in dv qualität einspiele, dann sind das ca. 6 gb.
wenn es billig sein soll, dann nimm doch kleinere ca. 40 gb ide platten, die kosten um die 50 euro.
und so wie ich oben geschrieben habe, die sind schnell genug, mehr als ausreichend schnell.
|
|