so wollte mir ein Upgrade auf XP zulegen und muß deshalb mal kurz nachfragen, ob das ganze sich lohnt..?? Hat einer von Euch schon das neueste Verbrechen von Microsoft am laufen..?? Hab schon einiges gutes gehört, soll ziemlich flot sein?? So vom Design bzw. Layout schauts ja schon sehr geil aus *gg* aber diese Spielereien interessieren ja eigentlich eh nich!
Vielen Dank!
Also ob nun, oder ob nicht, es ist ein multimediabetriebssystem, schön bunt schön was zum klicken...aber einen Vorteil gegenüber den 2000ern hat es nicht. Unbedingt sicherer ist es auch nicht, es sieht aber gut aus. 
Mein fazit:
Es ist eine neues Betriebssystem mit neuem Kern und M$ ist seit Monaten mit Fehlersuche und servicepack-basteln beschäftigt. Ich würds mich nicht kaufen... schneller ist es nicht immer, in der pcwelt war mal ein Performance-Test drin 
quote:
Ursprünglich geschrieben von thomassaker:
Außerdem sind die Anforderungen, die Windows XP an die Hardware stellt, sehr heftig: Der Rechner sollte mindestens einen 233 Megahertz-Prozessor, 64 MB Arbeitsspeicher und eine 2 Gigabyte Festplatte haben. Ältere Computer sind da glatt überfordert."
Gibt es wirklich Leute, die diese Anforderungen nicht erfüllen?
133MHz, 32MB Ram und 1MB Graka! Zum surfen, mailen und word reicht das jedoch vollkommen aus.Reha
[ 31-01-2002: Beitrag editiert von: Emeal ]
@Emeal..Plug´n Play!!
Bei mir läuft die Kiste einwandfrei, und wenn man den Bonbon Desktop ausschaltet wird auch für die Augen erträglicher
quote:
Ursprünglich geschrieben von HandsOnWax:
Und mit dem SP1 für XP sollten die gröbsten Bugs dann auch bereinigt werden.
Und genau deswegen bleib ich vorerst noch bei Win2000
abgesehen davon basiert xp ja komplett auf den sourcen von w2k. deshlab heißt es ja auch intern win nt 5.1 (w2k ist 5.0).
nur hat xp halt jede menge unnötiger schnickschncka, den kein mensch braucht. ne komplette xp installation liegt ja auch bei 1,8GB. w2k grad mal bei etwas über 1GB.
quote:
Ursprünglich geschrieben von Tomy:
Naja man kommt doch eh nich drum rum???
Schwachsinn. Wieso sollte man nicht drum rum kommen?
@FEM
du glaubst nich, wie viele Leute noch keinen GHz-Boliden Ihr Eigen nennen. Und wenn man einen 500er PIII hat, dann überlegt man es sich 2x ob man XP oder ein ressourcenschonenderes OS nimmt 
ein xp-upgrade auf einem 500'er ist allerdings
echt unfug - dafür frisst das os einfach
zuviel leistung - was den mehrwert wieder
zunichtemacht.
g.
sicherlich sind die unterschiede nicht extrem, was ja auch an demselben core liegt, aber sie sind da...
xp ist langsamer. richtig.
xp schleppt meist mehr mit sich rum. richtig.
wenns aber danach ginge sollte jeder wieder
auf win3.11wfw umsteigen - das ist ultra-
klein, schlank und ultraschnell ;)
aber xp ist auch stabiler, intuitiver und
macht die systemintegration und -
administration einfach ein gutes stück
einfacher. das ist zumindest mein ganz
persönlicher eindruck.
tschüss,
g.
quote:
Ursprünglich geschrieben von Tomy:
Nix Schwachsinn..!! ich steh halt nich so auf LINUX...!!
Es ging hier doch um XP?! Wir waren beim Schwachsinn stehengeblieben.
@Gianni: Nein, schnell war auch WfW3.11 nicht.
Solange es nicht wirklich überlebensnotwendig ist, würde ich erstmal bei dem bleiben, was Du bisher nutzt. Das ist zumindest erstmal die beste Wahl, bis MS das erste Servicepack rausbringt bzw. bis im Herbst die Second Editition von XP rauskommen ist. Die Geschichte lehrt uns, dass die zweiten Edition von MS Betriebssystem immer um einiges ausgereifter waren als die Originale. Ab dem Zeitpunkt macht es dann auch durchaus Sinn umzusteigen.
Aber wozu sich mit Kinderkrankheiten rumquälen, wenn man bereits ein funktionierendes System hat und kein wirklich dringender Bedarf besteht? Ich selber nutze trotz ME und 2000 immer noch Win98 SE und habe bisher noch nichts vermisst. Dass der Produktzyklus von Win98 sich rasant seinem Ende nähert ist klar, aber soviel Zeit bis WinXP SE rauskommt sollte schon noch sein. Vor allem da MS sich das Mini-Upgrade von Xp auf XP SE wahrscheinlich wieder durch eine milde Spende seitens des User finanzieren lassen wird.
Nicht zu vergessen, dass die Datensammelwut von Microsoft sich bei XP noch einma um einiges gesteigert hat (Produktaktivierung). Wenn man nicht irgendwann dazu gezwungen wäre, sollte man diese Geschäftspraktik nun wirklich nicht unterstützten...
> Never change a running System...
quasi das 1. gebot der sysadmins ;)
> Ich bleib erstmal bei win2000, hatte noch
> keinen einzigen Absturz seit 6 Monaten.
wärst auch blöd - hast ja keinen grund zum
wechsel. ich sitz jetzt gerade auch an nem
stabilen w2k.
g.
winme -> hab ich zu oft zu hard zum crashen
gebracht.
win2k -> läuft meine soundkarte nicht drauf.
winxp -> geht ganz gut. eigentlich.
linux -> was soll ich damit?!
einen arbeitscomputer für die netzwerk-ag habe ich mit winxp eingerichtet und werds auch wieder runterschmeissen, da ichs nicht mag.
die netzwerkfhler von win2k hats immer noch (schonmal versucht, mit 2 verschiedenen logins im netzwerk auf einen rechner zurückzugreifen? kann win2k nicht.
netzlaufwerk verbinden unter anderem usernamen?
geht einfach nicht, auch wenns da steht. einmal einen usernamen eingegeben -> bis zum nächsten reboot gearscht.)
treiber gibts fast noch keine funktionierenden, besonders im netzwerkbereich.
die userverwaltung ist ein witz, viele sachen, die die registry benutzen, kann man nicht für alle user installieren, und ich kann nicht jedem user administratorrechte geben, um halflife zu spielen.
ausserdem gibts nur administratoren und user, keine speziell definierbaren rollen, das ist 
.
der rest wie terminalserver und remote-bedienung sind in der praxis nahezu unbenutzbar, es muss sich immer der aktuelle user abmelden, falls jemand remote auf den rechner zurückgreifen will.
win xp pro ist halt kein multi-user-system 
zu dem "erst bei microsoft freischalten" hab ich hier ein lustiges programm, nennt sich XP-AntiSpy
[-gerade vorm installieren von solchen programmen haben die meisten leute angst, weil sie in diesem augenblick ausnahmsweise an "sicherheit im netz" denken-]
da kann man sich aussuchen, welche dinger man bei xp abschafft, unbedingt vor dem ersten onlinegehen ausführen.
es entfernt zb. jenen besagten winxp-user (der standardmässig wenigstens deaktiviert ist), durch den die windows-leute remote auf deinen rechner zugreifen können, und noch 20 andere sachen.
btw: den topless [-olé, olé olé olééééé-] fileserver hab ich mit freebsd eingerichtet, da läuft ein schicker x-windows-server drauf, über den man sich remote einloggen kann, der rechner ist so geil konfiguriert, dass ich ins schwärmen komme... ))
[-5 minuten schwärm-]
privat benutze ich aber auch immer win2k, weil ich cubase, reason, photoshop und halflife brauche *g*
wenn jemand jetzt aber keine musik oder grafikbearbeitung macht und auch lieber unreal tournament oder quake spielt, der sollte sich auf jeden fall mal debian, suse oder redhat anschauen.
das kann man sich sogar kaufen für wenig geld und hat noch ein dickes handbuch dabei.
[-die meisten leute haben heutzutage eine undefinierte angst vor der tastatur sowie vor büchern-]
und die installation ist inzwischen eigentlich genauso einfach wie eine win-installation.
ich hab übrigens winME, suse7.0 und win2k auf der platte, das linux ist mir sehr wichtig, da es auf die win2k-partition zugreifen kann (andersrum natürlich nicht, windows weiss garnicht, was eine "linux-partition" ist:p).
falls die win2k-installation mal komplett abraucht, kann ich in linux booten und die daten retten.
so, ich muss jetzt wiedermal 
, so ein mist
Genau... dem kann und muß ich dir zustimmen... ich hab bei mir RedHat 7.1 und Win95 am laufen. Für Datenrettung ist Linux unverzichbar. Und mal schnell nach nem Zusammenbruch von Windoof die OS Partition mit allen Programmen von nem "gepacktem" Image drüberbügeln, dauert mit Linux 10 min. Danach hab ich wieder ein funktionierendes Windoof mit allem was ich brauche. Inzwischen nutze ich Linux auch zum mp3 hören und verwalten, zum programmieren(Java, Java Servlets, C++, ...), zum testen von Websites(HTTP, PHP, CGI, ...). Es wird halt irgentwie immer mehr. Ich hab es bis jetzt auch nur einmal installieren müssen, richtige Systemcrashs mit Neuinstallationen kenn ich unter Linux garnicht.
(Achja, wer Quake zocken will kann das auch unter Linux. Da gibt es so ein paar patches womit man das Windoof-Game auch unter Linux zum laufen bekommt. Irgent jemand hat nämlich das Game Engine für Linux nachgebaut und die restlichen Daten(Grafik, Sound, etc.) werden dann einfach von der Game CD gelade. Selbiges gibts auch schon für zig andere Spiele.)
[ 04-02-2002: Beitrag editiert von: Psychotronic ]
ausserdem ist XP das einzige betriebssystem unter dem mein 8fach brenner 8fach brennt! hat sonst nie geklappt! mit allen winVersionen und allen Brennprogrammen! aber mit Xp gehts wunderbar!
genauso die Hardware-erkennung: ich brauch nur reinstecken! und schon gehts ab! so einfach wie Fic*en! :-) ob Grafik, Sound oder Netzwerk-Karte, alles auf anhieb erkannt!
der einzige nachteil: Bill gates hat mal einiges versucht um leute vom kopieren von musik, dvd & spielen zu hindern.... ist einiges Codiert. aber mit Toolz wie FreeRipMP3 etc. kann man auch Audio-CD´s in MP3 format kriegen!
Also von meiner seite aus gibts keine Probleme mit Xp. am anfang hat mich nur die Online-Registrierung abgefuckt... aber jetzt mit XP Professional gibts auch das nicht mehr! :-)
und wenn du dir das eh Kaufen willst, dann ists ja egal ob du dich registrieren musst oder nicht!
Ach ja, warum eigentlich XP kaufen? *g*
Da irgendwie imho noch keiner so richtig klar auf die frage geantwortet hat, versuch ich das mal:
Umsteigen auf xp:
a: du machst keine musik, sondern benutzt deinen rechner zum surfen, spass haben, movies schauen etc, und dein rechner hat ne sinnvolle cpu (>500mhz), und vorallem hast du viel ram (>128, besser >196mb):
umsteigen, denn winXP:
-sieht stylish aus.
-ist nach meinen bisherigen erfahrungen (3 rechner inklusive notebook und duron auf a7v trash-mobo) sehr stabil
-ist endlich mal soweit, dass fehlgriffe nicht imemr gleich den rechner zerharzen. (zugriff auf ein floppy-drive, in dem keine disk drin ist, entnahme einer cd, auf die noch irgendwas zugreift, lesefehler)
-muss nicht staendig rebooten, nur weil man was am netzwerk aendert oder ne neue hardware anschliesst etc.
b: du machst musik mit tools wie fruity loops, fasttracker, buzz, etc. und hast eine hardware die den anforderungen fuer a: entspricht:
umsteigen, gleiche punkte wie oben.
c: du machst musik mit tools wie logic audio oder cubase vst, du willst die akai mesa software benutzen, um deinen sampler zu bedienen etc:
umsteigen unter vorbehalt, denn:
-zumindestens bei mir laeuft logic mehr oder weniger zufriedenstellend, es fuehlt sich zwar nicht mehr so schnell an wie unter 98/me, aber es laeuft, und ausserdem soll ja wohl bald mal die 5.0 rauskommen, die dann wohl amtlich laufen sollte.
-sachen wie die mesa-software laufen auch, allerdings muss man dafuer ein wenig mit aspi-treibern rumtricksen.
in diesem fall wuerde ich empfehlen, erstmal anhand einer kopie zu testen, ob winXP deine anforderungen erfuellt, und dann ggf halt das original nachkaufen, wenn du es denn benutzen willst.
ansonsten noch
d: du benutzt eh schon win2000
umsteigen, XP ist schhneller, sicherer und schoener als 2k, und es sind viele kinderkrankheiten von 2k gefixed.
e: dein rechner hat <128 mb ram und/oder ne cpu <500 mhz)
bleib lieber bei deinem aktuellen os, bis ein neuer rechner faellig wird, der komtm dann eh mit xp (oder dem dann aktuellen)
ich hoffe das hilf ein wenig.
mfg,
felix
PS: Werd jetzt aber erstmal auf das Upgrade verzichten!
[ 05-02-2002: Beitrag editiert von: Tomy ]
umsteigen, XP ist schhneller, sicherer und schoener als 2k, und es sind viele kinderkrankheiten von 2k gefixed."
Gut, Streitthema. Daher nur meine Meinung. XP ist verspielt, vollgestopft mit (sinnlosen) Assistenten und weiß Gott nicht "sicherer" als W2K. 2K braucht bei mir alle 30 Tage mal einen freiwilligen Neustart, XP dagegen fiel schon nach max. 2 Tagen von sich aus in den Abgrund. Sofern Du nicht einen blau-verspielten Kiddie-Desktop bevorzugst, bleib bei 2k.
later,
dnZ
(303burns, der sich aufs sp3 für w2k freut)
mfg,
felix