danke
IamWuDU
gibt es hier denn keinen, der selbst musik macht und mir sagen kann was er selbst so alles benutzt?
ansonsten guck doch mal in die 'MyTracks'-rubrik, da werden lauter tracks gepostet von forumteilnehmern. wenn dir ein spezieller track dort gefällt, kannst ja mal nachfragen, womit er gemacht wurde.
stimmt zwar aber trotztem *g*
MfG,
Bluemax2000
soso, braucht man das ja?
amd k6/3 500 auf 300 runtergetaktet wegen altersschwäche
Sb pci128
160 mb ram
also.. high end ist das nicht *g*
vergiss den ganzen kram von wegen eigenes studio. wenn du eh kein geld hast unc nicht ständig am hungertuch nagen willst, reicht ein halbwegs flotter rechner und die richtige software!
ich hab meinen ganzen hardware scheiss auch verkauft,bis auf ein paar sachen die ich noch für meine live gigs brauche.
cheers,
nico
was die software angeht, so kann man sich ja auch häufig demoversionen auf den herstellerseiten runterladen (oder auch vollversionen auf anderen seiten *g*).
Ich weiß nicht genau was es ist, aber irgendwas verbindet mich trotzdem mit meiner Hardware.... vieleicht weil ich solange dafür sparen mußte und es nicht einfach vonnem FTP runtergezogen habe. Jeder Synth hat sein kleines eigenleben und machne dienen ja fast schon als Statussymbol ...
Dabei wäre mit Software doch noch ne ganze ecke mehr möglich .... nuja ..
Mußte ich jetzt schreiben, um nicht in tiefe Depressionen zu fallen
ich meine, das arbeiten mit software anstatt hardware fängt ja schon damit an, dass ich mir keine kabel mehr kaufen muss und keine 123126 grosse netzstecker in meiner bude mehr rumliegen oder meine stromrechnung ein bisschen geringer ausfällt!
cheers,
nico
Das man den Unterschied hört, wenn man beiden nebeneinander stehen hat, glaube ich schon noch, aber ein User wird nie hören, ob da jetzt Hard oder Software spielt, es interessiert ihn auch garnicht ..
Software ( die gut Programmiert ist ( Reason ist es nicht !! ) ) bietet halt die möglichkeit alles mit jedem zu verschrauben, es sollten nurnoch die Kreativität als Grenze des Sounds gelten. Das ist jetzt zwar noch nicht umgesetzt ( endweder es hängt an dem Rahmen, den das Programm bietet, oder man muß dafür Programmieren können ) aber wenn es soweit ist, wird die Hardware nurnoch von Liebhabern genutzt werden und selbst dann nurnoch nebenbei.
Was ich auch sehr schade finde ist, das man die Software noch nicht richtig mit der Hardware verbinden kann ...
Softwaresynth, die die Audioeingänge der Soundkarte mitnutzen, damit ich meinen Drumcomputer einfügen kann ... oder Programme die VERNÜNFTIG mit Cubase und somit, mit meiner Hardware zusammenlaufen, habe ich noch nicht gesehen. Vieleicht liegt es ja auch an meinem schwachem Rechner ( 550 Mhz - 128 MB-RAM ) oder ich habe mich noch nicht richtig umgeschaut ..
also ich finde schon, daß reason gut programmiert ist....irre stabil und ein gutklingender synth...wa viel man (viel) mehr?
danke lieber gott, danke danke danke.
danke das ich noch erleben darf daß jemand reason genauso beschränkt findet wie ich.
ich finde reason hat irgendwie nen schlimmeren spielzeug-charakter als m.m.m.
Mir ist es vor ein paar Tagen gelungen, Reason problemlos in Cubase einzuklinken... If you don't like the Sequencer use another! Wobei ich doch die Arbeit mit den eingebauten Stepsequencern (Drum + Matrix) sehr angenehm finde. Kommt wohl auch FruityLoops eher nahe.
Was mich inzwischen ein wenig ärgert ist, daß man nicht direkt VST-Plugs und VSTis einbinden kann sprich in den Mixer mit reinschleifen und so... Wäre cool wenn man da so'ne Art In-Output-Machine hätte... Die Programmierer mögen das Konzept wohl nicht wegen der Gefahr, daß man Reason-Songs dann nicht mehr so einfach weitergeben kann, weil evtl. nicht alle Plugins auf dem anderen Rechner vorhanden sind, das ist allerdings eine Spielzeugattitüde. Vielleicht ist es auch ein problem, daß dadurch die (überragende) Stabilität gefährdet würde. Naja.
Und darüber, daß der Synthie endgeil ist und daß man ziemlich viele Möglichkeiten durch das umpatchen der kabel hat braucht man wohl nicht zu reden, oder? Interface ist Geschmackssache, simulierte Hardware ist für einige sicherlich ganz nett aber ein Interface, daß direkt auf Bildschirmzugriff ausgelgt ist (wie FLPs) hat natürlich auch was für sich.
Trotzdem sehe ich das Problem weniger in der Programmwahl als in den richtigen Samples und die mitgelieferte Reason-Samplebase ist da sicherlich nur ein Einstieg, man wird nicht drumherum kommen, sich gute Drumsamples zu besorgen oder (wenn man viel Zeit hat) mit dem Synthie selbst Drums zu schrauben.
naja, so wie ich das sehe brauchen wir aber auch noch viel zeit bis wir dir ein paar mehr samples besorgt haben *g* (dürften noch 13 stunden sein denk ich mal)
hast du dich mal ausgiebig mit reason beschäftigt ? das programm läuft sau stabil, der subtract synth muss sich nicht hinter hardwaresynths verstecken, der drum compi ist sowas von geil zu bedienen und auch sonst setzt dieses programm maßstäbe in innovativen bedienung finde ich.
wer erwartet, dass ein 800,- teures programm nebst synths, effekten, drumcomputer, sampler, loop zerhacker einen derart komplexen sequencer wie der in cubase
besitzt, der ist schlichtweg naiv!
so, jetzt haben wir dem verfasser dieses threads ganz schön durcheinander gebracht oder ? :-)
cheers,
nico
Check einfach mal die beiden Kontrahenten aus:
http://www.propellerheads.se http://www.fruityloops.de
Zie dir evtl. ein paar "Demo"-Versionen rein *g* und gib dein Geld für gute SampleCDs aus, dann hast du auch gleich die Rechte an den Samples (würde ich jedenfalls machen)
genau angeguckt hab ichs mir ehrlich gesagt noch nicht, mal hier was gemacht mal da was gedrückt.
aber
1. mir gefällt die oberfläche von dem ding GARNICHT ( 
)
2. ist mir damit zu schnell ein "guter" sound zu erstellen. das klangbild klingt von vornherein schon dick. da machts doch keinen spass mehr, da ich in fruity selber immer mindestens die hälfte der zeit vonnem track am klangbild schraube und das gefällt mir einfach.
)
Die Oberfläche ist der größte scheiß, 19" schön und gut, aber dadurch wird dann auch der Sequenzer und alles eingeängt und ich habe auhc immer das gefühl vor einem Programm zu sitzen, weil ich andauernt diesen nervigen grauen Rand sehe.
Der Sequenzer ist total scheiße zu bedienen, ich hab zwar kein Cubase erwartet, aber das was man da zusehen bekommt, ist wirklich das allerletzte.
DR Rex, dieser Samplerplayer, wäre für mich das geilste Gerät in Reason aber ich kann keine Wavesample importieren ... es gibt zwar keine Grund dafür, warum nicht, aber es ist nicht vorgesehen ( oder bin ich zu blöd ?? )
Der Sampler is einfach nur 08/15, nixx besonderes, aber auszusetzten habe ich da nixx ..
Der Synth klingt für mich nicht grade so berauschend, es fehlt irgendwo der Druck ... das Teil klingt als wäre es nur halb da .. ich habe nie das gefühl gehabt, an einem Analogsynth zu schrauben ..
Sowas braucht dann wirklich nur jemand, der mal ins Musikmachen reinschnuppern will.
Ich brauche halt Programm wo ich jeden Schnipsel am Sound so verändern kann wie ich das möchte ... Module setzten wie am Modularen Synth .. und das muß nicht auf Reale Module beschränkt bleiben, da ich ja am PC sitze und auf alles Zugriff habe.
Ich habe zwar schon ansatzweise solche Modularsynths gesehen, allerdins ließ sich davon keine in Cubase einbinden ...
und die oberfläche ist völlig in ordnung. basiert doch auf der gleichen idee wie rebirth.
und die step/matrix sequencer sind echt sehr geil. besonders für acid-lines...
aber egal. is halt wohl geschmackssache. ich mag z.b. cubase gar nicht. da gibts mir zuviel musiker-kram.. *g*
Nicht dabei?
btw ich hasse rebirth!
Muß ich mich nachher gleich mal ransetzten ..
@da_face
wahrscheinlich nur über sampledump via midi. das taugt echt nix. dauert ewig die daten zu übertragen. der ASR-10 ist ja auch schon 8 jahre alt...
Klar, Reason und co. machen einen guten Eindruck und klingen auch ganz passabel, aber letzen Endes müsst IHR ALLE zum Mastern doch in ein "richtiges" Studio und mir is noch keines bekannt, das mit einem Compu mastert.
Fazit: PC als Ergänzung / Einstieg ganz brauchbar, da kostengünstig, aber als eine ernsthafte Gefahr für ein ordentliches Homerecordingstudio sehe ich ihn noch nicht. Weiteres Manko: Um sinnvoll arbeiten zu können ist schon ein zweiter Monitor notwendig und ein TFT-Display ist noch unerschwinglich (Platzfaktor)
Und: Leute, die meinen, mit einer SB Live und PC klangtechnisch (!!!) gute Mucke machen zu können sollten auf dem Niveau einer Computer Bild bleiben ... . Habe das absichtlich so provokant formuliert. Falls ich einigen hier nun die Illusion eines zukünftigen "Stars" genommen haben sollte, dann tut es mir leid.
Naja, letzten Endes zählt sowieso nur das Ergebnis.
MfG,
Bluemax2000, Homerecorder seit 1995.
in dem satz sehe ich irgendwie wenig sinn, ich kann mir das hardware mich in irgendeiner weise inspiriren könnte. die meisten ideen entstehen sowieso (für meinen teil) NICHT vorm pc sondern während ich arbeite oder ähnliches.
[editet weil bloedsinn]
[ 18-06-2001: Beitrag editiert von: PasqualeM ]
quote:
Ursprünglich geschrieben von Bluemax2000:
Da zeige mir doch einer mal ein Progrämmchen, dass z.B. einen Virus (Indigo)in voller Qualität ersetzen kann.
da zeige mir doch einer mal einen (access) hardware synth, bei dem ich 32 stimmen durch einen hochpassfilter, einen ringmodulator jagen kann, 2 lfos drüber lege, 3 hüllkurven, bissle eq'ing dazu, bissle reverb, ähm nee...doch lieber nur 6 stimmen und stattdessen nen kleinen drumloop dazwischen...
Klar, Reason und co. machen einen guten Eindruck und klingen auch ganz passabel, aber letzen Endes müsst IHR ALLE zum Mastern doch in ein "richtiges" Studio und mir is noch keines bekannt, das mit einem Compu mastert.
ich verweise dazu immer gern auf die produktionen von glenn wilson und mike humphreys vom label "punish". :-)
Fazit: PC als Ergänzung / Einstieg ganz brauchbar, da kostengünstig, aber als eine ernsthafte Gefahr für ein ordentliches Homerecordingstudio sehe ich ihn noch nicht.
NOCH nicht !!!
Weiteres Manko: Um sinnvoll arbeiten zu können ist schon ein zweiter Monitor notwendig und ein TFT-Display ist noch unerschwinglich (Platzfaktor)
1 17" monitor is immer noch besser als ein 3 zeiliges display, an dem ich mir meine augen ruiniere.
Und: Leute, die meinen, mit einer SB Live und PC klangtechnisch (!!!) gute Mucke machen zu können sollten auf dem Niveau einer Computer Bild bleiben ... .
okay, ich gebs zu, meine musik ist klangtechnisch totale scheisse!
Habe das absichtlich so provokant formuliert. Falls ich einigen hier nun die Illusion eines zukünftigen "Stars" genommen haben sollte, dann tut es mir leid.
Naja, letzten Endes zählt sowieso nur das Ergebnis.
du verwechselst uns hier wohl mit den mmm'lern auf uptrax oder ähnlichen plattformen !? wir wollen hier keine stars werden, oder !?
so...genug gezankt. alle wieder an die hände nehmen und lieb sein. :-)
sondern:
"tausche meinen virus B gegen ne 2 GHz CPU".
Es dauert zwar 10 Minuten für 400 KB, aber bis auf den Zeitvorteil hat Reason jetzt nixx mehr was mich reizen würde *ggg*
DANKE Philipp
Link zum Andromeda6 ??
[ 19-06-2001: Beitrag editiert von: Da_Face ]
Andromeda A6 sieht ja verdammt geil aus das teil. nen kumpel hat sich damals den quadrasynth gekauft. ein sehr schöner synth für flächen.
Das hört sich ja düster an ... . Hoffen wir mal, dass das Szenario nicht eintritt und wir mit guten Proggis versorgt werden. Auf der anderen Seite wäre es interessant zu erfahren, wie schwer es ist, ein digitales Hardwaregerät auf eine Computerplattform zu konvertieren. Zur Ausgangsdiskussion: @Thema Soundkarte: Ach, wahrscheinlich können wir hier noch lange diskutieren und posten. Jeder hat da eben seine eigene Meinung und Hauptsache wir haben alle unseren Spass, oder ? ;-) MfG, Fazit: MfG, GO AHEAD ! kann mir einer sagen wo ich anleitungen und (noch viel besser) tutorials für cubase, fruityloops und andere wichtige gute programme finde? mehr möcht ich gar nicht mehr wissen. Da aber seltenst die VST Plugs legal erworben werden, wird den Softwarehäusern langfristig nichts anderes übrig bleiben als wirklich innovative, oder entsprechend professionelle Plugs nicht mehr für VST anzubieten ... Man stelle sich vor, Access hätte den Virus statt für TDM als VST Instrument auf den Markt gebracht... In diesem Falle wär Access schon längst pleite ...
generell: und genau hier setzen programme wie reason oder fruityLoops an, da sie zwar deutlich weniger möglichkeiten bieten, tracks/songs zu machen, dafür aber mit einer intuitiven und rel. einfach zu bedienden oberfläche ausgestattet sind, die so schnell und rel. einfach es ermöglichen, durchaus interessante tracks zu erzeugen. um so zum 'roten faden' zurückzukehren: aufgrund der hochleistungs-pehzehs entwickeln immer mehr firmen natürlich native software-lösungen, der hardware-markt kämpft momentan wirklich um's überleben (beispielsweise zieht sich KURZWEIL (der synthesizer-hersteller) aus dem deutschen markt zurück, weil's ihnen finanziell richtig schlecht geht). problem dabei ist, daß software natürlich schnell gecrackt und auf div. warez-seiten zur verfügung steht. die arbeit, solche software zu entwickeln, ist jedoch trotzdem noch immens, weshalb warez unweigerlich dazu führen wird, daß auch der ein oder andere software-hersteller pleite gehen wird. wer also ein programm für gut befindet und es gerne nutzt, sollte definitiv in erwägung ziehen, sich dann das programm zu kaufen. somit bekommt man anleitungen, support via telefon/internet, updates und plugins. und hilft somit, daß ebendiese programme weiterentwickelt und ausgebaut werden können. die kostenlosen demos sind meistens wirklich sehr funktionell und umfangreich, um sich einen guten eindruck zu verschaffen, ob man mit dem programm arbeiten möchte. dazu doie empfehlung, sich die jeweils aktuellsten ausgaben der print-magazine 'keys' und 'keyboards' zu holen und beide cd-roms nach interessanten programmen abzuklappern: so bekommt man für ca.20,- zwei cd-roms voll mit demos, free- und shareware-programmen, die einen sehr, sehr guten überblick verschaffen... chris
schon mal die steinberg hotline angerufen? aber im grunde genommen stimmt das schon! spätestens dann wenn man ernsthaft mit software arbeitet und womöglich auch noch geld damit verdient, sollte man so fair sein und sich die software kaufen. Hau !
Vom Latenzverhalten will ich erst gar nicht reden. 1. Das ist ja der Witz: wenn du die digitale umgebung nicht verlässt also nur Computer / Digitales Mischpult / CDRom / usw. dann benutzt du gar keinen A/D-Wandler d.h. dein Ergebnis hat keinen Qualitäsverlust, weniger, als du mit dem besten A/D-Wandler erreichen kannst. Natürlich kenn es sein, daß du beim produzieren nicht den richtigen Sound eingestellt bekommst, weil deine Soundkarte 'nen schlechten Sound produzierst, und du damit das Endergebnis verpfuschst, aber deine Masterversion ist auf jeden Fall "sauber". 2. Latenz ist natürlich so 'ne Sache, aber wenn du nicht live einspielst bzw. aufführst bemerkst du das doch garnicht. Meine AWE64 (ISA!) kriege ich locker mit Directx-Treibern auf knapp 80 ms, das merkt man zwar, wenn man mal an 'nem (virtuellen) Drehregler dreht aber so schlimm ist das dann doch nicht. Und für die SBLive sind AfaIk inzwischen (echte) ASIO-Treiber verfügbar. Oder irre ich mich da? Nichtsdestotrotz kriegt man eine vernünftige Musiker-Audiokarte auch schon für 400-500 Mark. [ 19-06-2001: Beitrag editiert von: philipp ]
Geschrieben von: Low Audio (Usernummer # 284) an
:
die hardware-hersteller müssen sich in nächster zeit warm anziehen......
ich hab mich am sonntag erst mit einem software-entwickler darüber unterhalten und
nachdem was er mir erzählte glaube ich das nicht mehr unbedingt.
Reason zb ist weit hinter den verkaufserwartungen zurückgeblieben und andere software für die musikbranche auch.
Die warez-pages sind sehr schnell.einige softwarefirmen haben vor ca.2 jahren eine firma (CCS oder so ähnlich) damit beauftragten diese warez-pages zu 'jagen' und zu schliessen was aber an der ganzen situation nichts änderte.Die softwarefirmen haben sogar zum grössten teil es mittlerweile aufgegeben,neue und kostenintensive kopierschutz-systeme zu entwickeln weil diese eh binnen kürzester zeit gecrackt werden.Selbst software für ca. 20dm bleibt nicht verschont!Wird gecrackt und ins netz gestellt.Das die softwarefirmen da nicht lange überleben können ist wohl jedem klar.
Ich kenne zb bestimmt 30-40 leute die reason benutzten aber nur 1 einzigen der sich das gekauft hat.
Ich besitze reason zb nicht weil ich dann erstmal meinen pc aufrüsten+reason kaufen müsste damit es gut läuft.Von dem geld würde ich eher einen hardware-synth kaufen,da bin ich ehrlich.
Geschrieben von: Bluemax2000 (Usernummer # 2964) an
:
@Low Audio
Wie gesagt: Letzten Endes entscheidet das Resultat. Wenn es gut ist, fragt keiner, wie es produziert wurde.
Um einen Compu mit Sequenzer und einem Midi Keyboard wird unser Fragesteller wohl nicht herumkommen. Da finde ich einen gebrauchten Synth wirklich nicht schlecht.
Wichtig sind vor allem die digitalen Wandler (D/A, A/D) und da liegen zwischen meiner Pulsar und einer SB Live wirklich hörbare "WELTEN". Vom Latenzverhalten will ich erst gar nicht reden.
(Hätte ansonsten noch Seiten schreiben können)
Bluemax2000
Geschrieben von: Ansas (Usernummer # 1887) an
:
Also ich möchte nicht auf den Anblick verzichten, wenn ich meine Tür öffne und vor mir meine kleinen Schätzchen sehe. Alles ist am blinken und wirkt lebendig. Wenn ich dann noch die Regler und Taster in die Hand nehme ist mein Glück vollkommen *g*
Mir macht es einfach 1000 mal mehr Spass etwas in der Hand zu haben. Für mich ist es wichtig WIE ich von A nach B komme, nicht wie schnell.
Und im Liveeinsatz sieht ein Rechner im Vergleich zu nem Drumcomputer mit 100 Knöpfen irgendwie....sehr langweilig aus!
Ich brauch Knöpfe in der Hand.
Gebe mich auch nicht nur mit Tittenfilmen zufrieden 
Kleine Analogie.....
Geschrieben von: nicogrubert (Usernummer # 1292) an
:
quote:
Ursprünglich geschrieben von Bluemax2000:
(Hätte ansonsten noch Seiten schreiben können)
Bluemax2000
lesestoff ist immer gern gesehen hier! ;-)
Geschrieben von: Da_Face (Usernummer # 1081) an
:
quote:
Ursprünglich geschrieben von Ansas:
Fazit:
Ich brauch Knöpfe in der Hand.
Gebe mich auch nicht nur mit Tittenfilmen zufrieden Kleine Analogie.....
Der beste vergleich den ich je lesen durfte !!!!
Geschrieben von: IamWuDU (Usernummer # 2511) an
:
also um noch mal aufs eigentliche thema zurückzukommen *g*..
bin auf jedenfall inzwischen zu der überzeugung gekommen mir erstmal nur die software anzugucken.. und wie es der zufall so will bekomm ich von nem freund cubase und noch 2 cds randvoll mit musikprogrammen (natürlich alles demos *g*)..
also bei cubase hab ich noch nicht mal im geringsten durchgeblickt. bei
fruityloops hab ich nur n bisserl rumgespielt aber ganz klar is mir das ding auch nicht!
eure a/d-diskussion find ich sehr interessant, ich selber bin allerdings voll und ganz (erstmal) mit den nöglichkeiten der software zufrieden (wenn ich sie denn bald auch voll ausnutzen kann). und dazu hab auch noch ne menge geld gespart :o)
Geschrieben von: Imre (Usernummer # 2160) an
:
Tatsache ist, dass die professionellen Programme, langfristig nur noch für TDM (also Protools) programmiert werden. Ein Protools Anwender ist im normalfall finaziell besser ausgestattet, und erwirbt somit auch eher die Plugs legal...
Geschrieben von: chris (Usernummer # 6) an
:
2iamwudu,
schau mal in unsere links, wir haben eine eigene sektion für produzenten. dort findest du auch eine menge an hilfreichen links zu tutorials, programmen, plugins oder samples.
logic wie auch die konkurrenz 'cubase' waren früher kleine sequenzing-programme, deren aufgabe es lediglich war, synthesizer und sampler (also hardware) anzusteuern. sequenzen bedeutet lediglich, dem synthesizer zu sagen, wann er welchen ton in welcher länge in welcher höhe auf welchem midi-kanel spielen soll. aufgrund der stetig besseren möglichkeiten von pehzehs/macs war es unvermeidlich, daß aus reinen sequenzern kleinere harddisc-recording-systeme wurden, die auch fähig sind, wave-samples digital zu arrangieren und nachzubearbeiten. das reine abspielen von wave-samples war der erste schritt, nachdem nun aber die pehzehs noch leistungsfähiger wurden, fing' man an, software als 'plugins' zu programmieren, die live und direkt ebendiese samples verändern bzw. mit effekten versehen konnten. dieser umstand führte also dazu, daß logic wie auch cubase enorm an funktionalität gewonnen haben, dafür aber - siehe thread - die anforderungen an den pehzeh größer geworden sind wie auch an den user, der letztendlich die sehr komplexen features bedienen muss.
Geschrieben von: nicogrubert (Usernummer # 1292) an
:
quote:
Ursprünglich geschrieben von chris:
2iamwudu,
somit bekommt man anleitungen, support via telefon/internet, updates und plugins. chris
"eine software, die es wert ist von dir benutzt zu werden, ist es auch wert, gekauft zu werden."
Geschrieben von: philipp (Usernummer # 687) an
:
quote:
Ursprünglich geschrieben von Bluemax2000:
@Thema Soundkarte:
Wichtig sind vor allem die digitalen Wandler (D/A, A/D) und da liegen zwischen meiner Pulsar und einer SB Live wirklich hörbare "WELTEN".
Geschrieben von: philipp (Usernummer # 687) an
:
quote:
Ursprünglich geschrieben von Ansas:
Fazit:
Ich brauch Knöpfe in der Hand.
Gebe mich auch nicht nur mit Tittenfilmen zufrieden Kleine Analogie.....
http://www.doepfer.de
die ASIO-treiber gibts hier. damit sinds nur noch 20ms oder weniger latenz.
Also mir ist das schon klar: So lange ich mich z.B. nur in Reason oder meiner Pulsar Umgebung befinde, arbeite ich verlustfrei. Meine Pulsar bindet mein komplettes analoges Equipment ebenfalls latenzfrei ein (sogar meine Effektgeräte). Latenz tritt erst dann auf, wenn ein weiteres Programm, z.B. Sequenzer o.ä. benutzt werden. Direct x Treiber können übrigens äusserst problematisch sein, wenn man veraltete Direct x Plugins benutzt. Das nur so nebenbei. Und wenn ich (Cubase) VST Plugins benutze, kommt die Latenz wieder ins Spiel. Und die VST Schnittstelle ist quasi der Standard für Softsynth und Plugins. Besser sind deshalb ASIO Treiber. Ich verstehe nur nicht, warum IHR denn den Compu so in den Himmel lobt ! Etwas intuitiveres als an einer Original 808 eine Loop zu erstellen gibt nun mal nicht. Ausserdem ist es auch ziemlich fix. Zur Nachbearbeitung geht's dann in den Rechner. Ausserdem kackt mein Cubase im Drum Editor seit Version 3.0 ständig ab. Ist ein Bug, den sie bisher noch nicht beseitigen konnten. Ich will damit sagen, dass man bei dieser Thematik nicht die Schwarz / Weiss Sichtweise anwenden darf. Für einen Live Musiker gibt es zur Hardware sowieso keine Alternative. Computer sind toll, aber ich kenne wirklich kaum einen PC User, der keine Probleme hat. Und wer mir jetzt mit seinem Aldi PC und einer SB Live daherkommt, der sollte sich etwas eingehender mit der Thematik beschäftigen. Ich will damit keinen persönlich angreifen, aber das entspricht nun mal meinen Erfahrungen. Ich bin auch gerne bereit, mich eines besseren belehren zu lassen. Programme wie "Reaktor" werden in der Zukunft richtig abgehen, wenn in den nächsten Jahren 2GHz Rechner verfügbar sind. Solange die Polyphonie das Problem ist, bleibe ich doch lieber bei meiner Hardware (Ich schraube eben auch gerne) und das "MOOG" Filter ist eh net zu überbieten. Freue mich schon auf Euer Feedback, P.S.: Eine gute Soundkarte gibbet es in der Tat schon für 400-500 ... fällt mir gerade noch ein [ 19-06-2001: Beitrag editiert von: Bluemax2000 ]
sondern: "tausche meinen virus B gegen ne 2 GHz CPU". Du kannst mehrere Knöpfe gleichzeitig drücken *ggg* Puhh ... ne .. also wenn ich mir für 2000 DM Rechner kaufe, die mir den Sound durch ne billig Analogsoundkarte schieben oder nen Originalsynth für 2600 ... da nehm ich das Original .. Da gebe ich dir recht ... ich hab sogar Internettools + Shareware + Brennersoft auf meiner Musikpartition ( bzw auf der einzigen Partition laufen ) aber Windows 98 ohne Office läuft wirklich stabiel ..
2000 Mark inklusive einer ordentlichen Soundkarte mit ASIO-Treibern und evtl. Digitaloutput. Rechne damit, für 1000 Mark schon ein gutes System zu bekommen, wo dann noch Karte + Midi-Interface dazukommen. ...Allerdings brauchst du natürlich für jeden Rechner einen Monitor...
Das ist jetzt das gleiche Argument wie "Ich rauche schon seit zwanzig Jahren zwei Schachteln Zigaretten am Tag und habe noch keinen Lungenkrebs" *g* Klar kannst du Glück haben und alles geht gut aber die Gefahr ist da, das das nächste Zip-Utilty dir das System zerschiesst. Empfehle in dem Zusammenhang übrigens nochmal Win2000.
mehrere knöpfe kann man bei flp auch drücken *g* shortcuts rulen! Never change a running system ... haltet euch lieber daran 8)
kann ich nur bestätigen. feine sache das!
Never change a running system ... haltet euch lieber daran 8) nur musst du erstmal ein "running system" haben !
Geschrieben von: Bluemax2000 (Usernummer # 2964) an
:
@Philipp & 303burns
Und: richtig ERSTKLASSIGE Software hat auch ihren Preis - ein gutes Reverb ist net ganz billig und verbraucht zudem Unmengen an CPU Power. Da ist es wesentlich sinnvoller sich ein externes Multieffektgerät zu kaufen.
Gruss Bluemax2000
Geschrieben von: philipp (Usernummer # 687) an
:
Also nur um das mal klar zu stellen: Ich möchte auf gar keinen Fall sagen, daß Hardware scheiße ist oder so, wenn ich die Kohle hätte würde ich mir auch Synthies noch und nöcher kaufen, allerdings ist Software schon lange nicht mehr "auf dem Weg" sondern da! Wo besteht der Unterschied, auf einer 808-Knopfleiste die 16tel zu drücken oder das gleiche auf einer nachgemachten Leiste im Rechner (FLPs/Reason)? Wieso sind Liveacts immer noch auf Hardware beschränkt? Unbestritten liegt das am Mensch-Maschine-Interface und an der fehlenden Rechenleistung. Was das Interface angeht, gibt es schon lange gute Drehknöpfe, Schieberegler und alles was dazu gehört, als MIDI-Bauteile... Und Rechenleistung: Ich behaupte, daß man für 2000 Mark einen Rechner kaufen kann, der einem Hardwaregerät in Latenz und Polyphonie ebenbürtig ist. (Ausnahmen mag es geben aber für die meisten Anwendungen reicht das aus). Mehrere Geräte? Mehrere Rechner! Es ist erheblich billiger (und stabiler) die Arbeit auf mehrere rechner zu verteilen, als einen Prozessor die ganze Arbeit machen zu lassen... Stabiler deswegen, weil ich sauberere Umgebungen habe und die Programme sich gegenseitig nicht in die Quere kommen.
Stabilität? Ganz einfach: Disziplin! Wenn ich auf einem Audiorechner zusätzlich noch alle möglichen Offices, Sharewares und wasweißich installiere: Selbst schuld! Für sowas legt man verschiedene Systempartitionen an! Auch Raubkopien (insbesondere Cracks) verbieten sich auf einem Live-Rechner, da die Cracks unvorsehbare Wirkung auf die stabilität haben können. Free- und Sharewareeffekte sollte man auf einer besonderen Test-Partition ausgiebig auf Stabilität testen. Oder nicht benutzen.
Wenn du auf einem System nur originalgekaufte, zuverlässige Musiksoftware einsetzt, hast du gute Chancen, ohne Abstürze durchs Leben zu kommen. Hardwaretugenden! Man lässt ja auch keine Armada von kopierten 303s, Moogs und wie die Schätzchen alle heissen im Verbund mit Eierkochern, Toastern und einigen selbstgelöteten Effekten laufen. Und wenn doch ist das sicher sehr spaßig aber ähnlich problematisch wie eine typische Rechnerumgebung.
Geschrieben von: Virus303 (Usernummer # 1652) an
:
quote:
Ursprünglich geschrieben von nicogrubert:
und demnächst liest man dann in den kleinanzeigen nicht mehr: "tausche meinen virus b gegen waldord Q." 
NIEMALS werde ich meinen virus gegen so'ne doofe cpu tauschen *gg*
Geschrieben von: Da_Face (Usernummer # 1081) an
:
quote:
Ursprünglich geschrieben von philipp:
Wo besteht der Unterschied, auf einer 808-Knopfleiste die 16tel zu drücken oder das gleiche auf einer nachgemachten Leiste im Rechner (FLPs/Reason)?
quote:
Und Rechenleistung: Ich behaupte, daß man für 2000 Mark einen Rechner kaufen kann, der einem Hardwaregerät in Latenz und Polyphonie ebenbürtig ist. (Ausnahmen mag es geben aber für die meisten Anwendungen reicht das aus). Mehrere Geräte? Mehrere Rechner!Es ist erheblich billiger (und stabiler) die Arbeit auf mehrere rechner zu verteilen, quote:
als einen Prozessor die ganze Arbeit machen zu lassen... Stabiler deswegen, weil ich sauberere Umgebungen habe und die Programme sich gegenseitig nicht in die Quere kommen.
Stabilität? Ganz einfach: Disziplin! Wenn ich auf einem Audiorechner zusätzlich noch alle möglichen Offices, Sharewares und wasweißich installiere: Selbst schuld!
Geschrieben von: philipp (Usernummer # 687) an
:
quote:
Ursprünglich geschrieben von Da_Face:
Puhh ... ne .. also wenn ich mir für 2000 DM Rechner kaufe, die mir den Sound durch ne billig Analogsoundkarte schieben oder nen Originalsynth für 2600 ... da nehm ich das Original ..
Geschrieben von: Hyp Nom (Usernummer # 1941) an
:
also ich hab meinen rechner (win98, vor einem jahr das letzte mal frisch installiert) knackevoll mit programmen, audio-programme auf der gleichen partition mit anderen programmen, und alles läuft wunderbar. gut, ich treibe dank externem equipment cubase nicht an die äußerste leistungsgrenze. wenn's probs gäbe, würde ich erst mal im task manager ein bisschen space invaders spielen.
Geschrieben von: philipp (Usernummer # 687) an
:
@hyp nom:
Geschrieben von: PasqualeM (Usernummer # 1448) an
:
@da_face
ob das bei reason auch geht weiss ich net.
der unterschied ist wohl mehr das man bei so kisten mehr einfluss auf den sound hatim gegensatz zu samplebasierenden programmen.
und der sound an sich, weil zb die samples die ich habe, ohne nachbearbeitung ziehmlich hohl und leer klingen (aber das dürfte wohl klar sein[was natürlich nichts schlechtest ist meiner meinung nach *g*])
Geschrieben von: Hyp Nom (Usernummer # 1941) an
:
philipp, war ja kein "argument" von mir, sondern nur ein statusbericht. hatte schon vor 1 1/2 jahren win2k drauf, als das deutsche noch nicht raus war und diverse probs damit (u.a. wavelab lief nicht). inzwischen sieht das ja anders aus, hab nur keine lust, meine 70 plugins neu zu installieren, solange alles läuft.
ach, und die ASIO-treiber für die SB live laufen nicht unter w2k.
Geschrieben von: Da_Face (Usernummer # 1081) an
:
Ich kenne auch kein Argument für Win2000 ... nur jede menge die dagegen sprechen ( wird zur zeit bei uns eingeführt *grrr* ) ..
Geschrieben von: nicogrubert (Usernummer # 1292) an
:
quote:
Ursprünglich geschrieben von philipp:
Empfehle in dem Zusammenhang übrigens nochmal Win2000.
Geschrieben von: nicogrubert (Usernummer # 1292) an
:
quote:
Ursprünglich geschrieben von Da_Face:
Ich kenne auch kein Argument für Win2000 ... nur jede menge die dagegen sprechen ( wird zur zeit bei uns eingeführt *grrr* ) ..
Geschrieben von: JoeKa (Usernummer # 1918) an
:
Running System:
AtWork.jpg
[ 21-06-2001: Beitrag editiert von: JoeKa ]