Nicogrubert, Du gehörst wohl auch zu denjenigen, die das Ding jetzt nicht mehr spielen, nur, weil´s in die Charts geht, was?
 

Es gab diesbezüglich schon mal einen solchen Thread und auch da habe ich gepostet, daß dies einfach nur intelligent vom Schumacher ist. Er verdient nunmal seinen Lebensunterhalt mit Produzieren und Auflegen und warum sollte er dann nicht die Chance nutzen

a) noch ein paar Mark mit diesem unkommerziell produziertem Track zu machen

b) der Nachwelt nocheimal eine Chance zu geben, an diesen Track zu gelangen, denn das Original Schumacher Release ist sicherlich nicht mehr zu bekommen, oder?

Ich zumindest habe mich bezüglich Punkt b) jedenfalls sehr gefreut.

Und wenn mich nicht alles täuscht, produzierst Du doch auch, oder? Warum kennt man von Dir denn nichts? Weil Du der personifizierte Underground bist oder weil Du keine Ideen hast?
 

Außerdem war die Musik vor 4 Jahren eine andere und der Schumacher der Zeit evtl. ein bißchen voraus.

Ihr beisst Euch einfach zu sehr an Eurem Underground-Getue fest!!!
 

Ich sag nicht das das lied jetzt deshalb schlecht ist. Ich sag es ist komerz, und ich merke das viele die hier schreiben das es eh ok ist, die sind die sich übwer den komerz von z.b. Blank & Jones beschweren. Die obwohl billig, doch noch produzieren und nicht nur einen klassiker nach den anderen wiederveröffentlichen.

Noch dazu veröffentlicht er "when I rock" unter den namen Elektrochemie LK NUR damit mehr geld dabei raus springt. Und diese meldungen a la "noch ein paar Mark dazuverdienen" kommen bei mir auch nicht gut an. Glaubt ihr ernsthaft das der Schumacher bevor Schall ein hit geworden ist irgenwelche geldprobleme hatte? Überlegts euch mal wie viel er für ein booking verdient, dann rechnet wie oft er irgendwo auflegt, wieviele vinyls er produziert X wieviele exemplare verkauft werden...

Nein, Die Lieder ist sicherlich nicht schlecht, aber trozdem ist JETZT das einzige ziel dahinter möglichst viel geld mit möglichst wenig aufwand zu machen.

Bis jetzt stimme ich keinen der geposted hat zu. Natürlich ist es jetzt nicht aufeinmal ein schlechteres lied geworden nico. Aber die anderen die sagen das es ein gutes lied ist und deshalb erfolg haben "darf" sind grossteils die gleichen die sich immer wieder über den "scheiss komerz" von B&J und co. beschweren. Das wiederum sicherlich genug andere leute gut finden (aber trozdem darf das euerer meinung nach nicht erfolg haben).
 

Dexes
 

Das problem das ich damit habe ist aber nicht das er geld bekommt. Sondern das er geld bekommt ohne weitere arbeit zu leisten. Wenns ein neues lied ist kein problem, aber was hat er jetzt dafür gemacht? Ein paar verträge unterzeichnet und das wars mehr oder weniger.

Dexes
 

Auch wenn es ein gutes lied ist, die neuveröffentlichung ist abzockerei.

Was ich nur komisch finde ist das vor ein paar monaten alle über den "scheiss komerz" geflucht haben und wie super der underground doch ist. Und jetzt sind 2 lieder vom schumacher bekannt geworden und wenn einer jetzt sagt was früher alle anderen gesagt haben heists "du bist doch nur neidisch" und "ja, wer würde die chance denn nicht nehmen"

Sorry, aber meiner meinung nach ist es einfach eine schlechte moral.

Dexes
 

Naja, also ich finde nach wie vor B&J haben durchaus einige gute Tracks produziert, wobei das Argument, dass vieles davon geklaut ist, natürlich schon schwer wiegt. Aber kann es denn nicht sein, dass sie verdammt viel Geld damit gemacht haben, einzig aus dem Grund, dass es viele Leute gibt, die diese Tracks einfach gut finden?
Dabei noch etwas anderes: hatten denn diese geklauten Tracks damals den gleichen Erfolg, den sie heute hatten? War das 1. Nightfly zu der Zeit auch so erfolgreich - oder liegt es nicht vielmehr daran, dass der Sound von früher einfach grundsätzlich besser war - sodass ein früher mittelmässiger Track heute zum Erfolg führt...?

Das worüber ihr diskutiert habe ich zwar noch nicht gehört, aber ich finde es eigentlich genial, mal wieder Sound von früher in den Clubs zu hören - eben gerade weil ich diesen Sound verpasst habe.

Und was die Moral angeht:
1. wir leben im Kapitalismus - Was ist Moral?
2. Wenn dieses 'I rock' wirklich so hammermässig gut ist, wesshalb darf er dann nicht zweimal kassieren...? Besser er als, wenns jemand anderes klaut (siehe oben).

Ach übrigens: Wenn ich ein biesschen bekannt wäre und mächtig Erfolg würd wollen haben, dann würde ich grundsätzlich NUR Tracks von 92-97 auflegen - denn 'Remember' ist für mich einfach der geilste Style überhaupt. Und die Leute fahren doch voll drauf ab, wenn altes Zeug läuft...

Altes Zeug = Kommerz?
 

visions that get your minds thirsty
when I rock theres somethin' to see
somethin' to see
somethin' to see

@all the other omas:
Also ich kann ja mal wieder nur sagen, es interessiert mich üüüberhaupt nicht, wer mit welcher Musik welches Geld verdient oder auch nicht. Wenn die Musik gut ist? Und wenn der Thomas 'n alten Track wiederveröffentlichen lässt, und das stört euch, dann kann ich euch nur raten, was man mit jeder Musik machen sollte, die einem nicht gefällt: Ignoriert es doch einfach. Was geht euch das denn an?
Also ich kann's durchaus verstehen wenn man sagt daß es einem nicht gefällt oder das es einem zu alt ist, aber es gibt so viel Musik, die einem nicht gefällt und sich dann immer aufzuregen ist doch Verschwendung.
 

Ein bisschen was muss der Schumacher wohl besser machen,als andere ... und das lässt er sich bezahlen.

Ich lese aus den Missgunst-Beiträgen eigentlich immer nur den blanken Neid heraus...

Musik ist nicht zwangsläufig gut, wenn die Auflage limitiert ist. Viele verstecken sich dahinter, um sich erst gar nicht in die Konkurrenz, zu anderen Produkten zu begeben.
Ich kenne vieles, was es verdient hat, niemals den "Underground" zu verlassen, weils einfach scheisse ist.

 

Allerdings ist Back to the Roots natürlich nicht möglich. Was wir tun können, ist folgendes:
Als Raver:
- Nur noch an Partys gehen, an denen Newcomer auflegen.
- Newcomer finanziell unterstützen indem man ihnen Tapes abkauft.

Als berühmter DJ:
- Mindestens einmal im Monat irgendwo gratis auflegen.
- Newcomer unterstützen indem man ihnen Platten schenkt, die man selber nicht mehr braucht.
- Newcomer unterstützen indem man zu ihnen Kontakt aufnimmt und sie den Veranstaltern vorstellt. (Hier gibts einen DJ der das macht und das finde ich ziemlich geil!)
Als Veranstalter:
- Immer für ein Ausgewogenes Verhältnis zwischen 'Stars' und 'Sternchen' sorgen. An der Evolution (ZH) habe ich keinen einzigen Namen gesehen, den ich noch nie gesehen habe. Und so viele Namen kenn ich nun auch wieder nicht.
- Eine Maximal-Zahlung vorsehen. Ein DJ kriegt so und so viel. Aus. (Vor allem grosse Veranstalter wie Energy AG könnten das machen - die Wirkung auf diese 'Agenturen' wäre wahrscheinlich nachhaltig).
- Newcomer IMMER angemessen bezahlen.
 

...das mit dem Neid ist nicht grundfalsch, klar haben es z.B. David Morales, John Acquaviva oder meinetwegen auch Sven Väth verdient die fette Kohle anzusahnen, weil sie eben seit Jahren dabei sind und unsere Szene mit aufgebaut haben. Es ist aber schon frustrierend, wenn man sieht was die teilweise für Witz-Sets abliefern und dafür kassieren, oder beziehst du dich jetzt da mehr auf die Produktionen. Da siehts natürlich wieder etwas anders aus: Kohle dem der Kohle "verdient" (Im wahrsten Sinne des Wortes!).... so ist es ja meistens mit Abstrichen auch!

@SB: Hmm, DAS wäre schön...der DJ-Himmel!!! Leider sind wir wie immer auf unserer Welt meistens auf der Schwelle zwischen Himmel und Hölle, da hilft alles nichts!

[Edited by MrFonktrain (am 14-01-2001).]
 

Wurde Thomas vor 4 Jahren auf Bush angemessen bezahlt ? Wurde die Platte bereits auf Bush nachgepresst und erhielt er dadurch bereits noch mehr Geld und würde jetzt also als der Abzocker dastehen dank des 2ten Re-Releases ? Ich weiss nur dass die Platte extrem gefragt war und der Schwarzmarktpreis entsprechend horrend, von ner Neupressung damals auf Bush weiss ich nix, deshalb frag ich ja.
OK, dadurch dass jetzt ein Riesenhaufen Fuel-When-I-Rock-Platten die Läden überflutet, sinkt der Schwarzmarktpreis der Originalplatte, dumm für die Leute die damit verdienen wollten. Aber ein Haufen von Leuten is jetzt glücklich und ich zähl mich ganz offen dazu.
Bei den Nachpressungen der Code-Red-Sachen jubelte die Welt auch, also warum nicht auch hier ?

Der Thomas hat nichts dafür getan um mit Elektrochemie LK in die Charts zu kommen, OK, er hat nen Radiomix zusammengeschnipselt. Aber: Er hat nichts am absolut nicht massenorientiert produziertem Original verändert. Er hat nicht, um den Absatz zu steigern, was an seinem Track verändert. Die Nachfrage war ganz einfach plötzlich da. Ich spreche da wohl mehr von Schall, da hats einfach gekracht. When I Rock wird ja als Nachfolgehit beworben. Der Markt hat sich eben an den Track angepasst.

Ich spiels. Zwar zu 95% den DJ-Rush-Remix, aber ich spiels.
 

[Edited by Space Base (am 14-01-2001).]
 

jau, das hast Du genau richtig verstanden ... Jeder gute Titel hat es meiner Meinung verdient, einer möglichst breiten Masse vorgestellt zu werden.

...Tatsache ist, dass sich die DJ´s nicht ihre Sets bezahlen lassen, sondern den Bekanntheitsgrad. Wenn (z.B) ein Väth es schafft, dem Veranstalter 6stellige Umsatzzahlen zu bescheren (weil tausende seiner Jünger ihm folgen), dann wird er sich dafür auch seinen Anteil geben lassen dürfen.

@ SpaceBase
Berufs DJ´s gab´s schon immer ... die goldene Zeit, als es alle zum Hobby gemacht haben, hat es nie gegeben.

Ansonsten finde ich deine "to do" Liste für DJ´s sehr amüsant...

Die Raver lassen sich nur noch auf gut Glück von Hobby DJ´s mit 15 Vinyls in der Tasche beschallen, der Veranstalter zahlt den Jungs dann 300,-DM und die sind froh, weil sie immerhin ein kleines Mädchen als Groupie abgeschleppt haben... Also quasi die Erfüllung ihrer Popstar Wünsche... Sven Väth bringt den beiden dann eine Cola, weil er ihm ja den Gig besorgt hat, und eh nichts besseres mehr zu tun hat. Zusätzlich schenkt Sven ihm noch seine Lieblingsplatten und einen Koffer zum tragen dazu...
Er stellt dem Veranstalter den Newcommer als seinen legitimen Nachfolger vor, und der Veranstalter freut sich, und verspricht den Neuling jetzt immer im ausgewogenen Verhältnis zusammen mit Kai Tracid zu buchen ...

...Juchuu!! Das wär echt der DJ Himmel ...

Sorry... aber den Sarkasmus konnte ich mir nicht verkneifen... Gruss an Chris ...

Ansonsten:

Nee, ganz bestimmt nicht. Das ist der Afro-Amerikaner mit grünen Streicholzschachteln auf´m Kopf.
 

Rmx hat er meines Wissens für Celvin Rotane nicht gemacht, mir fallen jetzt bloß die Clubheroes und Sun electric ein. Ansonsten rmxt er sich selber gern.

Ach ja, unter dem Pseudo Cajmere hat er auch jede Menge House veröffentlicht. Auf Cajual.
 

allerdings ist die aussage/frage "...besser thomas macht es einer breiten masse zugänglich, als wenn es nachher geklaut wird..." absoluter schwachsinn! glaubt ihr denn, der thomas würde jemanden, der eher "chartbekannt" ist, lizensen auf seinen track geben ? ich nicht!

@ fem ich hab es noch nie gespielt, ich spiele es nicht und ich werde es nicht spielen, weil ich nix vom auflegen verstehen. nur nen bisschen produzieren kann ich. :-)
 

dass nicht "gerecht" geld verteilt wird, kannst du nicht einfach so pauschalisieren. wenn ich immer leute höre, die irgendwo ihren 8 stunden job schieben, dann vielleicht noch irgendwo ne ruhige nummer im büro und wenig verantwortung übernehmen und dann über die meckern, die mehr verdienen, dabei aber übersehen, dass man dafür auch meistens sehr hart arbeiten muss, könnt ich immer...
neid auf thomas habe ich nicht. ich will mit dem produzieren jedenfalls kein geld verdienen, dafür habe ich einen job, für den ich hart gearbeitet habe und arbeite. ich mach musik, weils mir spass macht. :-)
 

ich find den wandel halt irgendwie shit.
meint ihr, dass thomas danach noch einen track in die charts "wirft" ?
 

wie ich zu dem release stehe kommt auf thomas´weiteres verhalten an, auf jeden fall hab ich was gegen hypes!!!!
 

Was kümmert euch ein Herr Schuhmacher? Der kann doch machen was er will. Wenn er sich und seine Mukke halt vermarkten will, kann er das doch machen. Diese ganze Aktion hier ringt mir allenfalls ein müdes lächeln ab.

Ich halte das mit dem Thema Kommerz so:

Für mich ist Musik Kunst und Kunst hat absolut nichts mit Vermarktung oder Kommerzialisierung zu tun. Selbst DJ's die auf Undergroundpartys auflegen und dafür fast kein Geld kriegen, sind für mich kommerziell, da sie das für Geld tun. Das ist meine Meinung und die kann ich auch NUR AUF MICH anwenden. Deshalb habe ich auch zum Beispiel 50 CDs meiner alten 2 Alben auf Partys kostenlos verteilt. Die lagen halt bei mir so einsam rumm. Aber nur weil ich nicht auf den Kommerzzug aufspringe müssen doch nicht gleich alle anderen auch so selbstlos sein.

Für mich steht auf jedenfall eins fest:
Psychotronic Musik wird nie vermarktet. Alles andere zum Thema Kommerz geht mir Arsch vorbei. Ich ignoriere es.

wir unterhalten uns nochmal, wenn ein paar leute mehr auf dich abfahren...
 

Das können wir gerne tun, ich werde dir dann das selbe erzählen und auch jedem anderen.

Achja,... Elektrochemie LK war am WE bei Top off the Popers. Ich hoffe das facht den Streit hier wieder an. *ggg*

[Edited by Psychotronic (am 29-01-2001).]
 

da sagt eine die top 100 wären scheisse!
 

Zitat:

---

"visions that get your minds thirsty
when I rock theres somethin' to see
somethin' to see
somethin' to see"

---

DAS ist "When I Rock"?

Phäääääätt, hab das Lied vor ein paar Monaten gehört und fand's gleich obergeil - jetzt weiß ich auch endlich, wie's heißt!

 

ich fand den auftritt bei top of the pops witzig, vorallem die mädels die verdutzt vor der bühne standen und nicht wussten was sie jetzt machen sollen...
 

Ich lag am Boden und konnte nicht mehr, als ich das sah. *kringeltsichjetztnochbeimGedankendaran*

[Edited by Psychotronic (am 29-01-2001).]
 

Freu mich schon drauf: Thomas Schumacher feat. Daisy Dee vs. Blank & Jones *g*
 

Die hättest Du auch beim Hardwax bekommen, da hättest Du Dir nicht diese olle Box kaufen müssen...
 

Um den Titel ist es mir egal, es sorgt nur für Verwirrung bei mir, wenn die Sche!sse im Radio (WDR1) läuft, und die Leute wippen - wo ich Jahre zuvor aufgefordert wurde, so eine "schreckliche Musik" auszumachen und wieder DJ Bobo im Radio einzuschalten.
 

Deshalb haben chats ja nichts mehr mit guter musik zu tun, nur die für die am meisten/die beste werbunggemacht wird. Und da die werbe kosten so hoch sind haben kleine lables eben so gut wie keine chance in die charts zu kommen. Und desshalb sind die sachen dann wenn sie kommen erst ein paar monate später (wenn schon einiges an geld davon gemacht wurde) in die charts und "komerz" sachen ein paar tage nachdem sie released wurden.

Dexes