Zitat:

---

Selten zuvor habe eine Persönlichkeit so sehr die Hoffnung auf eine bessere Zukunft vermittelt und die Aufmerksamkeit der Welt in Bann gezogen, erklärte das fünfköpfige Nobelpreiskomitee. "Seine Diplomatie beruht auf dem Konzept, dass diejenigen, die die Welt führen, dies auf der Grundlage von Werten und Haltungen tun müssen, welche von der Mehrheit der Weltbevölkerung geteilt werden." Das Komitee merkte an, dass Obamas Vision für eine Welt ohne Atomwaffen bei der Preisentscheidung eine besondere Rolle gespielt habe.

---

bekam nich al gore auch den preis während des irakkriegs? hat sich da jmd daran gestört?
 

---

Geschrieben von: mantis (Usernummer # 3606) an :
 
Die USA wollen ja nun doch mit den Taliban zusammenarbeiten - weil sie merken das sie den Krieg dort nicht gewinnen können und nicht als Verlierer rausgehen wollen? Ne, weil die Taliban ja gar nicht so gefährlich sind wie al-Qaida. -> http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,654092,00.html Weswegen waren sie eigentlich überhaupt noch mal in Afghanistan?
 

---

Geschrieben von: Sternchen (Usernummer # 2102) an :
 
opium und erdgas. was sonst
 

---

Geschrieben von: Hyp Nom (Usernummer # 1941) an :
 
"die humanitäre Situation in Afghanistan wesentlich verbessern und die Grundlagen für eine, wie auch immer geartete, „Demokratisierung“ schaffen"
(wiki)

in den großen städten ist zumindest etwas davon erreicht.

was den umgang mit der Taliban angeht.. es gilt ja: wenn man jemanden in der konfrontation nicht besiegen kann, dann vielleicht durch umarmung erdrücken.
also ist so ein strategiewechsel keine abkehr vom ziel.
 

---

Geschrieben von: Elias@Rafael (Usernummer # 5404) an :
 
Ich finds auch für stark verfrüht, sowas zu verleihen.

Die Verleihung wird m.E. den gegenteiligen Effekt haben, und es vermindert das globale Interesse an dem Preis weiter und schadet Obama innenpolitisch. In Amiland selbst kann er m.E. auf dauer nur als pragmatischer Gestalter etwas bewegen und sowieso nie soviel, wie er mit Vorschusslorbeeren überschüttet wurde.

Ich wäre ja für Hyp Nom als Preisträger für sein deeskalierendes Kommunikationsverhalten im Technoforum.
 

---

Geschrieben von: Hardraver (Usernummer # 3247) an :
 
Witz mit Anlauf!

Jetzt bekommt wohl jeder mal nen Nobelpreis wa.
 

---

Geschrieben von: snar (Usernummer # 12290) an :
 
... da kriegt aber so langsam jmd ziemlich sein fett weg...
 

---

Geschrieben von: The handsome Bob (Usernummer # 10863) an :
 
der kerl räumt nur die scheisse auf, die die bushregierung hinterlassen hat! dazu ist der herr obama aktuell noch immer an zwei kriegen beteiligt. ich kann es beim besten willen nicht verstehen, warum diese person den friedensnobelpreis bekommt!
 

---

Geschrieben von: Hyp Nom (Usernummer # 1941) an :
 
gestern beim nobelpreis für Herta Müller war der kritiktenor der netzbasis, dass in der öffentlichkeit bekanntere leute den preis kriegen sollten. bei Obama paßt es ihnen nun aber auch wieder nicht.

der preis nimmt ihn nochmal besonders in die verantwortung und stützt zukünftige entscheidungen in die erhoffte richtung. anders als bei leuten, die den preis viel später bekamen und sich gesagt haben mögen "diese unterstützung hätte mal früher kommen können".
auf die kritik jetzt muss man daher nichts geben.

wie wurde wohl Willy Brandt in der oberflächenanalyse für seinen friedensnobelpreis auseinandergenommen? da hat es sicher geheissen, jetzt kriegt wohl jeder den preis, der sich einfach nur anbiedert und einen kniefall in Warschau macht.
 

---

Geschrieben von: The handsome Bob (Usernummer # 10863) an :
 
http://www.titanic-magazin.de/uploads/pics/1009-nobelpreis.jpg
 

---

Geschrieben von: Sternchen (Usernummer # 2102) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:
der preis nimmt ihn nochmal besonders in die verantwortung und stützt zukünftige entscheidungen in die erhoffte richtung. anders als bei leuten, die den preis viel später bekamen und sich gesagt haben mögen "diese unterstützung hätte mal früher kommen können".

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:
kritiktenor der netzbasis

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: mantis:
Die USA wollen ja nun doch mit den Taliban zusammenarbeiten - weil sie merken das sie den Krieg dort nicht gewinnen können und nicht als Verlierer rausgehen wollen? Ne, weil die Taliban ja gar nicht so gefährlich sind wie al-Qaida. -> http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,654092,00.html Weswegen waren sie eigentlich überhaupt noch mal in Afghanistan?

---

Zitat:

---

Mit gemäßigten Taliban über die Zukunft des Landes zu verhandeln, sei „ein konsequenter Schritt, wenn man die afghanische Politik ernst nimmt“, sagte Außenamts-Staatsminister Gernot Erler (SPD) der „Frankfurter Rundschau“.

Der SPD- Verteidigungspolitiker Rainer Arnold sprach ebenfalls von einem „absolut richtigen Weg“. Verhandeln und Frieden schließen müsse man „mit den Feinden, nicht mit den Freunden“.

Dagegen sagte der CDU-Außenpolitiker Eckart von Klaeden der Zeitung: „Es gibt keine moderaten Taliban. Wären sie moderat, wären sie keine Taliban.“ Der „Hannoverschen Allgemeinen Zeitung“ sagte von Klaeden, man müsse sich allerdings um Mit- und Überläufer bemühen.

Dafür müssten vier Voraussetzungen erfüllt sein: Die Taliban müssten elementare Grund- und Menschenrechte sowie die afghanische Verfassung anerkennen und auf Gewalt verzichten. Die Verhandlungen müssten aus einer Position der Stärke geführt werden. Und sie müssten in Übereinstimmung mit der afghanischen Regierung geführt werden.

Skeptisch zeigte sich der Grünen-Außenpolitiker Jürgen Trittin. Vereinzelte „lokale Versöhnungsprozesse“ seien erste kleine „ermutigende Signale“, sagte er der „Frankfurter Rundschau“. Er wisse aber nicht, „ob das auf der nationalen Ebene funktioniert“. Es sei auch unklar, ob es gemäßigte Taliban gebe.

Verteidigungsminister Franz Josef Jung (CDU) hatte am Dienstag bei einem Truppenbesuch im nordafghanischen Masar-i-Scharif erklärt, die Entscheidung über mögliche Verhandlungen mit gemäßigten Taliban liege bei der afghanischen Regierung.

---

Zitat:

---

Der Krieg in Afghanistan hat mittlerweile deutlich gemacht, dass er mit konventionellen Mitteln nicht zu gewinnen ist. Die Regierung Obama setzt heute daher auf die Strategie der Aufstandsbekämpfung. Und: auf Bündnisse mit traditionellen Führern, Warlords, all jenen fundamentalistischen Gruppen, die sich zur Zusammenarbeit gegen die Taliban bereit erklären.

In den Geberländern, bei den Truppenstellern der ISAF, hat sich inzwischen Ernüchterung breitgemacht. Das Ideal vom Aufbau und einer Demokratisierung Afghanistans ist abgelöst worden von einem Nahziel: Stabilität. Und dazu, so meint zum Beispiel Niels Annen, Außenpolitiker der SPD, müsse man in Kauf nehmen, dass Afghanistan in Zukunft auch wieder ein fundamentalistisch geprägter Staat sein könnte.

"Wir dürfen uns auch nichts vormachen, der deutschen Öffentlichkeit keinen Sand in die Augen streuen. Wenn es eine solche Übereinkunft gibt, wird es auch einen Preis zu zahlen geben. Und das bedeutet: die Erwartungen an eine rechtsstaatliche Entwicklung werden dann möglicherweise einen Rückschlag erleiden."

Afghanische Vertreter der Zivilgesellschaft reagieren empört darauf. Zum Beispiel Yaqub Ibrahimi, der prominenteste unter den jungen afghanischen Journalisten. Studiert hat er an einer jener Fakultäten, die seit dem Fall der Taliban wieder geöffnet wurden.

"Deutschland und die anderen Länder sind nach Afghanistan gegangen, weil sie eine Mission hatten: den Terrorismus und die Drogen zu bekämpfen und eine demokratische Gesellschaft aufzubauen. Daher sagten sie ihren Steuerzahlern: Gebt uns Geld für diese Mission. Heute aber tun die Regierungen der ISAF-Staaten nichts dergleichen und sie belügen ihre Bevölkerung."

Solche Bündnisse westlicher Mächte mit erzkonservativen, selbst fundamentalistischen Eliten, so meint Ibrahimi - hätten Reformen und Modernität in den islamischen Gesellschaften immer wieder ausgebremst. Ibrahimi will von den ISAF-Staaten nur eines: dass sie die Fehler, die in den 1980er-Jahren gemacht wurden, als die USA systematisch radikale islamische Kräfte unterstützten, nicht wiederholen.

"Bitte unterstützen Sie nicht den Fundamentalismus in Afghanistan"

---

Quelle: http://www.dradio.de/dlf/sendungen/hintergrundpolitik/1032557/
 

---

Geschrieben von: Hardraver (Usernummer # 3247) an :
 
"Wenn der Oberbefehlshaber über 2 laufende Kriege der US Streitkräfte einen FRIEDENSnobelpreis bekommt will ich auch einen haben!"

Zitat:Dr Dick
 

---

Geschrieben von: Hyp Nom (Usernummer # 1941) an :
 
hardraver, wie stellst du dir denn friedenschaffung ohne auseinandersetzung vor? wenn A sich an B vergeht, ist C dann unfriedlich, wenn er sich gegen A wendet?
oder um hierzulande vor die haustür zu schauen: was hätte man gegen das gemetzel in jugoslawien friedlicherweise tun sollen? nicht intervenieren?
 

---

Geschrieben von: LexyLex (Usernummer # 2081) an :
 
weil es ja auch so dringend nötig war den Irak anzugreifen und die Taliban wegzubomben

versteh mich nicht falsch, ich war mit meiner Einheit in Kabul und hab mich aus Überzeugung verpflichtet aber was du hier wieder verzapfst ist einfach nur Bullshit. Von tuten und blasen wie immer keene Ahnung aber und doch wieder ganz vorne dabei.
 

---

Geschrieben von: Bowie (Usernummer # 18850) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:
oder um hierzulande vor die haustür zu schauen: was hätte man gegen das gemetzel in jugoslawien friedlicherweise tun sollen? nicht intervenieren?

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: LexyLex:
ich war mit meiner Einheit in Kabul und hab mich aus Überzeugung verpflichtet

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:
bowie, sondern was dann?

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:
warum hat sich Gysi nicht schon drei jahre früher mit Milosevic getroffen, als bereits bekannt war, was abgeht? aber da war es ja nur ein bürgerkrieg, der mit den "gegenmitteln" in form von cafetreffen bei Milosevic immer weitergegangen wäre, wäre es nach der PDS gegangen.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:
bowie, sondern was dann?

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:
lexy, Obama hat den Irak angegriffen? und seit wann sind Taliban im Irak?

bowie, sondern was dann?

---

lesen und verstehen kann er auch nicht
wenn du von 2 kriegen redest ist doch wohl klar das der Irak und die Taliban nicht ein und das selbe sind. Und wo hast du gelesen das Obama nen Krieg angefangen hat?

Sorry Hyp aber du bist und bleibst ne echte Lachnummer. Hast keine Ahnung von nix, zitierst nur Wiki und irgendwelche Experten (egal bei welchen Thema) und hast in deinem leben warscheinlich noch nie was anderes gemacht als Expertenmeinungen zitiert oder sogar ne eigene Meinung gehabt.

@Sven

Ja...ich war in einer KRK-Einheit die werden von anfang an für den Einsatz ausgebildet. Da kommste nur hin wenn du dich von vornherein für den Auslandseinsatz verpflichtest. Es gibt tatsächlich ne menge leute die Helfen wollen...nicht nur durch Spenden, ich wollte da runter und mit meinen Kammeraden helfen.

Was auch zu unser zeit geklappt hat, wir haben zivile Aufbauhilfe gesichert und Patrouillen in Kabul durchgeführt. Jetzt sind die Jungs ja nur noch mit eigensicherung beschäfftigt. Mit "Hilfe" hat das schon lange nix mehr zu tun.

Da krieg ich dann immer das Kotzen wenn so einm Oberklugscheisser aller HypNom ankommt und nur Müll labert und von nix ne ahnung hat
 

---

Geschrieben von: Hyp Nom (Usernummer # 1941) an :
 
lexy, genau, ich habe "nie was anderes gemacht als ... ne eigene meinung gehabt". ist auch besser, als wie du eine zu haben, aber hier niemals eine begründung dafür ,)

die verbindung von meinem posting zu deinem mit taliban und dem irak war schon abwegig, da ich nur darauf hinweisen wollte, dass krieg mit der absicht der befriedung nicht in jedem fall verhindert werden kann. ob irak oder afghanisten dazugehören, davon war gar nicht die rede.
drehst du den alliierten einen strick draus, dass sie deutschland angegriffen haben?
 

---

Geschrieben von: Sternchen (Usernummer # 2102) an :
 
geil. hyp siziert den jugoslawien-krieg. und das als jemand der 2000 kiloemter weit weg in seinem sessel hockt und sich auf massenmedien beruft. köstlich. hast du dich schonmal vor ort mit den menschen unterhalten? hast du beweise für die anschuldigungen gegen serbien? hast du überhaupt ne ahnung WARUM der kosovo unabhängig geworden ist? glaubst du auch an die demokratisierung des irak?


edit: und damit du nciht dumm sterben musst, hier mal ein kleiner wink mit dem zaunpfahl:
http://www.youtube.com/watch?v=HBHefedY4fw

(ja. auch die ARD ist ein massenmedium. aber sonst würdest du ja nichtmal hingucken).

edit2: würde auch gerne mal auf bowies frage zurückkommen. was genau ist denn damals passiert lieber hyp? scheinst ja bestens bescheid zu wissen was auf dem balkan abgeht.

[ 10.10.2009, 07:42: Beitrag editiert von: Sternchen ]
 

---

Geschrieben von: Bowie (Usernummer # 18850) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:
willst du hier wirklich quellenstudium nahegelegt kriegen?

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:
es steht aus:

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:
bowie, sondern was dann?

---

---

Richtig wäre es gewesen, an dem Punkt im Kosovokrieg nicht einzugreifen wie man eingegriffen hat. Sprich: humanitäre Mission ja, Bomben auf Serbien nein - plain and simple.
 

---

Geschrieben von: Sternchen (Usernummer # 2102) an :
 
und wenn de-eskalation und stabilitär das motiv gewesen wäre, dann hätte man die UCK schon 3 jahre vor dem "offiziellen" krieg ausrotten müssen. denn dann wäre es gar nicht erst soweit gekommen.

aber nungut. ich will nicht zuviel verraten. ich hol mir stattdessen lieber popcorn und warte die erklärung des balkan-experten ab
 

---

Geschrieben von: Bowie (Usernummer # 18850) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Sternchen:
ausrotten

---

JAWOLL ONND ZWARR MÖTT STOMPFF ONND STIEL [/H.itlertonfall]
 

---

Geschrieben von: Sternchen (Usernummer # 2102) an :
 
bei einer zwielichtigen söldnertruppe wie der UCK wird dieses wort doch noch erlaubt sein

edit
nur um eins klar zu stellen: das ist nicht meine meinung. nur wäre es der einzige logische schritt in richtung stabilität gewesen. sofern man auf waffeneinsatz nicht verzichten kann/möchte

apropos UCK. wer zwischen den zeilen lesen kann ist hier richtig:
http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Makedonien/usa-uck.html
http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Makedonien/elsaesser.html

[ 10.10.2009, 10:37: Beitrag editiert von: Sternchen ]
 

---

Geschrieben von: Sternchen (Usernummer # 2102) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:
willst du hier wirklich quellenstudium nahegelegt kriegen?

---

also ich würde gerne auf das aufklärungsangebot zurück kommen. bisher betrachte ich das sicherlich zu einseitig und wünsche mir seriösere quellen von dir zu bekommen. vielleicht verstehe ich dann endlich besser was wirklich geschehen ist...

...in meiner heimat
 

---

Geschrieben von: James_Holden (Usernummer # 1937) an :
 
http://www.youtube.com/watch?v=31nqvyBTWis
 

---

Geschrieben von: Bowie (Usernummer # 18850) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Sternchen:
bei einer zwielichtigen söldnertruppe wie der UCK wird dieses wort doch noch erlaubt sein

edit
nur um eins klar zu stellen: das ist nicht meine meinung. nur wäre es der einzige logische schritt in richtung stabilität gewesen. sofern man auf waffeneinsatz nicht verzichten kann/möchte

apropos UCK. wer zwischen den zeilen lesen kann ist hier richtig:
http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Makedonien/usa-uck.html
http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Makedonien/elsaesser.html

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Bowie:
Hm, du bist da aber per se befangen, oder hatte ich das falsch in Erinnerung.

---

hm. geht so. ich hab halt durch abstammung auch eine andere sicht auf die meldungen. könnte hier auch die gegendarstellungen posten, aber das würde zu dem gleichen führen. ich persönlich habe nichts gegen bestimmte gruppen oder bevölkerungen. jeder hat das recht auf sein land. und genau darum gehts.

wortwahl ist bewusst ein bishen überzogen gewesen weil hyp wie selbstverstänlich ein blindes bombardement rechtfertigen will. und das nichteinmal beurteilen kann als aussenstender. will nicht sagen dass partei A oder B die alleinige schuld trägt, wollte nur zeigen dass auch andere dinge gelaufen sind/laufen. beides zusammenzählen kann dann jeder selber für sich
 

---

Geschrieben von: TRider (Usernummer # 1924) an :
 
An der Auszeichnung sieht man einmal mehr, wie nötig es die USA haben, sich einen Alibi-Volkshelden auf der Weltbühne zu installieren.
 

---

Geschrieben von: James_Holden (Usernummer # 1937) an :
 
eine Woche Nobelpreise, die nächste Woche sowas:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,654782,00.html
 

---

Geschrieben von: rave-dave (Usernummer # 2121) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: TRider:
An der Auszeichnung sieht man einmal mehr, wie nötig es die USA haben, sich einen Alibi-Volkshelden auf der Weltbühne zu installieren.

---

"Amerkia is a good country, I god a son and them kids, and the family is allright..."

(Eddie Murphy als Bill Cosby...)

http://www.amazon.de/Eddie-Murphy-Raw-Live-Stage/dp/B00004CIT0
 

---

Geschrieben von: rave-dave (Usernummer # 2121) an :
 
Heute im Radio gehört, das Obama weitere 30000 Mann nach Afghanistan schicken will...
 

---

Geschrieben von: Sternchen (Usernummer # 2102) an :
 
ach mensch. ihr immer. das dient doch dem frieden!!
 

---

Geschrieben von: rave-dave (Usernummer # 2121) an :
 
Frieden in Afghanistan... ?

Eher als das dort irgendwann mal Frieden herrscht, tritt Stoiber in die kommunistische Partei ein... !
 

---

Geschrieben von: Gleichtakt (Usernummer # 20019) an :
 
ich denke der preis ging definitiv an den falschen...ich persönlich halte brack obama füre einen blender.....ich hab einfach ein komisches gefühl bei ihm........und im eigenen land hat der preis ihm nichts als spott eingebracht.....
 

---

Geschrieben von: Maksim (Usernummer # 1382) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: rave-dave:
Heute im Radio gehört, das Obama weitere 30000 Mann nach Afghanistan schicken will...

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Maksim:

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: rave-dave:
Heute im Radio gehört, das Obama weitere 30000 Mann nach Afghanistan schicken will...

---

jetzt mal abgesehen davom, dass der nobelpreis für obama völlig unvedient ist, was ist jetzt eigentlich falsch an zusätzlichen streitmächten in afghanistan?

---

das dort streitkräfte generell nichts zu suchen haben!
 

---

Geschrieben von: Maksim (Usernummer # 1382) an :
 
sondern? soll das jetzt heißen, dass der krieg gegen taliban grundsätzlich falsch war?
 

---

Geschrieben von: rave-dave (Usernummer # 2121) an :
 
Wer glaubt, irgend einen Krieg in Afghanistan gewinnen zu können, hat sie echt nicht mehr alle - Da haben sich vor 20 Jahren die Russen schon die Zähne dran ausgebissen... !
 

---

Geschrieben von: Sternchen (Usernummer # 2102) an :
 
dazu kommt noch dass man frieden nicht mit gewalt erzwingen kann. in den letzten jahren hat kein land so viele angriffskriege geführt wie die USA. in 90% der fälle stützte sich das auch lügen, falschaussagen und medienpropaganda. und in 90% der fälle hatte das volk hinterher weniger zu lachen als vorher. die restlichen 10% kauft denen langsam keiner mehr ab. das es im irak um etwas anderes ging als "demokratisierung" ist ja schon erwiesen. und afghanistan ist ja nicht soo weit weg. geographisch wie geologisch. würde mich wundern wenn die amis aus iran-contra gelernt hätten.
 

---

Geschrieben von: miga (Usernummer # 18784) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Sternchen:
.... hast du dich schonmal vor ort mit den menschen unterhalten? hast du beweise für die anschuldigungen gegen serbien?

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: miga:

Das man Irak angreifen würde war mir persönlich schon nach dem 11.9.2001 klar - auf so einen Vorwand hat Bush nur gewartet - ob das mit dem Irak aber berechtugt oder nicht war ist natürlich eine andere Frage - bei Afganistan steht es gar nicht erst zur Debatte.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: miga:
achso soll das heißen dass man kein recht hat sich für autonom zu erklären?

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Sternchen:

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: miga:

Das man Irak angreifen würde war mir persönlich schon nach dem 11.9.2001 klar - auf so einen Vorwand hat Bush nur gewartet - ob das mit dem Irak aber berechtugt oder nicht war ist natürlich eine andere Frage - bei Afganistan steht es gar nicht erst zur Debatte.

---

wieso nicht? den irak haben sie 2003 angegriffen. afghanistan unmittelbar nach 11.09.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Sternchen:

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: miga:
achso soll das heißen dass man kein recht hat sich für autonom zu erklären?

---

doch natürlich hat man das recht dazu. wenn aber ein autonomes land angegriffen wird (unter falschen tatsachen) liegt der sachverhalt ein wenig anders. jugoslawien war zb. ZU autonom. verstehst du das denn nicht?

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Sternchen:
die angreifer waren angeblich saudis keine afghanen.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Sternchen:
das war nur propaganda

hatte weiter oben schon was dazu geschrieben und werde jetzt nicht für jeden user nochmal quellen anführen. für dich mach ich aber nochmal eine ausnahme:

http://www.youtube.com/watch?v=HBHefedY4fw
http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Makedonien/usa-uck.html
http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Makedonien/elsaesser.html

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: miga:
und wo wurden diese saudis damals ausgebildet? wo war ihr rückzugsgebiet? hätte die taliban die al-quaida selbst verfolgt hätten die amis wahrcheinlich auch nur den geheimdienst da hingeschickt und nicht gleich die ganze nato mitgenommen

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: miga:
wie gerne wäre ich dabei wenn du diesem albaner den ich kennen gelernt habe gegenüber getreten wärst und ihm erzählen würdest dass seine familie durch propaganda hingerichtet wurde

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Sternchen:

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: miga:
und wo wurden diese saudis damals ausgebildet? wo war ihr rückzugsgebiet? hätte die taliban die al-quaida selbst verfolgt hätten die amis wahrcheinlich auch nur den geheimdienst da hingeschickt und nicht gleich die ganze nato mitgenommen

---

und woher weiss man das? von der CIA? *lol*

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Maksim:
@sternchen meine ex kam aus kosovo, ich hatte keinen grund ihren geschichten nicht zu glauben und die waren nicht schön.

---

das habe ich auch nie bestritten. mein opa erzählt zb auch "tolle" sachen aus dem zweiten weltkrieg (er ist deutscher, kein jude). muss ich nun genauso argumentieren wie im falle jugoslawien?

wie gesagt, im eimzelfall ist das auf beiden seiten scheisse. die frage stellt sich nur: wer ist agressor, und wer ist das opfer? das beide seiten schlimmes zu berichten haben ist mir schon klar. ist bei einem krieg immer so
 

---

Geschrieben von: miga (Usernummer # 18784) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Sternchen:

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: miga:
wie gerne wäre ich dabei wenn du diesem albaner den ich kennen gelernt habe gegenüber getreten wärst und ihm erzählen würdest dass seine familie durch propaganda hingerichtet wurde

---

ihr könnt gerne mal zum kaffe vorbeikommen

---

ne lass mal, denn ich bin kein freund von gewalt und der würde wahrscheinlich dich durch den filter laufen lassen statt dem kaffee.
Außerdem kann ich deine menschenverachtende Haltung gerade absolut nicht verstehen. Ich meine du fragst ob jemand mal mit den betroffenen gesprochen hat, ich nenn dir ein beispiel und du leugnest es. Wahrscheinlich glaubst du auch das der Holocaust ein Amenmärchen ist
 

---

Geschrieben von: Sternchen (Usernummer # 2102) an :
 
ich leugne es doch gar nicht. lies mal richtig
 

---

Geschrieben von: Maksim (Usernummer # 1382) an :
 
leider liest es sich so.
 

---

Geschrieben von: Sternchen (Usernummer # 2102) an :
 
dann versteht ihr mich leider falsch


ich wiederhole dann also nochmal für alle:

jeder hat das recht autonom zu handeln. albaner sind im einzelfall zu opfern ihrer eigenen UCK geworden. was in der konsequenz den albern leid gebracht hat. agressor war aber nicht serbien sondern die albanischen seperatisten. ich will hier weder beschönigen noch partei ergreifen.

aber mittlerweile liegen genügend dokumente vor die mich in meiner meinung bestätigen. die doku, und die links zur uni kassel waren nur ein exemplarisches beispiel um meine these der albanischen spaltung zu untermauern. kann da noch mehr liefern. das würde aber nur noch euer falsches bild über mich bestärken.

wie gesagt: ich habe nie etwas gegen bestimmte rassen gehabt. im gegenteil. ich verabscheue gewalt ebenso wie ihr. ich falle nur nicht auf jeden medientrick herein. das albaner qualvoll gestorben sind ist FAKT. klar. aber fakt ist auch dass die UCK seit je her einen guerillakrieg gegen ein autonomes land führt. und das ohne ersichtlichen humanitären hintergrund.

das gleiche machen die übrigends auch in makedonien um das gross-albanische-reich endlich zu installieren. und dort gibt es mit sicherheit keinen genozid
 

---

Geschrieben von: Maksim (Usernummer # 1382) an :
 
mag ja sein, dass uck für terror mitverantwortlich ist. aber irgendwie ziehst du gerade solche leute wie karadzic oder milosevic aus der affäre und schiebst alles auf uck. oder verwechsle ich gerade etwas?
 

---

Geschrieben von: Sternchen (Usernummer # 2102) an :
 
nein. auf keinen fall. dass da von beiden seiten mist gemacht wurde ist klar. die frage ist nur: wer wirft den ersten stein? und wer baut sich ein schutzschild? das dieses schutzschild im falle serbein ein wenig über das ziel hinauschiesst. ok. besteite ich nicht. als autonomes land hat man aber das recht dazu wenn die stabilität gefährdet ist.

ps: niemand würde auf die idee kommen dresden als aufhänger zu nehmen um nazis zu rechtfertigen. so in etwa mache ich das gerade hier, werde aber leider falsch verstenden. deswegen lass ichs jetzt einfach. habe schon alles gesagt
 

---

Geschrieben von: miga (Usernummer # 18784) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Sternchen:
dann versteht ihr mich leider falsch


ich wiederhole dann also nochmal für alle:

jeder hat das recht autonom zu handeln. albaner sind im einzelfall zu opfern ihrer eigenen UCK geworden. was in der konsequenz den albern leid gebracht hat. agressor war aber nicht serbien sondern die albanischen seperatisten. ich will hier weder beschönigen noch partei ergreifen.

aber mittlerweile liegen genügend dokumente vor die mich in meiner meinung bestätigen. die doku, und die links zur uni kassel waren nur ein exemplarisches beispiel um meine these der albanischen spaltung zu untermauern. kann da noch mehr liefern. das würde aber nur noch euer falsches bild über mich bestärken.

wie gesagt: ich habe nie etwas gegen bestimmte rassen gehabt. im gegenteil. ich verabscheue gewalt ebenso wie ihr. ich falle nur nicht auf jeden medientrick herein. das albaner qualvoll gestorben sind ist FAKT. klar. aber fakt ist auch dass die UCK seit je her einen guerillakrieg gegen ein autonomes land führt. und das ohne ersichtlichen humanitären hintergrund.

das gleiche machen die übrigends auch in makedonien um das gross-albanische-reich endlich zu installieren. und dort gibt es mit sicherheit keinen genozid

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Sternchen:
ich fasse dann mal diesen thread zusammen.

afghanistan MUSS (extern) bombardiert werden um die terroristische minderheit zu besiegen und für ruhe zu sorgen. kollateralschäden inbegriffen.

serbien DARF (intern) nicht reagieren um die terroristische minderheit zu besiegen. Es könnten ja kollateralschäden vorkommen.

klingt plausibel.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Sternchen:
ich fasse dann mal diesen thread zusammen.

afghanistan MUSS (extern) bombardiert werden um die terroristische minderheit zu besiegen und für ruhe zu sorgen. kollateralschäden inbegriffen.

serbien DARF (intern) nicht reagieren um die terroristische minderheit zu besiegen. Es könnten ja kollateralschäden vorkommen.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: miga:
Noch nie mit einem betroffenen gesprochen aber aus dem sicheren und menchenrechteachtenden deutschland meinst dir darüber ein urteil bilden zu können.

---

meine familie stammt vom balkan. und ich bin nicht der/die/das einzige der so denkt. russland war zb. IMMER gegen eine abspaltung des kosovo aus o.g. gründen. ob die russen auch so uninformiert sind wie ich deutsches dummerchen? ebenso solltest du dich an ca 150 humanitäre organisationen wenden die das vorgehen der NATO kritisiert haben. die lassen nämlich auch sowas weltfremdes von sich wie ich.

ich fische mal einfach blind in den grossen teich:

http://www.langeleine.de/?p=151
http://news.search.ch/ausland/2008-02-18/russland-anerkennung-des-kosovo-falsch
http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/themen/NATO-Krieg/loquai-frikorr.html
http://www.contraviento.de/kosovo/auswertung_clemens.html

das netz ist voll damit. und da kommen auch leute zu wort die NICHT so wie ich hier in meinem sessel hocken. würde dir auch empfehlen die schon 2x von mir genannte doku anzuschauen bevor du weiter diskutierst. können da gerne mal bishen ins detail gehen


@maxim: ich denke wir reden hier einfach aneinander vorbei. ich habe serbien lediglich das recht zur souverenität zugesprochen. mehr nicht. die formulierungen sind vll nicht die richtigen, die beispiele vll noch weniger, aber das ist bei internetforen so allgemein ein problem.
 

---

Geschrieben von: miga (Usernummer # 18784) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Sternchen:

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: miga:
Noch nie mit einem betroffenen gesprochen aber aus dem sicheren und menchenrechteachtenden deutschland meinst dir darüber ein urteil bilden zu können.

---

meine familie stammt vom balkan. und ich bin nicht der/die/das einzige der so denkt. russland war zb. immer gegen eine abspaltung des kosovo aus o.g. gründen.

@maxim: stimmt. das war polemisch. ich denke wir reden hier auch aneinander vorbei. schade eigentlich. weil ich nie gegen albaner, iraker, deutsche oder juden war, und serbien nur das recht zur souverenität zugesprochen habe. mehr nicht. die formulierungen sind vll nicht die richtigen, aber das ist bei internetforen so allgemein ein problem.

---

also ich stamme selbst aus russland und dass sie dagegen waren hatte ganz pragmatische gründe - weil damals viele länder der gus versucht haben sich abzuspalten. ausserdem wie kannst du vom balkan stammen wenn dein opa als deutscher im 2 weltkrieg gekämpft hat?
 

---

Geschrieben von: Sternchen (Usernummer # 2102) an :
 
man hat meistens 2 grossväter. die eine linie ist deutsch. die andere makedonisch. habe selbst 3 jahre unten gelebt und immerwieder mal besuche abgehalten, obwohl ich hier geboren wurde. wahnsinn oder?
 

---

Geschrieben von: miga (Usernummer # 18784) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Sternchen:
man hat meistens 2 grossväter

---

das schon aber abstammen klingt für mich als ob du dort geboren worden bist
 

---

Geschrieben von: Sternchen (Usernummer # 2102) an :
 
vaterland = makedonien
muttersprache = deutsch

vll ist es jetzt klarer.


ist acuh egal im prinzip. schau dir die doku an, lies die artikel die ich gepostet habe, und dann reden wir weiter, ok?
 

---

Geschrieben von: miga (Usernummer # 18784) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Sternchen:
vaterland = makedonien
muttersprache = deutsch

vll ist es jetzt klarer.


ist acuh egal im prinzip. schau dir die doku an, lies die artikel die ich gepostet habe, und dann reden wir weiter, ok?

---

nicht wirklich denn wenn du hier geboren worden bist ist dein vaterland auch deutschland

und auch auf die gefahr hin jetzt als eingebildet zu gelten die artikel und die doku brauch ich mir nicht zu geben - da gibt es mindestens genau so viele gegenbeispiele - da bleibe ich lieber bei den infos aus erster ahnd - sprich den leuten die dort während des konfliktes auch gelebt haben
 

---

Geschrieben von: Sternchen (Usernummer # 2102) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: miga:

und auch auf die gefahr hin jetzt als eingebildet zu gelten die artikel und die doku brauch ich mir nicht zu geben - da gibt es mindestens genau so viele gegenbeispiele - da bleibe ich lieber bei den infos aus erster ahnd - sprich den leuten die dort während des konfliktes auch gelebt haben

---

Zitat:

---

Vaterland ist die Bezeichnung für das Land, aus dem man selbst bzw. die Vorfahren stammen und in dem sich ein Mensch verwurzelt fühlt, in dem meistens verwandtschaftliche Beziehungen bestehen und häufig emotionale Erfahrungen in der individuellen Entwicklung gemacht wurden, welche mit diesem Land verbunden werden.

---

Zitat:

---

Vaterland ist die Bezeichnung für das Land, aus dem man selbst bzw. die Vorfahren stammen und in dem sich ein Mensch verwurzelt fühlt, in dem meistens verwandtschaftliche Beziehungen bestehen und häufig emotionale Erfahrungen in der individuellen Entwicklung gemacht wurden, welche mit diesem Land verbunden werden.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Sternchen:
[QUOTE]Ursprünglich geschrieben von: miga:
[qb]
und auch auf die gefahr hin jetzt als eingebildet zu gelten die artikel und die doku brauch ich mir nicht zu geben - da gibt es mindestens genau so viele gegenbeispiele - da bleibe ich lieber bei den infos aus erster ahnd - sprich den leuten die dort während des konfliktes auch gelebt haben

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Sternchen:

btw. makedonien war auch zwischen 1912/13 (balkankriege) und 1991 ein teil jugoslawiens. die haben sich friedlich von serbien gelöst und wurden auch nie opfer serbischer aggression. komisch oder?

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Sternchen:

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Sternchen:
[QUOTE]Ursprünglich geschrieben von: miga:
[qb]
und auch auf die gefahr hin jetzt als eingebildet zu gelten die artikel und die doku brauch ich mir nicht zu geben - da gibt es mindestens genau so viele gegenbeispiele - da bleibe ich lieber bei den infos aus erster ahnd - sprich den leuten die dort während des konfliktes auch gelebt haben

---

dann brauchen wir uns auch gar nicht mehr weiter über das thema zu unterhalten.

---

weil ich die dokumentation nicht als argument durchgehen lasse und mich stattdessen auf augenzeugenberichte berufe??

Wenn das deine Streitkultur ist dann sollten wir uns wirklich nicht weiter zu dem thema unterhalten
 

---

Geschrieben von: Omara (Usernummer # 11269) an :
 
wahrnehmung ist subjektiv

seid wieder lieb zueinander
 

---

Geschrieben von: sven.k. (Usernummer # 12602) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: miga:

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Sternchen:

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Sternchen:
[QUOTE]Ursprünglich geschrieben von: miga:
[qb]
und auch auf die gefahr hin jetzt als eingebildet zu gelten die artikel und die doku brauch ich mir nicht zu geben - da gibt es mindestens genau so viele gegenbeispiele - da bleibe ich lieber bei den infos aus erster ahnd - sprich den leuten die dort während des konfliktes auch gelebt haben

---

dann brauchen wir uns auch gar nicht mehr weiter über das thema zu unterhalten.

---

weil ich die dokumentation nicht als argument durchgehen lasse und mich stattdessen auf augenzeugenberichte berufe??

Wenn das deine Streitkultur ist dann sollten wir uns wirklich nicht weiter zu dem thema unterhalten

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: sven.k.:

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: miga:

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Sternchen:

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Sternchen:
[QUOTE]Ursprünglich geschrieben von: miga:
[qb]
und auch auf die gefahr hin jetzt als eingebildet zu gelten die artikel und die doku brauch ich mir nicht zu geben - da gibt es mindestens genau so viele gegenbeispiele - da bleibe ich lieber bei den infos aus erster ahnd - sprich den leuten die dort während des konfliktes auch gelebt haben

---

dann brauchen wir uns auch gar nicht mehr weiter über das thema zu unterhalten.

---

weil ich die dokumentation nicht als argument durchgehen lasse und mich stattdessen auf augenzeugenberichte berufe??

Wenn das deine Streitkultur ist dann sollten wir uns wirklich nicht weiter zu dem thema unterhalten

---

Ich habe keine Ahnung vom Thema und bin daher weder auf Sternchens noch auf Deiner Seite Miga, aber sich mit einem oder mehreren Augenzeugen zu unterhalten und sich dann vor allen anderen Quellen (auf die sich ja die Diskussion in weiten teilen bezieht) verschliessen ist nun wirklich denkbar schlechter Stil.

Was einem Augenzeugen berichten ist mit Sicherheit die Wahrheit, aber eben deren Wahrheit.

Damit meine ich nicht das Fakten verdreht wurden, sondern das so ein Konflikt zu vielschichtig ist um nach ein, zwei Gesprächen sich den Luxus leisten zu können, sich mit keinen Quellen/Betrachtungen mehr auseinander zu setzen.

edit: Und übrigens komplett offtopic ;-)

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: miga:
ich verfolge diesen konflikt schon seit über einem jahrzehnt

---

Zitat:

---

Um es kurz zu machen: Im Balkan hat fast jede Völkergruppe in der Geschichte irgendwann mal die Oberhand über alle anderen Völkergruppen gehabt. Es besteht heute die Tendenz jeder Völkergruppe im Balkan (seien es Albaner, Serben, Kroaten, Mazedonier, Türken, Griechen etc.) die Geschichte so zurechtzubiegen, als wären sie die alleinig berechtigten Vorfahren in besagter Region. Dabei ist es doch recht erstaunlich, dass sich jede dieser Völkergruppen auf "historische Fakten" bezieht, welche nicht selten ziemlich zweifelhaft zurechtgebogen werden. Zum Vergleich: Würden Deutsche, Franzosen, Engländer, Schweden, Norweger und Spanier denselben Unsinn betreiben, so müsste sich Westeuropa auch heute noch die Köpfe einschlagen, da praktisch jede Völkergruppe ihren Anspruch auf bestimmte Gebiete historisch nachweisen könnte.

---

und genau dieser punkt macht die objektive beurteilung des konfliktes so gut wie unmöglich. ich zb unterhalte mich in makedonien NIE über makedonische geschichte. in bulgarien NIE über bulgarische. in griechenland NIE über griechische. und das obwohl ich viel darüber lese. das endet nämlich immer im zwist. genauso geht es allen auf dem balkan. jeder hat seine meinung. und jeder hat irgendwie recht.

mir persönlich geht es weniger darum ob ein albanischer aufstand gegen serbien gerechtfertigt ist oder nicht, mir geht es mehr darum festzuhalten dass der damalige NATO einsatz weitesgehend auf lügen basiert, und dass die UCK terroristische aktionen gegen serbien unternommen hat. welches wiederum zu dem aufflammen geführt hat. und da geben o.g. namen einen ersten hinweis. dass auf serbischer seite ebenso propaganda betrieben wurde ist logisch. das ist bei allen kriegen so. und alle kriege haben noch etwas gemeinsam: jede volksgruppe schiebt die schuld auf die andere. für die serben sind die albaner die bösen, für die albaner sinds die serben. und zwar NUR sie. so ist das leider. dadurch wird wie gesagt eine objektive beurteilung unmöglich. gerade für beteiligte menschen. und erst recht wenn diese noch jung sind und alles sehr subjektiv wahrnehmen und für spätere zeiten geprägt werden. deswegen höre ich genausowenig blind auf einen serben wie auf einen albaner. zumindest wenn es um dieses thema geht. weil beide irgendwie recht, aber auch beide irgendwie unrecht haben.

ich schäme mich zb. für meine landsleute wenn sie überzogen gegen albaner schimpfen und alles verallgemeinern. ebenso schäme ich mich dafür wenn ich in einen topf mit ihnen geworfen werde, nur weil ich die hufeisenpläne dieser welt als propaganda bezeichne. und da bin ich weiss gott nicht alleine mit meiner meinung.

wie gesagt: kopier mal die 3 o.g. namen in google und nimm dir 1-2 std zeit zu hören was die OSZE-männer zu sagen haben. wenn dir das nicht reicht kannst du gerne nach aracinovo suchen. auch ein netter nebenschauplatz des kosovo-konflikt. und das ist nur die spitze des mafia/waffen/drogen-eisberges auf dem balkan um den sich vieles dreht. das ist ein milliardengeschäft, und die albanische mafia spielt dort nicht gerade eine statistenrolle. das werden dir auch deine geheimdienste bestätigen die du als quelle erster hand nennst.

ob und inwiefern sich das mit den persönlichen schicksalen bzw den zielen der regierung in tirana überschneidet ist hierfür nicht wirklich relevant - obwohl es traurig ist dass die bevölkerung leiden muss. so oder so.

hoffe ich habe mich diesmal ein wenig besser ausgedrückt und ihr versteht mich nicht schon wieder falsch - aber ich glaube zu dem thema sollten wir einen neuen thread aufmachen und versuchen sachlich darüber zu diskutieren und die quellen des jeweils anderen zu prüfen und nicht blind zu ignorieren.

zu dem thema gibt es nämch weitaus mehr zu sagen als nur serbien/albanien lügt. das wäre zu einfach. und ich will auch nicht das ein falscher eindruck meiner einstellung ensteht (wobei mir das im prinzip egal sein könnte).

[ 11.12.2009, 06:35: Beitrag editiert von: Sternchen ]
 

---

Geschrieben von: miga (Usernummer # 18784) an :
 
Wenn du von Anfang an so argumentiert hättest Sternchen, hätte diese Diskussion nie eine so scharfe Wendung genommen. Aber wenn du als Außenstehender deine vorherigen Posts durchliest, liest es sich eben wie Leugnung des Genozids und wie Maksim dir schon hier geschrieben eine Polemik raus die einfach bei diesem Thema nichts verloren hat.

Und mit Infos aus erster Hand war nicht Geheimdienste, sondern Menschen die dort in dieser Zeit gelebt haben gemeint. Hättest du meine Posts genauer gelesen hättest du auch das verstanden.

Verstehe mich nicht falsch ich wollte dich nicht beleidigen, denn ich diskutiere selbst sehr gerne solange das Streitgespräch auf einem gewissen Niveau stattfindet. Nur wenn jemand Tatsachen leugnet, geht mir halt das Messer in der Tasche auf.

Außerdem hast du ja selbst gefragt, ob jemand mal mit Betroffenen gesprochen hat und als ich dir antwortete dass es auf mich zutrifft hast du angefangen die ganze Sache zu polemisieren.

Das die UCK für diesen Konflikt mitverantwortlich ist streite ich ja gar nicht ab, nur solltest du halt bei diesem Thema auch fair genug sein, um einzusehen dass die Serben (nicht alle aber viele) während dieses Konfliktes einfach zu weit gegangen sind und dies eine Intervention seitens der NATO mehr als berechtigt hat. Mir geht es nämlich nicht darum wer den ersten Stein geworfen hat, sondern wer die Sache hat eskalieren lassen.

Aber wahrscheinlich liegt die Wahrheit wie immer irgendwo dazwischen.
 

---

Geschrieben von: Sternchen (Usernummer # 2102) an :
 
hast du meine links denn mittlerweile angeschaut?

und bishen provokation muss schon sein wenn man bomben fordert. ich sehe das mit dem angeblichen genozid an das albanische volk nämlich nach wie vor anders

selbst das kriegsverbrechertribunal welches sicherlich mit grosszügigeren zahlen umgegangen ist, spricht von 10.000 opfern. (bei mehr als 2 millionen einwohnern). da von einem völkermord zu sprechen ist doch vermessen.

zum vergleich: laut ORB (Opinion Research Business) sind im irak bisher nach groben schätzungen 1.100.000 opfer gefallen. von ca 20 millionen. es gibt auch eine vorsichtigere schätzung der Johns-Hopkins-Universität welche von knapp 700.000 kriegsopfern im irak spricht. die zahlen klingen doch schon bishen "besser" oder? da wurde nie von einem planverbrechen gesprochen. auch nach 10 jahren isolation und embargo welche sicherlich das volk schlimmer getroffen haben als die führing des landes.

ich will nicht leugnen dass opfer gefallen sind, will auch nicht leugnen dass serben verbrechen begangen haben. aber bitte. bei 10.000 toten von genozid zu sprechen und dann auch noch eine sachliche diskussion zu fordern ohne andere quellen zu studieren ist doch schon bishen komisch oder? wobei ich die 10.000 schon 10.000 zu viel sind. und das ist klar. jeder der wegen so einem konflikt als zivilist leiden muss ist zu viel. das streite ich aber nicht ab.

[ 11.12.2009, 15:55: Beitrag editiert von: Sternchen ]
 

---

Geschrieben von: miga (Usernummer # 18784) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Sternchen:
hast du meine links denn mittlerweile angeschaut?

und bishen provokation muss schon sein wenn man bomben fordert. ich sehe das mit dem angeblichen genozid an das albanische volk nämlich nach wie vor anders

selbst das kriegsverbrechertribunal welches sicherlich mit grosszügigeren zahlen umgegangen ist, spricht von 10.000 opfern. (bei mehr als 2 millionen einwohnern). da von einem völkermord zu sprechen ist doch vermessen.

zum vergleich: laut ORB (Opinion Research Business) sind im irak bisher nach groben schätzungen 1.100.000 opfer gefallen. von ca 20 millionen. es gibt auch eine vorsichtigere schätzung der Johns-Hopkins-Universität welche von knapp 700.000 kriegsopfern im irak spricht. die zahlen klingen doch schon bishen "besser" oder? da wurde nie von einem planverbrechen gesprochen. auch nach 10 jahren isolation und embargo welche sicherlich das volk schlimmer getroffen haben als die führing des landes.

ich will nicht leugnen dass opfer gefallen sind, will auch nicht leugnen dass serben verbrechen begangen haben. aber bitte. bei 10.000 toten von genozid zu sprechen und dann auch noch eine sachliche diskussion zu fordern ohne andere quellen zu studieren ist doch schon bishen komisch oder?

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: miga:
nein aber die deine quellen werde ich mir heute abend zu gemüte führen - versprochen.

---

sehr gut.


edit: nur um es nochmals klarzustellen es geht nicht um die pauschale schuld, nur darum dass der flächendeckende bombenangriff der NATO gegen serbien nicht richtig war und das grosse teile der opfer und flüchtlinge erst nach einmischen der amis/nato entstanden sind. was hat zb die millionenstadt belgrad mit einem konfliktherd 500km weiter südlich zu tun? warum müssende tausende zivilisten sterben, die infrastruktur komplett zerlegt, und ganze landstriche verstrahlt werden. halb jugoslwien in schutt und asche liegt. das ist ja das was mich auf die palme bringt. und im kosovo selber sind auch intern dinge abgelaufen die erst nach dem einmischen der nato passiert sind. teilweise auch mit beihilfe der nato. und hinterher werden noch mehr drogen und waffen gehandelt als vorher. klasse. so stelle ich mir hilfe und konfliktschlichtung vor. aktion - reaktion - irgendwann explosion. und das hätte man anders lösen können indem man sich nicht auf die seite der uck gestellt hätte sondern versucht hätte den fall anders anzugehen. und da das thema kosovo von hyp noms forderung nach bomben aufkam beisse ich mich jetzt auch einfach mal auf diese aussage fest. sry. miga war nicht so schlimm gemeint wie es klang

[ 11.12.2009, 22:33: Beitrag editiert von: Sternchen ]
 

---

Geschrieben von: Sternchen (Usernummer # 2102) an :
 
@miga: sooo. hattest nun 3 wochen zeit dir meine quellen anzusehen. nun erwarte ich stellung. will ja nicht blöd sterben

http://www.wsws.org/de/2002/feb2002/milo-f20.shtml
http://www.wsws.org/de/1999/apr1999/ramb-a13.shtml
http://www.wsws.org/de/2008/nov2008/koso-n28.shtml

ps: ich hab noch mehr, falls du wirklich sachlich diskutieren willst. auf genozid-todschlagargumente können wir als erwachsene und unbeteiligte menschen ja gut verzichten.
 

---

Geschrieben von: psyCodEd (Usernummer # 4608) an :
 
back to topic:

Obama wollte die USA wieder zu einem Rechtsstaat machen, statt Verschleppungen, Guantanamo und Geheimgefängnisse sind nun "gezielte Tötungen" zum Mittel der Wahl geworden

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/32/32096/1.html
 

---

Geschrieben von: psyCodEd (Usernummer # 4608) an :
 
aktuelles zur lage der roma im kosovo

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/32/32128/1.html

Bastian Wrede vom niedersächsischen Flüchtlingsrat berichtet von rassistischen Übergriffen auf Roma im Kosovo, sogar Berichte von Angriffen mit Molotowcocktails gebe es. "Die Roma leben im Kosovo noch immer extrem ausgegrenzt", sagte er. Die Wohnverhältnisse seien unzumutbar. "Teilweise sind das Barackensiedlungen, teilweise sehr, sehr arme Wohnverhältnisse in Dörfern, mit acht oder zehn Leuten in ein, zwei Zimmern." Es sei zynisch zu sagen, dass die Roma eine Chance hätten, sich dort eine Existenz aufzubauen, so Wrede. Die Situation der im Kosovo lebenden Roma sei ohnehin bereits schlimm, durch die Abschiebungen dorthin würde sie sich aber noch verschärfen. Die von der Abschiebung bedrohten Roma hätten teilweise Angst um ihr Leben, würden sie tatsächlich in das Kosovo abgeschoben werden.
 

---

Geschrieben von: psyCodEd (Usernummer # 4608) an :
 
http://videos.t-online.de/us-militaervideo-zeigt-erschiessung-von-zivilisten/id_41211676/sid_18605640/index

http://www.meinungs-blog.de/wikileaks-video-mit-kollateralschaeden-im-irak-8571

so sieht demokratie aus. danke amerika
 

---

Geschrieben von: Babapapa (Usernummer # 135) an :
 
dies geschah immerhin vor der amtszeit obamas. trotzdem ein grund, endlich alle deutschen truppen nach hause zu holen.
 

---

Geschrieben von: rave-dave (Usernummer # 2121) an :
 
OT:

Und dieses Gejammer, wenn es in Afghanistan deutsche Soldaten erwischt...

Wer sich in Gefahr begibt, kommt darin um.
 

---

Geschrieben von: mantis (Usernummer # 3606) an :
 
Mir ist letztens mal erst so richtig aufgefallen, dass deutsche Soldaten in den Medien in der Regel bei "Hinterhalten" ums Leben kommen, deutsche Soldaten aber "aus Versehen" oder bei einem "Zwischenfall" Zivilisten erschiessen.
 

---

Geschrieben von: LexyLex (Usernummer # 2081) an :
 
was ja auch so ist.
 

---

Geschrieben von: DrCoca (Usernummer # 710) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: mantis:
Mir ist letztens mal erst so richtig aufgefallen, dass deutsche Soldaten in den Medien in der Regel bei "Hinterhalten" ums Leben kommen, deutsche Soldaten aber "aus Versehen" oder bei einem "Zwischenfall" Zivilisten erschiessen.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: LexyLex:
Aber du verwechselst ja schon Irak & Afghanistan

---

ich verwechsel hier gar nix. http://chomsky.info/talks/20100323.htm

(generell sollte man sich umfassend mit noam chomsky auseinandersetzen. besonders "war on people", und "profit over people" sind hervorragend um die situation zu verstehen)


danke auch an herrn niemand für diesen link: http://netzwertig.com/2010/04/07/wikileaks-die-medien-haben-versagt/
 

---

Geschrieben von: Hyp Nom (Usernummer # 1941) an :
 
in dem artikel von Chomsky findet man seine übliche einseitige sicht, deretwegen er jenseits seiner fanzirkel wohlbegründet als überkommen gilt und als ratgeber immer weniger taugt:

"Chomskys Geringschätzung menschenrechtlich-demokratischer Werte teilte damals fast die gesamte radikale Linke (in teleologischer Erwartung des freien Sozialismus auf Erden) und mit ihr die gegnerische Seite der Politik.
Sicherlich hatte der junge Chomsky recht, da er die Kriegsverbrechen der USA in Vietnam anprangerte oder deren Agieren gegen Kuba und später in Chile oder Nicaragua. Fatal aber waren schon damals die Versuche einer "antiimperialistischen Linken" - und Chomsky gehört neben Tariq Ali oder Eduardo Galeano zu ihren ausgiebigsten Stichwortgebern -, die USA und das System des Weltkapitalismus in die Nähe des Faschismus zu rücken. Heute, nach Wegfall, der Blockkonfrontation wirkt es noch befremdlicher.

Auffällig ist, wie wenig die antiimperialistischen Großkritiker schon in den 60er-Jahren nach dem emanzipatorischen Charakter der vietnamesischen oder anderer Revolutionen fragte. Der Fokus war oft einzig und allein auf das allmächtige kapitalistische Monstrum USA gerichtet. Und natürlich, darunter ging es nicht, die "Endlösung", die die US-Regierung in Vietnam oder gegebenenfalls anderen Teilen der Welt vorbereiten würde.

An dieser monokausalen Sicht auf den Kapitalismus und eine angeblich unipolar gesteuerte Weltpolitik halten die Chomsky-Linken bis heute fest. Die Globalisierung hat nicht stattgefunden und mehrdeutige Kapitalismustheorien gelten als Verrat.

Man muss kein Befürworter der Bush-Doktrin sein, um zu sehen, dass die alten linken Denkweisen aus der Zeit des Kalten Kriegs die Situation in Afghanistan, Israel oder dem Irak heute kaum zu fassen kriegen. Stichworte wie asymmetrische Kriegsführung fehlen oder sind unterbelichtet. Die Chancen der Globalisierung sind unbegriffen, und gegen Hegemonialbestrebungen einzelner Staaten wird auf ein überkommenes und oftmals reaktionär eingesetztes Selbstbestimmungsrecht der Völker gesetzt.

Den Krieg zum Sturz des staatsterroristischen Regimes der Taliban bezeichnet Chomsky als Krieg gegen "die" Afghanen, so als hätten die Taliban nicht mehrheitlich einen Krieg gegen die eigene Nation geführt. Es wäre zu schön, wenn die ganzen großen Staatsverbrecher von ****** bis Saddam nur einer Ausgeburt des westlichen Kapitalismus entsprächen und man nur die Machtzentren, allen voran die USA, hinreichend demokratisieren müsste, um den Bombenlegern in den Spuren des 9/11 - von Bombay, Jerusalem oder Madrid - die Vorwände für ihre künftigen Taten zu nehmen. Bei aller Kritik, "dass die USA korrupte und brutale Regierungen unterstützten", man sollte die Eigeninteressen von Diktaturstaaten oder die Dynamik antiwestlich-rassistischer Bewegungen nicht unterschätzen."

www.taz.de/1/archiv/print-archiv/printressorts/digi-artikel/?ressort=ku&dig=2008/12/06/a0164
 

---

Geschrieben von: psyCodEd (Usernummer # 4608) an :
 
die new york times zu kazai, der cia und dem opium-boom

http://www.nytimes.com/2009/10/28/world/asia/28intel.html?_r=2

http://www.nytimes.com/2008/10/05/world/asia/05afghan.html
 

---

Geschrieben von: psyCodEd (Usernummer # 4608) an :
 
drogenkriege in asien: http://www.eve-rave.net/abfahrer/download/eve-rave/politics113.pdf

[ 12.04.2010, 05:07: Beitrag editiert von: psyCodEd ]
 

---

Geschrieben von: psyCodEd (Usernummer # 4608) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Inkubator:
@video
es herrscht nunmal krieg,

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:
"die humanitäre Situation in Afghanistan wesentlich verbessern und die Grundlagen für eine, wie auch immer geartete, „Demokratisierung“ schaffen"
(wiki)

in den großen städten ist zumindest etwas davon erreicht.

---

http://blogs.houstonpress.com/hairballs/2010/12/wikileaks_texas_company_helped.php

ooops


edit: wird sowieso mal zeit diesen thread wieder aufzurollen. jetzt wo die verschwörungsspinnereien schwarz auf weiss nachzulesen sind

[ 08.12.2010, 18:03: Beitrag editiert von: psyCodEd ]
 

---

Geschrieben von: snar (Usernummer # 12290) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: psyCodEd:
oooops. was ist denn da dem spiegel rausgerutscht? http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,147936,00.html

---