technoforum.de

»	technoforum.de » OffTopic & SmallTalk » popetown - diesmal christlicher Karrikaturenstreit » Antworten

Antworten
Login Name:
Passwort:
Smilie:	View Smilie Legend & More Smilies
Beitrag: HTML ist an. Klick für Infos! UBB Code™ ist an

Instant UBB Code™

Wie funktionieren UBB Codes ™?

Optionen

Deaktiviere Smilies

Thread!!!
pradapunk Usernummer # 11552	verfasst Popetown Ab 3. Mai auf MTV Die neue Cartoon-Satire mitten aus dem Vatikan "In „Popetown“ muss sich der verantwortungsbewusste Pater Nicolas mit den täglichen Hoch und Tiefs im Kampf gegen zwiespältige Kardinäle, Machtkämpfe im Vatikan und den exzentrischen Gepflogenheiten eines 77-Jährigen Papstes abfinden. Ein äußerst unterhaltsamer Comic, der direkt im Kirchenstaat spielt und die Zuschauer auf skurrile Art und Weise unterhält." Quelle & trailer popetown - official site Klingt amüsant, ist es aber nicht? Das meinen: Schärferes Blasphemie-Verbot im Strafrecht nötig „Wir brauchen mehr Sensibilität im Umgang mit religiösen Gefühlen - auch mit unseren eigenen“, so lautet die Ansicht von CSU-Generalsekretär Markus Söder mit Blick auf die geplante Ausstrahlung der Comicserie „Popetown“ auf MTV. In der für Jugendliche gedachten Serie werden Kirche und Papst lächerlich gemacht. Das hat „nichts mehr mit Satire zu tun“, unterstrich Söder. Er spricht sich daher gegen eine Ausstrahlung aus. „Es kann nicht angehen, dass jede noch so geschmacklose religiöse Beleidigung unter dem Deckmantel der Meinungsfreiheit durchgeht“, bekräftigt er. Aus diesem Grund setzt sich Söder für ein stärkeres Blasphemie-Verbot im Strafrecht ein. Alle zentralen religiösen Symbole müssen besser vor ungehemmten Verunglimpfungen geschützt werden. „Wir brauchen ein klares Blasphemie-Verbot im Strafrecht. Dazu muss § 166 StGB um konkrete Schutztatbestände erweitert werden.“ www.stoppt-popetown.de vom christlichen Monatsblättchen vers 1 und die bekannten Betroffenen, sowie deren Politorgane und Zentralkomitees. Ich hoffe, wir kriegen hier mal Rückendeckung aus Dänemark - ansonsten werden bei den Simpsons sämtliche Szenen mit Flanders und dem Reverend auch dran glauben müssen. Ein Blasphemieverbot - "kreeeeeeeeeeeeisch" Ja, bin ich denn im [Land je nach persönlichem Vorurteil reindenken]?? [ 18.04.2006, 13:28: Beitrag editiert von: pradapunk ]
Hyp Nom Usernummer # 1941	verfasst eine karikaturendebatte.. endlich mal was frisches. da koennen all die unsicheren freiheitskantonisten vom letzten mal ja nochmal ueben. aber hauptsache schoen werbung fuer MTV gemacht, prada ,) als hehrer musikkonsument wuenscht man diesem nicht den fortbestand.
chris Usernummer # 6	verfasst Mir ist es ziemlich schnurz, ob die Serien ausgestrahlt werden oder nicht (davon abgesehen sagt 'popetown' nicht jedem etwas, ist die Betreffzeile also schon arg unpräzise für all diejenigen, die nicht die letzte Seite der Boulevardmedien lesen) - sämtliche Cartoons und der ganze Comedy-kram auf MTV ist einfach nur schlecht, lieblos, nicht unterhaltsam und fast auf dem gleichen Niveau wie die Telefonabzocke, die nun seit 2 Wochen nachts auf Viva UND Viva+ läuft. Aber wer denkt, seine Zeit mit anti- oder pro-Kampagnen verbringen zu müssen und etwas Bettlektüre sucht, wird hier fündig: www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,411158,00.html JugendmedienSchutz: "Ausstrahlung von 'Popetown' überdenken" Nach der Kritik von Kirche und Politikern hat auch die Kommission für Jugendmedienschutz der Landesmedienanstalten den Popsender MTV aufgefordert, die Ausstrahlung der Papstsatire "Popetown" noch einmal zu überdenken. (...)
gescom Usernummer # 2169	verfasst mir ist es auch voellig wurscht. nur sollte dir kirche mal selbige im dorf lassen und schauen, was sie eigentlich so auf dem kerbholz hat. ich glaube, da gibt es einiges was mehr als ein dusseöiger cartoon gen himmel stimmt the face of evil is the face of god ...
909man Usernummer # 14541	verfasst Schon wieder Aufregung um ein "falsches Bildnis" der Religion...noch gar nicht lange her , gab es Aufstände wegen der Mohammed-Karikaturen,jetzt fühlen sich auch Christen in die falsche Ecke gestellt. Die Kirche ist da ähnlich intolerant,wie bei den Mohammed-Karikaturen...
Kosmonaut Usernummer # 2389	verfasst Zitat: Ursprünglich geschrieben von: 909man: Schon wieder Aufregung um ein "falsches Bildnis" der Religion...noch gar nicht lange her , gab es Aufstände wegen der Mohammed-Karikaturen,jetzt fühlen sich auch Christen in die falsche Ecke gestellt. Die Kirche ist da ähnlich intolerant,wie bei den Mohammed-Karikaturen... Muss man nicht verstehen oder? Solange sich man über die eigene Religion lustig macht, wird man von anderen auch nicht ernst genommen, bzw. auch mal gehasst für seine westlich-dekadente Kultur. Bin weder katholisch, noch ein Freund des Vatikans, bin aber gegen so einen Quatsch. MTV ist auch nur noch Hirnlos-TV.
Elias@Rafael Usernummer # 5404	verfasst Zitat: Ursprünglich geschrieben von: Kosmonaut: [QUOTE]Ursprünglich geschrieben von: 909man: [qb] ..., bin aber gegen so einen Quatsch. MTV ist auch nur noch Hirnlos-TV. Und unter dem Deckmäntelchen der 'Antihaltung gegen letzte Bollwerke der Tradition' finden sich bestimmt noch ein paar willige Quatschköppe die das als fortschrtittlich bezeichnen. Nichtsdestotrotz bin ich gegen jede Form der staatlichen Zensur, aber trotzdem für eine kollektive Ächtung, aber weniger aus Gründen der Blasphemie als gegen die platte Geldgeilheit dieser vermeintlichen Jugendsender und auch der Spasten, die ihr Gesicht für diese Programme herhalten.
pradapunk Usernummer # 11552	verfasst => mtv ist mir vollkommen wurscht Auftraggeber war die BBC, die das Format nach ähnlichen Protesten vor drei Jahren nicht ausstrahlte. => das marketing auf der offiziellen site "damned by the church" als "Qualitätssiegel" finde ich daneben. => das pro! kam aus der Folge, daß beim spontanen googlen sich zig "Anti"-kampagnen finden ließen, aber keine dafür. Was mich allein bei dem Thema stört, ist die Form der Reaktion und die Forderungen (in Art und Zielrichtung), die von den "Betroffenen" formuliert worden. Auch, wenn der "friedliche" Boykott allerorten betont wird - diese "Drecksarbeit" hat man dem Mob des Orients überlassen, die Bilder schwingen (auch wenn zur Langeweile einiger) immer noch mit. Sehr schön fand ich das Zitat eines "Experten" (finden sich ja viele auf den hinteren Seiten der Boulevardseiten), den die Aufregung verwunderte, "jede historische Auseinandersetzung würde mehr dem erhobenen Vorwurf entsprechen als eine solche Zeichentrickserie".. Der feine Unterschied zu den Mohammedkarikaturen ist, daß sich die Aufregung diesmal nicht auf den Schutz eines Religionsstifters richtet, sondern auf den Schutz seiner "Firma". Selbst die zurückgezogene Werbung unterscheidet sich in ihrer Qualität nicht sonderlich von den Dialogen Camillos mit Jesus. @ hyp nom Ich hoffe, ich habe damit einen Stammplatz im Chor der Freiheitskantonisten ergattert. Ich wäre da ein passabler (aber zitterig-unsicherer) Bariton...
Hyp Nom Usernummer # 1941	verfasst "mtv ist mir vollkommen wurscht" klar, daher wird erst mal der werbetext gepostet und sich unbesehen vor einen karren gespannt.. auf dass der unsichere freiheitskantonist ja nicht seinen einsatz verpasse. "jede historische Auseinandersetzung würde mehr dem erhobenen Vorwurf entsprechen als eine solche Zeichentrickserie" der einwurf geht nur am punkt vorbei. historische auseinandersetzungen haetten ein reales, differenziertes bild zu zeichnen und wuerden eher von einer muendigeren altersgruppe beachtet, die sich ueber die positiven seiten der kirche als z.b. groesste seelsorge- und caritas-traeger bewusst sind. wenn man so durch die landen reist, scheint der sakrale raum oft ohnehin der einzige zu sein, der kuenstlerische/gestalterische glanzpunkte hervorbrachte, menschen animiert, aus trister profanitaet herauszutreten. man kann gott nur auf knien danken, dass es stets kirchen sind, um die herum staedte gebaut wurden, und nicht profanbauten. "Ich hoffe, ich habe damit einen Stammplatz im Chor der Freiheitskantonisten ergattert. Ich wäre da ein passabler (aber zitterig-unsicherer) Bariton..." unbrauchbar.
Sebastian W Usernummer # 2124	verfasst Die Werbung von MTV war und ist vielleicht daneben, aber ob tatsächlich so heiß gegessen wie gekocht wird... Zitat: MTV-Programmdirektor Elmar Giglinger sagte in einem Interview des Nachrichtenmagazins Focus, das Medienkontrollgremium FSF habe der vorab eingereichten Folge eine Freigabe fürs Tagesprogramm erteilt. Quelle: satnews.de Letzlich hat die Sendung kein einziger der Kritiker bisher gesehen. Ich werds mir trotzdem nicht anschauen, außer Kuttner läuft doch eh nichts vernünftiges auf MTV.
ndark Usernummer # 3037	verfasst es gibt wichtigere, kulturell einschneidende (und vor allem für uns relevantere) zensurbemühungen, gegen die man sich einsetzen sollte: hintergrund: der zündfunk - gerüchte um eine hinrichtung aktion: zündfunk retten (bekannte fürsprecher: schneider tm, tim renner, the notwist, andi teichmann, ...)
pradapunk Usernummer # 11552	verfasst +++ cssu stellt Strafanzeige gegen die mtv Geschäftsfüher +++ mtv zeigt nur eine Folge, eingebettet in eine "Diskussionsrunde" +++ die FSK stellt der Sendung einen Persilschein aus +++ Ede und Co nutzen diesen achso furchtbaren Anlaß zum vierten Anlauf - nach dreimal [zu recht Anm d. Verf.] auf die Schnauze fallen - aus dem §166 StGB den Passus "...die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören..." zu streichen..+++ Das vor dem Hintergrund, daß gerade ein Viertel der Bevölkerung einigermaßen präzise den Hintergrund des Osterfestes benennen konnte. Anscheinend ist das aber der gesellschaftliche Preis den man für die Existenz kirchlich getragener KiTas und Krankenhäuser zu zahlen hat, die nicht von Kirchensteuern und Krankenkassen bezahlt werden @ hyp nom "unbrauchbar." Schön, daß wir einer Meinung sind. @ ndark zumindest an der Online Petition habe ich durch Deinen Hinweis teilgenommen.
Hyp Nom Usernummer # 1941	verfasst dabei wäre es gar nicht schwierig, rechtmässig ein verbot zu erwirken: 'Nach bestehender Gesetzeslage müsse die Beschimpfung dazu geeignet sein, den öffentlichen Frieden zu stören. "Das wäre zum Beispiel der Fall, wenn es zu gewaltsamen Reaktionen auf Seiten von Gläubigen käme. Christen lassen sich aber in Deutschland glücklicherweise nicht mehr aus Glaubensgründen zu Gewalt verleiten."' also ein bisschen radau vor der MTV-zentrale inkl. eingeworfener fensterscheiben, und schon wäre das recht auf seiten der ablehner. wetten, dass wir niemals - weder von den machern dieser serie noch von anderen - eine witzsendung mit muslimischen oder jüdischen symbolen sehen werden? weil die macher dabei die hosen randvoll hätten. aber mit christen kann man's ja machen, um sich noch ein paar kröten auf's konto zu schaufeln.. erbärmlich.
Mister Roy Usernummer # 14278	verfasst Zitat: wetten, dass wir niemals - weder von den machern dieser serie noch von anderen - eine witzsendung mit muslimischen oder jüdischen symbolen sehen werden? Das ist doch nicht wahr. Was ist mit Southpark??? Southpark hat alle auf´s Korn genommen Juden, Moslems, Christen und auch Schwule und was weiß ich wen.
channelmaster Usernummer # 2470	verfasst popetown ist aber nicht von den machern von southpark. außerdem ist southpark satiere, ganz im gegensatz zu popetown!
ndark Usernummer # 3037	verfasst popetown ist toll, denn jeder zieht einen vorteil daraus: mtv ist plötzlich wieder im gespräch und bekommt vermutlich sogar top einschaltquoten die csu kann bei einem thema, das gar nicht weh tut, ihr c zur schau stellen, um davon abzulenken, dass es ihr bei wichtigen fragen wie zB der sonntagsruhe wurscht ist die kirchen können das zusammengehörigkeitsgefühl ihrer gläubigen stärken und sich in der opferrolle profilieren Nicht alle Christen sind übrigens dagegen: "Die Gedanken, die sich in diesen Tagen in meinem Kopf breit machen, zielen in eine andere Richtung. Weg von Verbotsgelüsten und Verteidigungshaltung. Hin zu der Frage, ob wir es wirklich wollen, dass kein Unterschied mehr ist zwischen unserem Umgang mit dem Glauben und dem von radikalen Moslems. Der Islam ist eine Siegesreligion. Wessen Ehre verletzt ist, darf – ja muss – dies rächen. Wer zurücksteckt, verliert. Vermitteln nicht diejenigen Christen, die in der Öffentlichkeit lautstark eine Absetzung von Popetown fordern, das gleiche Bild? Die Ehre unseres Herrn wird geschändet - das lassen wir uns nicht bieten! Wir müssen unseren Gott verteidigen! Ich frage: Müssen wir unseren Gott wirklich verteidigen? Hat sich Jesus entrüstet, als er geschlagen, gedemütigt und schließlich getötet wurde? Hat er sich nicht freiwillig zur Schlachtbank führen lassen? Hat er nicht zurückgesteckt? Hat er nicht gerade dadurch gesiegt? Wenn wir Matthäus 25 ernst nehmen, dann ist Gotteslästerung im Grunde nicht das satirische Aufs-Korn-Nehmen von Gott oder in diesem Fall von Gottes Bodenpersonal. Sondern dann ist Gotteslästerung, wenn wir dem Verwahrlosten nichts zu Essen geben, das Gewaltopfer nicht trösten und uns nicht um die Gefangenen unserer Gesellschaft kümmern. Ich frage mich: Wem schadet Popetown? Gott kann sich selbst verteidigen! Und wenn die Christen nicht so einen Aufstand gemacht hätten, hätte sich eh keiner dafür interessiert." jesus.de: Rolf Krüger - Ich will Popetown sehen [ 29.04.2006, 00:47: Beitrag editiert von: ndark ]
Hyp Nom Usernummer # 1941	verfasst ok, Southpark.. aber sicher keine sendung Mullahtown a la Popetown. auffällig ist auch, dass von den machern niemand das wort ergreift bzw. für ein interview zu verfügung steht. wie bei den dänischen karrikaturen, deren urheber nicht eben leuchten ihrer zunft waren und intellektuell überfordert, für ihren output geradezustehen, scheint es sich um blasse auftragshandwerker zu handeln, die nun ohne background geadelt werden. die 2,5 mio. britische pfund, die Popetown gekostet haben soll (quelle: www.ekklesia.co.uk/content/news_syndication/article_050814pope.shtml ), müssen halt auf teufel komm raus reingeholt werden. wie beim Bohlen-film, der erst ins kino sollte und schließlich auf RTL gezwungen wurde, um zumindest einen teil der verluste reinzuholen. "BBC's Stuart Murphy finally decided to cancel Popetown on grounds of lack of quality."
Kosmonaut Usernummer # 2389	verfasst Zitat: Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom: dabei wäre es gar nicht schwierig, rechtmässig ein verbot zu erwirken: 'Nach bestehender Gesetzeslage müsse die Beschimpfung dazu geeignet sein, den öffentlichen Frieden zu stören. "Das wäre zum Beispiel der Fall, wenn es zu gewaltsamen Reaktionen auf Seiten von Gläubigen käme. Christen lassen sich aber in Deutschland glücklicherweise nicht mehr aus Glaubensgründen zu Gewalt verleiten."' also ein bisschen radau vor der MTV-zentrale inkl. eingeworfener fensterscheiben, und schon wäre das recht auf seiten der ablehner. wetten, dass wir niemals - weder von den machern dieser serie noch von anderen - eine witzsendung mit muslimischen oder jüdischen symbolen sehen werden? weil die macher dabei die hosen randvoll hätten. aber mit christen kann man's ja machen, um sich noch ein paar kröten auf's konto zu schaufeln.. erbärmlich. Wort! Dekadenz hoch zehn.
pradapunk Usernummer # 11552	verfasst Zitat: Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom: dabei wäre es gar nicht schwierig, rechtmässig ein verbot zu erwirken:.... also ein bisschen radau vor der MTV-zentrale inkl. eingeworfener fensterscheiben, und schon wäre das recht auf seiten der ablehner. Wahrlich entwaffnend dieses Rechtsverständnis. Ähnliche Gedanken haben sich vor wenigen Wochen noch andere gemacht... ich entsinne mich noch blaß der Kommentare, die sie dafür ernteten. Verwunderlich ist für mich, daß so viele auf die Qualität einer Serie zielen, zum einen steht sie nicht zur Debatte (auch bei den Mohammedkarikaturen ging es nicht um die handwerkliche oder ästhetische Umsetzung), zum anderen dürfte es wenige geben, die hierzu Auskunft geben könnten. Auch das erinnert mich auch irgendwie recht blaß an Geschehnisse vor einigen Wochen, wo Menschen, die nicht im entferntesten wußten, wogegen sie Fensterscheiben von KFC einwarfen, oder von deutschen Botschaften. Bevor ich mich noch weiter selbst in die Antichristenecke dränge, war nie mein Begehr und entspricht auch nicht meinen Ansichten, ich kann mich vollkommen ndarks christlicher Auslegung anschließen. Was mir schlichtweg auf den Piß geht sind Verhaltens- und Denkstrukturen von Menschen, die beliebig Turban und Jancker tauschen könnten (naja, einige tragen auch eine Sutanne).
ndark Usernummer # 3037	verfasst das schützenswerte gut von §166 ist einzig der öffentliche friede. religiöse gefühle sind von ihm in keinster weise geschützt. die geforderte streichung des zusatzes über den öffentlichen frieden würde entweder zu totaler rechtsunsicherheit oder zu ungleichbehandlung führen! schließlich wäre dann jeder zu bestrafen, der öffentlich irgendetwas religiös-besetztes "beschimpft" = satirisch überzeichnet. die formulierung "blöde kuh" könnte einen ins gefängnis bringen (respekt vor dem allerheiligsten der hinduisten) und das ist noch ein harmloses beispiel. eine beschränkung der anwendbarkeit auf zB weltreligionen käme aber einer ungleichbehandlung kleinerer religiöser gruppierungen gleich. alle möchtegern-inquisitoren wissen von der unmöglichkeit des vorhabens, deswegen können sie es ruhigen gewissens regelmäßig fordern (zuletzt 1986, 1990, 1998, 2002). im übrigen ist die bezeichnung "gotteslästerung" für die straftaten gemäß §166 (alt oder neu) die größte gotteslästerung überhaupt!
Life_on_Mars Usernummer # 11347	verfasst Zitat: Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom: freiheitskantonist was verstehst du darunter?
sebz Usernummer # 1574	verfasst ich kann allen die hier diskutieren nur empfehlen sich die Folge "Cartoon Wars " von Southpark anzuschauen. Dort geht es zwar um einen Auftritt von Mohammed in einer Zeichentrickserie, aber letztlich trifft es auch den Kern dieser Diskussion. Denn am Ende hat keiner die Folge in der mohoammed auftreten soll gesehen, und keiner weiss was eigentlich passiert, aber dennoch wird der teufel an die Wand gemalt. Wer hier hat popetown schon gesehen und kann beurteilen ob es nicht eine wirklich geniale satire ist? Wer hier kann behaupten dass bei Popetown der christliche glauben in den dreck gezogen wird, wenn doch sogar kritiker zugeben dass es nur um die Katholische kirche geht? Es gab in einer FAZ Ausgabe im Medien Teil vor einer weile zwei Artikel über Popetown, der eine war positiv und der andere sehr kritisch. Aber selbst im kritischen Artikel wurde am ende angemerkt dass, das was in Popetown passiert in keinsterweise über die Kirchenkritik hinausgeht mit der die Katholische Kirche seit hunderten von Jahren leben muss. ..und ich glaube die FAZ kann man nun wirklich als Wertekonservativ bezeichnen und garantiert nicht als hippies die den untergang des abendlandes herbei wünschen.
Life_on_Mars Usernummer # 11347	verfasst Zitat: Ursprünglich geschrieben von: sebz: Wer hier hat popetown schon gesehen und kann beurteilen ob es nicht eine wirklich geniale satire ist? Wer hier kann behaupten dass bei Popetown der christliche glauben in den dreck gezogen wird, wenn doch sogar kritiker zugeben dass es nur um die Katholische kirche geht? es geht doch den kritikern der serie gar nicht um die serie an sich, sondern darum, a la jürgen rüttgers, den "catholic way of life" als die allein seligmachende, superiore attitüde darzustellen. ...und wehe jemand kratzt dadran.
Hyp Nom Usernummer # 1941	verfasst @ life das wort kann genau so verstanden werden, wie es sich aus der begriffszusammensetzung ergibt. warum hat dann gerade Rüttgers überhaupt nichts zu Popetown gesagt (man google sich die finger wund..)? dieser umstand paßt natürlich nicht in das schwarz/weiß-weltbild, das mit solchen unterstellungen gepflegt werden soll. statements wie folgendes wollen dann natürlich auch nicht wahrgenommen werden: "In einer pluralen Gesellschaft sei es notwendig, dass Staat und Kirche klar getrennt würden, so Rüttgers weiter, damit alle Glaubensgemeinschaften, alle Institutionen, alle Menschen friedlich zusammen leben könnten. Die katholische Kirche sei nur eine Glaubensgemeinschaft unter vielen und deshalb könnten katholische Politiker den Menschen nicht vorschreiben, wie sie zu leben hätten." www.kath.net/detail.php?id=5783 warum sollte für ihn das christliche menschenbild nicht überlegen sein dürfen, so dass er dieses und nicht ein anderes als seine persönliche handlungsgrundlage sieht? so war auch der nachsatz zu dem "überlegenheits"-interview damals: "Ich mache Politik auf der Grundlage des christlichen Menschenbildes, weil es meiner Überzeugung entspricht und ich es für richtig halte." eine kritische, aber ungleich klügere als stammtisch-einordnung dazu klick
Life_on_Mars Usernummer # 11347	verfasst Zitat: Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom: @ life das wort kann genau so verstanden werden, wie es sich aus der begriffszusammensetzung ergibt. ein allgemeinplatz also, aha.
GreenSpirit Usernummer # 919	verfasst ois wurscht, es darf heute gezeugt werden. http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,414348,00.html
channelmaster Usernummer # 2470	verfasst wie gesagt - kreuzharmlos sowie humorfrei. da war "american dad" bedeutend bissiger (und lustiger). dort werden wie in der vorgänger-serie "famaily guy" (dienstag nachts / pro7) alle religionen, randgruppen, nativ, wähler, presidenten, parteien und sogar sich selbst auf die schippe genommen. kümmern, tut es dort niemanden...?!?! [fünfeuroinsphrasenschwein-on]es wird halt nichts so heiß gegessen wie es gekocht wird[/fünfeuroinsphrasenschwein-off]
sebz Usernummer # 1574	verfasst ..war einfach nicht lustig die serie. wie man sich von sonem mist in seinen religiösen gefühlen verletzt fühlen kann ist mir ein raetsel.
sven.k. Usernummer # 12602	verfasst Ich glaube nicht das der Herr Söder die Sendung jemals gesehen hat, auch kein Ausschnitt...
GreenSpirit Usernummer # 919	verfasst söder ist doch eh nur ein roboter, aber halt noh erste generation, drum kann er nur "ausweisen" oder "verbieten" sagen.