technoforum.de: anschläge (?) in london

This is topic anschläge (?) in london in forum OffTopic & SmallTalk at technoforum.de.

Um den Thread anzusehen, klicke auf diesen Link:
https://forum.technoforum.de/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=21;t=005965

Geschrieben von: age111 (Usernummer # 4485) an :

http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID4503952_TYP_THE_NAV_REF3,00.html

Geschrieben von: silicon (Usernummer # 503) an :

http://de.news.yahoo.com/

http://de.news.yahoo.com/050707/286/4lv0m.html

cheers,
silicon

Geschrieben von: Pr0blemloeser^ (Usernummer # 13592) an :

wow, sprachlos...

Geschrieben von: darks (Usernummer # 739) an :

alle verwundert ? so traurig es ist, aber war doch nur ne frage der zeit ...

Geschrieben von: binOr (Usernummer # 3402) an :

gibt immernoch keine genauen informationen. tagesschau.de probierts erstmal so:

Wenn Sie Augenzeuge sind, würden wir gerne von Ihnen hören. Melden Sie sich bitte bei redaktion@tagesschau.de, am besten mit Telefonnummer.

Geschrieben von: age111 (Usernummer # 4485) an :

ich hatte ja noch nen fragezeichen hinter"anschläge" gesetzt, aber ich denke mal, das es keine verkettung unglücklicher umstände war...

Geschrieben von: alexosiris (Usernummer # 9442) an :

Furchtbare Sache, bleibt zu hoffen das die Spur der Terroristen nicht in den Iran führt.

Geschrieben von: Thoja (Usernummer # 6643) an :

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Schmusewolle:
Mit Merkel wären wir ja in den Irak-Krieg eingestiegen und hätten wohl auch schon mindestens einen Anschlag auf dem Bundesgebiet hinter uns. An der Stelle noch einmal der beste Dank an unseren Antikriegskanzler Schröder!!

Was ist denn das für eine unbewiesene Aussage/Behauptung - das ganze kann genausogut mit dem G8-Gipfel zu tun haben oder mit irgendwas anderen, zudem war der Stoiber und nicht die Angela 2002 Kanzlerkanidat der CDU/CSU!

Geschrieben von: age111 (Usernummer # 4485) an :

al quaida wars wohl

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,364121,00.html

Geschrieben von: ndark (Usernummer # 3037) an :

leicht offtopic: die formulierung "hat sich zu den anschlägen bekannt" fällt mir jedes mal negativ auf, wenn sowas passiert. bekennen tut man sich zu etwas, auf das man nicht stolz sein darf. hier würde eher passen "die al qaida hat sich der anschlagsausführung gerühmt"

wäre ja außerdem nicht das erste mal, dass mehr als eine gruppe ansprüche auf so einen anschlag anmeldet. manchmal gewinnt vielleicht auch einfach die schnellste. wie prüft man eigentlich die authenzität eines solchen prahlerschreibens?

Geschrieben von: Denki Groove (Usernummer # 510) an :

laut N-TV soll in Warschau das Regierungsgebäude brennen - bisher noch unbestätigt....hoffentlich nimmt das nicht grössere Ausmasse an....

Grauenvoll!!

Geschrieben von: kandismann (Usernummer # 13031) an :

für die terroristen dürfte 2 tote kein gutes ergebnis darstellen... andererseits: gottseidank!

Geschrieben von: Mix Master Moody (Usernummer # 5090) an :

Heftige Geschichte,auch natürlich scheiße wo es gerade feststeht Olympia 2012 in England!

[ 07.07.2005, 14:34: Beitrag editiert von: Mix Master Moody ]

Geschrieben von: Denki Groove (Usernummer # 510) an :

noch schwankt es zwischen 2 und 90, aber alleine bei der busexplosion sehe ich schwarz....

Geschrieben von: Housegroove (Usernummer # 14383) an :

ich denke es werden wieder mehr opfer sein als ursprünglich angenommen...in den usa war es genauso. absehbar war es aber allerdings.. england ist schließlich ein verbündeter der usa im krieg gegen den irak...
nur gut das wir deutschen nicht voll in den irak krieg involviert sind (was nicht heißt das es bei uns niemals "peng" machen kann)

Geschrieben von: roadrenner (Usernummer # 13607) an :

schrecklich was da wieder passiert ist.

ein kleiner trost kann nur sein, dass es nicht so perfekt organisiert war, wie der 9/11, und deshalb nicht solche katastrophalen ausmaße annimmt.

vielleicht ein zeichen (hoffentlich) das der kampf gegen den terror (und damit meine ich nicht diese unsäglichen kriege) schon wirkung gezeigt hat, und die terroristen bereits geschwächt sind.

offensichtlich aber noch nicht genug.

@schmusewolle: eine von wenigen vernünftigen entscheidungen von schröder. trotzdem muss der weg!!!!

Geschrieben von: Evil_Concussion (Usernummer # 6311) an :

boah krass, muß ich direkt heut abends mal nachrichten schauen wenn ichs schaffe

beileid an die verstorbenen

Geschrieben von: timek (Usernummer # 10527) an :

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Denki Groove:
laut N-TV soll in Warschau das Regierungsgebäude brennen - bisher noch unbestätigt....hoffentlich nimmt das nicht grössere Ausmasse an....

Grauenvoll!!

hierfür laut reuters wohl bauarbeiten die ursache...

Geschrieben von: timek (Usernummer # 10527) an :

auch in budapest werden 2 einkaufszentren evakuiert, gründe sind aber unklar und es hat wahrscheinlich nichts mit london zu tun.

Geschrieben von: Denki Groove (Usernummer # 510) an :

Gründe haben Al-Quaida und Konsorten immer, ob es unser Engagement in Afghanistan oder unser Kampf gegen den Terrorismus.

Ich hoffe, dass dieser Kampf Europas und der Welt gg. den Terror nun weitere ausmasse nimmt, und datenschützer etc. mal ein stück nachgeben, um flächendeckende und große Maßnahmen möglich zu machen. Lieber meine Daten auf irgendweinem Polizeirechner, oder einen meiner spannenden Telefonate abgehört oder sonst wie observiert, als weiterhin Tote bei Anschlägen.

Geschrieben von: stype (Usernummer # 324) an :

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Mix Master Moody:
Heftige Geschichte,auch natürlich scheiße wo es gerade feststeht WM 2012 in England!

eher olympia, aber in anbetracht der ereignisse bestenfalls als randnotiz zu verstehen.

mal schauen, was ich von den hiesigen sicherheitsmaßnahmen mitkriege, wenn ich in einer stunde in richtung berliner innenstadt fahren "darf".

Geschrieben von: DerKleinePilot (Usernummer # 2066) an :

na klasse und ivch wollt diesen monat noch nach london fliegen [rolleyes]

Geschrieben von: Mix Master Moody (Usernummer # 5090) an :

Wie ich grad bei GMX gelesen habe soll Blair den G8 Gipfel verlassen haben...

Geschrieben von: Denki Groove (Usernummer # 510) an :

hatter....

@schmuse: diesen Organisierten Terrorgruppen nachzugeben ist genauso falsch, damit stärken wir sie - deshalb halte ich die entscheidung der spanier für sehr kurzsichtig. gebe dir im Berich der Innenpolitik aber recht. dennoch muss der antiterrorkampf langsam wichtiger sein als datenschutz und jeder sollte abwägen, ob seine freiheit und menschenrechte so wichtig sind bzw. so sehr eingeschränkt werden, dass nicht alles mögliche getan werden kann, um grosse gruppen und verdächtige zu observieren und über lange zeit zu beobachten.

Geschrieben von: timek (Usernummer # 10527) an :

@ mixmasterm.
berichten auch die agenturen, angeblich will er aber später wieder zurück nach gleneagles..

Geschrieben von: Oliver Thieme (Usernummer # 13199) an :

Kann mir trotzdem nicht vorstellen das es in Deutschland zu solchen Anschlägen kommt weil:

In Deutschland viele dieser sogenannten Schläfer
leben, eben weil unsere Einwanderungspolitik
so löchrig ist und man zentral in Europa sitzt.
Will heissen bestmöglichste Anbindung und
Entfernung zu allen grossen Hauptstädten und möglichen Zielen.
Die Terroristen halten es da wie im Tierreich: Niemand beschmutzt das Nest in dem er schläft!
Gut für uns Deutschen und unsere Sicherheit aber trotzdem nur ein weiteres Anzeichen dafür, wie unsere Regierung in punkto Einwanderung so ziemlich alles falschgemacht hat.

Zum Glück ist bald Bundestagswahl. Obs dann
besser wird? Nobody knows...

Geschrieben von: rave-dave (Usernummer # 2121) an :

[oerx]

Wann werden die Menschen endlich begreifen, das Gewalt nur Gegengewalt verursacht...

(Interessiert die fundamentalistische Terrorbande wohl nicht... [rolleyes]

)

Geschrieben von: The Blobb (Usernummer # 623) an :

Auch wenns "nur" 2 oder etwas mehr Tote waren, war es ein Erfolg für die Terroristen. Die Anschläge waren ja vorwiegend im Finanzdistrikt und ausserdem wurde aufgezeigt das trotz starker Vorkehrungen zum Schutz jederzeit zugeschlagen werden kann.

Hat mich eh gewundert das es so lange dauert bis es Knallt in London. Hätte ich schon viel früher erwartet aber es wird halt immer zugeschlagen wenns keiner erwartet.
Nächstes heisses Ziel könnte Italien (Rom) sein, Berlin sehe ich einigermassen sicher da sie sich aus den Krieg im Irak rausgehalten haben aber man weiss nie.

Geschrieben von: GreenSpirit (Usernummer # 919) an :

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Denki Groove:
dennoch muss der antiterrorkampf langsam wichtiger sein als datenschutz und jeder sollte abwägen, ob seine freiheit und menschenrechte so wichtig sind bzw. so sehr eingeschränkt werden, dass nicht alles mögliche getan werden kann, um grosse gruppen und verdächtige zu observieren und über lange zeit zu beobachten.

auf gar keinen fall

Geschrieben von: snar (Usernummer # 12290) an :

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Housegroove:
ich denke es werden wieder mehr opfer sein als ursprünglich angenommen...in den usa war es genauso.

wenn ich mich recht entsinne, war es genau andersherum (die zahlen sanken stetig) aber anyway... schlimm genug is jeder tote... [Frown]

@denki groove
nein!
wozu der missbrauch von der aufweichung der bürgerrechte unter der vorgabe - welche durchaus nachvollziehbar und gut gemeint ist - das böse bekämpfen zu wollen, fähig is, haben wir in deutschland zwischen 1933 und 1945 gesehen!
ich will meine telefonate weiterhin führen können, ohne dabei ohne einschränkung abgehört zu werden! ich will nicht, dass meine daten zentral gespeichert werden und für alle polizisten der welt zur verfügung stehen!
ich will nicht observiert werden, weil ich mich evtl kritisch äussere bzw dinge tue, die nich dem bild entsprechen, was man haben muss, um nich observiert werden zu müssen, obwohl realistisch gesehen davon keine gefahr ausgeht!

Geschrieben von: Denki Groove (Usernummer # 510) an :

kann diese bedenken verstehen, aber das ist mir lieber als tote!! Es muss was getan werden, denn die mittel die wir heute haben reichen nicht aus. Ich rede ja nicht von einer totalüberwachung á la Stasi, aber hier und da gibt es sicherlich möglichkeiten zur verbesserung, die uns natürlich in unserer Freiheit ein wenig einschränken, aber das sollte es wert sein.

Geschrieben von: electro_robot_rock (Usernummer # 13933) an :

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Denki Groove:
hatter....

@schmuse: diesen Organisierten Terrorgruppen nachzugeben ist genauso falsch, damit stärken wir sie - deshalb halte ich die entscheidung der spanier für sehr kurzsichtig. gebe dir im Berich der Innenpolitik aber recht. dennoch muss der antiterrorkampf langsam wichtiger sein als datenschutz und jeder sollte abwägen, ob seine freiheit und menschenrechte so wichtig sind bzw. so sehr eingeschränkt werden, dass nicht alles mögliche getan werden kann, um grosse gruppen und verdächtige zu observieren und über lange zeit zu beobachten.

@ denki:
Damit hätten sie ja erreicht was sie wollen, tut mir leid, aber eine Antitterrorpolitik kann nicht auf Kosten der demokratischen Freiheit ausgetragen werden.

Geschrieben von: alexosiris (Usernummer # 9442) an :

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Denki Groove:
kann diese bedenken verstehen, aber das ist mir lieber als tote!! Es muss was getan werden, denn die mittel die wir heute haben reichen nicht aus. Ich rede ja nicht von einer totalüberwachung á la Stasi, aber hier und da gibt es sicherlich möglichkeiten zur verbesserung, die uns natürlich in unserer Freiheit ein wenig einschränken, aber das sollte es wert sein.

Ist London nicht das Paradebeispiel für eine lückenlose Überwachung? Stichwort Videoüberwachung an hoch frequentierten Stellen. Dort wird doch jeder CM überwacht. Was ist mit den Geheimdiensten und deren gigantischen Budgets seit dem 11.09? Es hat nichts geholfen. Rasterfandung, Telefonüberwachung usw... alles sinnlos

Man muss den Terrorismus auf eine andere Weise bekämpfen. Das Problem in Palästina muss gelöst werden, die Armut, Hungersnot muss bekämpft werden. Nur so kann man dem Terrorismus seinen Nährboden entziehen. Dieser ganze Überwachungsmist kostet uns unsere Freiheit und das Geld wäre anderweitig besser investiert.

Geschrieben von: GreenSpirit (Usernummer # 919) an :

wegen der toten?

wenn du die "paar" toten mal in ne vernünftige relation setzt, wirst du merken, dass das argument ziemlich schwach ist.
vor ein paar jahren (<1989) war man noch bereit ganz mitteleuropa für die freiheit des westens von der landkarte zu bomben, und jetzt bringen die wenigen toten uns dazu diese freiheit von allein aufzugeben?

mir ein wenig unverständlich...

Geschrieben von: Denki Groove (Usernummer # 510) an :

ich rede von allen Toten durch diesen Terror - nicht nur wegen derer aus London - und von denen die noch sterben werden, wer weiss wie viele es werden?

Leider ist meiner Meinung nach der Zug abgefahren, diesen Terror mit der Beseitigung des Hungers, der Armut und der Konflikte im nahen Osten zu lösen. Der Hass scheint mir zu groß, zu ideel, zu fanatisch und viel zu verbreitet um es mit diesen Met***** [h o d e n scheint wohl nicht erlaubt zu sein *kopfschüttel*] zu schaffen. Ich bin natürlich auch der meinung, dass man den Nährboden für solche Gruppen beseitigen muss, aber wer beschützt die Menschen jetzt? Selbst wenn man diese Gründe für den Terror beseitigen könnte, würde es zig jahre dauern bis sie folgen hätten. Was schlagt ihr also vor?? Mir fällt nichts anderes ein, als momentan die menschen zu schützen, indem man die krimielle energie dieser gruppen in jedem land mit besten polizeilichen mitteln bekämpft. Und ich persönlich waäre bereit, einen teil meiner Freiheit dafür auszugeben (in massen natürlich)...das wollte ich nur sagen.

Geschrieben von: GnorkZomb (Usernummer # 2349) an :

ich bezweifle doch sehr das man auch mit noch so viele Sicherheitsvorkehrungen und abgehörten Telefonaten jemals eine vollständige Sicherheit gegen Terrorismus bekommen wird.

Ich sehe diesen Terrorismus als eine relativ "natürliche" Erscheinung. Der Westen ist einfach zu mächtig um ihn politisch oder auf "fairem militärischen" Wege zu bekämpfen. Für diese Menschen ist es die einzige Möglichkeit ihre Werte durchzusetzen.

"Wir" haben unsere christlichen und sonstigen Werte auch jahrhundertelang mit Gewalt anderen Völkern aufgezwängt, mit dem Ergebnis das es fast allen Ländern die den Einfluss der "westlichen Zivilisation" abbekommen haben jetzt schlechter geht als vorher, siehe Afrika.

Geschrieben von: Denki Groove (Usernummer # 510) an :

das es keine 100% sicherheit gibt, brauchst du kaum erwähnen, aber man kann sie verbessern, und das sollte es uns wert sein.

Ich weiss nicht recht, was du mir mit deinen letzten beiden absätzen sagen möchtest. Hört sich fast so an, als ob du dich zurücklehnst und sagst, "ist doch ganz normal, die armen haben eben keine andere wahl, als sich so zu verhalten - das haben wir auch schon so gemacht" - und nichts weiter???

Geschrieben von: GreenSpirit (Usernummer # 919) an :

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Denki Groove:
ich rede von allen Toten durch diesen Terror - nicht nur wegen derer aus London - und von denen die noch sterben werden, wer weiss wie viele es werden?

da würde ich auch sagen, dass die gesamtzahl nicht wirklich hoch ist, kommt natürlich darauf was du alles dazu rechnest.
aber die anschläge im "westen" machen den kohl nicht fett.
im verhältnis zur bevölkerung ist das weniger als nix.

Geschrieben von: KÖLLEGIRL (Usernummer # 7555) an :

sehr krass. ich bin sprachlos. weiß gar nicht, was ich sagen soll..

Geschrieben von: Denki Groove (Usernummer # 510) an :

naja gut, lassen wir das, ist ja nicht so wichtig bei den paar terrortoten! Ich sollte lieber Kondome verteilen....

Geschrieben von: GreenSpirit (Usernummer # 919) an :

http://www.titanic-magazin.de/startpics/startcartoon.jpg

Geschrieben von: The Blobb (Usernummer # 623) an :

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Denki Groove:
kann diese bedenken verstehen, aber das ist mir lieber als tote!! Es muss was getan werden, denn die mittel die wir heute haben reichen nicht aus. Ich rede ja nicht von einer totalüberwachung á la Stasi, aber hier und da gibt es sicherlich möglichkeiten zur verbesserung, die uns natürlich in unserer Freiheit ein wenig einschränken, aber das sollte es wert sein.

Also richtig sicher ist man erst wenn man in einer brutalen Dikatatur lebt wie damals unter Hussein oder damals in Rumänien. Ansonsten hilft gegen Terror sicher kein noch so strenges Mittel.
Entweder einigermassen Freiheit mit ein paar Toten oder eben Unterdrückung und Dikatur.
Ich mag lieber etwas Freiheit....

Terroranschläge ist das beste Mittel gegen starke (militärische) Staaten, wie damals der Guerilliakampf (der ja noch immer in Kolumbien tobt) in einigen Staaten.

Geschrieben von: Denki Groove (Usernummer # 510) an :

@Schmuse:

nun, dann ist das beklagen jeglicher opfer einer seite "rassistisch", denn es gibt zeitgleich immer woanders auch opfer irgendeiner art. Sollen wir sie dann nie beklagen??

@the blopp: hast du denn einen vorschlag wie die freien menschen dann jetzt beschützt werden können??

Geschrieben von: binOr (Usernummer # 3402) an :

@denki groove
das beschränkt sich leider auf das glück, zur richtigen zeit am richtigen ort zu sein.

Geschrieben von: snar (Usernummer # 12290) an :

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Denki Groove:
@Schmuse:

nun, dann ist das beklagen jeglicher opfer einer seite "rassistisch", denn es gibt zeitgleich immer woanders auch opfer irgendeiner art. Sollen wir sie dann nie beklagen??

@the blopp: hast du denn einen vorschlag wie die freien menschen dann jetzt beschützt werden können??

natürlich sollen wir sie beklagen und wir sollen etwas tun! nur eben nicht das, was die fronten nur verhärten lässt, sondern was einer lösung für alle beteiligten nützt... und dies ist bestimmt nicht die aufweichung der bürgerrechte, um weiteres in zukunft zu verhindern... "wir" müssen eigentlich nur bereit sein auf die anderen zuzugehen... etwas von unserem abzugeben... da wir die "grösseren" sind, sollten wir auch den ersten schritt gehen und die hand reichen...

sicher gibt es dafür keine anweisung aber was nützt eine anweisung, wenn das bewusstsein dafür nicht da ist? wenn niemand den willen hat, abzugeben, auf den anderen zuzugehen, weil er nix abgeben will/seine psoition nich verschlechtern/ändern will, dann wird man auch keine lösung finden... vll sind wir menschen auch so von der natur gemacht worden, um den planet nich zu übervölkern bzw zu zerstören... vll muss das so sein, um das natürliche gleichgewicht zu erhalten bzw dies zu versuchen...

Geschrieben von: Denki Groove (Usernummer # 510) an :

wo du schon beim abgeben bist, da fängt es doch schon bei dir an. Du willst doch keinen teil deiner "westlichen"-freiheit abgeben, deine position nicht verändern. Das ist zwar nicht die Lösung des TerrorProblems, aber das erklärt warum wir die Ursache des Terrors nie beseitigen werden, abgesehen davon, dass es zu spät ist.

Geschrieben von: WenigAhnung (Usernummer # 10632) an :

Da Grossbritanien so eifrig in den Krieg zog, braucht man sich ueber diese Anschlaege nicht zu wundern. Freunde hat man sich in der arabischen Welt wohl keine gemacht.
Abgewaehlt hat man Tony ja auch nicht, zudem freute man sich gestern in ganz England noch und heute kommen die Anschlaege. Irgendwie nur die logische Konsequenz, man musste den Irak ja unbeding zusammenbomben - gemeinsam mit Horror-George natuerlich.

Geschrieben von: Denki Groove (Usernummer # 510) an :

ständig kommen hier antworten nach dem motto "das haben sie jetzt davon", "ist doch logisch", "die können nicht anders" - ist das graunvoll, als wenn man sich schon damit abgefunden hat.

Geschrieben von: GreenSpirit (Usernummer # 919) an :

du würdest ja keine freiheit abgeben sondern deine freiheit aufgeben, was doch ein erheblicher unterschied ist.
oder glaubst du, nur weil bei uns bürger-bzw. menschenrechte "zusammengestrichen" werden, würde es menschen irgendwo auf de welt besser gehen?

/edit:

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Denki Groove:
ständig kommen hier antworten nach dem motto "das haben sie jetzt davon", "ist doch logisch", "die können nicht anders" - ist das graunvoll, als wenn man sich schon damit abgefunden hat.

es erreicht uns nur, was in sehr großen teilen der welt seit langem an der tagesordnung ist.
große, heisse konflikte (klassische kriege) werden immer seltener, dem billigen terrorismus/bürgerkrieg gehört die zukunft...

Geschrieben von: heraldo (Usernummer # 1844) an :

da brauen sich in meinem kopf jetzt einige horrorszenarien zusammen.
der bush schorschi fühlt sich jetzt in seinem amoklauf im iran natürlich wieder bestätigt und ich bin gespannt wie die briten sich dabei verhalten.
sehr beängstigend... [eek]

Geschrieben von: Denki Groove (Usernummer # 510) an :

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: GreenSpirit:
du würdest ja keine freiheit abgeben sondern deine freiheit aufgeben, was doch ein erheblicher unterschied ist.
oder glaubst du, nur weil bei uns bürger-bzw. menschenrechte "zusammengestrichen" werden, würde es menschen irgendwo auf de welt besser gehen?

/edit:
Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Denki Groove:
ständig kommen hier antworten nach dem motto "das haben sie jetzt davon", "ist doch logisch", "die können nicht anders" - ist das graunvoll, als wenn man sich schon damit abgefunden hat.
es erreicht uns nur, was in sehr großen teilen der welt seit langem an der tagesordnung ist.
große, heisse konflikte (klassische kriege) werden immer seltener, dem billigen terrorismus/bürgerkrieg gehört die zukunft...

ersten habe ich nicht geschrieben, dass wir alle rechte streichen und zweitens habe ich schon vorweggenommen, dass es nicht die Lösung des Problems ist, aber aufzeigt, dass du genausowenig deine position verändern würdest und wir den terror mit der lösung à la "aufeinanderzugehen" und "etwas abgeben" niemals besiegen können.

und weil der Terror die zukunft/tagesordnung ist, ist das in ordnung oder wie?? und dann sind so worte wie "ist doch logisch" "haben sie davon" gerechfertigt?

Geschrieben von: WenigAhnung (Usernummer # 10632) an :

@Denki, Falls es wirklich Al-Quaida war, dann gibt es bei ihren Anschlaegen ja eindeutig einen Zusammenhang mit politischen Ereignissen.
Obwohl ich nicht glaube, dass diese aufhoeren, weil letztlich bleiben Terroristen Kriminelle, die sich notfalls in ihren kranken Hirnen irgendwelche zusammenreimen. Wie schon geschrieben wurde, waeren wir mit Kanzlerin Merkel im Irak dabei gewesen. Da faellt mir wieder mal ein, dass die eigentlich total bescheuert ist.

Geschrieben von: WenigAhnung (Usernummer # 10632) an :

kann nicht editieren, meinte aber eigentlich nur, dass die Anschlaege wohl nicht aufhoeren, wenn man die jetzt von Terroristen im Irak und Al-Quaida missbrauchten Gruende wegnimmt.

Geschrieben von: Denki Groove (Usernummer # 510) an :

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: WenigAhnung:
Da Grossbritanien so eifrig in den Krieg zog, braucht man sich ueber diese Anschlaege nicht zu wundern. Freunde hat man sich in der arabischen Welt wohl keine gemacht.
Abgewaehlt hat man Tony ja auch nicht, zudem freute man sich gestern in ganz England noch und heute kommen die Anschlaege. Irgendwie nur die logische Konsequenz, man musste den Irak ja unbeding zusammenbomben - gemeinsam mit Horror-George natuerlich.

ich will nochmal daran erinnern, dass der erste Anschlag dieser Art vor dem Irak-Krieg stattgefunden hat. Also scheint dieser nicht nur der Grund für diese Attacken zu sein, natürlich aber einen erneuter "Aufhänger". Aber wir sollten das nicht immer auf den Irakkrieg reduzieren, so grauenvoll er auch ist.

Geschrieben von: GnorkZomb (Usernummer # 2349) an :

Ich denke es wird in den nächsten jahren sowieso eine Verschiebung in Richtung "Osten" geben, alleine wegen der dort aufstrebenden Wirtschaft die nicht solche "Probleme" wie Sozialabgaben und Gewerkschaften (und das sage ich als eigentlich relativ gewerkschaftsfeindlicher Azubi) hat.

Ich denke es ist wichtiger diese Ungerechtigkeiten zu beseitigen als einen "Krieg gegen den Terror" im eigenen Land zu führen, der vermutlich sowieso höchst ineffizient bleiben wird. Hier würden im zweifel wieder Milliarden Steuergelder rausgehauen und bis die Anträge durch sind um einen mutmaßlichen Terroristen zu bespitzelen ist er im Zweifel schon längst weitergezogen.

Allgemein denke ich aber das das wohl die falsche Art ist diesen Terrorismus zu bekämpfen. Was die richtige ist kann ich allerdings auch nicht so ganz genau sagen, es sollte jedenfalls etwas fairer auf dem Weltwirtschaftsmarkt zugehen, wobei das wohl ein frommer Wunsch bleiben wird, genauso wie der Weltfrieden.

Geschrieben von: Denki Groove (Usernummer # 510) an :

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: WenigAhnung:
kann nicht editieren, meinte aber eigentlich nur, dass die Anschlaege wohl nicht aufhoeren, wenn man die jetzt von Terroristen im Irak und Al-Quaida missbrauchten Gruende wegnimmt.

sehe ich auch so, deshalb müssen wir uns ja irgendwie schützen, oder?? und wie? bleibt ja nicht viel übrig, als mit polizeilichen mitteln und, so finde ich, sollten wir unterstützen und nicht mit datenschutzaspekten usw. in schranken weisen.

Geschrieben von: GreenSpirit (Usernummer # 919) an :

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Denki Groove:
[QUOTE]Uund weil der Terror die zukunft/tagesordnung ist, ist das in ordnung oder wie??

nein, aber du wirst imho leider lernen müssen damit zu leben

Zitat:
bleibt ja nicht viel übrig, als mit polizeilichen mitteln und, so finde ich, sollten wir unterstützen und nicht mit datenschutzaspekten usw. in schranken weisen.

schon klar, dass sich der rechtsstaat mit seinen mitteln schützen muss, aber wohin das aufgeben von bürgerrechten führt sieht man ja z.t. in den usa, wo ja genügend menschen wegen namensgleichheiten, fehlinformationen ohne rechtsmittel/-beistand im knast verschwunden sind bzw. auf no-flight usw. listen stehen, wogegen du dann keine chance hast vorzugehen oder zu erfahren warum du überhaupt beschuldigt wirst.

Geschrieben von: Denki Groove (Usernummer # 510) an :

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: GnorkZomb:
Ich denke es wird in den nächsten jahren sowieso eine Verschiebung in Richtung "Osten" geben, alleine wegen der dort aufstrebenden Wirtschaft die nicht solche "Probleme" wie Sozialabgaben und Gewerkschaften (und das sage ich als eigentlich relativ gewerkschaftsfeindlicher Azubi) hat.

Ich denke es ist wichtiger diese Ungerechtigkeiten zu beseitigen als einen "Krieg gegen den Terror" im eigenen Land zu führen, der vermutlich sowieso höchst ineffizient bleiben wird. Hier würden im zweifel wieder Milliarden Steuergelder rausgehauen und bis die Anträge durch sind um einen mutmaßlichen Terroristen zu bespitzelen ist er im Zweifel schon längst weitergezogen.

Allgemein denke ich aber das das wohl die falsche Art ist diesen Terrorismus zu bekämpfen. Was die richtige ist kann ich allerdings auch nicht so ganz genau sagen, es sollte jedenfalls etwas fairer auf dem Weltwirtschaftsmarkt zugehen, wobei das wohl ein frommer Wunsch bleiben wird, genauso wie der Weltfrieden.

okay, da wir nicht wissen was die lösung ist, und da die beseitigung der ungerechtigkeiten kaum wirkung hätte (das sind fanatiker, munkelt man), und wenn dann erst in jahren, wäre es doch eine gute sache unseren schutz durch die polizei und deren arbeit so zu unterstützen, dass z.b. nicht unbedingt ein verdacht vorliegen muss, um jemanden abzuhören. Es ist ja nicht wie zu DDR zeiten, dass man eingesperrt wird, weil man unsere Angie am telefon beleidigt hat, sondern wenn man sich über bombenpläne, Gase und sonstiges unterhält. Und das tun wohl nicht so viele oder??

Geschrieben von: Denki Groove (Usernummer # 510) an :

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: GreenSpirit:

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Denki Groove:
[QUOTE]Uund weil der Terror die zukunft/tagesordnung ist, ist das in ordnung oder wie??
nein, aber du wirst imho leider lernen müssen damit zu leben

okay, ich werde den terror als alltag akzeptieren und ihn betrachten, wie die Werbung, die bei der morgentlichen U-Bahn Fahrt an mir vorbeirauscht. Schade nur, dass wohl keiner bereit zu sein scheint, das mindeste was er tun kann, Z.B. seine rechte ein wenig einzuschränken, zu tun und den staat zu unterstützen. Hinterher regen sich dann wieder alle auf, dass alle versagt hätten und der innenminister eh alles verbockt hat. Vll rauscht ja dann anstatt der Werbung irgendwann mal ein selbstmordattentäter in der U-bahn an mir vorbei.

Geschrieben von: guilty as charged (Usernummer # 6076) an :

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: alexosiris:
Ist London nicht das Paradebeispiel für eine lückenlose Überwachung? Stichwort Videoüberwachung an hoch frequentierten Stellen. Dort wird doch jeder CM überwacht. Was ist mit den Geheimdiensten und deren gigantischen Budgets seit dem 11.09? Es hat nichts geholfen. Rasterfandung, Telefonüberwachung usw... alles sinnlos

Man muss den Terrorismus auf eine andere Weise bekämpfen. Das Problem in Palästina muss gelöst werden, die Armut, Hungersnot muss bekämpft werden. Nur so kann man dem Terrorismus seinen Nährboden entziehen. Dieser ganze Überwachungsmist kostet uns unsere Freiheit und das Geld wäre anderweitig besser investiert.

Zumindest in Heathrow sind die Sicherheitskontrollen um Einiges weniger rigoros als in München. Sprich: Dort fordert mich weder jemand auf, meinen Laptop bei der Handgepäckkontrolle auszupacken, noch geht der Metalldetektor bei jedem kleinen Reißverschluss los. Der BGS überprüft ja grundsätzlich erstmal, ob ich nicht minderjährig und von zu Hause ausgerissen bin...

Glaube allerdings nicht, dass das letztendlich einen großartigen Unterschied macht. Man hat es ja schließlich nicht mit einem statischen System zu tun, das nicht auf Veränderungen reagieren kann. Wenn man eine Sicherheitslücke schließt, findet derjenige, der wirklich darauf aus ist mit genug krimineller Energie mit hoher Wahrscheinlichkeit einen anderen Weg, sich auszutoben. Dass ein vollkommen geschlossenes System unrealistisch ist, wissen wir doch.

Geschrieben von: rave-dave (Usernummer # 2121) an :

Wenn einer ´ne Bombe legen will, so tut er das.
Da helfen, wie mann in den letzen Jahren gesehen hat, auch die schärfsten Sicherheitsmaßnahmen nicht...

Gerade London wurde überall mit Überwachungskameras ausstaffiert - Was hat´s genützt ? [confused]

Geschrieben von: Denki Groove (Usernummer # 510) an :

als wenn überwachungskameras was nützen, die sollen sich garnicht erst organisieren können, da liegt glaube ich eher der ansatz. Aber so ist das mit dem alltag...

Geschrieben von: nubie (Usernummer # 5992) an :

Ich denke mal Grund der Anschläge sind Tonys Politik. Allein der Grund das dieser sich auf ein genauso tiefes niveau wie onkel Bush begibt. Außenpolitisch natürlich! Habe eben nicht alles hier mitgelesen, bin aber der Meinung, dass es sowas sicherlich nicht bei uns geben wird. Auch wenn solche Gipfel hier sein sollten. Tut mir leid für die Menschen dort, aber sie habens genau 2 Leuten zu verdanken. Auf Al Kaida besteht zwar Verdacht, aber sie haben nicht auf Websiten danach berichtet. Ich denke schon dass es diese waren. Anschläge die sich gegen GI's, den Amis selbst, den Engländern und anderen Nationen richtet werden ja angegriffen.. Das hat mit Sicherheit mit einer politischen Sache zutun.

Geschrieben von: WenigAhnung (Usernummer # 10632) an :

@denki, haertere Sicherheitsmassnahmen bringen garnichts. Wie einfach ist es bitte schoen, in nem Bus oder der U-Bahn ne Bombe zu zuenden?! Da hilft auch nicht das Entfernen aller Muelleimer wie in the tube.
Man muss den Terroristen ihre Gruende nehmen und damit den oeffentlichen support entziehen. Solange sich aber Millionen von Menschen ueber so etwas freuen, passiert natuerlich garnichts. Und das ist jawohl der Fall, selbst bei einigen hier macht sich ja sowas wie Schadenfreude breit, und wenn man das ganze mal weg von den Menschen auf einen Staat transportiert, dann kann ich das auch gut verstehen. Abwaehlen haette man Tony muessen, alter Luegenhornig!

Geschrieben von: GnorkZomb (Usernummer # 2349) an :

@ Denki Groove

Ich glaube unsere Diskussion führt nicht mehr weiter, belassen wirs dabei [Wink]

Ich denke wir werden uns nicht darüber verständigen können wie sinnvoll Kontrollen jetzt sind, also ob sie wirklich was bringen in der Terrorismusbekämpfung, Ich behaupte das es heutzutage zu viele Möglichkeiten der Kommunikation gibt die man nicht alle abhören kann, ich glaube zumindest nicht das es so winfach möglich ist.

Und ich möchte auch nicht unbedingt kontrolliert werden wenn ich nem Kumpel sage "Hey alder, ich hab von der neuen Bombe gehört. Geht ja gut ab das Teil" und dabei von ner neuen Platte rede, das aber ein BGSler nicht versteht und mich dann einbuchtet als Mitwisser...

Geschrieben von: Denki Groove (Usernummer # 510) an :

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: GnorkZomb:
@ Denki Groove
Und ich möchte auch nicht unbedingt kontrolliert werden wenn ich nem Kumpel sage "Hey alder, ich hab von der neuen Bombe gehört. Geht ja gut ab das Teil" und dabei von ner neuen Platte rede, das aber ein BGSler nicht versteht und mich dann einbuchtet als Mitwisser...

good one..*lach*...ich werde wohl meine meinung ändern und mich in dieser hinsicht einfach desinteressiert verhalten, bis es mich selber trifft - ich mach jetzt nen bissken musik *G*

Geschrieben von: pelliuM (Usernummer # 4464) an :

Worüber ich mich im Nachhinein am meisten erschreckt habe das war ich selber. Als ich heute nachmittag nichts ahnend die Glotze anschmiss und dann als erstes die Bilder des Attentas als ZDF special gesehen, bin ich in dem Moment so wütend geworden, so kenn ich mich garnicht. Vorurteilend habe ich sofort an Al quaida gedacht. Für mich war klar die waren es!!! Ich weiss nicht wie es euch ging, aber ich fand das ein bisschen erschreckend !

Geschrieben von: BrainSaw (Usernummer # 2692) an :

mich wundert irgendwie, dass diesmal in den medien gar nicht so ein grosser bohei gemacht wird, wie üblich. die sondersendungen hielten sich in grenzen und auf den meisten sendern lief das normale programm weiter. liegt das jetzt daran, dass nicht genug menschen gestorben sind, oder dass sich mit terror nicht mehr genug quote machen läßt?

Geschrieben von: WenigAhnung (Usernummer # 10632) an :

@Brainsaw, zu wenig Tote, zu wenig Bilder, zu wenig ueberraschend.... Obwohl ich in England wohne, interessiert mich das alles nicht mehr. Irgendwie sind Terroranschlaege halt auch schon ein alter Hut.

Geschrieben von: airbone (Usernummer # 8816) an :

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: GnorkZomb:
Und ich möchte auch nicht unbedingt kontrolliert werden wenn ich nem Kumpel sage "Hey alder, ich hab von der neuen Bombe gehört. Geht ja gut ab das Teil" und dabei von ner neuen Platte rede, das aber ein BGSler nicht versteht und mich dann einbuchtet als Mitwisser...

Also das Beispiel ist ja wohl mal absolut an den Haaren herbeigezogen. Da müssen schon etwas mehr Beweise vorliegen um dich einzubuchten, als wenn du das Wort Bombe mal in den Mund nimmst. Man sollte hier doch wenigstens mal etwas realistisch bleiben.

Geschrieben von: snar (Usernummer # 12290) an :

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Denki Groove:
wo du schon beim abgeben bist, da fängt es doch schon bei dir an. Du willst doch keinen teil deiner "westlichen"-freiheit abgeben, deine position nicht verändern. Das ist zwar nicht die Lösung des TerrorProblems, aber das erklärt warum wir die Ursache des Terrors nie beseitigen werden, abgesehen davon, dass es zu spät ist.

ich bin gerne bereit für 70% meines gehaltes zu arbeiten, wenn die restlichen 30% dafür verwendet werden würden, dass in 3. welt-ländern leute nich hungern müssen. aber ich bin nicht bereit meine für freiheit stehenden grundrechte abzugeben, um unseren machtinstrumenten mehr möglichkeiten zu geben ...

Geschrieben von: snar (Usernummer # 12290) an :

Zitat:
Ursprünglich gekritzelt von: airbone:
[QUOTE]Also das Beispiel ist ja wohl mal absolut an den Haaren herbeigezogen. Da müssen schon etwas mehr Beweise vorliegen um dich einzubuchten, als wenn du das Wort Bombe mal in den Mund nimmst. Man sollte hier doch wenigstens mal etwas realistisch bleiben.

kann man denn sowas ausschliessen?
kann man abschätzen, ob es dazu kommt oder nich?
kann man garantieren, dass kein missbrauch stattfindet?
kann man sich - wenn es passiert is - wirklich wehren?
interessiert es die öffentlichkeit, wenn man sich wehrt oder wird man niedergeredet?

Geschrieben von: airbone (Usernummer # 8816) an :

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: snar:

Zitat:
Ursprünglich gekritzelt von: airbone:
[QUOTE]Also das Beispiel ist ja wohl mal absolut an den Haaren herbeigezogen. Da müssen schon etwas mehr Beweise vorliegen um dich einzubuchten, als wenn du das Wort Bombe mal in den Mund nimmst. Man sollte hier doch wenigstens mal etwas realistisch bleiben.
kann man denn sowas ausschliessen?

Natürlich kann man sowas ausschliessen. Wir leben immer noch in einem Rechtsstaat und das wird sich auch mit vermehrter Überwachung nicht ändern. Um in den Bau zu kommen fehlen da noch einige Beweise.
Damit erübrigen sich auch die anderen Fragen.

Geschrieben von: BassInvader (Usernummer # 2814) an :

http://www.ptx1981.org/index.php?id=141

Geschrieben von: GreenSpirit (Usernummer # 919) an :

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: airbone:

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: snar:

Zitat:
Ursprünglich gekritzelt von: airbone:
[QUOTE]Also das Beispiel ist ja wohl mal absolut an den Haaren herbeigezogen. Da müssen schon etwas mehr Beweise vorliegen um dich einzubuchten, als wenn du das Wort Bombe mal in den Mund nimmst. Man sollte hier doch wenigstens mal etwas realistisch bleiben.
kann man denn sowas ausschliessen?
Natürlich kann man sowas ausschliessen. Wir leben immer noch in einem Rechtsstaat und das wird sich auch mit vermehrter Überwachung nicht ändern. Um in den Bau zu kommen fehlen da noch einige Beweise.
Damit erübrigen sich auch die anderen Fragen.

das sagst du solang bis du in nem learjet der cia in richtung folterknast sitzt.

Geschrieben von: GnorkZomb (Usernummer # 2349) an :

der Artikel den BassInvader gepostet hat sagt eigetnlich genau das was ich meine, nur gescheit formuliert *g*

"Was sich in diesen Tagen aber wohl die wenigsten fragen: Welcher mit modernen Mitteln ausgestattete und in ihrer Anwendung geschulte Top-Terrorist ist so blöd und schreibt unverschlüsselte Mails, surft oder chattet mit unverschleierter IP-Adresse und auf ungesichertem Wege im Internet, fährt mit seinem eigenen Auto zu geheimen Treffen, hat einen deutschen Biometrie-Pass oder verabredet sich gar am Telefon zum Bomben-Bau? Wer diese Frage einmal kurz und ehrlich beantwortet, kommt schnell auf den Trichter, gegen wen sich die ganze Überwachungs-Maschinerie und das fortlaufende Beschneiden von Grundrechten in den "westlichen Demokratien" wirklich richtet"

Mein Beispiel ist sicher übertrieben, deswegen wird man wohl nicht in den Knast kommen. Aber ich möchte nicht abgehört werden nur weil ich so etwas sage. Und im Zweifel sage ich dann noch "ich brenn dir das mal" und schon hab ich Raubkopiererjäger am Hals weil die netten Terrorfahnder sich mit denen gut verstehen... Aber angebliche Raubkopien (mittlerweile wird man auf CDs schon darauf hingewiesen das jegliches kopieren illegal ist was einfach nur falsch ist) sind ja mal ein ganz andere und weniger wichtiges Thema.

Geschrieben von: BassInvader (Usernummer # 2814) an :

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: GnorkZomb:
der Artikel den BassInvader gepostet hat sagt eigetnlich genau das was ich meine, nur gescheit formuliert *g*

Oh, danke! Das hör ich jetzt auch zum ersten mal! =)

Geschrieben von: Hyp Nom (Usernummer # 1941) an :

bezeichnend ist als fazit dies hier:

Keine Panik, keine Hysterie, kein Verzagen, keine Schuldzuweisungen an die eigene Regierung. Cool Britannia.
(...)
Die Reaktion haben die Täter, die den 7/7-Anschlag zu verantworten haben, völlig falsch eingeschätzt. Sie wollten die Briten spalten, um einen Abzug der Truppen aus Afghanistan und Irak zu erreichen. Nach den Anschlägen in Madrid ging das Kalkül voll auf. Die konservative Regierung Aznar wurde weggefegt, Spanien zog seine Truppen aus Irak ab. Jetzt ist das Gegenteil der Fall: Die Menschen sammeln sich hinter ihrem bislang äußert umstrittenen Premier Tony Blair, der für seinen Schulterschluss mit US-Präsident George W. Bush viel Kritik einstecken musste. Vielmehr ist es die erste große Niederlage der islamistischen Terror-Drahtzieher - schlimmer noch als die Verluste, die sie durch Bushs und Blairs Kampf gegen den Terror gegen die Taliban und al-Qaida hinnehmen mussten. Denn es stellt ihre Strategie in Frage.

www.spiegel.de/politik/debatte/0,1518,364317,00.html

Geschrieben von: age111 (Usernummer # 4485) an :

dazu passt auch der englische kunde, der heute per email bei mir ware bestellt hat, habe ihm in meiner mail geschrieben, ob bei ihm alles klar wäre etc, er ganz trocken:

"... it was a dark day yesterday, but we won't let
them beat us [Smile]

Geschrieben von: nickthequick (Usernummer # 4443) an :

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: GnorkZomb:
der Artikel den BassInvader gepostet hat sagt eigetnlich genau das was ich meine, nur gescheit formuliert *g*

"Was sich in diesen Tagen aber wohl die wenigsten fragen: Welcher mit modernen Mitteln ausgestattete und in ihrer Anwendung geschulte Top-Terrorist ist so blöd und schreibt unverschlüsselte Mails, surft oder chattet mit unverschleierter IP-Adresse und auf ungesichertem Wege im Internet, fährt mit seinem eigenen Auto zu geheimen Treffen, hat einen deutschen Biometrie-Pass oder verabredet sich gar am Telefon zum Bomben-Bau? Wer diese Frage einmal kurz und ehrlich beantwortet, kommt schnell auf den Trichter, gegen wen sich die ganze Überwachungs-Maschinerie und das fortlaufende Beschneiden von Grundrechten in den "westlichen Demokratien" wirklich richtet"

Ich bin zwar alles andere als ein Freund von Einschnitten in die Bürgerrechte, aber spricht dieses Zitat nicht genau für diese Maßnahmen?
Was glaubt ihr, was für einen Aufwand es ist, solch einen Top-Terrorist auszubilden bzw. auszustatten bzw. überhaupt erst fähig zu sein, wie ein Superagent durch die Welt zu laufen? Schränkt das nicht die Anzahl potentieller Anschlagskandidaten ganz gehörig ein?

[ 08.07.2005, 21:24: Beitrag editiert von: nickthequick ]

Geschrieben von: Elias@Rafael (Usernummer # 5404) an :

da muss ich dem Nick endlich einmal uneingeschränkt zustimmen.

Etwas naiv ist wohl die Behauptung ohne Hunger auf der Welt kein Terrorismus. In der Regel rekrutiert sich der Terrorismus ja fast immer eher aus einer überdurchschnittlich gebildeten Mittelschicht, siehe auch in Deutschland die Baader-Meinhof-Gang.

Im übrigen haben meine Londonder Kollegen recht cool reagiert und wir sind lachend zur Tagesordnung übergegangen. Wenn ein paar Terroristen denken wird würden wegen ein paar Explosionen und Leichen weinend in die Knie gehen, der vergisst einfach, dass wir Europäer uns jahrhundertelange gegenseitig massakriert haben mit zwei unrühmlichen Höhepunkten im vergangenen Jahrhundert, und trotzdem recht schnell zur Tagesordnung übergegangen sind, um die Montanunion (später EG und jetzt EU zu gründen). Das "alte Europa" ist diesbeüglich ziemlich abgebrüht.

Was mich ein wenig nachdenklich ist, dass die Terroristen ja wirklich denken müssen, dass bei uns nur Attacken mit Massenvernichtungs-ABC-Waffen Wirkung zeigen werden.

Geschrieben von: BassInvader (Usernummer # 2814) an :

@nickthequick:

Das Verbrechen findet immer seinen Weg. Natürlich kann man es ihm schwerer machen, aber irgendwann ist die Grenze erreicht, wo der Preis dafür einfach zu hoch wird. Wenn man das aktuelle Sicherheitsverständnis konsequent weiterdenkt, wird bald niemand mehr ein Privatleben haben ...

Geschrieben von: moody (Usernummer # 9500) an :

was mich ein wenig stört, ist die fehlende reaktion der regierungen im arabischen raum. aus dem iran erwarte selbst ich keine reaktion, aber z.b. lybien, saudi-arabien, die emirate könnten mit einer verurteilung der anschläge auch entsprechende wirkung in den reihen der muslime erreichen.
was jedoch noch viel effektiver wäre, wären äußerungen der geistigen führer des islam. denn vor allem sie müssten wissen (und eben auch bekunden), dass terror nicht mit dem islam vereinbar ist. mal abgesehen davon, dass ich den terminus "heiliger krieg" für absoluten schwachsinn halte, wird er durch die terroristen zusätzlich noch annektiert und pervertiert.

und ich kann es immer nur wieder sagen: schafft die religionen ab!

Geschrieben von: guilty as charged (Usernummer # 6076) an :

Wurde am Donnerstag berichtet, dass diverse muslimische Organisationen die Anschläge verurteilt, und darauf hingewiesen haben, dass sie gegen ihre Grundsätze verstoßen...

Geschrieben von: nickthequick (Usernummer # 4443) an :

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: BassInvader:
@nickthequick:

Das Verbrechen findet immer seinen Weg. Natürlich kann man es ihm schwerer machen, aber irgendwann ist die Grenze erreicht, wo der Preis dafür einfach zu hoch wird. Wenn man das aktuelle Sicherheitsverständnis konsequent weiterdenkt, wird bald niemand mehr ein Privatleben haben ...

Was heißt denn hier zu hoch? Wo ist den die Grenze? Ich glaube, da haben wir viel zu wenig Einblick, um das ernsthaft beurteilen zu könne.

Kann ich von Freiheit sprechen, wenn ich mit dem Gedanken, jederzeit in die Luft gesprengt zu werden, in eine U-Bahn steige?

"Denn ohne Sicherheit ist keine Freiheit"
Wilhelm von Humboldt

Und wenn ich ganz ehrlich bin, finde ich diese "kleinen" Bombenanschläge nicht weiter schlimm. Zumindest wenn man bedenkt wie viele Leute am Tag durch Unterernährung oder ähnliches sterben. Und natürlich abgesehen vom wirtschaftlichen Schaden den man hat, wenn die U-Bahn in London eine Woche nicht funktioniert.
Das einzige was mir echt Angst macht sind ABC-Waffen. Und damit so etwas nicht in die Hände von Terroristen fällt, bin ich sehr wohl bereit einiges an Einschränkungen in Kauf zu nehmen. Was habe ich davon, wenn meine Kontodaten nicht überwacht werden, aber überspitzt ausgedrückt die halbe deutsche Bevölkerung an irgendwelchen tödlichen Krankheiten stirbt?

Viel, viel, viel entscheidender ist die subjektive Wahrnehmung der Menschen auf solche Anschläge. Wenn sich eine ängstliche Atmosphäre in unserer Gesellschaft ausbreitet, haben die Terroristen genau das erreicht, was sie wollten. Ich würde da fast so weit gehen und behaupten, sie zerstören damit unsere ganze Kultur. Deshalb finde ich die Reaktion der Briten hervorragend.
Und wenn die ängstliche Atmosphäre dadurch gelindert wird, dass ein Schily die Kontodaten überwachen lässt oder biometrische Daten auf meinem Pass stehen, soll mir das recht sein, solange das nicht übertrieben ist und entsprechende Schutzmechanismen eingerichtet sind (Parlamentarische Kontrollkommission: PKK). Der Staat ist ja schließlich keine Verbrecherbande, der was weiß ich was mit meinen Daten macht.
Symbolische Anschläge sind zum größten Teil halt nur mit symbolischen Aktionen zu bekämpfen.

Teilweise sind die Engländer an dem Anschlag auch selber Schuld. Wie heftig und lange die sich jetzt schon wehren einen Ausweis einzuführen, ist schon sehr erschreckend. Und alles nur, weil sie behaupten, ihre Bürgerrechte gingen damit den Bach runter. Also ich habe bisher noch nicht bemerkt, dass ich durch meinen Ausweis irgendwelche gravierenden Beschränkungen in meinem Leben habe.
Nicht umsonst führt laut Terrorismusforschern fast immer eine Verbindung einer weltweit aufgeflogenen Zelle nach London.

Geschrieben von: mila2702 (Usernummer # 10889) an :

Ich würde gern meine Privatsphäre aufgeben wenn der Staat sich auf die ernsten Probleme konzentrieren würde. Irgendwie ist es mir scheissegal ob wer weiß das ich im Aldi den O-Saft kauf, beim Edeka das Fleisch hol und im Media Markt meine Rohlinge besorg. Genauso könnten sie mein geturtel am Telefon abhören. Wenn denn dann meine Sicherheit gewährleistet wäre und ich mich nicht fürchten müsste von Drogenfahndern gleich mitgenommen zu werden weil ich mal über Schnee rede.

In meinen Augen wird es immer Terror/Neider geben dank der volkswirtschaftlichen Verhältnisse auf dieser Welt. Wo Gewinner sind müssen auch Verlierer sein. Man sieht ja in Deutschland wohin es führt wenn man versucht ein Gleichgewicht herzustellen, siehe Osterweiterung der EU.

Geschrieben von: moody (Usernummer # 9500) an :

@guilty

nun gut. nur 'muslimische organisationen' sind ggü. den geistigen führern sowas, wie der bundestagsabgeordnete xy ggü. dem kanzler/präsidenten.

Geschrieben von: BassInvader (Usernummer # 2814) an :

Naja, die Diskussion über die Privatssphäre dürfte sich wohl immer im Kreis drehen. Da gibt's einfach zwei ganz verhärtete Fronten. Was ich mit dem Artikel eigentlich sagen wollte, ist, dass die ganze Überwachung dem Staat nichts bringt was den Terror angeht und viele andere Verbrechen. Die Politiker wollen nur nicht untätig darstehen und bekämpfen in blindem Aktionismus alles, ausser die Ursachen des ganzen. Und daher muss das alles einfach andere Hintergründe haben und hat sicher nichts mit Anschlägen zu tun ... das sieht man ja auch in der Biometrie-Diskussion: Selbst die Amerikaner weichen schon von ihren Plänen ab und andere Länder haben gar nicht erst mit dem Kram angefangen - weil's geschätzte 1-2 % mehr Sicherheit bringt, als der klassische deutsche Reisepass. Die Risiken sind da einfach viel höher, die durch sowas entstehen!

Geschrieben von: dauerwellen (Usernummer # 4984) an :

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:
bezeichnend ist als fazit dies hier:

Keine Panik, keine Hysterie, kein Verzagen, keine Schuldzuweisungen an die eigene Regierung. Cool Britannia.
(...)
Die Reaktion haben die Täter, die den 7/7-Anschlag zu verantworten haben, völlig falsch eingeschätzt. Sie wollten die Briten spalten, um einen Abzug der Truppen aus Afghanistan und Irak zu erreichen. Nach den Anschlägen in Madrid ging das Kalkül voll auf. Die konservative Regierung Aznar wurde weggefegt, Spanien zog seine Truppen aus Irak ab. Jetzt ist das Gegenteil der Fall: Die Menschen sammeln sich hinter ihrem bislang äußert umstrittenen Premier Tony Blair, der für seinen Schulterschluss mit US-Präsident George W. Bush viel Kritik einstecken musste. Vielmehr ist es die erste große Niederlage der islamistischen Terror-Drahtzieher - schlimmer noch als die Verluste, die sie durch Bushs und Blairs Kampf gegen den Terror gegen die Taliban und al-Qaida hinnehmen mussten. Denn es stellt ihre Strategie in Frage.

www.spiegel.de/politik/debatte/0,1518,364317,00.html

ich weiss nicht so recht ob das Kalkül nicht aufgeht.
Immerhin ist nach der nachhaltigen Ausländerpolitik der USA im eigenen Lande die moslemische Gemeinschaft extrem isoliert worden.
Die entstandene Stimmung geprägt durch konsequente Benachteiligung und Defarmierung in der Öffentlichkeit gibt neuen Nährboden für Terroristen.
Es sollte beachtet werden das England aus der Historie heraus einen grossen Bevölkerungsanteil hat der Moslemisch ist.
Sollte da eine Kluft enstehen dadurch das jeder Moslem=potentieller Bombenleger, denke ich wird die Sache noch brisanter.

Geschrieben von: nickthequick (Usernummer # 4443) an :

Was meinst du, würde es für die Psyche der Leute bedeuten, wenn Politiker nach einem Anschlag nichts unternehmen würden?
Es gibt so etwas wie eine gefühlte Sicherheit, die mit diesen Aktionen aufgebaut wird. Die Bedrohung durch Bombenanschläge ist ja auch nichts anderes als eine gefühlte Bedrohung, v.a wenn man bedenkt, dass es eigentlich viel wahrscheinlicher ist umzukommen, wenn ich in ein Auto steige als bei so einem Bombenanschlag.
Da geht es gar nicht um reale Sicherheit. Die Polizei kann mich ja ebensowenig daran hindern eine alte Oma zusammenzuschlagen. Ist deshalb die Polizei überflüssig, weil sie das nicht verhindern kann?

Und außerdem wage ich zu bezweifeln, inwiefern wir aus unserer Position überhaupt ein Urteil darüber abgeben können, was solche Aktionen tatsächlich bringen oder nicht.

Geschrieben von: LexyLex (Usernummer # 2081) an :

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: moody:
was mich ein wenig stört, ist die fehlende reaktion der regierungen im arabischen raum. aus dem iran erwarte selbst ich keine reaktion, aber z.b. lybien, saudi-arabien, die emirate könnten mit einer verurteilung der anschläge auch entsprechende wirkung in den reihen der muslime erreichen.
was jedoch noch viel effektiver wäre, wären äußerungen der geistigen führer des islam. denn vor allem sie müssten wissen (und eben auch bekunden), dass terror nicht mit dem islam vereinbar ist. mal abgesehen davon, dass ich den terminus "heiliger krieg" für absoluten schwachsinn halte, wird er durch die terroristen zusätzlich noch annektiert und pervertiert.

und ich kann es immer nur wieder sagen: schafft die religionen ab!

2 beispiele

Abdulmohsen Al-Akkas, Saudiarabischer Sozialminister: "Das ist ein abscheuliches Werk. Ich weiß nicht, wer dahinter steckt. Ich verurteile es aufs Schärfste und drücke den Familien meine Anteilnahme aus."

Fatos Nano, Albanischer Staatschef:
Solche "unmenschlichen" Handlungen zeugten von "Barbarei" extremistischer Gruppen, heißt es in einer Stellungnahme. Albanien werde sich auch in Zukunft an der internationalen Bekämpfung des Terrorismus beteiligen, hieß es weiter.

alle von dir genannten Staaten/Personen haben dazu Stellung bezogen

ein wenig zeitung lesen hilft manchmal enormn [Wink]

Geschrieben von: dauerwellen (Usernummer # 4984) an :

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: nickthequick:
Was meinst du, würde es für die Psyche der Leute bedeuten, wenn Politiker nach einem Anschlag nichts unternehmen würden?
Es gibt so etwas wie eine gefühlte Sicherheit, die mit diesen Aktionen aufgebaut wird. Die Bedrohung durch Bombenanschläge ist ja auch nichts anderes als eine gefühlte Bedrohung, v.a wenn man bedenkt, dass es eigentlich viel wahrscheinlicher ist umzukommen, wenn ich in ein Auto steige als bei so einem Bombenanschlag.
Da geht es gar nicht um reale Sicherheit. Die Polizei kann mich ja ebensowenig daran hindern eine alte Oma zusammenzuschlagen. Ist deshalb die Polizei überflüssig, weil sie das nicht verhindern kann?

Und außerdem wage ich zu bezweifeln, inwiefern wir aus unserer Position überhaupt ein Urteil darüber abgeben können, was solche Aktionen tatsächlich bringen oder nicht.

was hat das jetzt mit meiner Aussage zu tun?

[rolleyes]

Geschrieben von: nickthequick (Usernummer # 4443) an :

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: dauerwellen:
was hat das jetzt mit meiner Aussage zu tun?

Entschuldigung. War auf BassInvaders Aussage bezogen.

Geschrieben von: The Blobb (Usernummer # 623) an :

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: LexyLex:

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: moody:
was mich ein wenig stört, ist die fehlende reaktion der regierungen im arabischen raum. aus dem iran erwarte selbst ich keine reaktion, aber z.b. lybien, saudi-arabien, die emirate könnten mit einer verurteilung der anschläge auch entsprechende wirkung in den reihen der muslime erreichen.
was jedoch noch viel effektiver wäre, wären äußerungen der geistigen führer des islam. denn vor allem sie müssten wissen (und eben auch bekunden), dass terror nicht mit dem islam vereinbar ist. mal abgesehen davon, dass ich den terminus "heiliger krieg" für absoluten schwachsinn halte, wird er durch die terroristen zusätzlich noch annektiert und pervertiert.

und ich kann es immer nur wieder sagen: schafft die religionen ab!
2 beispiele

Abdulmohsen Al-Akkas, Saudiarabischer Sozialminister: "Das ist ein abscheuliches Werk. Ich weiß nicht, wer dahinter steckt. Ich verurteile es aufs Schärfste und drücke den Familien meine Anteilnahme aus."

Fatos Nano, Albanischer Staatschef:
Solche "unmenschlichen" Handlungen zeugten von "Barbarei" extremistischer Gruppen, heißt es in einer Stellungnahme. Albanien werde sich auch in Zukunft an der internationalen Bekämpfung des Terrorismus beteiligen, hieß es weiter.

alle von dir genannten Staaten/Personen haben dazu Stellung bezogen

ein wenig zeitung lesen hilft manchmal enormn

Was helfen schon solche Aussagen oder Verurteilungen? Rein gar nix, ist doch klar das die sowas sagen aber im Hintergrund freuen die sich wie ein frisches Semmel. ;-)

Geschrieben von: WenigAhnung (Usernummer # 10632) an :

Ich fuehl mich sicher, weil ich ne Wasserpistole in meinem Zimmer habe, mein dreijaehriger Sohn von allen Gaesten Fingerabdruecke nimmt, meine Webcam meinen Garten filmt und jeder der irgendwie "orientalisch" bzw. "arabisch" aussieht garnicht erst reinkommt.
Letztens ne geile Stellenanzeige gelesen "Looking for someone for making a movie at the airport. Applicants should be Arabian and between 28 and 42. ... We want to test the security system at Leeds/Bradfort Airport". Habe mich gleich beworben und noch nen Kopftuch aufgesetzt.

Geschrieben von: dauerwellen (Usernummer # 4984) an :

+++ EILMELDUNG +++

Drei U- Bahn- Stationen in London evakuiert - Rettungskräfte im Großeinsatz

Zwei Wochen nach den verheerenden Anschlägen auf Londoner U-Bahnen und einen Bus sind erneut mehrere U-Bahn-Stationen evakuiert worden. Aus einem Zug dringt Rauch, meldet die Feuerwehr. Nach Angaben eines Augenzeugen ist in der Bahn ein Rucksack explodiert

www.spiegel.de

Geschrieben von: Dj Toxic (Usernummer # 2471) an :

Das ist doch bestimmt das Werk von so Hirnverbrannten Trittbrettfahrern... [oerx]

Geschrieben von: DerKleinePilot (Usernummer # 2066) an :

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: dauerwellen:
+++ EILMELDUNG +++

Drei U- Bahn- Stationen in London evakuiert - Rettungskräfte im Großeinsatz

Zwei Wochen nach den verheerenden Anschlägen auf Londoner U-Bahnen und einen Bus sind erneut mehrere U-Bahn-Stationen evakuiert worden. Aus einem Zug dringt Rauch, meldet die Feuerwehr. Nach Angaben eines Augenzeugen ist in der Bahn ein Rucksack explodiert

www.spiegel.de

naja besser heute als morgen *lol*

mal schaun wie es morgen in london ausschaut... hoffe das beste.

Geschrieben von: chris (Usernummer # 6) an :

[hand]

www.spiegel.de 21.07. Abends
"Ein eindeutiger Zusammenhang mit den Explosionen vom 7. Juli ist der Polizei zufolge zunächst nicht feststellbar. (...) Nach Einschätzung von Shane Brighton vom Royal United Services Institute, einem angesehenen britischen Institut für Verteidigungs- und Sicherheitsfragen, deuten die Anschläge auf Nachahmertäter hin - angesichts der geringeren Ausmaße der Explosionen sei nicht von einem Folgeattentat auszugehen. "Es könnte ein Versuch von Leuten sein, um Panik zu erzeugen", sagte Brighton.

Geschrieben von: BrainSaw (Usernummer # 2692) an :

mittlerweile gibt es aber meldungen, dass die geringere sprengwirkung nur wegen fehlerhafte sprengsätze zu stande kam. es seien wohl nur die zünder explodiert, nicht aber die sprengladungen.

Geschrieben von: ndark (Usernummer # 3037) an :

Hmmm, die Londoner Polizei verteidigt ihre Strategie, verdächtige auf der Stelle zu töten. Auch nachdem ein vollkommen unschuldiger Brasilianer in einer Metro-Station von Zivil-Polizisten mit fünf Kopfschüssen exekutiert wurde, weil er auf Befehl nicht stehengeblieben ist. Ich hoffe, so weit kommt es bei uns nie. Das nimmt jetzt schon Ausmaße an wie zu IRA-Zeiten.

Meint auch die irische Presse:
[hand]

Shoot-to-kill policy - No lessons learned from IRA campaign

Und die Sunday Times:
[hand]

Shoot-to-kill error echoes Irish dirty war

Geschrieben von: an :