technoforum.de: Nobelpreis Bush / Blair

This is topic Nobelpreis Bush / Blair in forum OffTopic & SmallTalk at technoforum.de.

Um den Thread anzusehen, klicke auf diesen Link:
https://forum.technoforum.de/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=21;t=005050

Geschrieben von: Mix Master Moody (Usernummer # 5090) an :

Hm,also ich kann garnicht glauben was ich grade für einen Schwachsinn gelesen habe!

Gelesen bei kowaltzki.de:

Bush und Blair wegen Irak-Krieg für Friedens-Nobelpreis nominiert

(AFP) Für ihre Irak-Politik sollen US-Präsident George W. Bush und der britische Premier Tony Blair nach dem Willen eines norwegischen Abgeordneten den Friedens-Nobelpreis erhalten. Die beiden Verbündeten hätten es "gewagt, die notwendigen Entscheidungen für einen Irak-Krieg ohne Unterstützung der UNO zu treffen", wurde der rechtsgerichtete Abgeordnete Jan Simonsen am Donnerstag von der Zeitung "Verdens Gang" zitiert. Weil die Vorschlagsfrist für die diesjährige Preisverleihung bereits verstrichen ist, habe er Bush und Blair für den Nobelpreis 2004 nominiert. "Dieser Krieg hat zahllose Leben gerettet", begründete Simonsen seine Wahl.

Die größten Verbrecher auf unseren Planeten wagen es Kriege zu führen (ohne trifftigen Grund) und tausende von Zivilisten zu töten und werden dann noch nominiert für einen Friedens-Nobelpreis?

Hallo? Geht´s noch? Wo hat der Krieg den Leben gerettet?

Ich bin echt empört über diesen Artikel!

Geschrieben von: kaser (Usernummer # 3901) an :

also wenn das stimmen sollte is das dieabsolute frechheit, wie verdreht kann den die realität eines menschen sein, dass er die beiden nominiert???

Geschrieben von: Donnerstag (Usernummer # 11238) an :

und wer sollte deiner meinung nach den friedensnobelpreis bekommen?

arafat hat ihn auch schon bekommen.

wo liegt also das problem?

du meinst also nicht, dass das irakische volk von einem diktator befreit wurde?

immerhin haben wegen dem regime etwa 1 million menschen ihr leben verloren.

aber ist ja sowieso nur eine auszeichnung und somit nicht von großer bedeutung. als europäer sollten wir den amerikanern trotzdem dankbar sein. sie opfern immerhin ihres soldaten für den frieden.

frag dich doch mal, wo wir heute ohne die amerikaner stehen würden (damit mein ich, wenn sich die amerikaner nicht in den 2. weltkrieg eingemischt hätten und die folgen die daraus entstanden sind -> wirtschaftprogramm für wiederaufbau usw.).

Geschrieben von: rave-dave (Usernummer # 2121) an :

Wie wäre es denn mit dem Nobelpreis "posthum" für den Gröfatz A.H. für sein Lebenswerk... [wirr]

Geschrieben von: Mix Master Moody (Usernummer # 5090) an :

@Donnerstag

Wer Kriege führt ohne richtige Gründe zu haben und glaubt das er damit was gutes tut gehört für mich nicht in diese Zeit,das hatten wir früher schon mal,zum Glück nur einen davon,heute sind`s schon 2!

Die Amerikaner haben sich doch selbst die Feinde gemacht! Die haben früher Bin Laden und Konsorten unterstütz bzw. in andere islamistische Länder Waffen verkauft!

Ich finde es sollte einer den Preis bekommen der sich wirklich für den Frieden auf der Welt einsetzt und ihn dadurch auch verdient hat!

Ich sehe den Irak Krieg so,ein Diktator wurde aufgelöst von 2 neuen!

Geschrieben von: Elias@Rafael (Usernummer # 5404) an :

man sollte diesen Preis einfach abschaffen oder höchstens posthum verleihen, da die, die ihn wirklich verdienen, wahrscheinlich wenig Interesse an ihm haben, bzw. er keinen Anreiz für sie darstellt, und die übrigen, die ihn bekommen (und nicht verdienen), ihn nicht auch noch missbrauchen können bzw. sich in ihrer Politik bestärkt fühlen.

Geschrieben von: Mix Master Moody (Usernummer # 5090) an :

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Elias@Rafael:
man sollte diesen Preis einfach abschaffen oder höchstens posthum verleihen, da die, die ihn wirklich verdienen, wahrscheinlich wenig Interesse an ihm haben, bzw. er keinen Anreiz für sie darstellt, und die übrigen, die ihn bekommen (und nicht verdienen), ihn nicht auch noch missbrauchen können bzw. sich in ihrer Politik bestärkt fühlen.

Das hört sich sehr gut an! Guter Vorschlag!

Geschrieben von: Cyberdroid (Usernummer # 4718) an :

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Mix Master Moody:

Gelesen bei kowaltzki.de:

Bush und Blair wegen Irak-Krieg für Friedens-Nobelpreis nominiert

Hast du vielleicht im Archiv gebuddelt? Genau dieser Artikel ist irgendwann letztes Jahr duch die Medien gegeistert.

Geschrieben von: Mix Master Moody (Usernummer # 5090) an :

@Cyberdroid

Hab`s per Zufall da gelesen und auch grad nochmal in den Medien! Hatte mich da so drüber aufgeregt und wollte wissen wie andere Leute denken bzw. welche Meinung die dazu vertreten!

Geschrieben von: GigoloArt (Usernummer # 2088) an :

Nur weil EIN norwegischer Abgeordneter (von welcher Partei überhaupt? Politische Richtung?), dass alleine nur VORSCHLÄGT, müsst ihr doch keine Grundsatzdiskussion starten.

Geschrieben von: Mix Master Moody (Usernummer # 5090) an :

Wieso nicht? Das ist doch ein Forum! Brauchst dich ja nicht beteildigen wenn du keinste Lust /Ahnung /etc. hast!

Geschrieben von: TEKK (Usernummer # 2612) an :

GigoloArt hat doch vollkommen recht. Man muss doch nur wirklich bedingt eine jede politische Aktion die mit den USA zu tun hat kommentieren, vor allem wen es immer daurauf hinaus läuft das die Amerikaner sowieso alle böse, gemein und fett sind.

Geschrieben von: Mix Master Moody (Usernummer # 5090) an :

@Tekk Check PM! Es gibt ja auch noch andere Themen hier im Forum,warum schaut ihr dann nicht einfach da?

Mich interessiert das halt wie andere darüber denken und ich freue mich wenn hier einer seine Meinung schreibt die er ernst meint und nicht immer über andere Themen herzieht oder ähnliches!

Geschrieben von: Darrien (Usernummer # 6129) an :

@TEKK:

Genau! Es sind schliesslich nur 60% der Amerikaner fett.

Geschrieben von: TEKK (Usernummer # 2612) an :

@MMM:

1. Es musste ja mal gesagt werden.

2. Von den Fakten her stehen oben schon zwei Beiträge die ich vollkommen unterstüzen kann und das sich genau aus diesen beiden die komplette Diskussion schon für sich selbst erledigt hat. Alles andere was jetzt noch folgen wird, kannst du in 30% der Offtopicthreads des letzten Jahres nachlesen.

@Darrien: Passt doch. Die anderen 40% sind dann eben bösen und gemein [zwinker]

Geschrieben von: nickthequick (Usernummer # 4443) an :

Ist es wirklich eine friedensbringende Leistung, ein Land von einem Diktator zu befreien und es dadurch in die absolute Anarchie, in der nur das Recht des stärkeren zählt, zu stürzen?
Nebenbei war das ja nichtmal der Kriegsgrund, weder offiziell noch inoffiziell. Das wurde jetzt nur so hingedreht, damit man sich im nachhinein noch irgendwie rechtfertigen kann.

Geschrieben von: Mix Master Moody (Usernummer # 5090) an :

@nickthequick

Gut erkannt! Genau das ist die billigste Ausrede die man getroffen bzw. abgesprochen hat,damit man bei den Medien und natürlich seine Wähler wieder in einem gewissen Grad im guten steht.

Ein Diktator musste gehen,2 neue sind sofort wieder an der Weltspitze! Wer befreit uns den von diesen Garnoven?

Geschrieben von: TranceRider (Usernummer # 1924) an :

Es mag auf den ersten Blick nicht nur falsch klingen, sondern auch völlig abwegig sein, den beiden wegen Anzetteln eines Krieges den Friedensnobelpreis zu verleihen.

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Mix Master Moody:
"Dieser Krieg hat zahllose Leben gerettet", begründete Simonsen seine Wahl.

Allerdings sollte man mal objektiv diese Aussage betrachten und dabei überlegen, ob sie nicht der Wahrheit entsprechen könnte. Ein Grund für einen solchen Preis wäre es aber imo doch nicht, da hinter dem Krieg sicherlich sehr viele Eigeninteressen stehen, die nichts mit Friedenssicherung zu tun haben.

Geschrieben von: Elektrosmog (Usernummer # 9601) an :

Zu diesem Thread passt auch diese lächerliche Aussage von Bush:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,284501,00.html

Geschrieben von: nickthequick (Usernummer # 4443) an :

Ich hab zwar keine Zahlen, aber ich glaube fast, dass im jetzigen Zustand im Irak, mehr Menschen täglich sterben, als vorher. Davor konnte man sich wenigstens so anpassen, dass man nicht getötet wurde, jetzt hingegen wird man halt zufällig Opfer eines hinterhältigen Attentates.
Meiner Meinung nach ist das ganze so scheinheilig, wie die "Demokratisierung" der afrikanischen Staaten, in denen deshalb nur noch Mord und Totschlag herrschen.
Ich will gar nicht wissen, was für Verhältnisse dort einkehren werden, wenn die Öffentlichkeit und vor allem die Medien kein Interesse mehr am Irak haben, sprich alleinherschende Landlords usw. sich dort etablieren.

Geschrieben von: rave-dave (Usernummer # 2121) an :

[megaphon]

George Bush ist einfach nur ´n Schaden an der Menschheit ! - Und Tony Blair kriecht ihm in´n Arsch !

Geschrieben von: XcypherX (Usernummer # 3451) an :

offtopic

Ich glaube nicht, dass hier auch nur einer (mich eingeschlossen) genug Ahnung hat, um quqlifiziert über solch ein Thema reden zu können

Und damit ist der Thread für mich zu Ende, musste nur mal gesagt werden.

/offtopic

Geschrieben von: Striker (Usernummer # 3664) an :

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Mix Master Moody:
"Dieser Krieg hat zahllose Leben gerettet", begründete Simonsen seine Wahl.

Muhahaha. Der Spruch ist so toll, denn könnt ich direkt auf ein T-shirt drucken. *ROFL*

...
es gibt ja imho ne menge, was der bush verdient hat, aber ein preis ist nich dabei. und dann auch noch für frieden, tsss.

Geschrieben von: Cyberdroid (Usernummer # 4718) an :

Ich könnte schwören, das es zu genau dem selben Thema letztes Jahr hier einen Thread gab....
[confused]

Geschrieben von: TEKK (Usernummer # 2612) an :

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Cyberdroid:
Ich könnte schwören, das es zu genau dem selben Thema letztes Jahr hier einen Thread gab....

Die bekommen ja jedes Jahr tausende von Einsendungen und meiner Meinung nach war George W. Bush dort letztes Jahr auch schon von jemanden vorgeschlagen worden und ja ich denke auch dazu gabs letztes Jahr nen Thread.

Geschrieben von: Donnerstag (Usernummer # 11238) an :

diesen norwegischen abgeordneten muss man nicht abwerten. denn soweit ich weiß, entscheiden das immerhin ein norwegisches kommitee wer den friedensnobelpreis erhält (korrigiert mich, wenn das falsch ist) und damit ist die meinung der politiker dort durchaus relevant. er hätte den vorschlag sicher gar nicht erst gemacht, wenn er wüßte, dass er damit auf totale ablehnung stoßen würde. wie sehr die öffentliche meinung in die entscheidung miteinfließt weiß ich natürlich nicht.

ich hör immer nur bush, bush, bush.
was hat er denn so schlimmes getan?
was hätt er den anderes machen sollen?
ich denke, dass einem anderen präsident auch nix anderes übrig geblieben wäre. wird ja meistens so formuliert, dass bush DER kriegstreiber ist und alle anderen amerikaner friedvolle und sehr intelligente leute sind.

die realität ist, dass michael moore bei der oscarverleihung wegen bushkritischen aussagen ausgepfifen wurde und die mehrheit der amerikaner für den irak-krieg waren.
und politiker der demokratischen partei für den irakkrieg gestimmt haben.
das die waffen- und öllobby auch dafür waren muss man glaub ich auch nicht extra erwähnen.

2allebushgegner:

wer sollte euer meinung nach den friedensnobelpreis erhalten?

2nickthequick:

so? glaubst du also nicht?
ok, mal eine kleine rechnung. man geht davon aus, dass an die 1 millionen menschen aufgrund des saddamregimes gestorben sind. saddam kam 1968 an die macht. als rechnen wir das ganze mal durch 35 (gut ist vielleicht etwas pietätlos so mit menschenleben umzugehen, aber wüßte nicht, wie man dich sonst überzeugen kann) dann kommt man auf etwa 28000 toten jährlich. das sind dann pro tag 78 tote menschen.
durch kriegsberichterstattung wird so ziemlich jeder tote durch anschläge erfasst, weil ja zur zeit nicht gerade wenige reporter im irak sind.
ist natürlich ziemlich schwer das hochzurechnen, weil die frage ist, ob opfer aus anderen ländern auch mitgezählt werden sollen.
ich denke, aber trotzdem, dass es das kleinere übel ist. noch dazu in abetracht, dass im irak langsam aber sicher eine demokratisches system entsteht und es nur mehr eine frage der zeit sein wird, bis sich alles normalisiert.

Geschrieben von: nickthequick (Usernummer # 4443) an :

Wenn du mir jetzt noch eine offizielle Statistik, vorlegst, in der steht, dass wirklich 1 Millionen Menschen durch Saddams Willkür gestorben sind, bin ich bereit dir in diesem Punkt zuzustimmen, dass es jetzt weniger Tote sind.
Mir geht es vielmehnr darum, wie sich dieses Land weiterentwickelt und da sehe ich relativ schwarz.
Schau dir doch mal nur Afgahnistan an, wo jetzt Landlords in den Provinzen genauso herrschen, wie früher die Taliban, die ja seit neuestem ja wieder an Einfluss gewinnt.
Meiner Meinung nach, ist dieses Volk, gar nicht bereit für eine Demokratie, weil sie einfach wichtige Phasen für eine Entwicklung von Demokratie einfach übersprungen haben.
Ich frag mich immer was im Mittelalter losgewesen wäre, wenn Aliens in Europa gelandet wären, einen Krieg angezettelt hätten und uns eine Demokratie aufgezwungen hätten?
Das wäre glaub ich auch nicht gut gegangeh.

Geschrieben von: COSMICANANDA (Usernummer # 7431) an :

ich musste erstmal lachen , als ich das gehört hab ....
und dachte nur ... wow , das war der beste witz seit langem .... !
ich glaub das einfach nicht , dass jemand so'n schwachkopp für den nobelpreis vorschlägt .....
lachhaft !

Geschrieben von: Cyberdroid (Usernummer # 4718) an :

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: TEKK:
Die bekommen ja jedes Jahr tausende von Einsendungen und meiner Meinung nach war George W. Bush dort letztes Jahr auch schon von jemanden vorgeschlagen worden und ja ich denke auch dazu gabs letztes Jahr nen Thread.

Aber letztes Jahr war es auch ein norwegischer Abgerdneter. Vielleicht sogar der selbe. Will der eine Dauereinrichtung daraus machen? solange Bush und Blair nominieren, bis sie es geschafft haben? Und jedes Jahr die selbe Zeitungsmeldung, nur das Datum geändert? Und jedes mal ein neuer Thread im TF, wo die selben Pro- und Contra-Bush/Blair/Krieg/USA-Argumente wiedergekäut werden, bis sie keiner mehr hören kann?

Kommt mir ziemlich kafkaesk vor.

Geschrieben von: Mahasukha (Usernummer # 1041) an :

Wo liegt das Problem, wenn selbst jemand wie Yassir Arafat einen Friedensnobelpreis bekommen hat, dann verdienen auch Bush und Blair einen [smilesmile]

Geschrieben von: Cyberdroid (Usernummer # 4718) an :

Nicht zu vergessen Henry Kissinger, dem Kriegsverbrechen vorgeworfen werden.

Geschrieben von: Donnerstag (Usernummer # 11238) an :

2qtn:
stimme dir zu.

allerdings wären das ja ziemlich dumme aliens. sie hätten zwar die intelligenz durch galaxien zu reisen, wüßten aber kein besseres system als die demokratie?

bezüglich den toten: ein kleiner buchtip:
saddam - der henker von bagdad
http://www.gfbv.de/archiv/april03/saddam.htm

natürlich kann man alles anzweifeln. es geht mir nicht um zustimmung, sondern darum jetzt mal nüchtern die sache zu sehen. und da ist bush meiner meinung gegenüber saddam das kleinere übel.

Geschrieben von: Prototyp (Usernummer # 8273) an :

Zitat:
ich denke, aber trotzdem, dass es das kleinere übel ist. noch dazu in abetracht, dass im irak langsam aber sicher eine demokratisches system entsteht und es nur mehr eine frage der zeit sein wird, bis sich alles normalisiert. [/QB]

Wo? ich seh da kein Demokratisches System und auch keine Besserung, mal abgesehen davon das "keiner" der Araabischen/Afrikanischen Staaten die Demokratie will.

Und was hat Bush schon geleistet, sein ganzen Leben hat er nichts erreicht, hat gesoffen und bekam alles durch seinen Vater. Da gibt es Millionen Menschen die ihn eher verdient hätten,
vor allem da dieser Krieg nichts mit Friedenssicherung zu tun hatte.

Dann sollen sie den Preis lieber einem der Ärzte/Helfer geben die ihr Leben und ihr Geld opfern um den leidenden Bevölkerung in Kriegsgebieten zu helfen. Das beeinflusst zwar nicht den Weltfrieden aber tun etwas aus Überzeugung nicht aus Gier oder fadenscheinigen Interessen.

Mir will nicht in den Kopf wie man überhaupt darüber nachdenken kann dem einen Nobelpreis zu geben. [mad]

Geschrieben von: Mix Master Moody (Usernummer # 5090) an :

Bush hat in seiner Amtszeit überhaupt nix geleistet! Er hat da weiter gemacht wo sein Vater damals kein Erfolg mit hatte und hat die Ziele neu aufgegriffen und da angesetzt wo der Vater aufgehört hat! Mir ist egal wer den Friendens-Nobelpreis bekommt aber mit Sicherheit nicht jemand der ohne Gründe Kriege führt und hinterher sagt:" Ich würd mal gerne wissen wer die falschen Informationen überhaupt gegeben hat!" Also "perverser" gehts doch wirklich nicht mehr,und ich hab das gefühl das das ganze Fuß-Volk (USA) ihn nochmal erneut wählen werden...Was ich wiederrum genau so schlimm finde wie so einen "Preis" abzustauben,für nix!

Geschrieben von: Detroit-303 (Usernummer # 8780) an :

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Mix Master Moody:
Bush hat in seiner Amtszeit überhaupt nix geleistet!

Ach, und das kannst Du von hier aus beurteilen? Oder machst Du das jetzt nur an dem Krieg fest? Was ist denn mit den kürzlich festgestelten 8 % Wirtschaftswachstum? Ach ja, die sind natürlich eine Folge des Krieges.

Geschrieben von: Mix Master Moody (Usernummer # 5090) an :

Die USA haben die Macht, gehts der Wirtschaft schlecht, wird ein Krieg angezettelt, natürlich nur da, wo es sich lohnt.

Wer will die USA stoppen?
Die Spinne hat Ihr Netz sogut wie fertig.
Ihr Spinnenvolk so verdummt, dass alles geglaubt wird und Sie wird erst sterben wenn Ihr Netz Global und "fertig" ist.

Und übrigens,es gibt keine Wirtschaftlichen, Militärischen und sonstige möglichkeiten, hier noch etwas zu ändern, lediglich ein kleiner Lösungsweg und der heißt Bildung für US Bürger.

[ 02.02.2004, 18:36: Beitrag editiert von: Mix Master Moody ]

Geschrieben von: TEKK (Usernummer # 2612) an :

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Detroit-303:

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Mix Master Moody:
Bush hat in seiner Amtszeit überhaupt nix geleistet!
Ach, und das kannst Du von hier aus beurteilen? Oder machst Du das jetzt nur an dem Krieg fest? Was ist denn mit den kürzlich festgestelten 8 % Wirtschaftswachstum? Ach ja, die sind natürlich eine Folge des Krieges.

Genau. Und die Schrumpfungsraten in den Quartalen 1-3 im Jahr 2001 wahren ja nur die Voraussagungen von 9/11.

@MMM: Seit wann bezeichnet man 2% Wachstum als Rezession (2003 / 1) ? Auch gut, dass du das ganze amerikanische Volk als Fußvolk darstellst, die Mehrheit von ihnen hat ja glücklicherweise für Bush gestimmt. Und vielleicht sind doch nicht alle so blöd wie du denkst, denn die Marketing/Propaganda Maschinerie scheint ja ganz gut zu laufen! Und die müssen ihr wissen ja auch irgendwo her haben ...

Geschrieben von: Mix Master Moody (Usernummer # 5090) an :

@Tekk

Ich wüsste nicht das ich das irgendwo hier geschrieben hab,mit den "2% Wirtschaftswachstum!"

Gestern wurde ja bekannt gegeben "Wirschaftswachstums Prognose (USA) ca. 5%, und ein Haushaltsentwurf mit Defizit von 521 Milliarden US $!

Das muss man sich mal rein tun,der Staat lebt doch seit der Bush-Regierung total auf Pump,da brauch man sich doch nicht wundern,dass das Wirtschaftswachstum steigt,wenn man dafür Schulden macht und alles ins eigene Land fließen lässt,bzw. damit den Krieg finanziert!

Ich glaube mich erinnern zu können,dass "Clinton" damals einen Haushalt hinterlassen hatte der ausgeglichen war...!?

Geschrieben von: rave-dave (Usernummer # 2121) an :

Off topic:

Die Frage ist, wo pumpen sich die USA und andere, mit ihrem Haushalt nicht so zurecht kommende Staaten die Kohle eigentlich ? [confused]

Fakt ist, das die Engländer noch ´ne Menge Schulden bei den Amis haben (2. Weltkrieg)

On Topic:

Geschrieben von: Detroit-303 (Usernummer # 8780) an :

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Mix Master Moody:
[...] der Staat lebt doch seit der Bush-Regierung total auf Pump, da brauch man sich doch nicht wundern, dass das Wirtschaftswachstum steigt [...]

Achso, dann ist sicher die deutsche Fastrekord-Neuverschuldung der Grund für das rasante Wirtschaftswachstum in Deutschland.

Geschrieben von: Mix Master Moody (Usernummer # 5090) an :

@ Detroit Wer redet den von Deutschland? Es geht um Amerika! Fakt ist,dass das natürlich typisch Amerkia ist,dicke Schulden,Kriege führen und ein starkes Wirtschaftswachstum haben! Vielleicht ja auch alles nur "Propaganda"!? Ich glaub den Amerikanern überhaupt nix mehr!

PS: Vielleicht haben Sie ja auch so ein starkes Wachstum,weil Sie das ganze Öl aus dem Irak verhökern!?

Geschrieben von: Detroit-303 (Usernummer # 8780) an :

Zitat:
Ursprünglich geschrieben von: Mix Master Moody:
PS: Vielleicht haben Sie ja auch so ein starkes Wachstum,weil Sie das ganze Öl aus dem Irak verhökern!?

Klar, darum ist ja in den letzten Monaten auch der Ölpreis so drastisch gefallen. Du bist ganz einfach unsachlich, wie übrigens (fast) alle Antiamerikaner.

Geschrieben von: Mix Master Moody (Usernummer # 5090) an :

Keine Argumente? Was muss den noch passieren? Ist schon klar,das wenn man ne Menge Öl besitzt ihn auch zu günstigeren Preisen verkaufen kann und trotzdem noch gut Kohle machen kann! Bring du mir doch Argumente warum man die Amerikaner so gerne die Füße küsst?

Geschrieben von: Detroit-303 (Usernummer # 8780) an :

Ich dachte, Du würdest die Ironie in meinen Postings erkennen. Okay: Wenn die Amerikaner ihr Wirtschaftswachstum durch massive Ölverkäufe finanzierten, würde der Ölpreis automatisch fallen - das hat mit Gleichgewichtspreisen auf Märkten zu tun. Ist der Preis gefallen?

Ich weiß, das war sicher auch nur ein Spaß von Dir, aber dennoch werde ich diese zu keinem Ergebnis führende Diskussion nicht weiterführen. Nun endgültig für mich: EOD.

Gruß
D

Geschrieben von: Mix Master Moody (Usernummer # 5090) an :

Hm,jetzt willst du dich zurückziehen,wo du mir gegen Argumente bringen sollst;)? Komisch,ich glaube eher das du unsachlich bist! Spaß hab ich nicht gemacht,meinte die Posting`s schon ernst!

PS: Angebot und Nachfrage bestimmen den Preis in der Marktwirtschaft,und der ist bei Öl mit Sicherheit in den Usa gegeben...Öl ist ja jetzt nach dem Krieg reichlich da! Der Preis geht langsam aber sicher [nichtgut]

Geschrieben von: TEKK (Usernummer # 2612) an :

@MMM:

Zitat:

Ich wüsste nicht das ich das irgendwo hier geschrieben hab,mit den "2% Wirtschaftswachstum!"

Du sagtest sie führen Kriege in Zeiten einer Rezession und diese Zahl belegt, dass sie sich nicht in einer Rezession befanden.

Zitat:

Wer redet den von Deutschland? Es geht um Amerika! Fakt ist,dass das natürlich typisch Amerkia ist,dicke Schulden,Kriege führen und ein starkes Wirtschaftswachstum haben! Vielleicht ja auch alles nur "Propaganda"!? Ich glaub den Amerikanern überhaupt nix mehr!

Neuverschuldung, Krieg und Wirtschaftswachstum sind nicht signifikant voneinander abhängig akzeptier' das doch mal.

Zitat:

Angebot und Nachfrage bestimmen den Preis in der Marktwirtschaft,und der ist bei Öl mit Sicherheit in den Usa gegeben...Öl ist ja jetzt nach dem Krieg reichlich da! Der Preis geht langsam aber sicher

Öl war davor auch zu genüge da. Und wie viel Öl von den wirklichen Reserven an die USA gefallen sind weiss man nicht und hat definitiv auch so gut wie keinen Einfluss auf die Preisbildung. Denn bei einem Quotenkartell (OPEC) funktioniert das eben doch ein bisschen anders.

Eigentlich hab ich auch gar keine Lust mehr noch etwas hinzuzufügen, da wie von Detroit303 schon angesprochen du keine Fakten darlegst sondern einfach nur reinste Meinungsmache betreibst. Und wie in meinem ersten Posting in diesem Thread angekündigt: Die Richtung die dieser einschlagen sollte war im Vorhinein klar.