This is topic der papst glaubt an kleine löcher in kondomen in forum OffTopic & SmallTalk at technoforum.de.


Um den Thread anzusehen, klicke auf diesen Link:
https://forum.technoforum.de/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=21;t=004774

---

Geschrieben von: kaser (Usernummer # 3901) an :
 
seht selbst -> http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,268908,00.html
geht garnicht oder
 

---

Geschrieben von: ShadowRa (Usernummer # 3781) an :
 
Nur weil se selber nich hühner dürfen, wollen ses anderen vemießen.

Wie heisst es so schön : " wer glaubt is seelig, wer nicht, kommt auch in den Himmel "

Selbst schuld wenn mans glaubt. Erschreckend aber wie vehement der Vatikan versucht seine Sexual APosteln zu propagieren. Schade, schade.

Ich würde auf die Kirche nen feuchten geben.

So genug gelästert. Halt von der Institution der Schleiermärchen sowieso nich viel.
 

---

Geschrieben von: Headd2k (Usernummer # 7548) an :
 
ich finde das ehrlich gesagt nur noch pervers. da werden millionen von dollars ausgegeben um gerade in ärmeren und sehr religiösen teilen dieser erde aufzuklären und durch prävention zu schützen und dann kommt die kirche mit solchen räuberpistolen und reisst alles wieder ein.

das finde ich einfach nur verantwortungslos und krank!

es kommen kinder auf die welt die keine chance auf ein gesundes leben haben weil sie den virus bereits seit bei geburt in sich tragen. und das noch zu den ganzen anderen problemen die in den so genannten 3. welt-ländern herrschen.

da das thema kirche und gott bei mir ein echtes reizthema ist möchte ich mich hier nicht weiter dazu äussern aus respekt vor den vielleicht doch noch glaubenden menschen hier im board. aber was da gerade wieder abgeht ist an perversion und dummheit nur schwer zu toppen.
 

---

Geschrieben von: requital (Usernummer # 4539) an :
 
dann möchte ich wissen wie ein virus kleiner als z.b. ein (nagut auch ein paar mehr)elektronen werden kann? denn wenn die kondome durch den elektrotest durchlaufen müsste spätestens da ein loch auffallen welches sehr sehr klein ist!

das beste in dem artikel ist die stelle am ende wo sich eine expertengruppe dem thema stellt und der papst denen erzählt: nene jungs da liegt ihr falsch!

naja ich finde eh das der vatikan ein verein perverser heuchler ist!


hier noch ein schöner vergleich aus einem leserbrief:

Man stelle sich vor, was passieren würde, wenn sich etwa der Bundespräsident hinstellte und verkündete, es sei besser, beim Fahren auf der Autobahn den Sicherheitsgurt nicht anzulegen, denn der habe kleine Risse und könne bei einem Unfall keine schweren Verletzungen verhindern. Der Mann würde doch sein Amt ab- und sich in ärztliche Behandlung begeben müssen.
 

---

Geschrieben von: jan.solo (Usernummer # 6524) an :
 
ich glaube langsam wird es wirklich zeit, aus dem verein auszutreten...
 

---

Geschrieben von: uzul (Usernummer # 9750) an :
 
ich finde es viel peverser von den Industrienationen den dritte Welt Ländern den Zugang zu den Märkten zu verwehren, Medikamente künstlich teuer zu halten und als einziges Mittel gegen Überbevölkerung Viren auf die Leute loszulassen. Das ist SICK!

Abtreibung gehört ebenfalls verboten! Die Kirche ist die einzige Instanz die noch Werte vermittelt und die Gesellschaft schützt.
 

---

Geschrieben von: Prototyp (Usernummer # 8273) an :
 
Typisch Kirche, sie war noch nie gut für die Menschheit und hat ihr in ihrer geschichte das meiste Leid gebracht, diese Heuchler werden sich nie ändern.
 

---

Geschrieben von: Cyberdroid (Usernummer # 4718) an :
 
Wenn wundert's? Die Kirche ist doch bekannt dafür, an unbewiesene Dinge zu glauben. Haben die nicht erst vor ein paar Jahrzehnten das kopernikanische Weltbild akzeptiert?
Vielleicht wird im Jahre 4.000 der Papst verkünden, das Kondome wohl doch vor HIV schützen.
 

---

Geschrieben von: smpx7 (Usernummer # 3909) an :
 
{offtopic}
apropo Kirche, ich verstehe nicht warum man auch Kirchensteuern zahlen muss, obgleich man keiner
Religion angehört.
 

---

Geschrieben von: requital (Usernummer # 4539) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: uzul:
Die Kirche ist die einzige Instanz die noch Werte vermittelt und die Gesellschaft schützt.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: smpx7:
{offtopic}
apropo Kirche, ich verstehe nicht warum man auch Kirchensteuern zahlen muss, obgleich man keiner
Religion angehört.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: profolymp:
@ smpx7

Du zahlst Kirchensteuer? Also wer keiner Religion angehört zahlt auch keine Kirchensteuer.
Da bist du vielleicht noch in irgendeinem Verein angemeldet.

---

Ich mache Momentan Weiterbildung und bekomme Unterhaltsgeld, von diesem wird Kirchensteuer abgezogen ;(
 

---

Geschrieben von: profolymp (Usernummer # 8734) an :
 
@ smpx7

Tja dann frag mal deine Eltern ob die irgendeinem Verein angehören, bei dem Kirchensteuer fällig wird.
Kann sein das es daran liegt.

Hattest du bei normalen Gehaltsabrechnungen schonmal nen Kirchensteuerabschlag?
 

---

Geschrieben von: heraldo (Usernummer # 1844) an :
 
naja, bei den ganzen tabletten die der gute herr papst so täglich fressen muss würde es mich nicht wundern wenn er irgendwann verkündet, jesus kommt am 12.12. mit einem truthahn aufm kopf auf ner harley vorm vatikan angefahren.

ist einfach nur noch lächerlich das sich die welt mit sowas rumschlagen muss
 

---

Geschrieben von: Drizzler (Usernummer # 10564) an :
 
@heraldo
Der ist gut!;-)))

Nein mal im ernst! Was die Kirche da predigt ,ist unverantwortlich und noch gefährlich dazu. Es gibt viel zu viel leichtgläubige naive Menschen ,die den Schwachsinn glauben, dazu gibt es auch noch genug KondomMuffel die jetzt bei ihrem Mädel ne prima Ausrede parat haben.

Die Kirche soll erst mal den Dreck vor ihrer eigenen Haustüre kehren.
Im Mittelalter waren das die größten Verbrecher (Hexenjagd oder der Verkauf von Ablassbriefen).

Ist Euch schon mal aufgefallen wieviel GEISTLICHE Kinder****** unterwegs sind??Würg!!!
 

---

Geschrieben von: DerKleinePilot (Usernummer # 2066) an :
 
Das mit der Kirchensteuer verhält sich so: WEnn du aus der Kirche trittst, bezahlst du eine Art Ersatzsteuer.

Wäre ja noch schöner wenn man beim Austritt aus der Kirche weniger Steuern bezahlen bräuchte. Da würde man ja für den Austritt auch noch belohnt werden!!!


Ich selber bin Katholisch und werde es auch bleiben, obwohl auch ich mit einigen Aussagen des Papstes und des Vatikans nicht zufrieden bin.


Edit: Ja super jetzt grabt noch die alten Geschichten aus (Hexenverbrennung)
Am besten packen wir jetzt alle unsere Schaufeln aus und graben die Geschichte mit der Judenvertreibung aus. WEnn wir schon dabei sind, halten wir den Amis die Indianervertreibung und die Sklavenhaltung unter die Nase. Dann können wir den Spaniern noch für die Ausrottung der Azteken danken. Und und und.
Schön das alle Geistlichen hier wieder an den Pranger als Kinderschänder gestellt werden. Sicher es gibt Leute die sich schlecht gegenüber Kinder verhalten, abr wir dürfen nicht vergessen, daß es sowas in jeder Bevölkerungsschicht gibt und in jeder Religion.
 

---

Geschrieben von: profolymp (Usernummer # 8734) an :
 
@ Kleiner Pilot

Hab ich das richtig verstanden, dass man nach dem Austritt ne Ersatzsteuer zahlt?
Warum gibt es einen eigenen Abzügspunkt "Kirchenstuer" bei den Sozialabzügen?

Von der Ersatzsteuer hab ich noch nie gehört. Wo wird die denn mitabgerechnet?

Es ist doch so, wenn man in der Kirche ist, wird die kirchensteuer berechnet.
Wenn man austritt oder nicht der Kirche angehört, zahlt man sie nicht.

Das hat doch nix damit zu tun, das man weniger oder mehr Steuern zahlt, denn wenn man kein Mitglied ist, hat man ja nicht die Nachtteile ... ähm ich meine Vorteile... , die die Kirche bietet.
 

---

Geschrieben von: suki (Usernummer # 1724) an :
 
es gibt keine ersatzsteuer.
wenn man in der kirche ist, muß man kirchenstuer bezahlen, sonst nicht, auch keine ersatzsteuer.
mitglied wird man in einer der evangelischen oder in der römisch-kathloischen kirche durch taufe. man kann jederzeit austreten.

http://www.ekd.de/download/kirchensteuer_petersen.pdf
 

---

Geschrieben von: profolymp (Usernummer # 8734) an :
 
Jut dann wusste ich das ja noch richtig!
 

---

Geschrieben von: iNSOMNiA (Usernummer # 7790) an :
 
Ich bin aus der Kirche ausgetreten und kann von einer Ersatzsteuer keine Spur auf meinen Gehaltsabrechnungen finden. Ich finde es sowieso schon sehr zweifelhaft, daß die Kirchensteuer direkt vom Lohn einbehalten wird. Aber das zeigt, daß sich auch in unseren Breitengraden die Säkularisierung noch nicht vollständig durchgesetzt hat.
 

---

Geschrieben von: DerKleinePilot (Usernummer # 2066) an :
 
hmmm..... dann war ich etwas falsch informiert.

Meine letzte Unterrichtsstunde in Wirtschaft ist auch schon ein paar Jährchen her
 

---

Geschrieben von: Chefkoch (Usernummer # 1336) an :
 
wer glaubt eigentlich noch an den papst?
 

---

Geschrieben von: rave-dave (Usernummer # 2121) an :
 
Der alte Mann ist ja nicht mehr ganz bei sich , es wäre an der Zeit das die Kirche sich reformiert und den Polen-Paule in Rente schickt.
 

---

Geschrieben von: age111 (Usernummer # 4485) an :
 
mit den kondomen wird der papst schon recht haben, der hat doch bestimmt erfahrungsberichte von seinen pastoren(oder heisst das pfarrer?) bekommen:)

wollt zur kirchensteuer sagen:
vom arbeitslosengeld wird IMMER die kirchensteuer abgezogen, egal ob man ausgetreten, jude, moslem oder teufelsanbeter ist. es gab einige arbeitslose die dagegen geklagt haben (klar, wenn man keine kohle und keine konfezion hat, sieht mans ungern ein), immer ohne erfolg. der verwaltungsaufwand sei zu hoch, deshalb zahlen ALLE!
 

---

Geschrieben von: wheezer (Usernummer # 455) an :
 
einfach den letzten absatz des artikels mitlesen, und alles klärt sich von selbst:

Zitat:

---

Das Madigmachen von Kondomen entspricht der Sexualmoral der Katholischen Kirche. Nach deren Vorstellung ist jede Form der künstlichen Empfängnisverhütung abzulehnen. Sex stehe im Dienste der Zeugung.

---

noch fragen?
 

---

Geschrieben von: SetBusta (Usernummer # 5593) an :
 
Der Papst kapituliert vor gar nichts mehr. Der ist doch nur Repräsentant des ganzen "Vereins" und kriegt gesagt was er zu sagen hat! Ich frage mich ernsthaft warum er nicht zurücktritt. Aber das würde wahrscheinlich den Hintermännern nicht gefallen. Denn wie es jetzt ist kann man ja alles auf den Papst schiebn.

Frei nach dem Motto:
der da hats gesagt, ...
 

---

Geschrieben von: Fexx (Usernummer # 1293) an :
 
also nochmal zum thema KIRCHENSTEUER, welche sehr wohl jedem von uns auf der tasche liegt ob wir wollen oder nicht! der staat(und somit wir) zahlt nämlich ca.42%!!!! der gesamt "einnahmen" siehe ->
http://www.kirchensteuer.de/steuer.html

auch intersessant ist, das 90%!!! des kirchengeldes -wie könnte es anders sein- für verwaltungskram ausgegeben wird!

also wer wirklich was sinnvoll "christliches" machen will spendet sein "gespartes" kirchengeld für soziale projekte, gibt ja genug zur auswahl!

cya
felix
 

---

Geschrieben von: rave-dave (Usernummer # 2121) an :
 
Die Kirchensteuer ist noch die geringste Einnahme des Vatikans. Die haben ihre Finger in allerlei dubiosen Mafia-Geschäften mit drin.
Ist in Italien wohl so, das Großkonzerne wie der Vatikan mit der Mafia zusammenarbeiten müssen...
Vielleicht stanzt ja die Mafia als Gegenleistung Löcher in die Kondome...*lööl*

[ 11.10.2003, 17:21: Beitrag editiert von: rave-dave ]
 

---

Geschrieben von: minimalniemand (Usernummer # 3401) an :
 
der Vatikan investiert doch sogar Geld in Fonds mit Rüstungsaktien...
 

---

Geschrieben von: Fexx (Usernummer # 1293) an :
 
@minimal

sowie ... tataaa durex und co...
 

---

Geschrieben von: DJ Pult (Usernummer # 4571) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Chefkoch:
wer glaubt eigentlich noch an den papst?

---

Zitat:

---

Ist Euch schon mal aufgefallen wieviel GEISTLICHE Kinder****** unterwegs sind??Würg!!!

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: uzul:
Wie glaubst du würde die Welt ausehen gäbe es die 10 Gebote nicht.

Jeder findet früher oder später den Weg zu Gott. Die populäre Antihaltung ist m.E vorpubertär.

Ich jedenfalls lasse mich nicht mehr durch so ausgemachten Schwachsinn wie die Evulotionstheroie faken!

---

Zitat:

---

Sach ma - bist du wirklich sooo naiv ? Ohne Religonen gäbs Chaos - da hätte man fast alle Kriege der Geschichte vermeiden können !!!

---

Zitat:

---

Ich glaube jetzt gehts etwas zu weit in Offtpoic!

---

stimmt. War auch nur eine Antwort auf Vincents Frage. Glaubst du an Ausserirdische?
 

---

Geschrieben von: Headd2k (Usernummer # 7548) an :
 
naja... ich glaube als aufgeklärter und denkender mensch sollte man in der heutigen zeit in der lage sein, die kirche als das einzuschätzen was sie ist. leider sind nicht alle menschen aufgeklärt und längst nicht jeder denkt mal über den wahren grund seiner existenz nach. vielleicht machts ja bei dir auch noch mal klick uzul und dir geht auf, wie schön verarscht du durch deine bisherige lebenszeit gewandelt bist.
 

---

Geschrieben von: uzul (Usernummer # 9750) an :
 
helf mir doch mal und kläre mich mal auf : was ist denn der wahre Grund deiner Existenz?
 

---

Geschrieben von: Headd2k (Usernummer # 7548) an :
 
kleiner tipp: das lernt man in der 9. klasse im sexualkundeunterricht. das "wunder des lebens" ist erklärbar und hat mal garnix mit nem gekreuzigten, ner heiligen und nem tattergreis zu tun.
 

---

Geschrieben von: profolymp (Usernummer # 8734) an :
 
@ uzul

Also bleiben wir erstmal bei der Menschheit. Nur die interessiert zum Zeitpunkt.
Wir haben uns nicht durch Kreuzungen mit anderen Lebewesen entwickelt oder ähnliches, sonder durch Spezialisierung und Anpassung an den Lebensraum. Jede Art hat sich dann an ihren Lebensraum angepasst und dementsprechend entwickelt.

Dafür gibt es auch Beweise, wie Knochen- und komplette Skeletfunde, die aus dem Lebensraum stammen und bestimmte Merkmale haben.

Kreuzung zwischen zwei Arten müssen Genetisch bewiesen werden. Davon hab ich keine Ahnung.


Und du bist mir immer noch den Beweis der Kirche schuldig geblieben.
Und ich muss Headd2k recht geben.
Durch die Kirche werden Weltbilder vermittelt, ohne sie zu hinterfragen. Es werden Theorien aufgestellt denen größten Teils blind vertraut wird.

Und deine Frage nach den Außerirdis. Ich weiß es nicht. Es gibt keinen Beweis für oder dagegen.
Ich enthalte mich daher, es kann natürlich sein, dass es weiteres Lebe in der Galaxie gibt. Warum sollten wir alleine sein.

Bloß dann stellt sich die Frage, welcher Gott hat denn die Ausserirdis geschaffen?
 

---

Geschrieben von: uzul (Usernummer # 9750) an :
 
du bist nicht ganz offtopic. Fortpflanzung geht schon in die richtige Richtung. Die Fortpflanzung zwischen MenschxMensch steht im Kontext der Evolution aber nicht zur Disposition.

Du als aufgeklärter Mensch kannt doch sicherlich Erklären wie aus toter Materie Leben entstanden ist.
 

---

Geschrieben von: uzul (Usernummer # 9750) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: profolymp:
@ uzul

Also bleiben wir erstmal bei der Menschheit. Nur die interessiert zum Zeitpunkt.
Wir haben uns nicht durch Kreuzungen mit anderen Lebewesen entwickelt oder ähnliches, sonder durch Spezialisierung und Anpassung an den Lebensraum. Jede Art hat sich dann an ihren Lebensraum angepasst und dementsprechend entwickelt.

Dafür gibt es auch Beweise, wie Knochen- und komplette Skeletfunde, die aus dem Lebensraum stammen und bestimmte Merkmale haben.

Kreuzung zwischen zwei Arten müssen Genetisch bewiesen werden. Davon hab ich keine Ahnung.


Und du bist mir immer noch den Beweis der Kirche schuldig geblieben.
Und ich muss Headd2k recht geben.
Durch die Kirche werden Weltbilder vermittelt, ohne sie zu hinterfragen. Es werden Theorien aufgestellt denen größten Teils blind vertraut wird.

Und deine Frage nach den Außerirdis. Ich weiß es nicht. Es gibt keinen Beweis für oder dagegen.
Ich enthalte mich daher, es kann natürlich sein, dass es weiteres Lebe in der Galaxie gibt. Warum sollten wir alleine sein.

Bloß dann stellt sich die Frage, welcher Gott hat denn die Ausserirdis geschaffen?

---

Zitat:

---

der Mensch hat sich aus Anpassung an den Lebensraum entwickelt?? Der aufrechte Gang ist doch der Beweis dafür das das nicht stimmen kann. Der Fortbewegungsmodus der Affen ist wesentlich einfacher, schneller und effektiver als der aufrechte Gang des Menschen.

Die Evolutionslehre hat nur ein "ideologisches"Ziel: Die Existenz eines Schöpfers auszuschliessen.

---

Zitat:

---

»Nur der Mensch ist frei, der sich seine eigenen Gedanken im Kopf ausbildet,
niemand etwas nachspricht, was er nicht versteht oder selbst einsieht; der die Gesetze kennt, die Gott in seine Brust geschrieben hat, und ohne Menschenfurcht ihnen gerecht zu werden strebt.«

---

Zitat:

---

Aber scheinbar gehörst du zu der Sorte Mensch denen man alles erzählen kann..

---

Zitat:

---

Wenn du das alles glaubst und tust, dann kannst du wissen, dass du Vergebung hast und ewiges Leben.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: uzul:
woran glaubst du Vincent? Das sich aus einem Wolf ein Wal entwickelt weil es aufgrund der Evolutionslehre so sein muss?

Wo sind denn die archäologischen Funde der ganzen Mutationen und Mischwesen die es wenn Darwin Lehre stimmen sollte zu Hauf geben müsste? Wieso sind die Gattungsgrenzen auch heute noch eine unüberwindbare Barriere??

---

Lol... schön eindimiensional denken...

Nein, glaub ich natürlich nicht, ich glaub, das ein alter Mann mit langem Bart mal geschnipst hat, und "ZUM" - Universum existiert... und dann... och.. mir ist langweilig *schnips* Menschen... cool - gefallen mir, behalten wir bei !!!
Hey, ist och logisch, alles ander ist natürlich Unsinn!!! Und wer was anderes behauptet gehört auf den Scheiterhaufen !!! Gottloses Gesocks !!!

(Ach so, und ist doof und pubertär, oder wie war das gleich ??? Korigier mich ruhig uzul...)
 

---

Geschrieben von: wheezer (Usernummer # 455) an :
 
achja, es soll auch in diesem jahrhundert leute geben, die einfach einen glauben (kirche/religion) mit einem anderen (wissenschaft) ersetzt haben, vincent!
 

---

Geschrieben von: Mahasukha (Usernummer # 1041) an :
 
Ich dachte, Kreationismus wäre eine eher auf die USA beschränkte Erscheinung. Nun ja, so kann man sich irren.

Glücklicherweise ist die offizielle Haltung der katholischen Kirche dann aber doch so, daß man die Evolutionstheorie für mehr als nur eine Hypothese hält und glaubt, daß Gott durch die Evolution wirkt. Andernfalls würde man sich ähnlich lächerlich machen wie mit dem ursprünglichen Thema dieses Threads.

Aber nur weiter uzul, deine Postings sind sehr unterhaltsam.
 

---

Geschrieben von: uzul (Usernummer # 9750) an :
 
@wheezer
klingt schon differenzierter als die bisherigen Statements.
Wieso gibt es klar definierte Artengrenzen und warum scheint Fortpflanzung ausserhalb dieser Grenzen nicht zu funktionieren.

Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit das aufgrund von Mutation unsere heutige Artenvielfalt entstanden ist. Kann Mutation genetische Information hinzufügen oder ist es nicht so das vorhandene Information lediglich verändert wird?
 

---

Geschrieben von: wheezer (Usernummer # 455) an :
 
och so haarestreubend finde ich das nicht, was uzul schreibt, ist nicht mehr oder weniger haarestreubend als das hier:

Zitat:

---

Wir diskutieren doch hier nicht die Enstehung des Lebens. Da kann ich dir jetzt nen Auszug aus nem Lexkion reinkopieren, wo die einzelnen Abschnitte der Lebensentstehung aufgelistet sind.

---

Das ist ja wohl genauso falsch (warum siehe mein letztes Post), als zu schreiben "Gott hat uns erschaffen, basta" - die "einzelnen Abschnitte der Lebensentstehung" haben sich nähmlich in den letzten 20-30 Jahren auch drastisch verändert (beispielsweise ist man durch unsere Mond/Weltraumexpeditionen zu dem Schluss gekommen, dass es schon direkt nach der Formung der Erdkugel Leben auf unserem Planet gab, mehrere milliarden (!) Jahre früher als vorher angenommen), sind also auch im wissenschaftlichen Sinne alles andere als Tatsache.
 

---

Geschrieben von: VincentV (Usernummer # 3497) an :
 
Weiter so... sehr unterhaltsam.. ich sag ja, immer schön eindimensional denken !!!

Wo liegt denn für dich der unterschied dazwischen, ob sich genetische Information verändert, oder "ob was neues entsteht" ???

Ausserdem - glaubst du denn wirklich evolution heisst, es macht zum, und binnen einer nanosek entsteht aus einer Tier einer Rasse ein anderes ??

Muss das schön sein, so einfache Denkstrukturen zu haben, denke da hat man wenig Probleme !

Weiter so , selten amüsante Unterhaltung !
 

---

Geschrieben von: uzul (Usernummer # 9750) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Mahasukha:
Ich dachte, Kreationismus wäre eine eher auf die USA beschränkte Erscheinung. Nun ja, so kann man sich irren.

Glücklicherweise ist die offizielle Haltung der katholischen Kirche dann aber doch so, daß man die Evolutionstheorie für mehr als nur eine Hypothese hält und glaubt, daß Gott durch die Evolution wirkt. Andernfalls würde man sich ähnlich lächerlich machen wie mit dem ursprünglichen Thema dieses Threads.

Aber nur weiter uzul, deine Postings sind sehr unterhaltsam.

---

Evolution durch Anpassung innerhalb der Artgrenzen ist möglich. Somit kann ich die Aussage das Gott auch druch die Evolution wirkt unterschreiben.
 

---

Geschrieben von: Prototyp (Usernummer # 8273) an :
 
Ich bin Wissenschaftlich sehr interessiert und habe mich viel mit allen möglichen dingen beschäftigt.
Das ist auch der Hauptgrund wieso ich an keinen Gott und vor allem nicht an die Kirche glaube, mit vorpupertär hat das sicher nicht zu tun dafür bin ich wohl etwas zu alt.
Du sagst ohne diese 10 Gesetze wäre die Erde in Chaos versunken, wann hat sich die Kirche jemals daran gehalten, wieviele Menchen mussten unschuldig im namen der Gottes sterben?
zb. Die Kreuzzüge um den ungläubigen die Kunde gottes zu bringen, Hexenverbrennung, Inquisition, Missionierung der ganzen Welt usw usw.
Wo steht in der Bibel das man allen diesen glauben aufzwingen muss und das man dafür über Leichen gehen kann... ?

Die Entstehungsgeschichte des Universums ist heute bis ein paar sek nach dem Urknall erforscht und durch Naturgesetze bestätigt, einzig und allein der Urknall oder die Gesetze könnte durch ein höheres Wesen verursacht sein aber wer soll sowas nachweisen? (wiederspricht der Bibel)
Die Evolutionstheorie ist bewiesen, auch die Evolution der Menschen, es fehlen zwar einige wichtiger keys und es ist schwer große Evolutionssprünge zu erforschen wie zb. der Übergang von einer zu zwei Gehirnhälften, Kiemen-Lunge aber as ändert nichts daran das es eine Evolution gibt. (wiederspricht der Bibel)
Noch etwas interessantes zur Bibel, die ist nämlich nichts anderes als eine Abschrift aus anderen Reichen und wurde nur etwas abgewandelt. Die erste Version stammt von den Sumerern, der ersten Zivilisation auf de Erde,in diesen Sumerischen schriften ging es um einen Himmelkörper/Planeten (von den alten Steintafeln haben einige überlebt), später übernahmen die Babylonier diese schriften und wandelte sie zu ihrer Religion um, aus dem Himmelskörper wurde der Gott Marduk. Als das Babylonische Reich unterging schrieben die Hebräher diese Werke in die Bibel um, nach ihren Vorstellungen und aus Marduk wurde Gott.
Kurz gesagt, Gott ist ein fiktiver Planet der nie existiert hat und nichts anderes als der Wunsch der Hebräher an ein höheres Wesen zu glauben.

[ 13.10.2003, 13:57: Beitrag editiert von: Prototyp ]
 

---

Geschrieben von: uzul (Usernummer # 9750) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: VincentV:
Weiter so... sehr unterhaltsam.. ich sag ja, immer schön eindimensional denken !!!

Wo liegt denn für dich der unterschied dazwischen, ob sich genetische Information verändert, oder "ob was neues entsteht" ???

Ausserdem - glaubst du denn wirklich evolution heisst, es macht zum, und binnen einer nanosek entsteht aus einer Tier einer Rasse ein anderes ??

Muss das schön sein, so einfache Denkstrukturen zu haben, denke da hat man wenig Probleme !

Weiter so , selten amüsante Unterhaltung !

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Prototyp:
Ich bin Wissenschaftlich sehr interessiert und habe mich viel mit allen möglichen dingen beschäftigt.
Das ist auch der Hauptgrund wieso ich an keinen Gott und vor allem nicht an die Kirche glaube, mit vorpupertär hat das sicher nicht zu tun dafür bin ich wohl etwas zu alt.
Du sagst ohne diese 10 Gesetze wäre die Erde in Chaos versunken, wann hat sich die Kirche jemals daran gehalten, wieviele Menchen mussten unschuldig im namen der Gottes sterben?
zb. Die Kreuzzüge um den ungläubigen die Kunde gottes zu bringen, Hexenverbrennung, Inquisition, Missionierung der ganzen Welt usw usw.
Wo steht in der Bibel das man allen diesen glauben aufzwingen muss und das man dafür über Leichen gehen kann... ?

Die Entstehungsgeschichte des Universums ist heute bis ein paar sek nach dem Urknall erforscht und durch Naturgesetze bestätigt, einzig und allein der Urknall oder die Gesetze könnte durch ein höheres Wesen verursacht sein aber wer soll sowas nachweisen? (wiederspricht der Bibel)
Die Evolutionstheorie ist bewiesen, auch die Evolution der Menschen, es fehlt zwar ein wichtiger Key aber das ist nur der Übergang von einer zu zwei Gehirnhälften. (wiederspricht der Bibel)
Noch etwas interessantes zur Bibel, die ist nämlich nichts anderes als eine Abschrift aus anderen Reichen und wurde nur etwas abgewandelt. Die erste Version stammt von den Sumerern, der ersten Zivilisation auf de Erde,in diesen Sumerischen schriften ging es um einen Himmelkörper/Planeten (von den alten Steintafeln haben einige überlebt), später übernahmen die Babylonier diese schriften und wandelte sie zu ihrer Religion um, aus dem Himmelskörper wurde der Gott Marduk. Als das Babylonische Reich unterging schrieben die Hebräher diese Werke in die Bibel um, nach ihren Vorstellungen und aus Marduk wurde Gott.
Kurz gesagt, Gott ist ein fiktiver Planet der nie existiert hat und nichts anderes als der Wunsch der Hebräher an ein höheres Wesen zu glauben.

---

Zitat:

---

Die Entstehungsgeschichte des Universums ist heute bis ein paar sek nach dem Urknall erforscht und durch Naturgesetze bestätigt, einzig und allein der Urknall oder die Gesetze könnte durch ein höheres Wesen verursacht sein aber wer soll sowas nachweisen?

---

Zitat:

---

Die Evolutionstheorie ist bewiesen, auch die Evolution der Menschen, es fehlt zwar ein wichtiger Key aber das ist nur der Übergang von einer zu zwei Gehirnhälften.

---

Zitat:

---

Ein "wichtiger Key", ja? Das mit den von Uzul erwähnten Zwischenformen stimmt durchaus, die bräuchten die Biologen noch ein paar tausend mehr. Versuchst du durch diese (wiederspricht der Bibel) Statement zu sagen, dass Wissenschaftler per se auch heute noch die Kirche so sehr fürchten, dass sie sich nicht trauen, bestimmte brisante Theorien zu beweisen???

Klingt das in deinen Ohren nicht auch etwas absurd? [/QB]

---

Zitat:

---

Wieso gibt es klar definierte Artengrenzen und warum scheint Fortpflanzung ausserhalb dieser Grenzen nicht zu funktionieren.

---

Zitat:

---

Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit das aufgrund von Mutation unsere heutige Artenvielfalt entstanden ist.

---

Rechne ich dir im Gegenzuge dazu aus, wenn du mir die Wahrscheinlichkeit, dass Gott die Erde erschaffen hat, lieferst

Zitat:

---

Kann Mutation genetische Information hinzufügen oder ist es nicht so das vorhandene Information lediglich verändert wird?

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: uzul:


Bist du ein Marxist?

---

Deinen Quote hast du übrigens schon mal gepostet, interessanter fände ich da mal eine Quellenangabe.

Weiterhin mag zwar nicht alles für die Evolution sprechen, aber außer den erwähnten mythischen Schriften eben nichts für einen Schöpfer. Bei jedweder Schwäche einer Theorie gleich eine allmächtige Gewalt ins Spiel bringen zu wollen, ist IMHO ziemlich unseriös.
 

---

Geschrieben von: VincentV (Usernummer # 3497) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: uzul:

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: VincentV:
Weiter so... sehr unterhaltsam.. ich sag ja, immer schön eindimensional denken !!!

Wo liegt denn für dich der unterschied dazwischen, ob sich genetische Information verändert, oder "ob was neues entsteht" ???

Ausserdem - glaubst du denn wirklich evolution heisst, es macht zum, und binnen einer nanosek entsteht aus einer Tier einer Rasse ein anderes ??

Muss das schön sein, so einfache Denkstrukturen zu haben, denke da hat man wenig Probleme !

Weiter so , selten amüsante Unterhaltung !

---

warum gibt es klar definierte Artengrenzen ohne Mischwesen?

Ohne das Hinzufügen von genetischer Information gibt es keine neuen Arten.

---

Zitat:

---

Bei jedweder Schwäche einer Theorie gleich eine allmächtige Gewalt ins Spiel bringen zu wollen, ist IMHO ziemlich unseriös

---

Ahhh.. unglaubig !!! Ab auf den scheiterhaufen !!!
 

---

Geschrieben von: uzul (Usernummer # 9750) an :
 
@wheezer
wo werden im Labor Artengrenzen "deutlich" überschritten.Hast du konkrete Beispiele.
Mit deutlich meine ich genetisch stark unterschiedliche Arten? Wie überlebensfähig sind solche Hybriden?

Wie kommt es eigentlich das im Kambrium sich die Artenvielzahl scheinbar explosionsartig erhöht hat?? Die großen Tiergattungen unserer Zeit waren bereits in der frühen kambrischen Epoche vorhanden, und sie waren deutlich voneinander unterschieden, wie sie es auch heute sind. Es scheint als ob sie dort einfach ohne eine evolutive Vorgeschichte eingepflanzt worden seien.
 

---

Geschrieben von: uzul (Usernummer # 9750) an :
 

Zitat:

---

Hihi... gefährliches Halbwissen!!!

Du bist das optimal Herdentier... Mitläufer deluxe sozusagen.. unkritsch, brüllst gefährliches Halbwissen mit voller Lautstärke raus, glaubst ohne selbst zu denken, was man dir so erzählt, glaubst an den Weihnachtsmann, ach ne so was ähnliches... *

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: uzul:

ich versuche keinen Gegenbeweis anzuführen. Ich GLAUBE an die Schöfung. Ich kann sie nicht beweisen. Die Kirche versucht nichts zu beweisen, die Wissenschaft schon.

---

Zitat:

---

@mahasuka
ich versuche nichts in Einklang mit der Bibel zu bringen.

---

An die Schöpfung GLAUBEN heisst ja wie du in deinem ersten (gequoteten) Post geschrieben hast gerade bewusst auf Wissen zu verzichten. Dein Entschluss zum Glauben steht vor der Interpretation von Fakten, und legt damit schon das Ende der Interpretation fest. Für mich klingt das fast so, wie das was du im zweite Teil abstreitest. Nenn mich ruhig Kommunist, und wenn du magst, poste auch diesen Text nochmal.


Trotzdem muss ich hier doch noch mal eine Lanze für die Kirche brechen. Hexenverfolgung ist erstens keine Erscheinung des Mittelalters, sondern der Neuzeit, mit den frühesten Prozessen im 16.Jh und den allerletzten im 18. Jh. Zweitens kann man das nur bedingt der Kirche anlasten. Sie hat mit ihren Lehren sicher den Grundstein für den Hexenglauben gelegt, aber die Strafprozessordnung ermöglichte die Prozessen und die Verfolgung ging massiv vom ganzen Volk aus. Das Ende der Hexenverfolgung wurde auch mehr obrigkeitlich verordnet, indem die Obrigkeiten den Anklagen einfach nicht mehr nachgingen, weil man übersinnlichen Schaden für unbeweisbar hielt. Die einfachen Leute fühlten sich einen beträchtlichen Teil der Neuzeit von Hexen und Hexern ganz konkret bedroht.

Nur mal so nebenbei.
 

---

Geschrieben von: VincentV (Usernummer # 3497) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: uzul:
@sillycon
wie gut das du nie offtopic bist in deinen Postings.

Was spricht in einem Offtopic Forum dagegen das ein Thema offtopic wird?

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: wheezer:
[QB] @uzul

Da hab ich ein richtig schönes Beispiel für dich parat: Tomaten werden mit bestimmten Erbmaterial von einem nordischen Fisch (ich meine sogar Lachs) versehen - dies hat in der Praxis anscheinend null Auswirkung auf den Geschmack, wohl aber auf die Kälteresistenz.

---

Ich dachte eher an Kreuzungen von Lebewesen über Fortpflanzung.Die Wahrscheinlichkeit das sich die Gene der Tomate durch die des Laches naturell ergänzen halte ich fast ausgeschlossen. Aber wer weiß vielleicht hat der Liebe Gott die Arten ja auf diesem Wege erschaffen ;-)

Ich werde die ausgewogene, duchdachten Postings von Vincent auch vermissen, schade.
 

---

Geschrieben von: Prototyp (Usernummer # 8273) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: wheezer:

Zitat:

---

Wieso gibt es klar definierte Artengrenzen und warum scheint Fortpflanzung ausserhalb dieser Grenzen nicht zu funktionieren.

---

Da die Mechanismen der Evolutionstheorie wie bereits erwähnt derzeit nicht vorliegen (ahem), kann ich dir auch schwer den endgültigen Beweise bringen. Allerdings eine Gegenfrage: ist Gentechnologie, die ja genau das Verschieben von Erbmaterial ausserhalb der Artengrenzen beinhaltet, nicht ein beweis dafür, dass es möglich ist? Wenn wir es im Labor hinkriegen, besagt dies nicht, dass es theoretisch auch in natura möglich wäre? Im übrigen sind die Artengrenzen gar keine schlechte Erklärung - wenn das Erbmaterial zwei Spezies beispielsweise eine andere Paarungszeit (sprich eine andere Zeit im Jahr) vorschreibt, wird es unter normalen Umständen kaum zu einem sexuellen "Aufeinanderprallen" kommen.

Durch besondere Umstände (z.bsp. eine drastiche Änderung im Klima) könnte dies aber doch zu bestimmten Perioden der Entstehung möglich gewesen sein.

Anderes Beispiel: Warum können diverse Viren, die ja im Grunde genommen nur Zellen befallen, das Erbmaterial ändern (somit also theoretisch an einen bestimmten Typus gebunden sind) etc., auch artenübergreifend funktionieren?

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: wheezer:

Zitat:

---

Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit das aufgrund von Mutation unsere heutige Artenvielfalt entstanden ist.

---

Rechne ich dir im Gegenzuge dazu aus, wenn du mir die Wahrscheinlichkeit, dass Gott die Erde erschaffen hat, lieferst

Zitat:

---

Kann Mutation genetische Information hinzufügen oder ist es nicht so das vorhandene Information lediglich verändert wird?

---

Vorhandene Information wird minimalst verändert, daher muss auch aus Kiemen eine Lunge entstanden sein, etc - allein deswegen braucht man auch die von dir oft zitierten Zwischenformen - im Gegensatz zu dir halte ich das nur nicht für unmöglich, wenn man auch dieses Jahre wieder auf unserer Erde Organismen findet, die man vor 10 Jahren wissenschaftlich gar nicht hätte erklären können (habe da diese Bakterien im Sinne, die in der Tiefsee in/über aktiven Vulkanen leben und Metall in Energie umsetzen, bei Bedarf google ich nochmal)

---

Vermutlich enstand an diesen black smokern auch das erste Leben, Pyrit und Molybdändisulfid wirkte als Biologischer Katalysator und Energiegeber, an den freien Ionen konnten sich erste organische Verbindungen ankoppeln und sich entgegen der üblichen wiedrigkeiten größere Molekülketten bilden, an Proteinoid(Microsphären) konnte es auch nachgewiesen werden die waren in der Lage Energie und Stoffe von der Umgebung auf,- bzw abzugeben und sagar zu Wachsen und sich zu vermehren.

Edit: Ich habe nie gesagt das ich Wissenschaftler bin, ich habe nur gesagt das ich mich dafür sehr interessiere das ist ein großer Unterschied.
 

---

Geschrieben von: wheezer (Usernummer # 455) an :
 

Zitat:

---

Und wenn´s ein Offtopic-Thread ist, finde ich, dass die Evolutionstheorie woanders hingehört

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: wheezer:
uzul das mit dem vogel<->reptil Zwischentier stimmt so aber imho nicht ganz - es gibt diverse Flugsaurier, den Archeopterix gibts bekannterweise auch schon sehr lange, und vom Knochenbau her gibt es auch übereinstimmungen - was nicht erklärt werden kann, ist die Feder selbst - es gibt Tiere mit Federn und Tiere ohne, aber keine "Zwischenfeder".

---

Zitat:

---

Vermutlich enstand an diesen black smokern auch das erste Leben, Pyrit und Molybdändisulfid wirkte als Biologischer Katalysator und Energiegeber, an den freien Ionen konnten sich erste organische Verbindungen ankoppeln und sich entgegen der üblichen wiedrigkeiten größere Molekülketten bilden, an Proteinoid(Microsphären) konnte es auch nachgewiesen werden die waren in der Lage Energie und Stoffe von der Umgebung auf,- bzw abzugeben und sagar zu Wachsen und sich zu vermehren.

---

Ja das ist eine Möglichkeit, eine andere interessante Möglichkeit, die sich durch letzte die Apollo Mondexpedition der NASA eröffnete, ist dass Meteoriten selbst Leben von anderen Welten hierher transportierten, und umgekehrt. Ich rede jetzt hier nicht von Spacegodzilla oder so, sondern Einzellern und ähnlichen Organismen - interessanterweise hat nähmlich irgendein Grippevirus mehrere Jahre auf dem Mond einwandfrei überstanden (ein NASA Mechaniker muss ein Vehikel angeniesst haben), um dann auf dem Planeten Erde wieder zum Leben zu erwachen als man das Gerät (oder Teile dessen) wieder runterbrachte - verrückte Welt =)
 

---

Geschrieben von: Prototyp (Usernummer # 8273) an :
 
Wenn du schon Quotest dann bitte mit Quelle

Jup, Weltall Bestäubung aber eher durch Kometen, die Theorie das das Leben im All entstanden ist ist auch recht weit verbreitet.
 

---

Geschrieben von: -/|\- (Usernummer # 5869) an :
 
uzul: Archaeopteryx? Jetzt wirst du bestimmt sagen "Wieso ist doch komplett Vogel?" Schnabeltiere sind eierlegende Säuger.
Du glaubst es müsste Milliarden solcher Mischwesen geben.
1. Mutationen treten nicht allzuhäufig auf
2. Wenn eine Mutation (Zwischenwesen, whatever) auftritt, dann besteht eine bestimmte Wahrscheinlichkeit dass diese Mutation nicht vererbt wird (siehe dein Beispiel mit dem Maultier). Mutation heißt ja nicht automatisch Verbesserung.
Wenn nun so ein Zwischenwesen nur sehr wenige Male existiert hat, dann wird die Wahrscheinlichkeit dass so eines ausgegraben wird eher gering sein.
3. Gattungsgrenzen. Tiere paaren sich fast immer nur innerhalb ihrer Gattung, und da auch oft nach einer gewissen Auslese (Balz usw.), bei der exotischere Mutationen meistens keine Chance haben.

Evolution ist meist ein sehr langsamer Prozess (in einer Eiszeit kanns dann schon zu schnellem Auslesen kommen), weswegen nicht damit zu rechnen ist dass die ganze Welt voller Mutanten ist.

EDIT: Oh Gott bin ich langsam... *g*
 

---

Geschrieben von: uzul (Usernummer # 9750) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: silicon:
@uzul:

Meinen User-namen schreibt man anders und die Anspielung ist nicht nett. Ein Zeichen von charakterlicher Schwäche.

Und wenn´s ein Offtopic-Thread ist, finde ich, dass die Evolutionstheorie woanders hingehört.

cheers,
silicon

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: wheezer:
@uzul

Oha, bin beim Archäopteryx wohl damals meinem veralteten Biobuch auf dem Leim gegangen, thnx!

---

Ich sehe da keine Quellenangabe, ohne die würde ich vorsichtig bleiben
 

---

Geschrieben von: silicon (Usernummer # 503) an :
 
/off
Ui, ein nachtragender User. Sowas hab ich hier schon lange nicht mehr erlebt. Sachen gibt´s...

cheers,
silicon
 

---

Geschrieben von: Prototyp (Usernummer # 8273) an :
 
Eben wie man weiss denken sich Kreationisten gerne mal Geschichten aus.
 

---

Geschrieben von: wheezer (Usernummer # 455) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: -/|\-:

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: wheezer:
@uzul

Oha, bin beim Archäopteryx wohl damals meinem veralteten Biobuch auf dem Leim gegangen, thnx!

---

Ich sehe da keine Quellenangabe, ohne die würde ich vorsichtig bleiben

---

Zitat:

---

Evolution ist meist ein sehr langsamer Prozess

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Prototyp:
Eben wie man weiss denken sich Kreationisten gerne mal Geschichten aus.

---

@protoyp

die sind aber bei weitem nicht so durchtrieben wie die Evoluionisten und verkaufen einen Orang-Utanschädel mit abgeschliffenen Zähnen als Piltdown Menschen.
 

---

Geschrieben von: -/|\- (Usernummer # 5869) an :
 
uzul: Also auf den Quote aus dem Religionsforum (?) geh ich jetzt mal nicht ein, das ist mir zu hanebüchen. Dass man aus ne Menschlichen Auge nicht eine Urform rausschneiden kann.. nee.

Mit "Langsamkeit der Evolution" meinte ich die geringe Häufigkeit lebensfähiger, sich reproduzierender Mutationen. Falls das mißverständlich war.
 

---

Geschrieben von: uzul (Usernummer # 9750) an :
 
[QUOTEN] nuja ich denke nicht, dass Uzul mir unbedingt die Evolutionslehre austreiben will, eher, dass man sich das ganze Konzept etwas vor Augen hält ehe man es als Argument gegen die Existenz Gottes verwendet... [/QUOTE]

Als Bindeglied zwischen Reptil erscheint mir noch die Brückenechse (Sphenodon punctatus)am geeignetsten. Ist mir aber aufgrund der fehlenden Flügel und Federn nicht überzeugend genug :-)
 

---

Geschrieben von: philipp (Usernummer # 687) an :
 
In einer Welt wie unserer, die voller Mutanten und "Zwischenspezies" ist von Erschaffung in 7 Tagen durch ein höheres Wesen zu reden (Was für mich impliziert, dass da ein mehr oder weniger perfekter Plan dahinter steht)... Das muss für Gott, so er denn existiert, wohl eine Beleidigung sein. Blasphemie nennt man das auch
 

---

Geschrieben von: uzul (Usernummer # 9750) an :
 
[QUOTE]Ursprünglich geschrieben von: -/|\-:
[QB] uzul: Also auf den Quote aus dem Religionsforum (?) geh ich jetzt mal nicht ein, das ist mir zu hanebüchen. Dass man aus ne Menschlichen Auge nicht eine Urform rausschneiden kann.. nee.
[QUOTE]

so hanebüchen finde ich das nicht. Nur weil es aus einem Religionsforum stammt muss es doch nicht zwangsläufig falsch oder hanebüchen sein. Nur weil hier was in einem Technoforum steht schmeissen nicht alle User Pillen oder Posten dummes Zeug.
 

---

Geschrieben von: wheezer (Usernummer # 455) an :
 
Ich muss erstmal auf den Archäopeteryx zurückkommen, Uzul, leider finde ich hier einen etwas anderen Schluss:

Zitat:

---

. The keel is a bony extension of the sternum for the attachment of excess flight muscle in modern birds. If the muscles did attach to the chest wall in Archae, the length of the pectoralis muscles would have been too short to allow full abduction (see "shoulder joint" above). However, the presence of a small, cartilagenous (and thus not preserved) keel is not out of the question. (Specimens of Archie from the Solnhofen Limestone show no evidence of a sternum. However, recent finds of Archie-like forms from China suggest that Archae did in fact possess a sternum (J.M.V. Rayner, University of Bristol, pers.comm.) Therefore, the 9% figure is a minimum value. This value is well below that for modern birds.

---

Laut diesem Text ist der Archäopteryx erstens eines von vielen Zwischentieren, und zweitens hat man anscheinend sogar Zwischenformen für die Feder gefunden

Übrigens hat man in der Wildnis Wale mit rudimentären Hinterbeinen gefunden, Uzul klick

Ausserdem halte ich die Argumentation, dass die Abwesenheit einer wissenschaftlichen Erklärung der eindeutige Beweis für die Schöpfung ist - gerade die Abwesenheit einer wissenschaftlichen Erklärung ist doch der Hauptmotor für die Wissenschaft.

Des weiteren; auch wenn das Auge ein sehr komplexes Organ ist, gibt es doch in der Natur extreme unterschiedliche "Ausführungen"; manch Organismus kann Farben wahrnehmen, mancheiner nicht, oder vergleiche gar das Auge einer Fliege mit dem eines Menschens - dies lässt an sich schon auf eine einfache Grundform schliessen.
Mehr zu dem Thema Auge: http://www.talkorigins.org/faqs/vision.html
 

---

Geschrieben von: tanzend-gelber-vogel (Usernummer # 7315) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: silicon:
/off
Ui, ein nachtragender User. Sowas hab ich hier schon lange nicht mehr erlebt. Sachen gibt´s...

cheers,
silicon

---

/on
*lach* silli, das selbe hab ich mir auch eben gedenkt ....der letzte mit jener nachtragenden und leicht ähnlichen dickschädelhaften differenzierungen hat sich ja vor einiger zeit hochofiziel abgemeldet.... und uzul ....du könntest glatt sein bruder sein *lol*
/off
 

---

Geschrieben von: wheezer (Usernummer # 455) an :
 
Und nochwas zu Mutation, Auslese und Mechanismen der Evolution - neben der standart Mutation<->Auslese Variante gibt es auch den sog. genetischen Drift; wenn eine Spezies oder einige Exemplare einer Spezies "plötzlich" geographisch verpflanzt werden, z.bsp. durch Kontinentaldrift, natürliche Katastrophen, etc. - dies wäre auch eine Erklärung dafür, dass manche Lebensformen fast "schlagartig" entstanden sind.
 

---

Geschrieben von: -/|\- (Usernummer # 5869) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: uzul:
[QUOTE]Ursprünglich geschrieben von: -/|\-:
[QB] uzul: Also auf den Quote aus dem Religionsforum (?) geh ich jetzt mal nicht ein, das ist mir zu hanebüchen. Dass man aus ne Menschlichen Auge nicht eine Urform rausschneiden kann.. nee.
[QUOTE]

so hanebüchen finde ich das nicht. Nur weil es aus einem Religionsforum stammt muss es doch nicht zwangsläufig falsch oder hanebüchen sein. Nur weil hier was in einem Technoforum steht schmeissen nicht alle User Pillen oder Posten dummes Zeug.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: suki:
ich finde es traurig, dass hier einige leute die meinung vertreten, wer aufgeklärt ist, brauche keine religion mehr und religion sei eh nur was für geistig verwirrte.
von den bekannten philosophen der aufklärung waren die wenigsten atheisten oder agnostiker. aufgeklärt zu sein, heißt selbstständig zu denken und sich vom kinderglauben des mittelalters und dem einhergehenden fatalismus frei zu machen, nicht von jeglichem glauben.

es hat zu jeder zeit, in jeder gesellschaft irgendeine art von religion gegeben. der mensch braucht anscheinend irgendeine erklärung für seine exitenz, für die existenz von leben, für alle möglichen phänomene, die er sich nicht erklären kann.
einige von denen, die sich hier selbst als aufgeklärt bezeichnen, haben anscheinend eine christlichen kinderglauben gegen die fiktion von der wissenschaft, die alles erklären kann, an "fakten" getauscht.
vielleicht setzt sich dich in europa die säkularisierung durch, aber die menschen suchen sich ihren ersatz, ob wissenschaft, ob konsum oder esoterik.
warum sind lebenshilfe-ratgber so erfolgreich? ob laufen, reich sein, sein eigenes glück finden, wasauchimmer. das zeugt doch nur davon, daß viele menschen eine gewisse leere spüren.


außerdem sollte man immer zwischen der institution kirche und dem christlichen glauben an sich differenzieren.
nur weil ich mit den handlungen der kirche und den positionen, die sie vertritt, nicht einverstanden bin, heißt es noch lange nicht, daß ich deswegen nicht mehr glauben kann.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: VincentV:
Ich finde die paralellen zwischen uzuls Verhalten, und dem Verhalten diverser Kirchen sehr amüsant, sachlicher Diskussion auszuweichen (klar, da gibt's nix sachlich zu diskutieren), sonder dann anzufangen, Leute mit anderer Meinung zu diffamieren und anzugreifen (ok, gerne auch verfolgen, oder Krieg führen)...

Und uzul, nenn mir einen Vernünftigen Grund wieso es sowas wie Gott geben sollte ? Oder hey, gleich einen Beweiss ??? Du bist doch so sicher ?

Unk komm mir nicht mit "gibt keinen Beweiss, weill Gott das so will" oder ähnlicher
Argumentation über die Omnipotenz... Das ist einfaches umgehen, und es sich sehr eingfachmachen...

Also uzul, leg los, ich warte !

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: wheezer:
Gibs ihm Vincent!

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: wheezer:
Und nochwas zu Mutation, Auslese und Mechanismen der Evolution - neben der standart Mutation<->Auslese Variante gibt es auch den sog. genetischen Drift; wenn eine Spezies oder einige Exemplare einer Spezies "plötzlich" geographisch verpflanzt werden, z.bsp. durch Kontinentaldrift, natürliche Katastrophen, etc. - dies wäre auch eine Erklärung dafür, dass manche Lebensformen fast "schlagartig" entstanden sind.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: VincentV:
[Ausserdem hab ich nicht gesagt, geistig verwirrte, ich hab gesagt für geistig schwache, leute die es nicht schaffen für sich selbst zu denken... sich nicht trauen Verantwortung zu übernehmen... nicht zu viel realität vertragen, und sich an Traumwesen klammern ? Was soll man dazu sagen...

---

Zitat:

---

@10 Gebote.. schön ! Kein Problem !

@ den Rest... vorpubertät - Süüüüüsss !!! Gepriesen seien die geistig schwachen, denn sie lassen sich von Religionen verarschen !

Sach ma - bist du wirklich sooo naiv ? Ohne Religonen gäbs Chaos - da hätte man fast alle Kriege der Geschichte vermeiden können !!!

---

Zitat:

---

ich versuche keinen Gegenbeweis anzuführen. Ich GLAUBE an die Schöfung. Ich kann sie nicht beweisen. Die Kirche versucht nichts zu beweisen, die Wissenschaft schon. Und die ist bis heute den Beweis schudig geblieben das die Evoltion nicht bloß eine Theorie ist

---

Zitat:

---

Ich bin ein logisch denkender Mensch der skeptisch die Wissenschaft betrachtet, weil es mich das riesige Weltall, dessen Entstehungsgeschichte und damit die Entwicklung unseres Sonnensystems,- der Erde und der Menschheit interessiert. [/QB]

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: uzul:
[QUOTE]

@vincent

aus toter Materie?

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: uzul:

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: VincentV:
Ich finde die paralellen zwischen uzuls Verhalten, und dem Verhalten diverser Kirchen sehr amüsant, sachlicher Diskussion auszuweichen (klar, da gibt's nix sachlich zu diskutieren), sonder dann anzufangen, Leute mit anderer Meinung zu diffamieren und anzugreifen (ok, gerne auch verfolgen, oder Krieg führen)...

Und uzul, nenn mir einen Vernünftigen Grund wieso es sowas wie Gott geben sollte ? Oder hey, gleich einen Beweiss ??? Du bist doch so sicher ?

Unk komm mir nicht mit "gibt keinen Beweiss, weill Gott das so will" oder ähnlicher
Argumentation über die Omnipotenz... Das ist einfaches umgehen, und es sich sehr eingfachmachen...

Also uzul, leg los, ich warte !

---

weil sich Leben nicht aus NICHTS entwickelt hat und die Halbwertzeit von wissenschaftlichen Erkenntnissen mir persönlich zu gering sind.

Wo vermisst du in meinen Posts die Sachlichkeit. Ich versuche zu argumentieren, ganz im Gegensatz zu vielen anderen hier.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: superuwe:
eine sehr interessante diskussion. nur ein kuzer einwurf und eine frage meinerseits, speziell an die ´atheisten´ hier:

wieso erdreisten sich atheisten gegenüber gläubigen immer wieder, ihren glauben mit dem begriff ´wissen´ zu tarnen, obwohl auch sie nicht einen beweis der nichtexistenz einer höheren kraft, macht, energie etc. vorlegen können?

---

Zitat:

---

@ den Rest... vorpubertät - Süüüüüsss !!! Gepriesen seien die geistig schwachen, denn sie lassen sich von Religionen verarschen !

Aber das gleiche Spiel wie beim Weihnachtsmann, Ausserirdischen, Osterhase, Blablabla... da glaubst du bestimmt auch dran, oder ?

---

Zitat:

---

das "wunder des lebens" ist erklärbar und hat mal garnix mit nem gekreuzigten, ner heiligen und nem tattergreis zu tun.

das schlägst du bitte in einem lexikon deiner wahl nach.

warum wurden götter erschaffen?
- um macht über die menschen zu bekommen.

---

Zitat:

---

[...]geistig schwache, leute die es nicht schaffen für sich selbst zu denken... sich nicht trauen Verantwortung zu übernehmen... nicht zu viel realität vertragen, und sich an Traumwesen klammern ?

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: VincentV:

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: uzul:
[QUOTE]

@vincent

aus toter Materie?

---

Na sicher.. Ich mein - "Leben" ist ja einfach die richtige Anordnung von "toter" Materie...

Auch du oder ich... sind nur "tote" Materie, muss halt nur richtig zusammengepuzzelt werden !

---

Das bezweifel ich jetzt mal stark, bis heute konnte niemand aus Arminosäuren, Nucleinsäuren, Enzymen und Proteinen DNS oder RNS nachbauen und vor allem ist es nicht einfach.
 

---

Geschrieben von: wheezer (Usernummer # 455) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: uzul:

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: wheezer:
Und nochwas zu Mutation, Auslese und Mechanismen der Evolution - neben der standart Mutation<->Auslese Variante gibt es auch den sog. genetischen Drift; wenn eine Spezies oder einige Exemplare einer Spezies "plötzlich" geographisch verpflanzt werden, z.bsp. durch Kontinentaldrift, natürliche Katastrophen, etc. - dies wäre auch eine Erklärung dafür, dass manche Lebensformen fast "schlagartig" entstanden sind.

---

da enstehen doch keine neuen Arten durch. Am Beispiel der Galapagos-Meerechsen die aus angeschwemmten Landleguanen sich entwickelt haben sieht man doch sehr deutlich das es maximal zu einer Modifkation der Art reicht.Angesichts des Ödlandes von Galapagos und dem teilweise rauhen Klima hätte sich doch ein warmblütiges Tier entwickelt und nicht ein wechselwarmes.

---

Das stimmt so nicht, bzw. ist dein Beispiel kein eindeutiges Gegenbeispiel dafür, dass dies nicht möglich ist.

klickklack
 

---

Geschrieben von: Prototyp (Usernummer # 8273) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: superuwe:
@ vincent/ prototyp

alles theorien und keine beweise! ihr glaubt einfach nur an ´keinen gott´, was in seiner konsequenz euch zu ´gläubigen´ macht. aber woran glaubt ihr?

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: superuwe:
@ vincent/ prototyp

alles theorien und keine beweise! ihr glaubt einfach nur an ´keinen gott´, was in seiner konsequenz euch zu ´gläubigen´ macht. aber woran glaubt ihr?

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: uzul:
@vincent

du meinst bestimmt das YPS Heft mit den Urzeitkrebsen

Klink mich jetzt auch aus. Feierabend.

superuwe, übernehmen Sie ;-)

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: superuwe:
theorien basieren auf annahmen und jeder ernsthaft interessierte wissenschaftler wird immer in erwägung ziehen, dass er ´total falsch´ liegen könnte.
besonders in der physik wurden in den letzten 10 jahren viele annahmen revidiert, die teilweise 70 - 80 jahre bestand hatten. quantenphysik und philosophie/ religion sind z.b. ineinander greifende wissenschaftliche disziplinen.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: jan.solo:
mal was anderes:

von mir aus kann jeder glauben was er will, solange er damit für sich die erfüllung findet, aber sorry: wenn die kirche - eine intitution, der doch recht viele menschen auf der welt fast schon hörig sind, behauptet dass man sich mit kondomen nicht gegen das AIDS-virus schützen kann, weil es hindurch dringt - was definitiv eine LÜGE ist - dann is das einfach ganz grosse SCHE!SSE!!!!!

---

Jo, find ich ebenso. Hab aber von dieser neuen Behauptung aber in den Medien noch gar nix gehört.

Gut, der Thread ist jetzt knapp 3 Tage alt, aber normalerweise wird doch sowas auch in der Presse breitgetreten. Vielleicht ist die Aufregung auch unbegründet, weil die wenigsten überhaupt von dieser neuen Behauptung mitbekommen, (die kein www oder forum haben *g*)

cheers,
silicon
 

---

Geschrieben von: jan.solo (Usernummer # 6524) an :
 
"...berichtet von einem leitenden Pressesprecher in Rom, der die Behauptung, Kondome seien virendurchlässig, unterstützt..."

oder

"...das Aids-Virus ist grob 450 Mal kleiner als ein Spermium. Und das Spermium kann leicht durch ein Kondom dringen..."

beides zitate aus dem artikel.
warum neue aussage???
 

---

Geschrieben von: silicon (Usernummer # 503) an :
 
Ich mein jetzt eher so Tagesschau, Radio, N-tv.
Das das gesagt wurde, ist ja ok. Nur das das z.B. in Deutschland noch nicht breitgetreten wurde.(meines Empfindes nach)

cheers,
silicon
 

---

Geschrieben von: Prototyp (Usernummer # 8273) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: superuwe:
theorien basieren auf annahmen und jeder ernsthaft interessierte wissenschaftler wird immer in erwägung ziehen, dass er ´total falsch´ liegen könnte.
besonders in der physik wurden in den letzten 10 jahren viele annahmen revidiert, die teilweise 70 - 80 jahre bestand hatten. quantenphysik und philosophie/ religion sind z.b. ineinander greifende wissenschaftliche disziplinen.

---

Richtig und besonders in der Physik sind 100te von therorien heute bewiesen und !!nicht wiederlegbar!!, wenn du das anzweifeln willst machst du dich mehr als lächerlich. Die schwache und starke Elektomagnetische kraft, die Gravitation und die Quantenphysik sind Grundlegende dinge die fakt sind und die indikatoren für die Entstehung das Universums. Heute versuchen die Wissenschfatler diese 4 bereiche unter einer Formel die alles erklärt zu vereinen.

Mir reichts nun auch es kommen eh nur aussagen ohne jede Grundlage...
 

---

Geschrieben von: silicon (Usernummer # 503) an :
 
<b>Die Erde ist eine Scheibe!</b>
 

---

Geschrieben von: superuwe (Usernummer # 10915) an :
 

Zitat:

---

Hingegen ist die Theorie (gegen die endlos viel spricht) das es Gott gibt, natürlich gegen jeeeeden Zweifel erhaben !!

---

im unterschied zu dir, lieber vincent, hat das keiner hier jemals behauptet.

wenn so endlos viel gegen einen gott spricht, wieso wurde dessen nichtexistenz nicht bewiesen. spricht doch so endlos viel dagegen?
du hast deinen ´glauben´an das nichts, also lass anderen doch ihren ´glauben´ so wie diese es bei dir auch tun.+
@vince
woher nimmst du dir das recht, deine sicht der dinge als ´wahrheit´ zu proklamieren, wenn du nicht in der lage bist, diese ´wahrheit´ zu beweisen?

ohne religion gäbe es keine moral, ohne moral keine schändlichen taten. mord wäre legitim. alles wäre legitim. erklärt mir doch mal bitte, wie ohne religion/ moral überhaupt zivilisierte gesellschaft hätte entstehen sollen ...
wenn man mir das sagt, dann diskutiere ich gerne weiter. ansonsten bin ich erstmal draußen.
 

---

Geschrieben von: Sputnikkr (Usernummer # 3738) an :
 
Ich find´s echt sehr interessant, wie schnell das Thema hier in andere Bahnen gelenkt wurde.

@uzul:

Deine "Argumente" zum EIGENTLICHEN Thema dieses Threads (in eigenen Worten, ansonsten siehe Seite 1):

Es gibt schlimmeres, es gibt auch andere, die schlimme Dinge tun, und man muß dankbar sein, dass die Kirche so viel gutes tut.

Heißt das dann im Umkehrschluß, dass es dann nicht weiter schlimm ist, dass die Kirche mit ihrer Aussage zum Thema Kondome/HIV Öl ins Feuer gießt? Das ist es, was mich - im Gegensatz zur Evolutionstheorie - von Dir interessieren würde...

Desweiteren muß ich Silicon recht geben, hab das Ganze auch erst jetzt hier zum ersten Mal gelesen, irgendwie mysteriös, oder? Wenn Dieter Bohlens neues Buch verboten wird, steht´s tagelang in der Zeitung, aber bei sowas...
 

---

Geschrieben von: profolymp (Usernummer # 8734) an :
 
@ superuwe

Kurze Frage. Wie will man Nichtexistenz beweisen?
Was nicht da ist kann man auch nicht Beweisen.

Bringt ihr doch mal einen Beweis, dass es einen Gott gibt!

Wär einfacher!
 

---

Geschrieben von: Hyp Nom (Usernummer # 1941) an :
 
@ profolymp
immerhin verdankst du es dem glauben anderer, dass du hier in einem internetforum solche fragen stellen kannst und das nicht in einer baumhöhle tun musst. also nicht undankbar werden
siehe superuwes letztes posting..
 

---

Geschrieben von: profolymp (Usernummer # 8734) an :
 
@ Hyp Nom

Er hat sein Post noch editiert oder?

Deshalb die Frage!


Aber der Thread ist hier sowieso ausser kontrolle geraten und sehr ins Offtopic!

Zu dem Thema sag ich nix mehr, sonst muss Chris irgendwann eingreifen!
 

---

Geschrieben von: Blond.Chick (Usernummer # 10931) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: smpx7:
{offtopic}
apropo Kirche, ich verstehe nicht warum man auch Kirchensteuern zahlen muss, obgleich man keiner
Religion angehört.

---

SORRY for offtopic ... öhm mußt du das??? Ich bin dank meiner lieben Eltern bekenntnisslos wie man so schön sagt und hatte deshalb auch noch nie die Pflicht Kirchensteuer zu zahlen.

Hab mir jetzt nicht alles durchgelesen... aber das der Paps + der ganze verein der da mit dranhängt seltsame ansichten haben ist ja nix neues...
 

---

Geschrieben von: profolymp (Usernummer # 8734) an :
 
@ Blond.Chick

Alles schon geklärt.

Wer nich der Kirche angehört zahlt nix. Wer dem Verein angehört zahlt!
 

---

Geschrieben von: Hyp Nom (Usernummer # 1941) an :
 
@ profolymp
mein comment war bezüglich superuwes "erklärt mir doch mal bitte, wie ohne religion/ moral überhaupt zivilisierte gesellschaft hätte entstehen sollen ..."
 

---

Geschrieben von: Hyp Nom (Usernummer # 1941) an :
 
und hier noch eine zentrale betrachtung von stijlleben aus einem anderen thread:

'auch wäre es fatal, sich als sogenannter "post-moderner" mensch von der sogenannten "unaufgeklärten" religiösen welt zu verabschieden. der aufklärung, die vor rund 200 hundert jahren begonnen hat, gehen mindestens 20000 jahre "mythische welt" voraus. den übergang von der mythischen zur profanen welt hat auch passolini sehr beeindruckend in seinem film "medea" (mit maria callas) illustriert.
es gab demnach schon früher sogenannte "aufgeklärte" phasen, die meist auch dem verfall der jeweiligen gesellschaft (und meist auch des staatsgebildes) vorausgingen, um dann wieder eine neue phase der religiosität einzuläutet. paradebeispiel ist hierbei das römische reich, welches, nachdem es den scheitelpunkt seiner macht erreichte, in die rationalität und profanität abdriftete und vom mithras-kult und dann endgültig vom christen-kult infliltriert und rundumerneurt wurde.
gleiches lässt sich auch auf die griechen, japaner, die araber des mittelalters und wenn man will auch auf die europäischen mächte übertragen, welche seit dem beginn der aufklärung stetig an einfluss verloren haben und sich nun zwischen den fronten von zwei willenstraken und religiös geprägten mächten aufhalten, den christlichen amerikanern und den muslimischen arabern.'

siehe auch diese anderen threads zum thema
http://technoforum.dyndns.org/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=21;t=004417
http://technoforum.dyndns.org/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=21;t=004596
 

---

Geschrieben von: Ansas (Usernummer # 1887) an :
 
>>>>>>>>>> http://www.creationism.org/ ........
 

---

Geschrieben von: VincentV (Usernummer # 3497) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: superuwe:
[QUOTE]
ohne religion gäbe es keine moral, ohne moral keine schändlichen taten. mord wäre legitim. alles wäre legitim. erklärt mir doch mal bitte, wie ohne religion/ moral überhaupt zivilisierte gesellschaft hätte entstehen sollen ...
wenn man mir das sagt, dann diskutiere ich gerne weiter. ansonsten bin ich erstmal draußen.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Prototyp:
Richtig und besonders in der Physik sind 100te von therorien heute bewiesen und !!nicht wiederlegbar!!, wenn du das anzweifeln willst machst du dich mehr als lächerlich. Die schwache und starke Elektomagnetische kraft, die Gravitation und die Quantenphysik sind Grundlegende dinge die fakt sind und die indikatoren für die Entstehung das Universums. Heute versuchen die Wissenschfatler diese 4 bereiche unter einer Formel die alles erklärt zu vereinen.

Mir reichts nun auch es kommen eh nur aussagen ohne jede Grundlage...

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:
@ vincent
auch du als mitglied des christlich geprägten abendlandes hast die regeln anerzogen bekommen. es ist natürlich leicht, irgendwann zu sagen "darauf wäre ich auch so gekommen". beweisen kannst du das nicht mehr ,)

---

Sach mal, was wollt ihr mir hier verkaufen ? Das hat schon geklappt, bevor es Religionen geb, das schafft jedes Tier, aber Gläubige nicht ?

Hey, ICH argumentier gegen Religion, warum behauptet ihr die denn dauernd nieder ? Oder seid ihr so auf die Religiöse "Propaganda" fixiert, das ihr eure eigenen Aussagen nicht mal's mehr kritisch betrachten könnt ???
 

---

Geschrieben von: philipp (Usernummer # 687) an :
 
Ein sehr interessanter Link zum Begriff der physikalischen Theorie:

http://theory.gsi.de/~vanhees/faq/physik/node3.html
 

---

Geschrieben von: -/|\- (Usernummer # 5869) an :
 
Also ich meine es auf spiegel.de gesehen zu haben (die Papst-Kondom-Sache).
 

---

Geschrieben von: Hyp Nom (Usernummer # 1941) an :
 
"das schafft jedes Tier"
 

---

Geschrieben von: channelmaster (Usernummer # 2470) an :
 
um auto zu ergänzen...
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,268908,00.html
 

---

Geschrieben von: Hyp Nom (Usernummer # 1941) an :
 
mit dem link wurde der thread doch überhaupt eröffnet?
 

---

Geschrieben von: philipp (Usernummer # 687) an :
 
Da schliesst sich der Kreis *g*
 

---

Geschrieben von: -/|\- (Usernummer # 5869) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:
mit dem link wurde der thread doch überhaupt eröffnet?

---

Arrrgh! Warum fragt dann wer warum das nicht durch die Presse ging?
Ich glaube das Offtopic ist nix für mich *g*
 

---

Geschrieben von: Captain-Napalm (Usernummer # 2611) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: superuwe:
wenn so endlos viel gegen einen gott spricht, wieso wurde dessen nichtexistenz nicht bewiesen.

---

Es wurde ja schon zweimal angesprochen, aber nur noch mal zur Verdeutlichung: Warum wurde die Nichtexistenz des Weihnachtsmannes denn noch nicht bewiesen? Es ist logisch unmöglich die Nichtexistenz von etwas zu beweisen, denn dann müsste man ja von allem denkbaren (immerhin eine theoretisch unendliche Menge) die Nichtexistenz zu beweisen.
 

---

Geschrieben von: VincentV (Usernummer # 3497) an :
 
Eigentlich ist die "gläubigen" Fraktion hier bis jetzt jedem Argument ausgewichen, hat unangenehme Fragen reihenweise schlichtweg ignoriert, Fakten ignoriert, und im Zweifel einfach mit nackter Agression reagiert...

Aber das machen Religionen eigentlich immer so, ist ja nix neues...
 

---

Geschrieben von: superuwe (Usernummer # 10915) an :
 
@vincent
ob du es einsiehst oder nicht, jedwede menschliche gesellschaft der vergangenheit und gegenwart zieht ihre daseinberechtigung aus religion. dabei ist es unerheblich, ob buddhismus, islam, christentum^, sonne, mond oder diverse wald- und wiesengeister.

diskussionen mit atheisten enden so:
atheist lehnt sich zurück und spricht: ´nichtexistenz kann man nicht beweisen. und nu macht ma´.
wer behauptet, muss beweisen. ich schließe die existenz einer höheren macht nicht aus, beschäftige mich mit für und wieder, um für mich zu einem präziseren ergebnis zu kommen. deshalb frage ich die atheisten hier:
was wisst ihr wie das universum funktioniert und was ist davon wirklich wissen und was glaube? was unterscheidet den atheisten letztendlich von einem gläubigen, wenn er auch nur an etwas glaubt ohne zu wissen?
 

---

Geschrieben von: Hyp Nom (Usernummer # 1941) an :
 
@ vincent
bitte nicht von dir auf andere projezieren ,)
erklär doch mal, wie du das mit dem moralischen tier oben gemeint hast
 

---

Geschrieben von: -/|\- (Usernummer # 5869) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: superuwe:
was unterscheidet den atheisten letztendlich von einem gläubigen, wenn er auch nur an etwas glaubt ohne zu wissen?

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:
@ vincent
bitte nicht von dir auf andere projezieren ,)
erklär doch mal, wie du das mit dem moralischen tier oben gemeint hast

---

Zitat:

---

Das betrifft auch superuwe, der es offensichtlich auch nicht schafft, und nach eigener aussage offensichtlich ohne Religion ammoklaufen würd... soso.. Hey - das sagst DU!

---

da siehst du was falsch. ich spreche nicht von mir noch berührt mich das thema so emotional als das ich angriffe starten müsste. ich habe lediglich die frage gestellt, woher der atheist sich das recht nimmt, seinen glauben als wissen zu proklamieren. deshalb auch die frage:
was unterscheidet den atheisten von einem gläubigen, wenn er auch nur an etwas glaubt ohne zu wissen?

@ hyp nom
schön das hier einer ken wilber kennt. ich empfehle das ´spektrum des bewusstsein´.
 

---

Geschrieben von: VincentV (Usernummer # 3497) an :
 
Hey, ich weiss das du das nicht sehen willst, aber geh doch mal drauf ein, wiederhol dich nicht nur immer und immer wieder und weich dabei aus !
 

---

Geschrieben von: Hyp Nom (Usernummer # 1941) an :
 
@ uwe
"schön das hier einer ken wilber kennt. ich empfehle das ´spektrum des bewusstsein´."
muss ich mal wieder rauskramen, war da vor 'nem jahr nach dem ersten drittel stehengeblieben. wobei der schinken ja zu seinen frühwerken gehört, da war er noch keine 30, als er das geschrieben hat.. dürfte sich mittlerweile noch verfeinert haben.
 

---

Geschrieben von: superuwe (Usernummer # 10915) an :
 
@ vincent
worauf genau soll ich denn eingehen und wovor weiche ich aus?
ich stelle lediglich klar, das der gläubige nichts weiß sondern glaubt und der ungläubige nichts weiß sondern glaubt zu wissen. damit ist mein temporärer standpunkt mehr als deutlich erläutert.

ich verabschiede mich aus der diskussion, da gerade ein kumpel mit mehreren flaschen bier aufgetaucht ist.

schönen abend an alle.
 

---

Geschrieben von: Prototyp (Usernummer # 8273) an :
 
@ philipp Ich habe nie gesagt das wir alles erklären können aber wir können ein großen Teil recht gut erklären und das mit Formeln Beobachtungen usw untermauern. mehr ist uns nunmal nicht möglich wir sind keine höheren Wesen. Sicher passen einige therorien nicht so gut zusammen, sobald es in den bereich der Quantenphysik geht enden viele andere aber das heisst doch nich das sie falsch sind oder würdest du sagen die Relativitätstheorie sei grundlegend Falsch?
Wir arbeiten daran die Welt zu verstehen und die Naturgesetze zu erfassen und begreifen, das ist nunmal nicht von heute auf morgen möglich bei dieser komplexität.

Dann noch etwas zu der Behauptung die Menschen wären eine anarchiste mordende Rasse ohne Relogion, womit wollt ihr das untermauern?
Der Mensch ist kein sabberndes alles zerstören wollende etwas, er kann Denken und hat ein Ich.
Jetzt zu bahaupten ohne Religionen wäre nichts möglich gewesen ist natürlich leicht, für die frühen menschen war es wichtig an etwas höheres zu glauben da es vieles unerklärliches gab aber diese gesetzmäßigkeiten der reigonen haben sie doch selbst entwickelt kein höheres Wesen, wer sagt das sie es nicht auch ohne religionen selbst entwickelten hätten?
Die Sumerer waren die erste Zivilisation und auch sie hatten schon viele Gesetze und sogar Gerichte.
 

---

Geschrieben von: philipp (Usernummer # 687) an :
 
Ja, die Relativitätstheorie ist grundlegend falsch! Im mikroskopischen versagt sie, also kann sie nicht richtig sein! Wenn du das als "bewiesen" oder "unwiderlegbar" bezeichnest... Bitte...

Natürlich ist sie sehr nützlich innerhalb ihrer Grenzen aber es steckt keine "Wahrheit" in einem Werkzeug, dass nur eine Veranschaulichung ist, damit wir uns etwas drunter vorstellen können! Beweise mir doch mal (du stehst ja scheinbar auf Beweise) einen einfachen mathematischen Sachverhalt, z.B. 1+1=2. Kannst du nicht! Wieso nicht? Weil es keine Gesetzmässigkeit ist, sondern eine Grundannahme, eine Art Axiom. Genau das gibt es in der Physik auch und hier ist es noch viel schlimmer, weil selbst die Schlussfolgerungen daraus nur Vermutungen sind... Ein schöner Gedanke, dass die Welt nach Gesetzen funktioniert, die wir bis ins Detail verstehen können. Aber ich kann daran nicht glauben, der Gedanke ist mir einfach zu esoterisch und unlogisch! Wenn du das glaubst bis du scheinbar ein sehr religiöser Mensch
 

---

Geschrieben von: Prototyp (Usernummer # 8273) an :
 
Was hat das mit esoterisch und unlogisch zu tun? In gewisser weise hast du ja recht, man kann vielleicht nicht alles in Formeln erfassen bzw unser Geist ist einfach zu beschränkt aber diese Aussage ist wohl etwas übertrieben.
Also ich glaube lieber weiterhin daran als an einen höheres Wesen das es eh nicht gibt, daß hat aber nichts mit religion zu tun.
 

---

Geschrieben von: philipp (Usernummer # 687) an :
 
Doch, genau das ist Religion Du glaubst an etwas, das dir Erklärungen liefert, ohne zu wissen ob es wirklich so ist. Religion muss nicht heissen, an einen Gott zu glauben, genausogut kann man an Naturgeister, das Prinzip der universellen Gerechtigkeit oder eben an die Wissenschaft glauben.
 

---

Geschrieben von: Hyp Nom (Usernummer # 1941) an :
 
schön, daß philipp nun den offenbarungseid der wissenschaft geleistet bzw. angesprochen hat ,)

die geschichte lehrt einfach, dass die menschheit mit unreligiösität schlecht gefahren ist. man kann das bewerten wie man will, es ist nun mal tatsache.
um nochmal stijl zu zitieren, der schon alles gesagt hat in anderen threads (links siehe weiter oben):

es gab demnach schon früher sogenannte "aufgeklärte" phasen, die meist auch dem verfall der jeweiligen gesellschaft (und meist auch des staatsgebildes) vorausgingen, um dann wieder eine neue phase der religiosität einzuläutet.

dass wissenschafts- und fortschrittsgläubigkeit noch so präsent sind wie bei dir, ist eigentlich schon wieder überholt. da du dich ja anscheinend dem diktat der linearen zeit fügst (seit der aufklärung kann man das nur noch belächeln...) solltest du das nochmal überdenken. ausserdem, wie gesagt, die griechen waren auch schon in der aufklärung angelangt, um dann wieder orthodox zu werden, reine wellenbewegungen.

für mich führt die aufklärung nirgendwohin, denn schliesslich und endlich will ja niemand akzeptieren, dass die liebe zu seinen eltern oder die verliebtheit in eine frau nur chemische reaktionen sind. schliesslich entsteht zwischen der aufgeklärten ratio und dem phänomen des erlebens eine lücke, die sich gerade zu dieser zeit wieder auftut.
dass esoterik und weisheitsliteratur en vogue ist, ist ein weiteres indiz dafür.
 

---

Geschrieben von: ndark (Usernummer # 3037) an :
 
hab mir jetzt mal den ganzen thread durchgelesen (bis auf den anfänglichen BILD-angehauchten teil mit den kondomen) und möchte mich bei allen beitragenden bedanken (bis auf vincent). schön, wie hier in der diskussion stetig gemeinsam erkenntnisse zusammengefügt wurden, obwohl so unterschiedliche meinungen vertreten sind.
 

---

Geschrieben von: VincentV (Usernummer # 3497) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Hyp Nom:


die geschichte lehrt einfach, dass die menschheit mit unreligiösität schlecht gefahren ist. man kann das bewerten wie man will, es ist nun mal tatsache.

---

Zitat:

---

@10 Gebote.. schön ! Kein Problem !

@ den Rest... vorpubertät - Süüüüüsss !!! Gepriesen seien die geistig schwachen, denn sie lassen sich von Religionen verarschen !

Sach ma - bist du wirklich sooo naiv ? Ohne Religonen gäbs Chaos - da hätte man fast alle Kriege der Geschichte vermeiden können !!!

---

Zitat:

---

Naja... was soll ich sagen ? Hab die Diskussion einfach satt... Ich mein es gibt zwar keinen Beweis dagegen, aber auch keinen dafür, von daher...

---

Zitat:

---

Aber das gleiche Spiel wie beim Weihnachtsmann, Ausserirdischen, Osterhase, Blablabla... da glaubst du bestimmt auch dran, oder ?

---

Lol... schön eindimiensional denken...

Nein, glaub ich natürlich nicht, ich glaub, das ein alter Mann mit langem Bart mal geschnipst hat, und "ZUM" - Universum existiert... und dann... och.. mir ist langweilig *schnips* Menschen... cool - gefallen mir, behalten wir bei !!!
Hey, ist och logisch, alles ander ist natürlich Unsinn!!! Und wer was anderes behauptet gehört auf den Scheiterhaufen !!! Gottloses Gesocks !!!

(Ach so, und ist doof und pubertär, oder wie war das gleich ??? Korigier mich ruhig uzul...)

---

Weiter so... sehr unterhaltsam.. ich sag ja, immer schön eindimensional denken !!!

Wo liegt denn für dich der unterschied dazwischen, ob sich genetische Information verändert, oder "ob was neues entsteht" ???

Ausserdem - glaubst du denn wirklich evolution heisst, es macht zum, und binnen einer nanosek entsteht aus einer Tier einer Rasse ein anderes ??

Muss das schön sein, so einfache Denkstrukturen zu haben, denke da hat man wenig Probleme !

Weiter so , selten amüsante Unterhaltung !

---

Hihi... gefährliches Halbwissen!!!

Du bist das optimal Herdentier... Mitläufer deluxe sozusagen.. unkritsch, brüllst gefährliches Halbwissen mit voller Lautstärke raus, glaubst ohne selbst zu denken, was man dir so erzählt, glaubst an den Weihnachtsmann, ach ne so was ähnliches... *breitgrins* Sehr Amüsant..

---

Zitat:

---

Aus der Diskussion klink ich misch mal aus, hab's aufgegeben, mit Fundamentalisten zu diskutiern, besonders nicht welche, die keine Ahnung haben, aber meinen, sie hätten den Durchblick - biete dir aber gerne an, weiterzudiskutiern, nachdem du dich mal richtig informiert hast, und du nicht mehr mit halbwissen um dich schmeisst !

@Mashuka :

Ahhh.. unglaubig !!! Ab auf den scheiterhaufen !!!

---

Zitat:

---

---

Uzul :

1. "seöberselber"-post's sind einfach nur lächerlich !

2. Wo du grad von differentiert sprichst, wie war das ? Wer nicht an Gott glaubt ist doof und pubertär ??? SEEEHR DIFFERENTIERT !!! *aufschulterklopf"

3. Für dich in ganz einfachen Worten :

Religion : Eigentlich veraltete psychologische stützung, früher ohne Verständniss wie die Welt funktioniert bestimmt sinvoll, heute imho nur noch für geistig schwache...

Kirchen - jede und immer - habn eigentlich nur das intresse, Macht und Reichtümer zu akkumulieren !

Selbst wenn Religion mal (vor ein paar Jahrhunderten) mal sinnvoll war... sollten die Menschen eigentlich heutzutage wenigestens so aufgeklärt sein, sich nicht mehr von Kirchen verarschen zu lassen !

---

Schon wieder sehr differentiert... bin echt stolz auf dich... *gmpf* *prust*

---

Hey Leute, ernsthaft, sagt mir, das ihr alles abgesprochen habt (so cyber-flash-mob mässig)...

So leute gibts doch nicht wirklich, oder ?

Wobei - so eine Einstellung mach vieles bestimmt ziemlich einfach... "Gott und gut" - warum selbst denken ?

---

Ich finde die paralellen zwischen uzuls Verhalten, und dem Verhalten diverser Kirchen sehr amüsant, sachlicher Diskussion auszuweichen (klar, da gibt's nix sachlich zu diskutieren), sonder dann anzufangen, Leute mit anderer Meinung zu diffamieren und anzugreifen (ok, gerne auch verfolgen, oder Krieg führen)...

Und uzul, nenn mir einen Vernünftigen Grund wieso es sowas wie Gott geben sollte ? Oder hey, gleich einen Beweiss ??? Du bist doch so sicher ?

Unk komm mir nicht mit "gibt keinen Beweiss, weill Gott das so will" oder ähnlicher
Argumentation über die Omnipotenz... Das ist einfaches umgehen, und es sich sehr eingfachmachen...

Also uzul, leg los, ich warte !

---

Kurz luftholen bitte!

Zitat:

---

---

Des mein ich - einfach armselig, beim "zitieren" sich das nach gutdünken zu verändern.... ist dir das nicht peinlich ?

Hättest du den Ursprünglichen Post mal gelesen, hättest du gesehen, das ich extra nochmal auf die trennung zwischen Religion und Kirche hingewiesen hab...

Ausserdem hab ich nicht gesagt, geistig verwirrte, ich hab gesagt für geistig schwache, leute die es nicht schaffen für sich selbst zu denken... sich nicht trauen Verantwortung zu übernehmen... nicht zu viel realität vertragen, und sich an Traumwesen klammern ? Was soll man dazu sagen...

---

Ja hey, ich finds irgendwie blöd, objektive, wissenschaftliche Fakten gegen sein Halbwissen zu verteidigen....

---

Zitat:

---

Soll er doch mal Beweise liefern ? Tja.. wird wohl nix kommen, woran liegts ?

---

@uzul : Während des Mikrobiologie-Partes in meiner Lehre hab ich Leben entstehen lassen, relativ simpeles Experiment...

Bin ich jetzt auch Gott ?

---

Na sicher.. Ich mein - "Leben" ist ja einfach die richtige Anordnung von "toter" Materie...

Auch du oder ich... sind nur "tote" Materie, muss halt nur richtig zusammengepuzzelt werden !

---

Zitat:

---

---

Ähh... normalerweise Beweisst man Existenz, nicht Nichtexistenz ! Also bitte, mach mal !

Und dieses "Gott ist Omnipotent, und will nicht das wir es Beweisen können", ist nicht wirklich ein Argument, da machst du es dir etwas zu einfach !

---

Aha, ja, ok.. Tolle, sachliche Diskussion...

@Prototyp : @ Das bezweifel ich jetzt mal stark, bis heute konnte niemand aus Arminosäuren, Nucleinsäuren, Enzymen und Proteinen DNS oder RNS nachbauen und vor allem ist es nicht einfach.

Nimm mal ein Lexikon in die Hand, und schlag die deffinition von Leben an....

---

Hingegen ist die Theorie (gegen die endlos viel spricht) das es Gott gibt, natürlich gegen jeeeeden Zweifel erhaben !!

Aha..

---

Damit disqualifizierst du grad alle Gläubigen !
Du sagst ja grad "Gläubige sind nicht in der Lage, aus Logik oder Vernunft sich an Regeln zu halten, nur aus angst vor einer Strafe im Leben nach dem Tod...

Interessante Meinung... fällt dir auf was du da eigentlich sagst ?

---

Sach mal, was wollt ihr mir hier verkaufen ? Das hat schon geklappt, bevor es Religionen geb, das schafft jedes Tier, aber Gläubige nicht ?

Hey, ICH argumentier gegen Religion, warum behauptet ihr die denn dauernd nieder ? Oder seid ihr so auf die Religiöse "Propaganda" fixiert, das ihr eure eigenen Aussagen nicht mal's mehr kritisch betrachten könnt ???

---

Eigentlich ist die "gläubigen" Fraktion hier bis jetzt jedem Argument ausgewichen, hat unangenehme Fragen reihenweise schlichtweg ignoriert, Fakten ignoriert, und im Zweifel einfach mit nackter Agression reagiert..

Aber das machen Religionen eigentlich immer so, ist ja nix neues...

---

Zitat:

---

---

Quod Erat Demonstrandum - da wird wieder angegriffen, klar, wenn man sich mit argumenten nicht wehren kann...

Das betrifft auch superuwe, der es offensichtlich auch nicht schafft, und nach eigener aussage offensichtlich ohne Religion ammoklaufen würd... soso.. Hey - das sagst DU!

Tja, Tiere schaffen es, sich nicht gegenseitig sinnlos umzubringen, aber ihr behauptet Gläubige es nicht schaffen würden, wenn es die Religion oder doch Gott - mach mal ne klare Aussage - nicht geben würd... Oder kommt jetzt, das bei den Tieren auch Gott dafür sorgt ?

Und was das mit der nichtbeweisbarkeit der nichtexistenz betrifft (abgesehen davon, das es eigentlich logisch ist), hey, dann gibts ja den Weihnachtsmann (hat nur noch nie jemand den echten gesehen), hey, der Osterhase auch... Alliens.. Elfen, Feen, ect... Hat halt nur niemand gesehen ! Toll ! Grandios !! Man, toll, die Liste kann man echt beliebig fortführen, und alles GIBTS, UNWIEDERLEGBAR!!! WOW!

Hey, das wird noch besser... wir sollte das Prinzip einführen, das man nichts Beweisen muss, sondern die Nichtsein Beweisen !! Hey, und die Justiz wird einfach, jeder ist universal ALLER Verbrechen schuldig, wenn er nicht lückenlos Beweisen kann, das er was auch immer nicht getan hat...

---

Hey, ich weiss das du das nicht sehen willst, aber geh doch mal drauf ein, wiederhol dich nicht nur immer und immer wieder und weich dabei aus !

---

Mhmm... angesichts der Tatsache, das fast alle Kriege bisher, und wer weiss wie viele latente Konflikte (noch heute) religiös motiviert sind...

Aber das ist natürlich gut, das sich Menschen wegen irgendwelchen Fabelwesen gegenseitig ermorden ???

Und ich mein - nehmen wir mal einen Moment an, es gäbe einen (oder mehrere - das ja dann auch so ein Thema, welche Religion hat recht ?) Gott, ist das dann besser deswegen zu morden ? zu vergewaltigen ??

Das erklär mir doch mal genauer !


@ndark, danke, das du so nett bist, in die Bresche zu springen, und meine Aussagen beweist ! Thx !

---

Natürlich umgehen wir unangenehme Fakten elegent durch persönliche Angriffe... wie bequem... *gähn*

Weisst du - auf dem Niveau diskutier ich überhaupt nicht...

---

Zitat:

---

Wenn du mich diskussionstechnisch nicht weiter langweilen wills, fang doch mal selbst erstmal an Bezug zu nehmen, so vor 3 - 4 Seiten...
Ach nee, das ja zu unangenehm, Fakten zu sehn, oder wie ?

Also erzähl mir nix von Bezugnehmen !

BTW - natürlcih sind so aussagen :wer nicht an Gott glaubt ist doof und pubertär" völlig legitim, die entsprechen ja deiner Meinung... oder ??? So - und jetzt kommst du !

---

 

---

Geschrieben von: VincentV (Usernummer # 3497) an :
 
@Wheezer : Nett, das du "Angebliche Posts" erfindest, das spricht natürlich sehr für deine Kreativität, nicht aber für deine objektivität...

Natürlich ist es auch sehr bequem Satzfetzen aus
dem Kontext zu reisse, und neu zu verbinden !

Schuldigung, aber das ist noch WEIT UNTER BILD !

Ach so, beim ignorieren von Sachfragen kommst du dann doch noch auf Bildniveau !

Allerdings das du das mit dem verändern beim Zitieren rausgehoben hast, find ich verständlich, ist ja auch eine Passion von dir !


Hey, aber jetzt mal nen Ernstgemeinter Aufruf :

Sagt mal ganz klar :

Glaubt ihr daran, das Gott das Universum erschaffen hat ?
Glaubt ihr Gott hat den Menschen erschaffen ?
Glaubt ihr also, das Experimente, die ihr selbst machen könnet, und damit was ihr selbst sehen könnt, Unsinn ist ? Wie erklärt ihr das denn ? Sagt es einfach ? Erklärt es mir, bin ich offensichtlich zu dumm für !
Glaubt ihr alle Weissenschaftlichen Theorien sind falsch ??? Wieso ? Erklären !
Und vor allem - wenn ihr das Glaubt, dann ist es ja auch gut, und schön, das deswegen seit tausenden Jahren gemordet wird ? Ja, sagt es ! Gebranschatzt ! Menschen leiden ? DA STELLT IHR EUCH HINTER ! Oder wie wollt ihr das auseinanderdividieren ? Einfach Ignorieren ? Gebt mal ein Statement dazu ab !
Und das auch heut noch jeden Tag Menschen deswegen ERMORDET werden ? Und unzählige Menschen leiden ??? Wie kommt ihr damit klar, erklärt es mir !

DAS GEHÖRT ZUSAMMEN!! Also, wie steht ihr dazu ?
 

---

Geschrieben von: wheezer (Usernummer # 455) an :
 
Welche Posts habe ich erfunden Vincent?

Wo habe ich einen Post gekürzt?

Wo habe ich meine Passion ausgelebt, Posts zu verändern, oder wovon versuchst du zu schreiben?

Welche Sachfragen ignoriere ich?

Weisst du noch, dass ich die ganze Zeit für die Evolutionstheorie argumentiert habe?

Warum weichst du meiner Einladung aus, nach Argumenten und/oder einem Diskussionsansatz zu suchen und greifst mich stattdessen persönlich an?

Ich möchte hiermit nochmal betonen, dass das da oben absolut live & uncut ist, es fehlt seitens Vincent gar nichts.
 

---

Geschrieben von: Hyp Nom (Usernummer # 1941) an :
 
was das leiden angeht.. alles, was von menschen umgesetzt wird, ist nicht perfekt, kann mißbraucht werden.
man kann mit einem flugzeug hilfsmittel in andere länder fliegen, aber auch bomben.
genauso läßt dir religion die wahl, sie zu mißbrauchen oder etwas gutes draus zu machen.
 

---

Geschrieben von: stijlleben (Usernummer # 2680) an :
 
woytila macht auf mich unverändert eindruck. ein mann dessen revolutionäre einstellung, zumindest wenn man seine "position" betrachtet, wohl erst nach seinem tod voll zur geltung kommen wird.

die sache mit den kondeomen ist zwar ein nicht zu unterschätzender irrtum, aber niemand ist unfehlbar, ausser gott natürlich..
 

---

Geschrieben von: Captain-Napalm (Usernummer # 2611) an :
 
2HypNom
Hm, aber wenn der richtige Gebrauch der Religion von der vorherigen moralischen Entscheidung zum Guten abhängt, kann die Religion doch nicht die selbe Entscheidung als Folge nach sich ziehen? Bzw. wenn die Möglichkeit zu dieser Entscheidung sich erst durch die Religion eröffnet, dann kann diese Entscheidung doch logisch gesehen keine Voraussetzung der Religion sein.

Was das Diktat der linearen Zeit betrifft, so weiss ich nicht genau was du damit meinst, aber der "lineare" Fortschrittsglaube ist ein Produkt von Humanismus und Aufklärung. Das Zeitmodell Goldene Zeit-Niedergang-Kataklysmus war zB in den griechischen und römischen Kulturen sowie im europäischen Mittelalter (das sich explizit als Anknüpfung an die Antike verstand) sehr populär und sind es noch in Südasien zB. Die Idee, der Mensch könne aus eigener Kraft sein Dasein verbessern und das Alte sei nicht automatisch das Bessere und Wahrere kommt erst im Spätmittelalter so langsam auf und ist - wie gesagt - zentral für den Humanismus unter anderem. Selbst wenn es Denkansätze in der Spätantike gegeben hat, die aufklärerisch interpretiert werden können, so muss man auch die geringere Verbreitung dieser Ideen in Betracht ziehen - die alten Griechen kannten zB nicht den Buchdruck mit beweglichen Lettern, dessen Erfindung weithin als Beginn der Neuzeit eingestuft wird. Die "Aufklärung" der Antike ist also mit der Aufklärung des 18. Jahrhunderts nur bedingt, wenn überhaupt vergleichbar; die Unterschiede beschränkten sich nicht auf die (medien-)technischen Voraussetzungen.

(offtopic as offtopic can)
 

---

Geschrieben von: stijlleben (Usernummer # 2680) an :
 
@captain napalm

Zitat:

---

Was das Diktat der linearen Zeit betrifft, so weiss ich nicht genau was du damit meinst, aber der "lineare" Fortschrittsglaube ist ein Produkt von Humanismus und Aufklärung. Das Zeitmodell Goldene Zeit-Niedergang-Kataklysmus war zB in den griechischen und römischen Kulturen sowie im europäischen Mittelalter (das sich explizit als Anknüpfung an die Antike verstand) sehr populär und sind es noch in Südasien zB. Die Idee, der Mensch könne aus eigener Kraft sein Dasein verbessern und das Alte sei nicht automatisch das Bessere und Wahrere kommt erst im Spätmittelalter so langsam auf und ist - wie gesagt - zentral für den Humanismus unter anderem. Selbst wenn es Denkansätze in der Spätantike gegeben hat, die aufklärerisch interpretiert werden können, so muss man auch die geringere Verbreitung dieser Ideen in Betracht ziehen - die alten Griechen kannten zB nicht den Buchdruck mit beweglichen Lettern, dessen Erfindung weithin als Beginn der Neuzeit eingestuft wird. Die "Aufklärung" der Antike ist also mit der Aufklärung des 18. Jahrhunderts nur bedingt, wenn überhaupt vergleichbar; die Unterschiede beschränkten sich nicht auf die (medien-)technischen Voraussetzungen.

---

Zitat:

---

vielleicht bedarf es also nur einer radikal neuen form von religösität um die moderne für sich einnehmen zu können.

---

http://www.geocities.com/kr0802/echnaton.htm
Fällt mir dazu spontan ein, kurz: ein Pharao, der etwa zwischen 1364 und 1347 v. Chr. regierte und während seiner Amtszeit u.a. den damaligen Glauben (durchaus auch aus machtpolitischen Gründen) mehr oder minder modifizierte und in Richtung Monotheismus lenkte. Wohlgemerkt lenkte, oder besser gesagt versuchte er, zu lenken - nach seinem Tod war wieder alles beim alten.
 

---

Geschrieben von: ndark (Usernummer # 3037) an :
 
so, jetzt sind die biologie-experten von den geschichts- und philosophieexperten abgelöst worden und ich kann wieder nicht mitreden, versuchs aber trotzdem mal:

volksreligiosität entsteht in zeiten des politischen wie wirtschaftlichen chaos. soviel schließe ich zumindest aus captain-napalms posting. außerdem geht einer solchen phase meist eine ära voraus, in der die menschen über ihre verhältnisse leben. irgendwie ist es müssig, sich darüber gedanken zu machen, aber ich halte es schon für denkbar (energiekrisen, verschuldungssituation), dass die moderne gesellschaft bald in ein chaos stürzt, aus dem die religion dann wieder emporsteigt.
 

---

Geschrieben von: Prototyp (Usernummer # 8273) an :
 
Geschichtlich gesehen auch eine reltiv normale Entwicklung, viele Herrscher und Zivilisationen versuchten durch Religion ihre Position zu stärken, vor allem in schlechten zeiten war die Religion doch immer ein gutes Mittel um die Leute bei Laune zu halten, da gab es auch einige versuche die Religon anzupassen.
Meiner Meinung nach war auch gerade in schlechten zeiten die Religion wichtig für die Menschen, damit hatten sie was an das sie sich klammern konnten und hoffen das ihr Gott bald für Besserung sorgt. In Epochen wo es den Menschen sehr gut ging hatten sie mehr Zeit für die Aufklärung und die Religion rückte mehr in den Hintergrund, zumindes in gewissen schichten, an den Kleinbügern und Bauern ging das bis zur Neuzeit relativ spurlos vorrüber. Bildung und Bücher/Schriften waren Luxusgüter.
Ich denke das hat sich bis heute nicht geändert auch heute gibts noch genug gebiete wo solche dinge Luxus sind und dort spielt auch der glauben eine größere Rolle. Arabien hat noch mal eine Außnahmestellung dort ist der glauben viel stärker verankert und extremer deshalb nutzen auch viele Herrscher diesen glauben aus um sich zu stärken, siehe Taliban und Iran.
 

---

Geschrieben von: WenigAhnung (Usernummer # 10632) an :
 
Habe gestern im ZDF eine Bericht über die 25 Jahre "Amtszeit" von dem Herr Papst gesehen und bin begeistert.
Was dieser alte Mann in den letzten Jahren seines Lebens noch für die Aussöhnung unter den Religionen leistet, finde ich beeindruckend. Seine Haltung zum Irak-Krieg war mir mehr als sympathisch und wer alles bei ihm aufgelaufen ist in den letzten 25 Jahren ist der Hammer: Arafat, Asis, isralische Ministerpräsidenten usw.. Der Papst ist ein Genie, allein seine Sprachkenntnisse toppen alles, was man normalen Menschen so zutraut.
Ich würde seinen Einfluss auch nicht unterschätzen und ihn auch nicht wörtlich nehmen. Wie der komische deutsche Kardinal Lehmann sagte: Dem Papst kommt es mehr auf die moralische Kraft seiner Argumente an. Der will garnicht, dass man nicht verhütet und an Löcher in Kondomen glaubt ein so gebildeter Mensch wohl auch weniger.Er will nur einen Denkanstoß geben und dazu anregen, mal über sein Handeln nachzudenken und es moralisch hinterfragen.
Also keine Schelte auf diesen armen alten Mann mehr, bitte.
 

---

Geschrieben von: Captain-Napalm (Usernummer # 2611) an :
 
2proto

Bei der Betrachtung der Weltgeschichte darf man nicht vergessen, dass Humanismus/Aufklärung eine Erfindung des europäischen Westens sind, die selbst hier noch nicht jedem einleuchtet. In den arabischen Raum ist es halt noch nicht durchgedrungen. Das Problem bei der Religion ist halt nur, das der Gott an den man betet das Leben eben gerade nicht bessert. Das kann wohl nur der Mensch selber, und insofern dienen Religionen natürlich immer der Stabilisierung von Herrschaft, indem sie innere und jenseitige Werte dem "bloss" materiellen gegenüberstellen: Die Welt ist ein Jammertal, nach dem Tod wird man für sein Leiden belohnt.

2WA
Ich hab die Sendung leider nicht gesehen (Fernseher kaputt). Klar ist es schön dass der Papst die Asis integrieren möchte

Aber immerhin hat er vor einiger Zeit ja schon bekanntgegeben, dass "bestimmte Sexualpraktiken" Krebs auslösen würden:
http://rhein-zeitung.de/on/99/10/01/

Das passt schon ins Bild. Wenn er etwas öffentlich verlautbart, dann muss man es doch wörtlich nehmen, so alt und zauselig er auch sein mag. Und das er nicht will, dass man verhütet hat er mehr als einmal betont: Seid fruchtbar und mehret euch.
 

---

Geschrieben von: ndark (Usernummer # 3037) an :
 
aus der sicht eines gläubigen ist es ja auch mit hängen und würgen moralisch vertretbar: schließlich ist es besser, wenn ein paar weniger leute sich versündigen und somit das ewige leben verspielen, und gerade die vielen sterbenden kinder haben wegen ihrer unschuld ja eh schon ein anrecht auf ein leben im jenseits. das gesamtwohl wird somit gesteigert, denn das leiden auf dieser erde ist angesichts des himmlischen glücks eh zu vernachlässigen.

für vincent, um etwaigen reaktionen gleich vorzugreifen: ich habe nicht geschrieben, dass das meine meinung ist, ich habe nur versucht zu erklären, warum der papst und streng gläubige menschen diese botschaft wohl nicht als unmoralisch empfindet.

wenn man diese moral auf die spitze treibt, wirds natürlich auch irgendwie unsinnig. die taten eines stal!n oder h!tler ließen sich damit nämlich auch moralisch rechtfertigen, vorausgesetzt sie wären gläubig gewesen, was aber wohl nicht der fall war.
 

---

Geschrieben von: tanzend-gelber-vogel (Usernummer # 7315) an :
 
"intellektuelle Freiheit für die menschliche Gesellschaft unabdingbar ist (...) Freiheit des Denkens ist die einzige Garantie gegen eine Vereinbarung von Irrlehren, mit denen Heuchler und hinterhältige Demagogen die Diktatur herbeiführen können"
zitat Andrej Sacharow (1921-1989) Bürgerrechtler und Kernphysiker

Zu Anfang des 20 Jahrhundert ritten wir noch auf Pferden, und an seinem Ende reisen wir bereits zum Mond, wollen nun sogar schon bereits zum Mars vordringen.
Anfang diesen Jahrhunderts starben die Menschen noch in Masse an Typhus, Pocken oder an einer simplen hartnäckigen Erkältung und haben diese Krankheiten inzwischen praktisch besiegt. Auch die Transplantation von Organen war gegen Ende des 19 Jahrhunderts noch völlig undenkbar. Wie viele Menschen überleben heute nur aus dem einzigen Grund, weil ein anderer Ihnen das Herz, eine Niere, eine Leber oder ein anderes Organ gespendet hat? Ebenso ist die Durchschnittliche Lebenserwartung von 40-50 auf heut 70-80 Jahre angestiegen.
Wir, die Menschen tauchten in das 20 Jahrhundert ein, ohne auch nur im Geringsten eine Vorstellung von der Unermeßlichkeit des Universums zu haben. In Früheren Zeiten glaubte man das jenseits der Milchstraße nichts mehr wäre, die Erde der Mittelpunkt des Universums sei und heute wissen wir das wir uns auf einer winzigen Kugel inmitten Milliarden anderer noch unerforschter Galaxien befinden.
Zu Anfang des 20 Jahrhunderts waren wir noch mit den Erkenntnissen von Newton zufrieden und an seinem Ende wissen wir dass Einsteins Relativitätsprinzipien-/ theorie nötig sind um das Universum zu erklären und zu verstehen. Leupton hatte gerade erst damit angefangen das Atom zu erforschen und heute setzt eine einzige Atombombe soviel Energie und Zerstörungskraft frei, das es ganze Landstriche ausradieren kann, wie es uns die Amerikaner in Hiroshima und Nagasaki zeigten.
Warum das alles passierte? Warum dies alles geschehen durfte? Ein Wort und Ihr werden verstehen warum: Wissenschaft! Der freie Geist des Denkens, des Erforschen und der Wille des Verstehen wollens.
Die Wissenschaft wurde in den vergangenen Jahrhunderten unter der Vorherrschaft der Kirche und dem Adel unterbunden, kontrolliert und zensiert. Viele, heute bedeutende Persönlichkeiten der Geschichte, wurden verfolgt und diskriminiert. Manch einer verlor während der Inquisition und anderer Arten der Verfolgungen sogar sein Leben. Eines der Besten Beispiele hierbei ist die Aussage die Erde sei eine Scheibe und wie hartnäckig die Kirche gegen Andersgläubige oder jene die diese Meinung sogar in der Öffentlichkeit vertraten, anging. Natürlich wissen wir heute aufgrund Eindeutiger Belege und wissenschaftlicher Beweise das dies nicht der Fall ist. Doch hätte sich der menschliche Intellekt nicht durchgesetzt, sich der Geist von der Religion und der Unterwerfung diesem nicht Widersetzt, sich nicht durchgesetzt, versichere ich euch, würde der Großteil der Menschheit heute noch glauben man könne über den Rand der Erde fallen!
Auf unmenschliche Art und Ketzerische Weise wurden jene ?Andersgläubige? der Gesellschaft ausgegrenzt und somit zum Ziel von Hass. Die allgemeiner Unzufriedenheit und Angst vor dem Fremden wurde dabei von Heuchler und hinterhältige Demagogen dermaßen schamlos ausgenutzt um die große Masse aufzuwiegeln, Sie zu unterdrücken, in eine Bestimmte Richtung zu leiten oder gar zu manipulieren. Schließlich ist der Mensch auch ?nur ein Mensch?, von Natur aus ein Herdentier und gegen die Natur anzugehen ist nicht jeder mächtig.
Wenn man die Geschichte der Menschheit Weltweit verfolgt, sieht man immer wieder Parallelen, dieser Vorgehensweise. Mal sind es die Wissenschaftler, mal die Philosophen, mal die Schwarzen, mal die Juden, ein anderes mal die Behinderten und ein anderes mal wiederum die Taliban und wiederum ein anderes mal die Ökos, Kiffer all jene Randgruppen die nicht in und mit der Masse schwimmen.
Anders sein als man selbst, rechtfertigt dies alles? Selbst vor Völkermord schrecken die Ach so nächstenliebenden Menschen nicht zurück. Warum auch, jeder hat seinen Gott der Ihm das alles verzeihen und vergeben wird, man muss nur oft genug beten, beichten oder Buße tun um wieder rein für den Himmel zu sein, oder wie auch immer das Paradies in den verschiedenen Religionen dieses Planeten heißen mag.
Religionen, der Glaube an ein höheres allmächtiges Wesen betäubt vielen das Hirn, Eigenmächtig denken, handeln? ein Ding der Unmöglichkeit oder auch der Bequemlichkeit vieler, bei den streng vorgeschriebenen Regeln des Glaubens!
Dabei gibt es nur einen einzigen Hauptleitsatz, eine ?Goldene Regel?, die auch in der einen oder anderen Form in allen Religionen existiert.
Matthäus: ?Alles, was Ihr also von anderen erwartet, das tue auch ihnen!?
Konfuzius: ?Tue nicht anderen, was du nicht willst, das sie dir antun?
Hillei: ? Was dir verhasst ist, das tue anderen nicht an?
Budda: ?Füge anderen kein Leid zu mit dem, was dir Leid zufügt?
Mohammed: ?Keiner von euch ist ein Gläubiger, bis ihr das für euren Nachbar Liebt, was ihr für euch selbst liebt?
Doch warum erscheint, in der modernen zivilisierten Welt, das Leben religiöser Menschen so oft nicht dieser Regel zu entsprechen?!
Wenn nun aber aller Religionen solch eine ?Goldene Regel?, einen kategorischen Imperativ besitzen, wie ist es dann Möglich das so viel Kriege, Verleumdungen und Hetze unter dem Deckmantel der Religion stattfanden. Das auch immer noch in der Gegenwart stattfindet!
Der Mensch ist zu ebensoviel bösem wie auch gutem fähig. In beide Seiten bis ins Extrem. Eigentlich Paradox. Doch genau dieses Paradox ermöglicht es erst, das sich alle Religionen auch als Machtinstrument mißbrauchen lassen.
Aber auch wenn Religionen sich mißbrauchen lassen, so gibt es immer wieder Menschen die unabhängig Ihres Glaubens, diese ?Goldene Regel? in ihr Leben übersetzen. Menschen, die sich nicht Ihre Ansicht von Gut und Böse von irgendwelchen Religionen oder Gesetzen vorschreiben lassen. Menschen, die auf Ihr innerstes Selbst hören um herauszufinden was richtig ist und was falsch. Diese Menschen, es werden immer weniger, diese Menschen sind der Hoffnungsschimmer in diesem, im neuen Jahrhundert, denn die Wissenschaft wurde bereits auch korrumpiert, als Machtinstrument entdeckt und ebenso wie in der Religion gibt es auch hier die Möglichkeit dies auch zu mißbrauchen.
In der heutigen moderner Zeit ist noch eine viel größere und mächtigere ?Religion? am Werke.
Politik!
Ein Priester in dieser Religion zu sein, ein ?Oberguru? der Neuzeit hat nicht etwa nur die Macht über Recht und unrecht zu entscheiden, sonder auch die Macht darüber zu entscheiden was überhaupt Recht und Unrecht bedeutet! Wohin das führt? Macht zu haben bedeutet auch die Möglichkeit zu besitzen dies auszunutzen, für seine eigenen persönlichen Zwecke und Vorteile zu mißbrauchen.
Was ist als nächstes dran?! Egal welche Institution die Menschheit aufgebracht hat, ob die Religion, Parteien, Vereine, Gruppengemeinschaften ja sogar die Gesetze, alle Institutionen in denen eine Hirachieebene existiert, verführt die Menschen dazu die Macht über andere zu besitzen auszunutzen und zu mißbrauchen.
Ist das Menschlich?! Hat die Menschheit in der Vergangenheit doch so sehr um Freiheit, Gleichheit, Toleranz und auch Brüderlichkeit in allen Gebieten bis aufs äußerste gekämpft! Warum ? um heute mit ansehen zu müssen wie all diese Werte die das Menschsein überhaupt erst ausmachen den Bach runter gehen?, um der Definition einer Zivilisierten gesetzlich geordneten und Wirtschaftlich tragbaren Welt zu weichen?
Egal in welcher Epoche der Zeit wir uns befanden, es gab immer Menschen die einen Weg gefunden haben um für Ihre Werte einzustehen und dies auch durchzusetzen, egal unter welchen äußerlichen Umständen. Das brauchen wir auch, denn bis heute hat sich in einigen Staaten der Welt nicht viel geändert, nur gewandelt und umbenannt. Auch in eurer direkten Nachbarschaft gibt es viele die nicht weiter als bis zu Ihrer Haustüre schauen und denken.
Bleibt nun, zu Beginn des neuen Jahrhunderts nur eins zu sagen, ?Hört nicht auf Anders zu sein, nur weil euer denken nicht in die Masse passt?! ?Ein Stein löst eine ganze Lawine aus?, oder wie ich es vor kurzem trefflichst erst in einem Film hörte ?Ein Tropfen hebt den Ozean an?

punkt .....es ist doch egal welche instutuion welchen quark verbreitet, einzig und alleine das was man selber aus seinem leben macht.....oder was man glauben schenkt ist wichtig! .....jeder einzelne sollte das recht haben sich für eine religion, glauben oder auch nicht glauben entscheiden zu können, OHNE das ein mr. vincent kommt und dies sofort in halbwissen abwertet!

leben und leben lassen, auch bei glaubens-religionsfragen .....wer an gott glaubt dem sollte dies auch ohne dafür als naiv hingestellt zu werden....dürfen! .....ohne beweise bringen zu müssen, das schliest ja das wort "glauben" ansich ja auch schon aus....

nur das dingens mit den löchern in kondomen finde auch ich unter aller kanone, das ist eines der bsp. wie man solche institutionen misbrauchen kann.... um evtl. persönliche meinungen breitzutreten -und das der papst von gumis noch nie sonderlich zugetan war ist ja kein geheimnis- doch das er seine pers. meinung/abneigung sowas von misbraucht und anfängt zu lügen.....ist in meinen augen in keinster weise vertretbar!! papst hin oder her! damit hat er eine seiner 10 gebote selbst gebrochen: DU SOLLST NICHT LÜGEN!! .....und das ist eineutig eine lüge!
 

---

Geschrieben von: ndark (Usernummer # 3037) an :
 
eine schöne abhandlung über den zustand der welt. aber friede, freude, eierkuchen halte ich für den falschen schluss, auch wenn wir hier in einem technoforum sind.

ein gebot "du sollst nicht lügen" gibt es übrigens nicht. es heisst "du sollst nicht falsche aussage ablegen wider deinen nächsten", was IMHO in etwa bedeuten soll "du sollst jemand anders nicht verleumden".
 

---

Geschrieben von: suki (Usernummer # 1724) an :
 
leben und leben lassen ist zu einfach.
mit dem fortschritt der wissenschaft stellen sich auch immer wieder ethische und moralische fragen, welche die wissenschaft allein nicht beantworten kann. wie kann, wie weit darf wissenschaft gehen? wo soll man grenzen setzen? soll man überhaupt grenzen setzen?
all diese fragen kann man nur aus einem gewissen ethischen grundkonsens einer gesellschaft heraus beantworten und der liegt nunmal zumeist in irgendeiner religion und weltanschauung begründet.
 

---

Geschrieben von: tanzend-gelber-vogel (Usernummer # 7315) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: suki:
leben und leben lassen ist zu einfach.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: VincentV:
Hey, aber jetzt mal nen Ernstgemeinter Aufruf :

Sagt mal ganz klar :

Glaubt ihr daran, das Gott das Universum erschaffen hat ?
Glaubt ihr Gott hat den Menschen erschaffen ?
Glaubt ihr also, das Experimente, die ihr selbst machen könnet, und damit was ihr selbst sehen könnt, Unsinn ist ? Wie erklärt ihr das denn ? Sagt es einfach ? Erklärt es mir, bin ich offensichtlich zu dumm für !
Glaubt ihr alle Weissenschaftlichen Theorien sind falsch ??? Wieso ? Erklären !
Und vor allem - wenn ihr das Glaubt, dann ist es ja auch gut, und schön, das deswegen seit tausenden Jahren gemordet wird ? Ja, sagt es ! Gebranschatzt ! Menschen leiden ? DA STELLT IHR EUCH HINTER ! Oder wie wollt ihr das auseinanderdividieren ? Einfach Ignorieren ? Gebt mal ein Statement dazu ab !
Und das auch heut noch jeden Tag Menschen deswegen ERMORDET werden ? Und unzählige Menschen leiden ??? Wie kommt ihr damit klar, erklärt es mir !

DAS GEHÖRT ZUSAMMEN!! Also, wie steht ihr dazu ?

---

Ich habe mir jetzt nicht die Mühe gemacht den ganzen Thread durchzulesen, habe aber trotzdem was dazu zu sagen:

Der Mensch glaubt an das, was er glauben will!!!

Folgerung aus diesen Satz.... Menschen glauben es ist richtig wegen Gott Krieg zu führen, Menschen glauben an Adam und Eva, Menschen glauben an Aliens und das sie schon Unter uns sind (wer weis vielleicht sind sogar welche hier im Forum ) Menschen glauben an die entwicklung des Menschen aus dem Affen. Menschen glaunben an die Ergebnisse aus seinen Experimenten und und und....

Greetz dkP
 

---

Geschrieben von: superuwe (Usernummer # 10915) an :
 
ich gratuliere dem papst zu seinem 25jährigen amtsjubiläum. er hat in laufe seiner amtszeit viel gutes bewegt, sich immer mit aller kraft für den frieden und für den kampf gegen die armut eingesetzt, vielen gläubigen kraft gegeben und hin und wieder mal was unsinniges gesagt. ist halt auch nur ein mensch ...
 

---

Geschrieben von: DJ Pult (Usernummer # 4571) an :
 
unabhängig vom aktuellen papst muss man wirklich sagen, das sich die kirche immer für den frieden stark gemacht hat! achso, von 39-45 waren die im urlaub...
 

---

Geschrieben von: shadow (Usernummer # 1472) an :
 
ob man nun an Gott glaubt oder nicht. Fakt ist doch, dass die Kirche (und die meisten anderen Glaubensgemeinschaften) doch sehr konservativ eingestellt sind. Was man der Kirche allerdings nicht nehmen darf ist, dass so ziemlich die gesamte europäische Moralvorstellung auf den Grundsätzen des christlichen Glaubens basiert.
Denn so weit von den Tieren entfernt wie wir es gerne hätten, sind die Menschen noch lange nicht.
 

---

Geschrieben von: shadow (Usernummer # 1472) an :
 
Ich will jetzt die Kirche für ihre Untaten zwar nicht verteidigen. Finde es aber trotzdem Ungerecht, dass ihnen die Inquisition und die Kreuzzüge immer noch nachgetragen werden. Die meisten von uns können es doch auch nicht mehr hören, uns noch immer die nationalsozialistische Vergangeneit angehaftet wird. Und die liegt bei weitem noch nicht so weit zurück wie die kirchlichen Greultaten.

Ich finde die Kirche im Großen und Ganzen zwar auch nicht gut. Allerdings muss man schon sagen, dass die heutige Kirche nicht mehr so viel mit der damaligen zu tun hat.
 

---

Geschrieben von: bavarian (Usernummer # 10947) an :
 
sein wir doch mal ehrlich, dar Papst macht es doch eh nicht mehr lang!!

aber trotzdem unverantwortlich was der Papst da macht....

Gruß Bavarian
 

---

Geschrieben von: superuwe (Usernummer # 10915) an :
 
@ bavarian
wie darf man das denn verstehen? er machts nicht mehr lange und trotzdem isses unverantwortlich?
wer es noch wie lange macht entscheidet sich jeden tag aufs neue. also immer erst nach links und dann nach rechts schauen, bevor du die straße überquerst ... ,-)
 

---

Geschrieben von: Hyp Nom (Usernummer # 1941) an :
 
@ uwe "er hat in laufe seiner amtszeit viel gutes bewegt, sich immer mit aller kraft für den frieden und für den kampf gegen die armut eingesetzt"

was intention und versuch angeht, schon, aber was ist wirklich dabei rumgekommen im erkennbaren maßstab.. auf der großen politischen bühne gar nichts, und selbst in europa hat sein einfluß auf schwerwiegende konflikte mit religiösem hintergrund der eigenen anhänger mehr als zu wünschen übrig gelassen, siehe irland, serbien/kroatien, ..
ein reden gegen windmühlenflügel, leider.
 

---

Geschrieben von: H*P (Usernummer # 240) an :
 
... und ich glaub an große Löcher in Papsthirnen (die sind ja dann wenigstens tatsächlich vorhanden)
 

---

Geschrieben von: shadow (Usernummer # 1472) an :
 
@Lirica
Das sehe ich etwas anders. Ich sagte ja auch nicht, dass ich das was die Kirche zur Zeit macht gutheiße. Allerdings haben die noch lebenden "Geistlichen" nicht wirklich was mit den Kreuzzügen oder der Inquisition zu tun gehabt. Die Missionierugsgeschicht steht wieder auf einem anderen Blatt und die habe ich auch gar nicht angesprochen. Ich finde aber dass die Missionierungsversuche der Kirche an Grausamkeit bestimmt nicht an die oben genannten "Gemetzel" herankommen. Nichtsdestotrotz bin ich aber der Meinung das man diese der Kirche nicht mehr vorhalten kann, da wohl keiner der lebenden Geistlichen dafür verantwortlich war.
 

---

Geschrieben von: daschtrois (Usernummer # 1674) an :
 
der kommentar aus dem vatikan ueber die verwendung der kondome ist als gleichnis zu verstehen. demnach der mensch zur mehr sexueller enthaltsamkeit und monogamie aufgerufen wird und demnach er sich nicht auf den sekundaeren schutz durch kondome verlassen sollte. sexuelle enthaltsamkeit und monogamie bieten nach dem heutigen stand der forschung die besten aussichten darauf, diese furchtbare krankheit namens aids epidemisch im zaume zu halten.
 

---

Geschrieben von: daschtrois (Usernummer # 1674) an :
 
wie bitte? was haben deine kommentare denn mit dem urpsruenglichen thema dieses threads zu tun?
 

---

Geschrieben von: Hyp Nom (Usernummer # 1941) an :
 
der blasius-segen ist einfach als wunsch zu verstehen. ich finds sympathisch ,)

"die widersprüchlichkeit der kirche und ihres handelns"

man liest hier nur von den ausnahmen, die die regel bestätigen.. das alles überragende kirchliche wirken geht von den abertausenden einzelnen gemeinden aus, die den menschen mit einer vielzahl von angeboten zur verfügung stehen. wo hier den mitgliedern im allgemeinen schaden zugefügt wird, das wäre noch zu erläutern, liri ,)
 

---

Geschrieben von: requital (Usernummer # 4539) an :
 
@ uzul auf seite 1 (sorry hab etwas verpennt)

die kirche behindert ja ihre eigenen mitarbeiter z.b. in der schwangerschaftsberatung. die stellen, an die sich junge mütter von wegen abtreibung etc. informieren und beraten können, dürfen laut papst nicht mehr von mitarbeitern der katholischen kirche geführt werden!
 

---

Geschrieben von: daschtrois (Usernummer # 1674) an :
 
@liricia

handlungen, wie der sog. "blasius-segen" haben einen folkloristischen charakter, den man auch als einfachen provinziellen volksglsauben charakterisieren kann. erstens haben diese handlungen wenig mit dem vatikan zu tun, also mit der "offiziellen" doktrin der katholischen kirche (sie werden offiziell meist gar nicht zur kenntnis genommen oder stillschweigend geduldet. auf der anderen seite machen diese handlungen den facettenreichtum der katholischen kirche aus.) und zweitens ist mir bisher noch nicht zu ohren gekommen, dass der verzehr von fisch eine lebensbedrohung globalen ausmasses darstellt.
 

---

Geschrieben von: Hyp Nom (Usernummer # 1941) an :
 
"..und die liste ist sooo lang."

nenn doch mal ein größeres säkuläres machtgebilde, das bessere bilanzen hinbekommt..

"auch die ganzen geistlichen der kath. kirche, die sich an kleinen kindern vergreifen. da wird nicht hart durchgegriffen"

auf pauschalisierung folgt populismus.. wo sind denn die "ganzen" fälle, in denen hier strafrechtlich amnestie erteilt wurde?
 

---

Geschrieben von: Hyp Nom (Usernummer # 1941) an :
 
"macht es denn die sache besser, wenn es keiner gut kann??"
behauptet das wer? es kommt drauf an, wers besser kann.

"rechtfertigt: haben wir immer schon so gemacht, denn fehler??"
behauptet das wer? wir sprechen hier von den tausenden gemeinden, in denen die dinge letztlich umgesetzt werden. wo wird hier wider besseren wissens beständig schaden angerichtet?

"muss man in der kirche sein, um gutes zu tun?"
behauptet das wer? die kirche jedenfalls nicht.

"und scheisse muss schmecken, millionen fliegen können nicht irren"
langsam kommen die charaktervollen beiträge - weiter so ,)
 

---

Geschrieben von: ndark (Usernummer # 3037) an :
 
schade, dass wir jetzt doch auf bildzeitungsniveau angekommen sind in diesem vielversprechenden thread.
 

---

Geschrieben von: Hyp Nom (Usernummer # 1941) an :
 
@ liri
kein sex vor der ehe - keine kondome. wo besteht tötungsgefahr beim befolgen dieser weisung?
welcher hersteller wird haftbar, wenn man die abfolge der gebrauchsanleitung nicht einhält?
und wer in diesem fall davon abweicht, hat immer noch die zehn gebote als höchste instanz.
also dann.. es ist nie zu spät für einsicht und abbitte
 

---

Geschrieben von: daschtrois (Usernummer # 1674) an :
 
@liricia

bevor du erneut zu einem argumentativen tiefschlag ausholst (e.g., "paepste toeten wissentlich.."), solltest du vielleicht mal ueber folgenden satz nachdenken: wer ohne suende ist, der werfe den naechsten stein. peace.

[ 24.10.2003, 19:41: Beitrag editiert von: daschtrois ]
 

---

Geschrieben von: heraldo (Usernummer # 1844) an :
 
krass wie die diskussion hier ausartet. aber hat was, ich lehn mich zurück und futter weiterhin mein
 

---

Geschrieben von: daschtrois (Usernummer # 1674) an :
 
liricia

ich moechte mit dir kein gespraech ueber das fuer und wider der kath. kirche anfangen. es geht mir allein darum zu bemerken, dass das argument nach dem kondome nicht als allheilmittel gegen die verbreitung von aids angesehen werden sollen, nicht einfach von der hand zu weisen ist. die hauptursachen fuer die verbreitung von aids in afrika beispielsweise sind: drastisch zunehmende prostitution einhergehend mit einem verfall der familiaeren gefuege (symptom: immer mehr maennliche zeuger in einer rolle, die in keinster weise der verantwortungsvoller familienvaeter entspricht), buergerkriege (symptom: flucht, massenvergewaltigungen, zusammenbruch der med. versorgung), materielle ausbeutung der zivilbevoelkerung, armut.

auf diesem hintergrund zu behaupten, mit dem artigen ueberziehen von kondomen liessen sich all diese ursachen von aids bekaempfen, ist meines erachtens nach schlichtweg falsch. eine hinwendung hin zu einer moral der menschlichkeit indes, die in vielen wesentlichen punkten (wenn auch nicht allen) mit der moralvorstellung der kath. kirche uebereinstimmt, halte ich fuer einen vielversprechenden ersten schritt auf dem wege der besserung.

im uebrigen ist jede kirche so gut wie ihre mitglieder.
 

---

Geschrieben von: ndark (Usernummer # 3037) an :
 
hmm. ich wiederhole mich jetzt zwar, aber zumindest ist das von einer früheren threadseite und die liest ja eh niemand mehr:

für einen nicht-gläubigen (was ich übrigens auch bin) ohne jegliches verständnis für christliche ansichten ist das verhalten der kirchenoberen in diesem punkt natürlich nicht zu verstehen.

liricia, dein grundargument ist, es gibt nichts wichtigeres als die erhaltung von leben. für gläubige menschen gibt es aber eben schon etwas viel wichtigeres: das ewige leben. darum sind für die kirche kondome in der aids-problematik keine lösung, die wenn auch brachiale umerziehung in richtung christliche moral aber schon.

im übrigen würde sich ein streng gläubiger mensch von einigen deiner herabsetzenden, obigen aussagen durchaus angegriffen fühlen, glaub mir.
 

---

Geschrieben von: an :
 

 

---

Geschrieben von: an :
 

 

---

Geschrieben von: an :
 

 

---

Geschrieben von: an :
 

 

---

Geschrieben von: an :
 

 

---

Geschrieben von: an :
 

 

---

Geschrieben von: an :
 

 

---

Geschrieben von: an :
 

 

---

Geschrieben von: an :
 

 

---

Geschrieben von: an :
 

 

---

Geschrieben von: an :
 

 

---

Geschrieben von: an :
 

 

---

Geschrieben von: an :
 

 

---

Geschrieben von: an :
 

 

---

Geschrieben von: an :
 

 

---