This is topic Vergewaltigung eines 14-jährigen Mädchens in der Fußgängerzone (!) in forum OffTopic & SmallTalk at technoforum.de.


Um den Thread anzusehen, klicke auf diesen Link:
https://forum.technoforum.de/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=21;t=004419

---

Geschrieben von: GigoloArt (Usernummer # 2088) an :
 
Diskussion um Zivilcourage hin oder her - manchmal kommen mir die Tränen, wenn ich sowas lese:

Quelle: Spiegel Online, 2.6.03

Himmelfahrt, der Tag, den deutsche Männer gern im Alkohol ertränken, wurde für ein Mädchen aus Schleswig-Holstein zum Alptraum. Die 14-Jährige wurde in der Fußgängerzone in Heide von einem sturzbetrunkenen Mann vergewaltigt. Die Tat hätte verhindert werden können, sagt Reinhold Laaser von der örtlichen Polizei. Etliche Passanten schauten dem Verbrechen tatenlos zu.

Heide - Es war noch hell am Donnerstagabend, als sich die 14-Jährige auf den Weg nach Hause machte. Ihr Rad hatte sie in der Nähe der Heider Fußgängerzone abgestellt. Dort traf sie auf ihren Peiniger, einen 19-Jährigen, der an diesem wolkenlosen Tag zu tief ins Glas geschaut hatte. Der Mann drängte das Mädchen in einen Ladeneingang, versuchte sie zu küssen. Sie bat eine Passantin um Hilfe, doch die Frau mittleren Alters ging einfach vorbei.

Mehrmals habe das Mädchen Passanten um Hilfe gebeten, berichtet Reinhold Laaser von der Polizei Heide. Inzwischen war sie von dem Mann in der Mitte der Einkaufsstraße zu Boden gedrückt worden. Doch weder die Gruppe junger Männer, die auf einem Balkon standen und die Tat beobachten konnten, noch die drei jungen Frauen, die mit einem Mann in der Fußgängerzone der 20.000-Einwohner- Stadt standen, seien ihr zur Seite gesprungen.

Mindestens 30 Minuten vergingen, so schätzt Laaser, bevor einer der Passanten zum Handy griff und die Einsatzkräfte alarmierte. Warum es so lange dauerte, bis endlich jemand eingriff, kann der Kripobeamte nicht verstehen.

Dabei habe sich das Mädchen eigentlich richtig verhalten, sagt Laaser. Sie sei ruhig geblieben, habe versucht, beruhigend auf den Täter einzureden, Mitmenschen auf ihre Lage aufmerksam zu machen. Sie habe ja nicht wissen könne, was der Mann für ein Gewaltpotenzial hatte. Erst als der Vater des Mädchens herbei eilte, griff einer der Umstehenden zu seinem Mobiltelefon und alarmierte die Polizei. "Hätten die Menschen nur ein wenig Courage gehabt, dann hätten sie wenigstens die Polizei informiert", sagt der Polizist.

"Eine Sauerei" nennt der zuständige Oberstaatsanwalt Wolfgang Zepter aus Itzehoe das Verhalten der Augenzeugen. Dass sie ein 14-jähriges Mädchen in solch einer Situation allein ließen und nicht eingegriffen hätten, sei nicht nachvollziehbar. Gleichzeitig befürchtet der Jurist, dass Wegschauen ein allgegenwärtiger Trend sei.

Inwiefern die Passanten für ihr Wegschauen verantwortlich gemacht werden, ist offen. Zwar werde die Staatsanwaltschaft "ganz genau hinschauen". "Personen nachzuweisen, dass sie eine Notlage erkannt, aber trotzdem nicht gehandelt haben, ist sehr schwierig", sagt Zepter. Die Höchststrafe auf unterlassene Hilfeleistung liegt bei einem Jahr Freiheitsentzug.

Unklar ist indes auch, inwiefern der Täter zur Rechenschaft gezogen wird. Da der 19-Jährige zum Zeitpunkt der Tat volltrunken war - nach Angaben der Polizei lag sein Alkoholspiegel bei mehr als zwei Promille - wird er für die Tat kaum schuldfähig sein. Derzeit sei er auf freiem Fuß, denn schließlich bestehe keine Flucht- oder Verdunklungsgefahr, sagt Zepter. Auch könne man zum derzeitigen Zeitpunkt nicht davon ausgehen, dass Wiederholungsgefahr bestehe. Daher lägen keine Haftgründe vor.
 

---

Geschrieben von: Flummifem (Usernummer # 4029) an :
 

Das ist ja wohl schrecklich!
Warum laufen immer noch so viele Idioten in der Welt rum und keiner merkts, bis sie ausklinken?
Von Zivilcourage mal ganz zu schweigen..
 

---

Geschrieben von: Mix Master Moody (Usernummer # 5090) an :
 
Meiner Meinung nach sollte man in Deutschland die Todesstrafe für solche Idioten einführen!!!
 

---

Geschrieben von: KolaSchranzer (Usernummer # 4610) an :
 
Als ich den Artikel grad durchgelesen hab, bin ich richtig aggressiv geworden!
Ich will ja jetzt net groß rumprahlen und große Sprüche klopfen, aber ich glaube, wenn ich das beobachtet hätte, dann wäre der Vergewaltiger seines Lebens nicht mehr glücklich geworden!!!
Wenn er im Krankenhaus gelandet wäre, hätte er noch Glück gehabt!
Ich kann einfach net verstehen, wie ignorant und selbstbedacht die meisten Menschen doch sind
Schon allein aus Anstand gehört es sich doch, bei so einer Tat dazwischen zu gehen. Ganz zu schweigen von den Gefühlen, die so eine Vergewaltigung in einem auslöst; bei mir jedenfalls nur pure Aggression!
 

---

Geschrieben von: GigoloArt (Usernummer # 2088) an :
 
Es ist ja nicht nur für Psychologen ein Rätselraten, warum man (& frau) zwar in einer Situation wie jetzt frei behaupten kann, dass man "dazwischen gegangen wäre und dem Kerl seinen Schwanz gegrillt hätte", aber in einer tatsächlichen Situation es vorkommen kann (wie im Artikel), dass die Leute nicht reagieren.

Aber scheisse! Scheisse! Scheisse! Ich schwöre bei Gott, ich würde dazwischen gehen und den Kerl zusammentreten. Sollte sich die Situation mal ergeben und ich reagiere anders, dann wäre ich bis an mein Lebensende nicht mehr glücklich sein. Das Mädchen dann auch nicht.
 

---

Geschrieben von: KolaSchranzer (Usernummer # 4610) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: GigoloArt:
Es ist ja nicht nur für Psychologen ein Rätselraten, warum man (& frau) zwar in einer Situation wie jetzt frei behaupten kann, dass man "dazwischen gegangen wäre und dem Kerl seinen Schwanz gegrillt hätte", aber in einer tatsächlichen Situation es vorkommen kann (wie im Artikel), dass die Leute nicht reagieren.

Aber scheisse! Scheisse! Scheisse! Ich schwöre bei Gott, ich würde dazwischen gehen und den Kerl zusammentreten. Sollte sich die Situation mal ergeben und ich reagiere anders, dann wäre ich bis an mein Lebensende nicht mehr glücklich sein. Das Mädchen dann auch nicht.

---

Deswegen meinte ich ja: 'ich will net groß rumprahlen und Sprüche klopfen', dennoch meine ich hier behaupten zu können, dass ich bei so einem Anblick net ruhig bleiben könnte!
Wenn ich sogar beim Durchlesen dermaßen aggressiv werde, dass sich in mir alles zusammenzieht.
Nee, tatenlos zusehen würde ich auf keinen Fall!
 

---

Geschrieben von: Puddy (Usernummer # 3590) an :
 
Dem kann ich absolut nur zustimmen! Also sowas macht mich wirklich böse , für so Typen ist ne Kugel zu teuer und die Leutz... also sowas versteh ich nicht.

Man muss den Typ ja net gleich totschlagen (obwohls wohl nicht wirklich ein großer Verlust wär), aber rein gar nix zu machen und wie in dem Artikel gesagt wird, ne halbe Stunde zu warten.

Boah, keine Worte irgendwie, sowas schockt mich jedesmal wieder, obwohls nicht das erste Mal ist, dass man sowas lesen muss... leider! Ich würde auch dazwischen gehen, und so ein ******* hätte nix mehr zu lachen...
 

---

Geschrieben von: GigoloArt (Usernummer # 2088) an :
 
Kola: Fühl dich net angegriffen, ich meinte nicht dich damit..
 

---

Geschrieben von: CKay (Usernummer # 7603) an :
 
Unglaublich ... Die sollten als Komplizen wegen Beihilfe zu einer Straftat verknackt werden.


 

---

Geschrieben von: KolaSchranzer (Usernummer # 4610) an :
 
@ GigoloArt
No prob!
War wohl etwas zu stark aufgeregt durch dieses Thema.
Weiß schon, wie du's meintest!
 

---

Geschrieben von: BassInvader (Usernummer # 2814) an :
 
Hab´s ja vorhin schon im Zivilcourage-Thread gepostet ...

In mir steigt bei so etwas so die Wut hoch, dass ich für nichts garantieren kann, wenn ich so etwas sehe und damit meine ich, dass ich so einen Typ um jeden Preis ummachen wollte, auch wenn ich ihm vielleicht köperlich unterlegen wäre ...

Schon allein bei der Vorstellung, dass meiner Freundin, meiner Schwester oder meiner Tochter, die ich vielleicht mal haben werde, so etwas jederzeit passieren kann, wird mir schlecht.

Was in den Passanten vorgegangen ist, möchte ich mal wissen! Wer in so einer Situation einfach schweigend zusieht, kann kein Mensch sein, denn ohne Mitgefühl ist man nichts anderes als ein primitives Tier ... und wer sich nicht traut, kann wenigstens die Grünen holen, das ist ja wohl das mindeste, was man erwarten muss!
 

---

Geschrieben von: bronto (Usernummer # 4675) an :
 
WORD, und selbst wenn der typ stärker ist, dann kriegt man halt mal n blaues auge ab, das ist immer noch dimensionen besser als wenn ein mädel vergewaltigt wird und u.U. ein leben lang leidet
 

---

Geschrieben von: Anton Kolk (Usernummer # 2722) an :
 
bei mir kommen bei sowas nicht die tränen, mir ballen sich die fäuste.


aber das beste ist ja:

"Unklar ist indes auch, inwiefern der Täter zur Rechenschaft gezogen wird. Da der 19-Jährige zum Zeitpunkt der Tat volltrunken war - nach Angaben der Polizei lag sein Alkoholspiegel bei mehr als zwei Promille - wird er für die Tat kaum schuldfähig sein. Derzeit sei er auf freiem Fuß, denn schließlich bestehe keine Flucht- oder Verdunklungsgefahr, sagt Zepter. Auch könne man zum derzeitigen Zeitpunkt nicht davon ausgehen, dass Wiederholungsgefahr bestehe. Daher lägen keine Haftgründe vor."
 

---

Geschrieben von: BassInvader (Usernummer # 2814) an :
 
Das betreffende Gesetz wird aber glaub ich bald geändert, oder? Gab es da nicht mal so ein Urteil?
Rückwirkend kann man da aber nichts machen ...
 

---

Geschrieben von: HroSky2002 (Usernummer # 5064) an :
 
jenau herr kolk. nach dem motto: der spinner hatte keinen mut, trinkt sich einen an um den scheiss durchzuziehen und bekommt keine strafe, kein nix. tolles system hier.
 

---

Geschrieben von: PaZa (Usernummer # 5798) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: KolaSchranzer:
Als ich den Artikel grad durchgelesen hab, bin ich richtig aggressiv geworden!
Ich will ja jetzt net groß rumprahlen und große Sprüche klopfen, aber ich glaube, wenn ich das beobachtet hätte, dann wäre der Vergewaltiger seines Lebens nicht mehr glücklich geworden!!!
Wenn er im Krankenhaus gelandet wäre, hätte er noch Glück gehabt!
Ich kann einfach net verstehen, wie ignorant und selbstbedacht die meisten Menschen doch sind
Schon allein aus Anstand gehört es sich doch, bei so einer Tat dazwischen zu gehen. Ganz zu schweigen von den Gefühlen, die so eine Vergewaltigung in einem auslöst; bei mir jedenfalls nur pure Aggression!

---

Mir gehts genauso wie dir... Ich kanns nicht verstehen. Erst recht nicht, wenn man nicht allein ist!
Das is doch nicht mehr normal, dass sich kein Mensch mehr sozial verhält..
Ich kriege das Kotzen!

 

---

Geschrieben von: Schnapsdrossel (Usernummer # 6968) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Anton Kolk:
bei mir kommen bei sowas nicht die tränen, mir ballen sich die fäuste.


aber das beste ist ja:

"Unklar ist indes auch, inwiefern der Täter zur Rechenschaft gezogen wird. Da der 19-Jährige zum Zeitpunkt der Tat volltrunken war - nach Angaben der Polizei lag sein Alkoholspiegel bei mehr als zwei Promille - wird er für die Tat kaum schuldfähig sein. Derzeit sei er auf freiem Fuß, denn schließlich bestehe keine Flucht- oder Verdunklungsgefahr, sagt Zepter. Auch könne man zum derzeitigen Zeitpunkt nicht davon ausgehen, dass Wiederholungsgefahr bestehe. Daher lägen keine Haftgründe vor."

---

Täter haben offensichtlich nichts zu befürchten im "Rechtsstaat Deutschland" (siehe auch dazu das aktuelle Beispiel vom Kalifen Kölns).
Den roten Schlafmützen in Karlsruhe würde ich Dampf machen und beispiellos harte und gnadenlose Schauprozesse à la Mittelalter zelebrieren!

Voller Zorn, DrunkenUnit



 

---

Geschrieben von: requital (Usernummer # 4539) an :
 
also ich muss auch sagen als ich's jetzt gelesen hab bin ich innerlich total agressiv geworden!!
wie abgestumpft muss man sein? ich könnte heulen!
und das aller schlimste ist das alkohol straffrei macht! der sollte noch doppelt verknackt werden!
und die augenzeugen sollten pauschal ne richtig fette geldstrafe drauf kriegen!
(aber wehe er hätte steuern im besoffenen kopp hinterzogen den sehe es anders aus für ihn)


hab letztens auch was im fernsehen gesehen nen polizeipfarrer der mit auf einsatz war. war son schwerer verkehrs unfall in einer innenstadt und die passanten natürlich am glotzen. wollte ne polizistin und der pfarrer die leute wegdrengen, fing doch glatt einer an rumzupöbeln warum er denn nicht gucken darf!!!! der hat sich garnicht einsichtig gegeben, und hat dann ne richtige diskussion angefangen. bei sowas sollten polizisten das recht haben einfach kurzen prozess zu machen typ nehmen handschellen ran ab in bulli und auf's revier anklage wegen behinderung der staatsgewalt!!ich denke doch das die polizei dann doch ihre zeit mit dem unfall und den opfern verbringen sollte (vorallem solange der rettungswagen noch nicht da ist).
 

---

Geschrieben von: Space Base (Usernummer # 1426) an :
 
Kopfschuss für den Täter, Alkohol ist keine Entschuldigung und laaaaange Haftstrafen für diejenigen die zugeguckt haben. Ich bin eigentlich kein Freund von Repression, aber es gibt irgendwo Grenzen. Beim völligen Nicht-Vorhandensein von Zivilcourage ist diese Grenze überschritten.
 

---

Geschrieben von: ZeHa (Usernummer # 3572) an :
 
Naja, also ich persönlich würd mir da wohl schon nochmal überlegen, ob ich da dazwischen gehe, denn es käme drauf an, was das für ein Typ ist. Weil wenn ich sehen würde daß ich keine Chance hab, dann nützt es mir nix, wenn er dann mich verkloppt und wieder niemand kommt, der hilft. Deshalb würd ich einfach gleich die Polizei rufen, im Normalfall sind die ja recht schnell da, und die wissen wohl am besten, wie man die Sache möglichst schnell beendet.

Vielleicht hört sich das jetzt egoistisch an, aber ich mein halt, selbst wenn ich es einigermaßen mit ihm aufnehmen könnte, dann wüßte ich trotzdem nicht, wie lang der sich nun mit mir rumprügeln würd, und bis dann ein anderer so klug ist und die Polizei holt. Vielleicht ja auch erst in einer halben Stunde.

Was ich mir aber noch vorstellen könnte, wäre halt, ERST die Polizei zu rufen und DANN aber auch hinzugehen, solange die noch nicht da sind, damit er schon mal nicht weitermachen kann...
 

---

Geschrieben von: future-sound-of-bochum (Usernummer # 4489) an :
 
vor ca nem jahr gabs in bochum nen ähnlichen fall.
da wurde ne junge frau gegen 2uhr abends im hbf/u-bahn von 3 ms verg... .passanten aus mehreren u-bahnzügen sind einfach dran vorbeigelaufen. niemand hat geholfen. ist zum heulen.....


@zeha

ich würde die polizei rufen und dazwischen gehen.
so ein paar minuten sollte man doch rausholen können.vielleicht minuten,die dem mädchen ne menge erspart bleiben lassen.

[ 03.06.2003, 12:38: Beitrag editiert von: future-sound-of-bochum ]
 

---

Geschrieben von: Space Base (Usernummer # 1426) an :
 
ZeHa
Die Frage ist ja weniger "was" man macht, als viel mehr "dass". Wenn Du die Polizei anrufst - sprich, was tust - dann würde ich nicht sagen, Du würdest nur zugucken. Bei einem Einzelnen Täter kann man zwar schon davon ausgehen, dass die eigene Wut, die sich bei jedem (bzw. leider eben nicht bei jedem) anstaut wenn er so was mitbekommt, ausreicht um einen Betrunkenen niederzustrecken. Bei 5 Neonazis mag das wieder anders aussehen -> da ist es logischerweise sinnvoller die Polizei zu rufen.

@all/topic
Ich persönlich bin ja nicht grad der Stärkste, aber wenn ich sehe, wie eine 14jährige von einem Älteren Typen vergewaltigt (!!!) wird - mann! in so einem Fall brennen mir doch ganz einfach jegliche Sicherungen durch und ich greiff an! - nicht weil es vernünftig ist, oder weil es Zivilcourage bedeutet, sondern einfach weil ich Gewaltanwendende (v.a. gegenüber Frauen) Personen schlicht und ergreiffend mit der Gülle eines Industriebetriebes gleichsetze und wenn ein solcher seine Gewalt ausübt und ich das mitkriege, dann kommt all der Hass und die Wut gegenüber diesen Spinnern einfach hoch - friedliebend hin oder her, aber sone Leute haben keinen Frieden verdient.

Versteht ihr was ich meine? Es geht gar nicht darum, ob man soll oder nicht soll, ob man kann oder nicht kann - man muss doch ganz einfach! Das ist doch einfach ein Instinkt in uns drin, dass man dann an- und eingreifft, ein Instinkt der uns geradezu zwingt, etwas zu tun.

Zivilcourage ist ein nettes Konzept, ein nettes Wort - aber viel wichtiger wäre in einem solchen Fall, dass diese (Drecks-)Passanten auf ihre Gefühle gehört hätten. Denn die hätten ihnen durchaus gesagt was es zu tun gilt. Oder seht ihr das anders?

Ich mein in gewissen Situationen siegt die Angst, das ist klar - eben wenn das jetzt 5 Neonazis gewesen wären... hm, also da hätt ich mich ehrlich gesagt nicht getraut - doch zumindest die Polizei angerufen hätt ich, wär ja irgendwie das mindeste!

Aber in diesem Fall, bei EINEM Betrunkenen, da wär ich gar nicht mehr dazu gekommen nachzudenken, dann hätts einfach mal was gesetzt!! Nicht weil es "das Richtige" ist (das ist es natürlich auch), sondern weil mein Instinkt es mir in dem Moment ganz einfach befohlen hätte!

Mann vergewaltigt Mädchen -> Attacke. So muss man das sehen.
 

---

Geschrieben von: Frequenzsuppe (Usernummer # 8757) an :
 
die gleichgültigkeit gegenüber anderen (menschen und auch tieren) und die mangelende zivilcourage hier in unserem land ist ja nichts neues. wahrscheinlich wird der angesprochene fall in den medien wieder breitgetreten, alle sind wieder betroffen und ändern tut sich sowieso nichts.
habe es selbst mehrmals erlebt, das man wenn man hilfe leistet, z.b. bei einem mann mit einem epileptischen anfall in der vollen fußgängerzone,
noch dumm von den "gaffern" angeranzt wird ("der is total auf drogen, laß den doch liegen").
ist halt einfacher wegzusehen, so nach dem motto mir hilft ja auch keiner.
wirklich traurig.
also ich hätte (jetzt entschuldigt bitte meine wortwahl) dem vergewaltiger solange in die fresse getreten bis er nicht mehr aufgestanden wäre.
 

---

Geschrieben von: Frequenzsuppe (Usernummer # 8757) an :
 
@requital:

ja den beitrag habe ich auch im tv gesehen.
wurde bei uns hier in der stadt von spiegel tv gedreht.
das beste war der gaffende opa der nach der aufforderung von der polizistin "doch bitte sofort den weg frei zu machen", antwortete er sei ja gerade erst vorbeigekommen und hätte ja noch nicht alles gesehen.
echt der hammer.
man sollte die gesetze (unterlassene hilfeleistung und behinderung von polizeiarbeit) so ändern, das polizisten berechtigt sind sofort (so strafzettelmäßig) eine saftiges bußgeld von solchen idioten einzukassieren.
 

---

Geschrieben von: Kayty-Cake (Usernummer # 9162) an :
 
Mein Gott, das ist ja furchtbar! Das arme Mädel, die wird doch nie mehr normal und entspannt leben können!
Ich kann auch nur sagen: Wenn jemand keinen Mut hat dazwischen zu gehen ist schon schlimm, aber das MINDESTE ist doch die Polizei zu rufen....
 

---

Geschrieben von: Bernie (Usernummer # 3223) an :
 
iss völlig normal in Deutschland
 

---

Geschrieben von: technoGnom (Usernummer # 5735) an :
 
Man muss ja meistens nicht mal groß was tun oder agressiv werden. Ein einfaches "Stop, die Polizei ist informiert" würde in den meisten Fällen wahrscheinlich ausreichen.
Ich musste auch schon mal dazwischen gehen als ein Typ zwei Mädels nicht in Ruhe gelassen hatte. Der war am Anfang etwas perplex und wollte mich auch blöd anreden, aber wenn man erst mal gezeigt hat, dass sie eben nicht so einfach damit durchkommen und durchaus Leute eingreifen, ziehen viele den Schwanz ein.
Bei sowas einzugreifen ist Ehrensache, denn wenn mir sowas passieren sollte (und ich bin weiß Gott oft genug nachts allein unterwegs) hoffe ich auch dass mir jemand hilft.
 

---

Geschrieben von: BassInvader (Usernummer # 2814) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Kayty-Cake:
Mein Gott, das ist ja furchtbar! Das arme Mädel, die wird doch nie mehr normal und entspannt leben können!

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Bernie:
iss völlig normal in Deutschland

---

Yep!!!
Sich erfreuen an anderen Menschen Leids, wenn die ganze Scheiße (und da spreche ich jetzt nicht nur von dieser Sache) im TV breitgetreten wird - und auf der anderen Seite wenns einen persöhnlich betrifft, nichts an sich ranlassen. Das ist abslout typisch - nicht nur für Deutschland.
Erschreckend eigentlich wie hoch die Quoten im Fernsehen bei solchen Sendungen, wie Blitz, Explosiv, SternTV, etc. sind, in denen dem Zuschauer vermittelt wird, wie grausam und kalt die Welt doch ist und mit welchem Schicksal manche Menschen fertig werden müssen.
Und jeder nimmt teil daran, verdrückt ein Tränchen, badet im Mitleid, spendet Geld...
Und das ist gut so, solange es einen nicht selbst betrifft, denn dann steht man in der Verantwortung, nicht nur sich selbst gegenüber.
Die Moral verflüchtigt sich, sobald der Fernseher ausgeschaltet wird.
Und wieder sterben unschuldige Leute bei einem Autounfall, weil Menschen sensationsgeil auf die andere Fahrbahn schielen und den Verkehr vor Ihnen außer Acht ließen. Und NATÜRLICH bleiben die Schuldigen am Leben ...

Manchmal wünsche ich mir auch - nur einmal zur richtigen Zeit am richtigen Ort einen von diesen Typen (wie z. B. Kinderfi.ckern) zu begegnen. Meine Freundin hat eine neunjährige Tochter und jedesmal wenn im Fernsehen irgendwas in der Richtung gezeigt wird, schaue ich sie an und frage mich, was wäre wenn... Und dann wünsche ich es mir wieder. Nur einmal...

Aber warum ist das so?
Moral?
Selbstbefriedigung des eigenen Gewissens?
Oder tatsächlich Courage??
Ich kann mir die Frage nicht mal selbst beantworten...

Ich weiß nur, die ganzen Leute die wegschauen sind noch viel schlimmer, als die Täter, denn die tragen meistens schon vorher psychische Schäden mit sich herum.
 

---

Geschrieben von: Provinzler (Usernummer # 6507) an :
 
tolles rechtssystem habt ihr da.


vielleicht werden ja jetzt die passanten auch nocht verurteilt.

das wäre echt makaber, wenn der täter keine strafe bekommt, aber dafür die leute auf der straße.
 

---

Geschrieben von: Der Schranzose (Usernummer # 5793) an :
 
ich sehe es wie Suckz....die Leute die wegschauen sind für mich schlimmer als die eigentlichen Täter....ich kann einfach nicht nachvollziehen wie man bei so etwas wegschauen kann....
 

---

Geschrieben von: rave-dave (Usernummer # 2121) an :
 
Bei sowas krieg ich ´nen Hals !
Mann sollte das ganze Pack, das tatenlos zugesehen hat wegen unterlassener Hilfeleistung anzeigen !
 

---

Geschrieben von: Bernie (Usernummer # 3223) an :
 
Iss doch egal.
Solange zu Hause noch ein paar Bierchen im Kühlschrank sind und mein Fernseher funktioniert, ist die Welt doch noch in Ordnung.
 

---

Geschrieben von: Space Base (Usernummer # 1426) an :
 
Ja jetzt kommt wieder die sogenannte Vernunft. Die Rechte des Täters: "armer Kerl so besoffen zu sein und nicht mehr zu wissen was er tut" das Opfer wird zum Täter: "und die kleine soll sich nicht so anstellen" "die hat es sicher herausgefordert"

Statt mich über solche konstruierten Quasi-Gerechtigkeiten aufzuregen, mal eine Frage:

Was ist mit den Rechten und dem Leben dieser 14jährigen?! Wo ist die Gerechtigkeit dafür, dass sie die nächsten Jahre, wenn nicht ihr ganzes Leben im sexuellen Bereich ein Problem haben wird? Wo ist der Lerneffekt puncto Eingreiffen?

Naja - Menschenrechte bedeutet in meinen Augen nicht, dass man Täter und Beihelfer zur Tat die erwiesenermassen solche sind in Schutz nimmt. Täter und Beihelfer sollen einen gerechten Prozess bekommen, das ja. Aber dann gefälligst auch gerecht im Urteil.

Und noch was: wenn ich sagte, dass man einen Vergewaltiger verkloppen soll und seine Aggression gegen solche Leute durchaus ausleben sollte, dann steh ich zu dieser Aussage. Oder findest Du wirklich, dass man die einfach mal machen sollte, wenn man gerade daneben steht?!
 

---

Geschrieben von: Der Schranzose (Usernummer # 5793) an :
 
@huey: also ich bin auch absolut gegen Todesstrafe denn das ist doch im Grunde der einfachste Weg für uns....bringen wir ihn halt um dann kann er uns nix mehr tun und wir brauchen uns nicht damit auseinanderzusetzen warum jemand so etwas krankes abartiges tut und was wir tun können um so etwas zu verhindern...aber trotzdem denke ich daß mit unserem Justizsystem etwas nicht stimmt....warum sollte der Mann schuldunfähig sein, wenn er nur besoffen war...ich war auch schon betrunken und hab derartige Dinge nicht getan....wenn er nicht bestraft wird wie soll er dann raffen daß er etwas falsch gemacht hat.....
 

---

Geschrieben von: Space Base (Usernummer # 1426) an :
 
@huey
und ausserdem bin ich keineswegs der ansicht das sicherheit auf gewalt beruht, weiss nicht wie du auf diese idee kommst - aber ich sehe es einfach nicht ein, wenn gewalttätige menschen in schutz genommen werden, wie das mit der heutigen gesetzeslage leider der fall ist.
 

---

Geschrieben von: Suckz2002 (Usernummer # 4884) an :
 
@ Space

Glaub mir, ich würd auch mit dir zusammen die Bastarde verkloppen, aber die Frage ist doch:

Tut man das, um sein eigenes Gewissen zu befriedigen, um seinen Haß abzubauen oder tatsächlich um zu helfen..? Das eine schließt das andere natürlich nicht aus, aber was verändert man denn grundlegend damit??
Klar, dem Mädchen ist geholfen, in dem einen Moment hat man vielleicht eine Seele gerettet, im gleichen Moment sind aber anderswo tausende vernichtet.

Wie gesagt, ich würde auch draufspringen und danach auf die Passanten auch noch, aber "Zivilcourage", wenn man es denn so nennen will, fängt im Kopf an!!!

Außerdem denke ich, das ist auch noch Alters- bzw. Generationsfrage. Junge Leute haben noch eher den Sinn für Verantwortung für Mitmenschen, als Ältere.
 

---

Geschrieben von: Space Base (Usernummer # 1426) an :
 
Wie bereits geschrieben würde ich es aus dem Grund tun, weil - wenn ich so eine Situation zu Gesicht bekäme - ich derart sauer auf den Bastard wäre, dass ich gar nicht anders könnte, als ihn zu verhauen. Nicht aus logischen Gesichtspunkten, sondern um diesen Idioten daran zu hindern, seine Tat auszuführen.

Und in dem Moment ist nur eins wichtig, dass dieser einen Seele geholfen wird. Ich würd ja liebend gern jedes Problem auf dieser Welt lösen, nur leider bin ich nicht Gott (also nicht das ich wüsste jedenfalls *g*) - aber wenn ich in einer Situation bin in der alles in mir schreit, einen Vergewaltiger zu verkloppen (oder in meinem Fall wohl eher von ihm verkloppt zu werden *g*), dann tu ich das. Nicht weil ich ach so zivil couragiert wäre, sondern weil es das ist, was mein Instinkt mir in so einer Situation befiehlt.

Der Grund ist nicht Zivilcourage, nicht "helfen-wollen" nicht "aggressiv sein wollen", nicht "gewissen-beruhigen-wollen" sondern ganz einfach das es das ist, was in einer solchen Situation getan werden muss. Wenn nicht von dem Muskelpaket dort drüben, dann halt von mir.
 

---

Geschrieben von: silicon (Usernummer # 503) an :
 
was bedeutet "vergewaltigung"? ->schwanz rein raus oder reicht da schon bißchen rumgeknutsche und angegrabsche? warum ist die dann nicht einfach weggelaufen?

grad wenn einer so dicht ist, schnell ist der auf keinenfall.

cheers,
silicon
 

---

Geschrieben von: Space Base (Usernummer # 1426) an :
 
@huey
ich weiss nicht wovon du redest, ich rede davon, dass die Passanten in dieser Fussgängerzone diesen Vergewaltiger aufhalten hätten sollen - notfalls mit Gewaltanwendung. Weil sie das nicht getan haben, sind sie Beteiligte an dieser Tat. Und demzufolge - als Beteiligte - zu bestrafen.

Ich seh halt das Opfer im Vordergrund und nicht irgendsoeine Wischiwaschi-Ethik, die jedem eine weisse Weste verpasst, wenn er betrunken ist.

Von Polizei hab ich allerdings nicht geredet, ausser in dem Sinn, dass es das mindeste gewesen wäre, diese anzurufen. Okey ja schön, wie "gewalttätig" so ein Anruf auch sein mag - es ist jedenfalls weniger gewalttätig, als das was der Täter getan hat!
 

---

Geschrieben von: future-sound-of-bochum (Usernummer # 4489) an :
 
@silicon warum hat sie ihm nicht vor den ... getreten? alles fragen die nicht wirklich zum topic passen.
und bei ungewolltem bisschen rumknutschen und rumgrapschen sehe ich da nicht so den unterschied zu ungewolltem gv!
 

---

Geschrieben von: Frequenzsuppe (Usernummer # 8757) an :
 
was vielleicht generell mal nicht schlecht als anfang für deutschland wäre ist einfach mal INTERESSE zeigen.fragen was los ist oder ob man helfen kann, wenn einem eine situation komisch vorkommt.
für jeden scheíß wird heutzutage die polizei konsultiert, ob es die laute party im mietshaus ist oder die äste des baums vom nachbarn in den eigenen garten wachsen.
was einfach hier nicht mehr stimmt (oder war es früher genauso?) ist die verhältnismäßigkeit.
ihr hier im forum scheint ja auf jeden fall zu den leuten zu gehören die mit offenen augen durch die welt gehen. schön
 

---

Geschrieben von: KolaSchranzer (Usernummer # 4610) an :
 
Hab vorhin die ganze Story nochmal im TV gesehen und da wurde noch erwähnt, dass anscheinend auf der gegenüberliegenden Strassenseite drei (!) Männer auf dem Balkon saßen, gegrillt haben und nebenher die ganze Vergewaltigung beobachtet haben (!!!); auf die Idee zu helfen oder die Polizei zu rufen, sind sie gar nicht erst gekommen!
Hat mich echt nochmal geschockt, als ich das gehört hab.

Todesstrafe muss ja net mal sein, ich würde das auf andere Art und Weise erledigen:
Hände & Füße ab, 'nen Bogen Zettel in's Maul und mit zugenähten Augen nackt im Wald aussetzen!

 

---

Geschrieben von: Space Base (Usernummer # 1426) an :
 
@Kola
Aber nein! Der ist doch auch nur ein Mensch, und er war doch betrunken, der Arme!

/zynismusmodus-off
 

---

Geschrieben von: Der Schranzose (Usernummer # 5793) an :
 
stimmt Space...eigentlich sollten wir den Alkohol einsperren...der is Schuld an allem....

so nun aber Spaß beiseite denn das Thema is überhaupt nich lustig
 

---

Geschrieben von: Space Base (Usernummer # 1426) an :
 
ich meinte das durchaus nicht spassig.

ich finde es ziemlich fragwürdig, wenn man Täter im Namen der Menschenrechte behandelt als hätten sie nichts weiter getan, als ein Autoradio geklaut.

Fragt mal die Opfer, was sie dazu meinen...
 

---

Geschrieben von: Space Base (Usernummer # 1426) an :
 
"reagiere deshalb so ungehalten, weil es um grundlegende Menschenrechte (Artikel 3, 5, 6, 7, 8, 10, 11) geht, die du hier in Frage stellst "

Wärst Du so nett und würdest diese völlig aus der Luft gegriffene Behauptung beweisen?

ICH reagiere deshalb so ungehalten, weil Straftäter ungeschoren davonkommen, die anderen Menschen Jahrelanges, Jahrzehntelanges Leid zufügen. Und wenn Du mich frägst, ob ich "lebenslänglich" als ungeschoren bezeichne, dann muss ich - im zusammenhang mit solchen Taten - sagen: ja durchaus! Was ist denn schon der Aufenthalt in einem modernen Gefängnis mit AmnestyInternationalDaunenbetten im Vergleich zu Mord und Vergewaltigung, hm?

Natürlich muss man dafür sorgen dass niemand zu Unrecht verurteilt wird - das ändert doch nichts daran, dass man, wenn es dann erwiesen ist, dass jemand eine solche Tat getan hat, entsprechend harte Strafen verteilt.

Und ich sags nochmal, wenn Eingreiffen bedeutet das Recht auf die Verfassung eines 14jährigen Mädchens gegen das Recht auf die Verfassung eines Gewaltverbrechers abzuwägen, dann ist für mich klar, wessen Rechte wichtiger sind. Und entsprechend gilt es zu handeln.

Es läuft nun mal nicht so, dass man ein Gesetz erlässt, und alle halten sich dran, wenn Du das glauben solltest, lebst Du ziemlich hinter dem Mond. Es gibt nach wie vor Gewaltverbrechen - und wenn ich oder irgendjemand sonst die Chance hat ein solches zu verhindern - und sei es mit Gewalt - dann muss das getan werden.

Was hat das mit dem Grundgesetz zu tun, wenn man einem 14jährigen Mädchen hilft und einen Gewaltverbrecher angemessen, also gerecht verurteilt? Ist es nicht vielmehr eine Miss-achtung des Grundgesetzes es nicht zu tun?
 

---

Geschrieben von: DAZZLE (Usernummer # 640) an :
 
schreckliches thema.

ich hab mitleid mit dem mädchen und auch mit ihren eltern.

der typ hat mehr als offensichtlich eine üble straftat begangen und ist auf freiem fuß.

das leben der kleinen hingegen ist zerstört. aber das rafft keiner in dieser männerwelt.

deutsche justiz: schäm dich

andi
 

---

Geschrieben von: Space Base (Usernummer # 1426) an :
 
ach Huey, lies doch einfach mal was ich schreibe, statt irgendwas reinzuinterpretieren. Ich habe nirgends etwas davon geschrieben, dass ich die Demokratie abschaffen möchte. Und was du hier die ganze Zeit mit Menschenrechten rumeierst... Junge: Thema verfehlt. Es geht in diesem Thread um:

- eine Vergewaltigte die ihr Leben lang damit zu kämpfen haben wird.
- einen Vergewaltiger der momentan auf freiem Fuss ist.
- Passanten die sich zu schade waren ein solches Verbrechen zu verhindern (Deiner Ansicht nach haben sie - gemäss den Menschenrechten - richtig gehandelt)

Es geht nicht darum recht zu behalten, sondern Gerecht zu sein. Und so wie dieser Fall ablief, das war ungerecht. Ungerecht gegenüber dem Opfer und Ungerecht gegenüber dem Täter. Was ich hier geschrieben habe (Eingreiffen&Verurteilen) ist nichts weiter als das, was getan werden hätte sollen.

Du schützt hier - aus mir schleierhaften Gründen - die Rechte eines Vergewaltigers, vergiss das nicht. Ich sehs halt mehr aus der Perspektive des Opfers.

Menschenrechte sind im übrigen dazu da, Menschen vor Ungerechtigkeiten zu beschützen. Nicht, ihnen die Möglichkeit zu geben, ungeschoren davonzukommen, wenn sie eine
Gewalttat begehen.
 

---

Geschrieben von: triPle x (Usernummer # 4671) an :
 
härtere strafen müssen her!!!
3 jahre für vergewaltigung is doch lächerlich, des arme mächen wird doch ihr lebenlang nicht mehr glücklich.
20-25 jahre für vergewaltigung wär minimum.
Vergewaltigen is meiner meinung nach fast so schlimm wie mord, beides zertört leben das eine psychisch des andere physisch....
 

---

Geschrieben von: theravingsociety (Usernummer # 4434) an :
 
Mich schockt hier dreierlei: Die Tat selbst - inklusive der Tatsache, dass beim Konsum von Rauschmitteln jeglicher Art schnell Schuldunfähigkeit erlangt wird und Körperletzungs-/Vergewaltigungsdelikte gegenüber Eigentumsdelikten mit zu niedrigen Strafmaßen bewehrt sind, das Zusehen der Leute - und auch, wie gleichzeitig hier im Forum mittelalterliche Rachereflexe inklusive körperliche Verstümmelung etc. ausgelebt werden.

Aber morgen regen wir uns dann wieder über die Behandlung der al-Quida-Leute (bzw. derjenigen, die Amerika dafür hält) durch Bush auf... man man man...
Und genau da ist die Verbindung zur Demokratie, Space Base.
 

---

Geschrieben von: Space Base (Usernummer # 1426) an :
 
um vielleicht nochmal zum ausgangspunkt zurückzukehren, theravingsociety, bist du der meinung das man eingreiffen hätte sollen, ja oder nein?

Denn mit der Beantwortung dieser Frage, beantwortest Du auch, ob es gerecht ist oder nicht, Gewalt gegen Vergewaltiger anzuwenden.

Du vermischst hier - wie es huey vorher getan hat - ziemlich viele dinge miteinander, die mit DIESEM FALL nicht das geringste zu tun haben.

Die einzige Frage die hier wirklich zählt ist: Eingreiffen - ja oder nein.

ich bin für ja - mit allen konsequenzen.

womöglich wirst du jetzt sagen, "dass dann der irak krieg ja auch gerechtfertigt sei", und das ist eben eine vermischung von unterschiedlichsten Dingen und gleichzeitig eine vereinfachung die nicht aufgeht. Es geht hier nicht um die Menschenrechte und nicht um den Irak es geht darum, was DU oder ICH oder ER getan hätte, wenn er in dieser Fussgängerzone gewesen wäre. Und ich bin nach wie vor dafür: eingreiffen, notfalls mit Gewalt - um eine Gewaltverbrechen zu verhindern, das (vermutlich) eine langanhaltende psychische Störung bei einer 14jährigen verursacht hat.

Ich finds durchaus okey, wenn AlQuaida Kämpfer die erwiesenermassen an Terroranschlägen beteiligt waren, gerecht verurteilt werden. Was ich nicht okey finde ist, wenn sie ohne Verurteilung und ohne Beweise irgendwo zwischengelagert werden.
Aber davon mal abgesehen: es geht bei diesem Fall um einen Täter der bekannt ist und ein Mädchen das vergewaltigt wurde. Und nicht um die Menschenrechte oder die Demokratie (jedenfalls nicht direkt).

[ 03.06.2003, 19:29: Beitrag editiert von: Space Base ]
 

---

Geschrieben von: Space Base (Usernummer # 1426) an :
 
Und jetzt wird auch langsam klar, warum die Zivilcourage hierzulande so mies ist: Wenn ja noch nicht mal geklärt ist, ob es "erlaubt ist", aufgrund der Menschenrechte (?) jemanden anzugreiffen, der gerade jemanden vergewaltigt.

Vielleicht sollten wir diese Frage erst mal klären. Zivilcourage, aber bitte ohne Gewalt? Grundsätzlich eine gute Idee - nicht aber, wenn der andere bereits am-Gewalt-anwenden ist.

Mal eine Frage an die selbsternannten Menschenrechtler hier: Wie stellt ihr es euch denn vor, einzugreiffen, jetzt hier bei diesem konkreten Fall? Würde mich echt mal interessieren.

Ich bin grundsätzlich ein sehr friedliebender Mensch und lehne Gewalt ab. Nur... was tun, wenn jemand anders Gewalt anwendet? Natürlich man sollte die Ursachen bekämpfen und so weiter, aber was tun, wenn jetzt in diesem Moment jemand Gewalt anwendet noch dazu gegen eine schwächere Person? Soll man dann im Namen der Friedfertigkeit, ja sogar der Menschenrechte (was ich immer noch nicht nachvollziehen kann, aber bitte, wenn ihr meint...) einfach zugucken?

Oder soll man eben eingreiffen und damit helfen? Das wird vielleicht ohne Gewaltanwendung gehn - sehr gut wenn dem so ist - aber vielleicht auch nicht, und dann? ich persönlich würde sagen: GERADE dann ist man gezwungen ein- und auch anzugreiffen.

Und im Fall einer Vergewaltigung: eine gebrochene Nase eines Verbrechers im Vergleich zur Rettung eines Mädchens vor langjährigen psychischen Problemen? Wie KANN man nur, bei so einer Abwägung anfangen die Menschenrechte des Verbrechers in Schutz nehmen zu wollen? Das fass ich doch einfach nicht, wenn ich so was lese!

Ich persönlich bin jedenfalls froh um jeden Mann, sei er stark oder schwach, der noch das biesschen Ehrgefühl in seinen Knochen hat, um einer Frau zu helfen die bedrängt wird. Ob das jetzt mit Menschenrechten und Demokratie was zu tun hat oder nicht: das ist einfach das was MAN tut in so einer Situation.

[ 03.06.2003, 19:41: Beitrag editiert von: Space Base ]
 

---

Geschrieben von: BassInvader (Usernummer # 2814) an :
 
Ja, das ist eben das Kranke in unserem Land, dass kleine Kiffer Hausbesuche kriegen, falsch Parken eine menge Geld kostet, die GEZ aus jedem armen Studenten mit TV einen Verbrecher macht und nicht gezahlte Steuern das grösste Verbrechen sind, für das man jahrelang in den Bau wandern darf ...

Und dann kommt so ein Monster und vergewaltigt ein junges Mädchen, beschert ihm dauernde Alpträume und zerstört ihr junges Leben ... und er wird nicht mal weggesperrt, weil er sich an der Volksdroge Nummer 1 der Deutschen gelabt hat ...

Ich frage mich, warum wir nicht langsam in solchen eindeutigen Situationen wieder zur Selbstjustiz zurückkehren, wie teilweise in Südeuropa üblich, wo schon einmal eine ganze Nachbarschaft so einen Typen überfallen kann und hinterher hat keiner etwas gesehen. Wäre zumindest eine Lösung ...
 

---

Geschrieben von: Kamor (Usernummer # 5431) an :
 
"shit happens auf dieser welt"

[ 05.06.2003, 18:10: Beitrag editiert von: Kamor ]
 

---

Geschrieben von: Kamor (Usernummer # 5431) an :
 
und noch mal hier einen

keine ahnung wie ich mich verhalten würde

"ne waffe suchen und dem typen den kopf aufklopen ???"

oder aber sah das 14 jährige mädel vielleicht schon etwas älter aus und der 19 jährige junge eventuell auch etwas jünger

so dass man beide knapp unter achtzehn schätzen würde

evtl. kämme ich dann ins überlegen

macht sie vielleicht nur ne szene

und wenn ich mich jetzt einmische

dann kloppt sie mir vorm kopf

oder oder oder

keine ahnung, wie die szene wirklich ausgesehen hat

und keiner der hier geantwortet hat, kann die szene auch wirklich beschreiben

jeder lässt hier seine phantasie spielen

und dreht die paar zeilen in seinen eigenen film

"keine entschuldigung für den täter"
(gott bewahre)
- > nur ne andere sichtweise

"ICH WEISS NICHT, WIE ICH MICH VERHALTEN WÜRDE !!!"

und @huey070170 parallele gedanken ...
 

---

Geschrieben von: BassInvader (Usernummer # 2814) an :
 
@huey070170:

Wer spricht den von Mord? Sorry, sieht schon so aus, als hätte ich die Lynchjustiz gemeint ... und ich hab auch von eindeutigen Fällen gesprochen wie diesem, wo wirklich jeder gesehen hat, was Sache war!
 

---

Geschrieben von: requital (Usernummer # 4539) an :
 
menschenrechte hinoder her wenn jemand offen zugibt einen jungen menschen entführt zu haben finde ich sollten schon etwas drastischere mittel gewählt werden, um evtl. das leben des entführten zu retten! (das bedeutet nun nicht folter wie im mittelalter)

zweitens: habe ich gehört das der täter wahrscheinlich nicht straffrei ausgehen wird .....allerdings war von einer höchststrafe von 5 jahren die rede! zweitens sind angeblich schon ermittlungen gegen die passnten am laufen! genaues weiss ich aber nicht!

würde der täter wirklich wegen alkohol frei ausgehen, würde ich an stelle des vaters, des mädchens mir tierisch einen anbraten dann den typen völlig zusammen möbeln und denn noch auf 2 promille aufrunden!
 

---

Geschrieben von: Space Base (Usernummer # 1426) an :
 
Erst mal sorry für meine gestrige, ziemlich aggressive Argumentationsweise - das Thema geht ans Herz, und ich hab da einfach Schwierigkeiten sachlich zu bleiben. Dies ändert nicht meine Meinung, aber ich werde künftig versuchen meine Emotionalität in diesem Bereich etwas zu zügeln. Als Erklärung für die Emotionalität: (habs schon mal erwähnt) vor fast zehn Jahren da war ich 15, wurde in unserer Region eine 20jährige von einem Strafgefangenen der Hafturlaub hatte ermordet. Dieses Ereignis hat mich derart geprägt, dass ich zugegebenermassen keinerlei Mitleid gegenüber Gewaltverbrechern empfinden KANN. Vielleicht verschleiert das meinen Blick... Dennoch: es ist meine Meinung, und um diese zu ändern bräuchte ich wirklich GUTE Gegenargumente.

@Huey
"Da wird unterschieden zwischen "bösen" Folterern in totalitären Regimen und sogenannten "Zwangsmitteln", alkso einer "guten" Folter, die Polizei und Antiterrorkämpfern erlaubt sein müsse. Sie sehen nicht das strukturell Gemeinsame, nicht die Gefahr für das eigene Gemeinwesen. "

Was genau IST denn die Gefahr für das Gemeinwesen? Wir reden hier doch von bereits überführten Gewaltverbrechern und NICHT von möglichen Justizopfern, oder seh ich das falsch?

Ausserdem: Wenn man Selbstjustiz verurteilt, bzw. ablehnt, dann muss man die Hintergründe erkennen. Mit anderen Worten, wenn ein Vater einen Vergewaltiger spitalreif schlägt, was ist der eigentliche Grund? Meines erachtens, dass er mit einem Urteil der Justiz nicht einverstanden ist, und vielleicht gar nicht sein kann. Um eine gerechtes Rechtssystem zu ermöglichen, in dem Selbstjustiz verhindert wird, muss die Justiz die Möglichkeit haben, effektive und gerechte Strafen auszusprechen. Der Schrei nach Todesstrafe mag falsch sein - doch genauso falsch ist es, wenn ein Vergewaltiger auf freien Fuss kommt oder grad mal 5 Jahre hinter Gitter muss, nur weil er zur Tatzeit betrunken war.
 

---

Geschrieben von: theravingsociety (Usernummer # 4434) an :
 
@Space Base: Notwehr ist ja auch was anderes als Selbstjustiz und auch gesetzlich legitimiert...

Wie sagt mein Privatrechtsdozent immer: "Ein Blick ins Gesetz erleichtert die Rechtsfindung oft erheblich..."
 

---

Geschrieben von: Space Base (Usernummer # 1426) an :
 
Wenn Strafen oder gar Folter gegen Leute angewendet wird, deren Schuld NICHT bewiesen wurde, dann führt dies mit Sicherheit zu Justizirrtümern. Völlig richtig, und daher muss man dafür sorgen - auf Justizebene - das so was ausgeschlossen wird. Die heutigen Regelungen würden das rein theoretisch gewährleisten. Dass es - wie im Fall Deines Freundes - nicht funktioniert, zeigt, dass diese Theorie (noch) nicht stimmt.

Was aber ist mit den Leuten, deren Schuld an einem Gewaltverbrechen eindeutig bewiesen ist? In der heutigen Zeit, mit DNS-Proben und allen weiteren modernen Mitteln der Strafverfolgung ist es oftmals möglich (wenn auch nicht immer) Täter eindeutig zu identifizieren. Gilt für überführte Täter der gleiche Schutz, wie für unbescholtene Bürger?

In meinen Augen: nein.

Warum?

Wenn ein Täter aufgrund seltsamer Gesetze (Alkohol=Unzurechnungsfähig) oder gar aufgrund von Formalen Fehlern nicht bestraft wird, oder wenn das Strafmass lächerlich ist, oder wenn irgendwelche Ärzte einem Mörder Hafturlaub geben dürfen, dann erzeugt dies eine Emotion, bei Angehörigen und auch bei Unbeteiligten.

Natürlich Emotionen sollte man nicht haben etc. - aber hey: man hat sie, das gehört zum Mensch sein. Vor allem wenn man ein Angehöriger ist, aber auch als Unbeteiligter, denn was ist mit der Angst, dass aufgrund solcher Gesetzeslücken ein Mörder oder Vergewaltiger auf freiem Fuss ist, in MEINER Gegend, eine Gefahr darstellt für meine Kolleginnen, Kinder und womöglich auch für mich persönlich?

Diese Emotion, die geschürt wird, mit jedem Mal wenn eine ungerechte Strafe verhängt oder eine gemeingefährliche Aktion (w. Hafturlaub) durchgeführt wird, brodelt und stellt damit eine Gefahr dar FÜR das gängige Rechtssystem.

Huey, Du sagtest ja bereits: Selbstjustiz ist ein Verbrechen weil sich jemand über die Gesellschaft stellt. Was ist der beste Weg um mit Verbrechen umzugehen? Prävention. Wenn also der Staat die Möglichkeit HAT, das Verbrechen der Selsbtjustiz zu verhindern, dann muss er das tun.

Und momentan ist es so, dass er das nicht tut. Die Gefahr, dass ein erzürnter Vater zur Schrotflinte greift und den Mörder seiner Tochter umnietet, kann nur gebannt werden, wenn der Vater das Gefühl (ja, die Emotion!) bekommt, dass diesem Mörder Gerechtigkeit wiederfahren ist.

Und - ich sage jetzt nicht, Todesstrafe sei gerecht, sonst würden wir uns hier noch zu Tode diskutieren - ich sage ganz einfach, dass 5, 10 oder auch 20 Jahre nicht gerecht sind.

Gemäss dem Motto, Du sollst nicht töten (was rein logisch betrachtet auch für den Staat gilt), muss dem Täter eine Strafe wiederfahren, die

- verhindert das er jemals wieder das Tageslicht sieht.
- eine Rückfälligkeit schlicht und ergreiffend ausschliesst.
- den Angehörigen UND der Gesellschaft das Gefühl gibt, das Gerechtigkeit gesprochen wurde.

Was in meinen Augen geradezu fahrlässig ist, das ist, wenn ein Vergewaltiger auf freiem Fuss ist, nur weil er zur Tatzeit alkoholisiert war. Denn DAS schürt gerade die Emotionen, die man im Bereich der Justiz doch eigentlich verhindern will! Sieht man ja an diesem Thread...

____

Zum Thema Zivilcourage: Eins ist noch nicht geklärt, was tut man, was soll und was darf man tun, wenn ein Gewaltverbrechen beobachtet?

Meiner Ansicht nach gilt es hier abzuwägen, zwischen der Möglichkeit eine Vergewaltigung mit langanhaltenden Problemen für das Opfer oder einen Mord mit langanhaltenden Problemen für die Angehörigen, zu verhindern auf der einen Seite - und dem tatenlosen zusehen auf der anderen.

Auch wer kein Polizist ist, hat in meinen Augen die (sittliche) Pflicht, einzugreiffen. Und wenn dabei der Täter zu schaden kommt, so trifft den Eingreiffer keine Schuld. Denn was in dieser Situation zählt, ist einzig und allein der Schutz des Opfers.

Das ist kein Aufruf zur Gewalt. Es ist ein Aufruf zum Schutz eines Schwächeren.

____

@theravingsociety
Bei uns wurde einmal ein Bauer zu zwei Jahren Haft verurteilt, weil er einen Einbrecher erschossen hat. Ist das Gerecht? Hätte er warten müssen, bis der Einrecher ihn erschiesst, bevor er sich verteidigen darf? Auch das mit der Notwehr hat so seine Lücken, wie man sieht..

[ 04.06.2003, 12:51: Beitrag editiert von: Space Base ]
 

---

Geschrieben von: ZeHa (Usernummer # 3572) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: theravingsociety:
...inklusive der Tatsache, dass beim Konsum von Rauschmitteln jeglicher Art schnell Schuldunfähigkeit erlangt wird und Körperletzungs-/Vergewaltigungsdelikte gegenüber Eigentumsdelikten mit zu niedrigen Strafmaßen bewehrt sind...

---

Das find ich auch schlimm...

Also, liebe Freunde, ich hab jetzt beschlossen, Vergewaltiger zu werden. Was ich tun will, kann ich ja bei vollem Bewußtsein planen, ich muß dann nur vor der Tat ein bißchen was kübeln und schon kann mir gar nix mehr passieren...

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
 

---

Geschrieben von: DAZZLE (Usernummer # 640) an :
 
um auf die frage da oben einzugehen, ab wann es eindeutig ein vergehen ist und man eingreifen sollte:

wenn das mädchen mehrmals um hilfe bittet, ist das für mich eindeutig.
ich würd den typen von ihr runterzerren und ihn an die wand drücken, selbst wenn es ihr freund wäre.

selbst auf die gefahr hin, selbst verletzt zu werden, könnte man dem mädel schlimme dinge ersparen. hab ich eben ein blaues auge, naund? mindestens EINMAL treffe ich auch und der sitzt.

andi
 

---

Geschrieben von: requital (Usernummer # 4539) an :
 
mit "nicht foltern wie im mittelalter" meine ich das solche typen von der polizei (ich betone : wenn der täter selbst zugibt oder eine absolut erdrückende beweislasst gegen ihn vorliegt) nicht mit samthandschuhen angefasst werden!

das die dann unter dem deckmantel des gesetztes ihm brennende zahnstocher unter die fingernägel treiben sollen, sag ich ja garnicht!

sorry so sollte es nicht rüber kommen! mein fehler!
 

---

Geschrieben von: DJ B-Side (Usernummer # 5926) an :
 
Ich hab auch schonmal Zivilcourage live erleben können, als ich noch ziemlich klein war. Is zwar nicht so wild wie im aktuellen Fall, aber trotzdem die Härte:
Auf einem Spielplatz würde ich von einem wesentlich älterem Jungen mit dem Messer bedroht (ich schätze mal, dass ich so 8 Jahre und der mit dem Messer so 16 oder älter war). Ich bin dann zu einer Frau gerannt und habe sie gebittet ob sie mir nicht helfen könnte und die saß nur gemütlich auf einer Bank und schickte mich den folgenden Worten weg: "Das müsst ihr schon unter euch ausmachen" !!!
 

---

Geschrieben von: Darrien (Usernummer # 6129) an :
 
@B-Side:

Ich muss dir ehrlich sagen, dass ich auch nicht alleine eingreifen würde, wenn da einer mit nem Messer kommt.

Bei Messer gibts nur eins: Rennen.

Uns hat man im Militär gezeigt, was ein Messer mit Schweineköpfen macht, wenn's scharf ist. Mit blossen Fäusten hast du nicht die geringste Chance gegen jemanden, der mit einem Messer nur halbwegs gut umgehen kann.

Ist der typ unbewaffnet und mir ebenbürtig, würde ich wohl dazwischen gehen und möglichst noch andere dazu motivieren. Aber gegen ein Messer? Keine Chance.. ein guter Schnitt und dir laufen die Gedärme aus der Bauchwand.
 

---

Geschrieben von: Dexter (Usernummer # 6704) an :
 
Ohne jetzt alles gelesen zu haben, ich kenne jemanden der 3 jahre lang unschuldig im Gefängniss saß und dass nur weil seine Ex-Frau und Tochter ihn mit einer falschen Aussage drangekriegt haben, die Justitz glaubte ihnen da es in dem Fall Aussage gegen Aussage stand. Er hätte auch nur 2 1/2 Jahre gehen können wenn er die Tat gestanden hätte, hat er aber nicht.
Jetzt stellt euch mal vor es gäbe Todesstrafe, oder mindestens 25 Jahre ?!?!?
 

---

Geschrieben von: theravingsociety (Usernummer # 4434) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Space Base:
@theravingsociety
Bei uns wurde einmal ein Bauer zu zwei Jahren Haft verurteilt, weil er einen Einbrecher erschossen hat. Ist das Gerecht? Hätte er warten müssen, bis der Einrecher ihn erschiesst, bevor er sich verteidigen darf? Auch das mit der Notwehr hat so seine Lücken, wie man sieht..

---

Das kann ich nicht sagen, weil ich die Umstände der Tat nicht kenne. Ich darf aber sicherlich nicht ungestraft jeden umnieten, der ungefragt mein Grundstück betritt, selbst wenn er dunkel gekleidet ist und ne Maske überm Kopf hat.

Schon wenn ich nur zu unserem Dorfbahnhof gehe, renne ich meistens über ein Grundstück im Privateigentum. Bin ich deswegen gleich ein Verbrecher und muss damit leben, potentiell ungestraft umgenietet zu werden?

Was Notwehr ist, ist im BGB eindeutig definiert, außerdem lernt das jeder Bundeswehrrekrut in der Wachausbildung.
Geh doch mal in nächsten Buchladen und kauf ein BGB für ein paar Euro. Kann man immer gut gebrauchen - steht nämlich z.B. auch das neue Gewährleistungsrecht drin. Dann muss man nicht rumspekulieren, wie es eventuell geregelt sein könnte, sondern einfach das Gesetz aufschlagen.
 

---

Geschrieben von: Dexter (Usernummer # 6704) an :
 
"Bei uns hat mal ein Bauer einen Briefträger erschossen weil der sein Grundstück betrat und wurde frei gesprochen, denn es hätte ja ein Einbrecher sein können der ihn erschiessen wollte !"
@ Space:
Stell dir mal vor dein kleiner Bruder hat Geldsorgen und ist grad in seiner Sturm und Drang Phase, steigt bei dem Bauern ein, klaut ihm ein wenig Geld und Schmuck, der Bauer tappst sich im Dunkeln total verschlafen mit seiner Schrohtflinte in die Küche macht das Licht an beide erschrecken, der Bauer ballert deinen Bruder um. So, nun kriegt der Bauer 2 Jahre -> Siehst du das als viel oder wenig für einen Mord ?

[ 04.06.2003, 22:03: Beitrag editiert von: Dexter ]
 

---

Geschrieben von: Space Base (Usernummer # 1426) an :
 
@theravingsociety
also naja, angenommen Du siehst in deiner Küche einen Einbrecher, der womöglich noch bewaffnet ist, was machst Du dann? Zum Telefon schleichen, die Polizei rufen und hoffen dass Du noch lebst, bis sie da ist? vielleicht wäre es das richtige. Aber wäre es in der Situatin auch das klügste?

Wie auch immer und wie Du schon sagtest: da wir die ganz genauen Tathergänge nicht kennen, ist es tatsächlich relativ sinnlos darüber zu diskutieren.

Was wiederum zeigt, dass man solche Fälle halt nicht ganz so einfach im BGB abheften kann. Wäre es so einfach, für was bräuchten wir dann noch Richter? Es ist nun mal nicht möglich jedes Verbrechen in einem Buch vorzuerfassen. Wann ist etwas ein Verbrechen, wann war es Notwehr und wann war es die Verteidigung eines Dritten? Das hängt von der jeweiligen Situation ab.

Richter und Gerichte gibts aus einem guten Grund - um eben Recht zu sprechen, oder besser gesagt: Gerechtigkeit. Um abzuwägen, was passiert ist und was gerecht ist. Und das Gerechtigkeitsempfinden - auch so eine Emotion - ist das worauf es bei einem Richter ankommt (neben juristischem Wissen und logischem Denken).

Ein gerechter Richter würde jedenfalls niemanden verurteilen der in so einem Fall einem Mädchen zur Hife eilt und er würde den Vergewaltiger saftig bestrafen. Unabhängig davon was im BGB steht. Das sind Richtlinien - aber die wirklich wichtige Frage ist doch: was ist gerecht?

@Dexter
Was war der Grund, dass Ex-Frau und Tochter ihn unbedingt hinter Gitter bringen wollten?

Das mit dem Briefträger ist natürlich schlimm. Aber ich denke es besteht schon noch ein Unterschied zwischen jemanden der Dein Grundstück betritt und jemanden der mitten in der Nacht in Deinem Haus rumschleicht.

Aber... ähm, das jeder der Geldsorgen hat, während er in der Sturm und Drang Phase ist, ein potentieller Einbrecher sein könnte, glaubst Du nicht wirklich oder?

[ 05.06.2003, 12:28: Beitrag editiert von: Space Base ]
 

---

Geschrieben von: BassInvader (Usernummer # 2814) an :
 
Hier mal etwas neues zum Fall:

http://www.spiegel.de/spiegel/vorab/0,1518,251937,00.html
 

---

Geschrieben von: Claudi (Usernummer # 7391) an :
 
Naja nun muß ich meine meinung hier wohl auch noch preisgeben.Aber zuerst möchte ich klarstellen das ich (gilt für alle Täter wie opfer) niemanden "bevorzugen oder benachteiligen" möchte.

Man sollte anstatt des rufes nach der Todesstrafe oder härteren Gesetzen sich lieber die frage stellen wieso Männer wie Frauen andere Vergewaltigen und wieso da so wenige eingreifen.

Ich meine es gibt da so eine bezeichnung die sich pedofil schimpft.Mein gedanke ist also das sich solche Leute so ihre gelüste stillen und die, die (nicht alle aber viele) zuschauen sich das schon einmal in ihrer Phantasie vorgestellet haben und es nun genießen das zu sehen (so vielleicht auch diese besagten 3 Männer).Es müssen sicherlich viele zugeben das sie schon einmal (gehört oder selbst erzählt) diese ganzen Witze "eng ist ein dehnbarer begriff" etc... haben.
Aber auch haben die opfer selbst manchmal eine Teilschuld.So sehe man sich doch mal die Mädchen dieses alters 12-16/17 Jahre an.Sie ziehen sich "aufreiserisch" an und flirten das sich die Balken biegen.
Nun leider ist es meiner Meinung nach so das sich die größten Teil's Erwachsenen Vergewaltiger (Männer und Frauen) erst unter Alkoholeinfluss erst wirklich öffnen und so ihr ganzes wiederliches sexuelles potential zeigen, und so viel zu spät erkannt werden.Tja ich hoffe nie in die situation zu kommen jemandem aus so einer situation helfen zu müssen und wenn dann die hoffentlich richtige entschedung zu treffen, nachdem ich sie hoffentlich richtig erkannt habe.

aus einem wirren Kopf entsprungen und so geschrieben und doch hoffe ich das so mancher mir folgen kann.

so long das claudi.
 

---

Geschrieben von: david gomez (Usernummer # 7761) an :
 
@claudi

jetzt haut´s mich aber von den socken!!!
deine sogenannte teilschuld der mädchen an einer vergewaltigung ist doch echt ein abartig primitives argument! "guck doch wie die rumläuft! die will doch nur gef... werden!" also bitte!
du rechtfertigst damit eine straftat!
da haben moslems die geschickteste lösung. einfach alle frauen in säcke hüllen, damit die hormone des mannes ja nie in wallung geraten... dann gibts auch keine vergewaltigungen...

dass ich nicht lache!!!
überleg mal bitte, was du da von dir gegeben hast.
 

---

Geschrieben von: BassInvader (Usernummer # 2814) an :
 
Dafür, dass jemand so krank ist und Frauen vergewaltigt, kann das Opfer natürlich nichts.

Trotzdem sollten sich einige Mädels mal überlegen, wie sich sich verhalten, denn wenn man unvorsichtig ist, passiert einem eher so etwas [edit], denn so ein Täter wartet nur auf die richtige Gelegenheit, um seine kranken Triebe auszuleben und die sollte man ihm möglichst nicht geben.
Beispiel? Gerade als hier die Diskussion über den Fall "Fussgängerzone" losging, war ich abends im dunkeln noch joggen und im letzten düsteren Eck der Stadt begegnete mir dann eine aufreizend angezogene Blondine mit verdammt kurzem Rock. Und das ist nicht das erste mal, dass mir in den unheimlichsten Ecken so jemand begegnet ... sind manche wirklich so dumm oder sind sie zu stolz, mal einen Kumpel zu fragen, ob er sie begleiten kann oder mal ein Taxi zu rufen? Ich versteh das nicht ...

[ 10.06.2003, 13:29: Beitrag editiert von: BassInvader ]
 

---

Geschrieben von: ZeHa (Usernummer # 3572) an :
 
Da fällt mir eine Stelle aus "die Nacht der reitenden Leichen" ein, wo eine tot gefunden wird, und da meint dann ein Arzt "Also wenn Du mich fragst ist die selber schuld. So wie die Mädchen heutzutage rumlaufen müssen die sich doch nicht wundern wenn ihnen so ein Perverser hinterherläuft"

Naja also ich seh's so: Claudi rechtfertigt keine Straftat (also bitte!!); klar hat das Opfer rechtlich keine Schuld an dem Fall, da ist schon nur der Täter schuld. Aber so gesehen könnte es halt sein, daß der Täter vielleicht nur aufgrund ihrer Kleidung drauf gekommen ist, das zu tun.

(Andererseits weiß hier natürlich auch keiner, wie sie rumgelaufen ist, also kann man hier eh keine Schlüsse ziehen, klar.)
 

---

Geschrieben von: Mahasukha (Usernummer # 1041) an :
 
Endlich sagt es mal jemand. Dieses nuttige Outfit der jungen Dinger macht mich ganz krank. Früher hats das und auch Vergewaltigungen einfach nicht gegeben. Und schon gar nicht in so finsteren Ecke wie der Fußgängerzone von Heide-Bronx.

Außerdem finde ich, das ist nicht nur bei Vergewaltigern so. Auch bei Bank- oder Tankstellenüberfällen sollte man über eine zumindest moralische Mitschuld der Opfer nachdenken. Durch ihr gedankenloses Stapeln von Geld provozieren sie viele Täter erst. So wie mich die häßlichen Hackfressen mancher Typen auf der Strasse provozieren. Die hätten sich auch ne Maske aufsetzen können, dann hätte ich nicht reinschlagen müssen. Aber das ist eine andere Geschichte.
 

---

Geschrieben von: Dexter (Usernummer # 6704) an :
 
Ich finds irgendwie traurig auf welches Niveau sich hier manche hinablassen und nach härteren Gesetzen sowie Todesstrafe rufen.
Ich hab echt schon den Fall erlebt dass sich manchen Mädels auf ziemlich viel einlassen, und dann im letzten Augenblick abspringen, aber er dann doch mehr will und dass ganze selbst garnicht als Vergewaltigung bewusst wahrnimmt, man muss da glaube ich schon differenzieren. Dass ist glaube ich die eine hälfte, und dann gibt es noch die richtig Triebgesteuerten psychisch verstörten, und bei denen ändert die Strafe bzw. Strafmaß auch nix an ihrem Trieb, das is dann schon psychologische Hilfe gefragt.
 

---

Geschrieben von: david gomez (Usernummer # 7761) an :
 
@ mahasukha

du hast recht. einigen beiträgen aus diesem thread muss man einfach mit ironie gegenhalten.

erschreckend, dass man einem mädchen (auch wenn sie NACKT rumlaufen würde) eine teilschuld an einer vergewaltigung gibt!!!
 

---

Geschrieben von: BassInvader (Usernummer # 2814) an :
 
Natürlich, die Art, wie eine Frau angezogen ist, kann so ein Verbrechen nicht rechtfertigen. Und von "selber schuld" darf niemals die Rede sein, egal ob eine Frau sexy aussieht oder vielleicht gerne flirtet.

Trotzem: Aufreizend angezogen im letzten Viertel rumlaufen (wie in meinem Post weiter oben beschrieben) muss man genausowenig, wie mit 220 km/h über die Autobahn brettern. Man muss auch schon selbst etwas tun, um die Risiken zu mindern, denn es ist ja wohl bekannt, dass da draussen verdammt viele gestörte Leute rumlaufen, die es schon immer gab und immer geben wird. Ein Taxi rufen oder sich von jemanden begleiten oder abholen lassen ist besser, als einem Triebtäter vielleicht die Gelegenheit zur Tat zu geben. So einem Perversen ist es nämlich scheissegal, was wir hier im TF von uns geben .....
 

---

Geschrieben von: Der Schranzose (Usernummer # 5793) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Dexter:

Ich hab echt schon den Fall erlebt dass sich manchen Mädels auf ziemlich viel einlassen, und dann im letzten Augenblick abspringen, aber er dann doch mehr will und dass ganze selbst garnicht als Vergewaltigung bewusst wahrnimmt, man muss da glaube ich schon differenzieren.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Dexter:
Sexuelle Misshandlung ist schrecklich, pervers und krankhaft und nicht rechtzufertigen, bloß würden härtere Strafen nichts und rein garnichts am Bestand daran ändern, ausser vielleicht ein paar Unschuldigen bzw. unklaren Fällen das Leben zerstören.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Space Base:
Es würde was daran ändern, ob sich ein Opfer von der Justiz verarscht vorkommt oder nicht.

---

Ach, und du meinst jetzt wird jeder ungerecht bestraft oder wie ? Und alle kommen sich verarscht vor ?
Wenn es nach den Opfern bzw. Angehörigen der Opfer ginge, wäre die Todesstrafe schon längst wieder eingeführt und die Selbstjustiz wäre wieder eingeschafft, aber Gott sei dank ist dem nicht so.
Die Medien steuern die Gesellschaft in solchen punkten, und das so gar sehr erfolgreich, ich sage dazu nur Kampfhunde, BSE... etc. komisch dass danach heute kein Mensch mehr fragt.
 

---

Geschrieben von: Claudi (Usernummer # 7391) an :
 
AAAAAAAAAAAlso um eines klar zu stellen:

Ich gebe hier nicht dem Mädchen die schuld das sie vergewaltigt wurde.Sondern ich möchte auf etwas anderes hinaus.

Egal ob Mann oder Frau:
Ihr steht in der Disse und seht an der Theke eine Person die unspektakulär angezogen ist und am näcsten Abend die selbe person nochmal aber diesmal mit sehr sexy Kleidung was denkt ihr am einen und am darauf folgenden Abend???

Heute vermutlich naja nett aber hat keine auswirkung auf mein Höschen und Morgen Abend rooaarrrr da würde ich gerne anfassen

seht ihr was ichmeine ist das man das verhalten anderer durch die kleidung sehr beeinflussen kann.

so long das claudi
Rainbow rules
 

---

Geschrieben von: david gomez (Usernummer # 7761) an :
 
@ claudi

genau...
... und deswegen sollten alle frauen in burkas gehüllt werden, damit sie mich ja nicht ...roarrrr... antörnen!
dann komm ich auch nicht auf dumme gedanken!

ach nein! am besten sie bleiben gleich daheim am herd... wo sie hingehören... wie in den vorbildlichen ländern saudi arabien oder afghanistan...

überleg doch bitte, in welche richtung deine argumentation führt, wenn man deine argumente konsequent weiterdenkt!
 

---

Geschrieben von: Claudi (Usernummer # 7391) an :
 
nun da ich sehe das ich es nicht schaffe den leuten klarzumchen was ich meine werde ich mich aus dieser diskussion ausklinken.

so long das claudi.
 

---

Geschrieben von: CKay (Usernummer # 7603) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Space Base:
Und jetzt wird auch langsam klar, warum die Zivilcourage hierzulande so mies ist: Wenn ja noch nicht mal geklärt ist, ob es "erlaubt ist", aufgrund der Menschenrechte (?)

---

Interessanter Punkt diese Schwelle zwischen (illegaler) Selbstjustiz und Zivilcourage. Aber ehrlich gesagt wäre mir das in dem Moment sch... egal. Wenn ein Anruf / eine verbale Konfrontaion (aufgrund des Alkohols, wieder n anderes Sub-Thema) zur Abwendung der Gewalttat zu zeitaufwendig ist / nicht genügt denke ich doch nicht erst groß nach ob es jetzt legal ist ihn mit einer leeren Flasche eins überzuziehen.

Ich denke das wahre Problem der Zivilcourage ist eher der auch bei Passanten auftretende Schockzustand und die typische (deutsche?) "geht mich nichts an" - Mentalität als die Abwägung der rechtlichen Aspekte...
 

---

Geschrieben von: BassInvader (Usernummer # 2814) an :
 
Mal wieder etwas neues ... die Staatsanwaltschaft kümmert sich um die "Wegschauer" und der Täter wird angeklagt ...

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,254729,00.html

http://www.sueddeutsche.de/panorama/artikel/513/13500/

[ 27.06.2003, 09:40: Beitrag editiert von: BassInvader ]
 

---

Geschrieben von: Puddy (Usernummer # 3590) an :
 
Ich bin für die Einführung der Bibbesguillotine!

Kann man ironisch sehen, aber keinesfalls will ich hier was ins lächerliche ziehen, leider kann ich manche Argumente bezüglich härterer Strafen schon nachvollziehen. So Perverse denken wahrscheinlich sowieso a) gar net oder b) sie sind unantastbar, sie würde es wahrscheinlich kaum weniger abschrecken.

Jedoch muss man auch an die Gesellschaft denken, wenn ich wüsste, das son Irrer nach 2 Jahren wieder draußen ist und ich muss mein (nehmen wir als Beispiel) und (wieder) auf die Straße lassen, der Gedanke würde mir absolut nicht gefallen...
 

---

Geschrieben von: BassInvader (Usernummer # 2814) an :
 
@Puddy:



Auch, wenn Du Dich im Notfall noch hinter der Ironie verstecken kannst - schon ein ziemlich krasser Vorschlag, der in juristischen Grenzfällen auch Unschuldigen weh tun würde. [editiert]

[ 27.06.2003, 20:08: Beitrag editiert von: BassInvader ]
 

---

Geschrieben von: Space Base (Usernummer # 1426) an :
 
@David Gomez
Seh ich auch so, den Frauen und ihren Kleidern die Schuld dafür zu geben, wenn sie vergewaltigt werden führt zu solch "paradiesischen" Zuständen wie in den von Dir genannten Ländern:

"Verhüllt die Frauen! Wir könnten unsere Kontrolle verlieren!"

PAH! dann muss Mann halt lernen sich zu kontrollieren. Wer das nicht kann, stellt das Problem dar, und hat sicherlich nicht das Recht von den Frauen Lösungen zu fordern, sondern sollte sich schleunigst fragen, wie er dieses Problem (also sich selbst) in den Griff bekommt.

@Claudi
Ja, ich finde durchaus, dass die Täter momentan nicht gerecht behandelt werden, dass sie viel zu milde bestraft werden und dass ihre Rechte offenbar weitaus wichtiger sind, als die Gerechtigkeit. Siehst Du das anders?
 

---

Geschrieben von: herrplan (Usernummer # 4794) an :
 
@ Ckay

hier greift §32 StGB - notwehr bzw. nothilfe. die rechtssprechung besagt, dass zur abwehr der gefahr auch jeweils eine gewaltstufe gegriffen werden darf.
verbale attacke -> ohrfeige
handgreiflichkeit -> einsatz des beschuhten fußes, leichte hilfsmittel körperlicher gewalt (ob flaschen hierzu zählen ist mir allerdings auch nicht bekannt)
angriff mit schlaginstrumenten -> schwere hilfsmittel körperlicher gewalt
 

---

Geschrieben von: DJsaiboT (Usernummer # 8249) an :
 
Ist eigentlich schonmal jemand aufgefallen, dass hier alle nur vom Täter sprechen?? (Härtere Strafen, Menschenrechte??)
Wer spricht den mal vom Opfer?? Die Tat kann man nicht ungeschehen machen egal ob jetzt mit Todesstrafe oder längeren Haftstrafen. Sollte man sich nicht in erster Linie um das Opfer kümmern? Denn die hat ihren Schaden weg, egal was mit dem Täter geschieht. Damit meine ich seelischen Beistand für das Opfer und (wenn nötig) therapeuthische Hilfe. Klar wär ich auch dafür so ein A***sch zusammenzutreten, wenn die Situation eindeutig wäre und ich dabei wäre. Nur war keiner von uns dabei und somit ist dem Mädchen trotz unserer Zivilcourage nicht geholfen. Mein Appell lautet also, kümmern wir uns mehr um das Opfer und nicht vorwiegend nur um den Täter.
PS: Ist das mit der Zivilcourage eigentlich nur bei uns in Deutschland so schlimm oder irre ich mich da.
 

---

Geschrieben von: Space Base (Usernummer # 1426) an :
 
Ich persönlich denke, dass es einem Opfer durchaus hilft, wenn es merkt, dass der Staat dafür sorgt, dass Gerechtigkeit geschieht. Sagt euch das Gefühl Genugtuung etwas? Ich denke dieses Gefühl kann gerade in solchen Fällen sehr hilfreich sein, um die Sache zu verarbeiten. Und jemanden aufgrund Trunkenheit NICHT zu verurteilen, stellt alles andere dar als eine Genugtuung!

Ansonsten stimme ich Dir zu: Gratis-Psychologische Betreuung wäre die zweite Säule die der Staat hier bieten könnte, und sollte. Ich weiss nicht, wie gut oder schlecht der Staat im Bereich Opferhilfe ist, aber ausgehend von anderen sozialen Bereichen ist anzunehmen, dass hier noch einiges mehr getan werden könnte, als derzeit getan wird.
 

---

Geschrieben von: Puddy (Usernummer # 3590) an :
 
Edit:

@BassInvader

Das war ironisch gemeint, möcht ich ich hiermit betonen! Wenns net so rüberkommt, mach ichs wieder weg!

[ 27.06.2003, 19:59: Beitrag editiert von: Puddy ]
 

---

Geschrieben von: BassInvader (Usernummer # 2814) an :
 
[geänderte Sachlage]

[ 27.06.2003, 20:02: Beitrag editiert von: BassInvader ]
 

---

Geschrieben von: trinity (Usernummer # 5254) an :
 
ich fand das auch einfach nur zum kotzen habe allerdings heute gelesen das gerade diese Passanten die so geklotzt haben jetzt vor Gericht gestellt werden - 8 haben sie schon - prima.
Ich hoffe die werden mindestens genauso hart wie der Täter - wenn net sogar härter bestraft.
Diese Welt ist soso abartig geworden ich meine der Täter bekommt ne lockere Haftstrafe - war ja immerhin im Suff.Die Passanten abmahnungen - geldbusen - das Mädel hat lebenslänglich - wie willst du durchs Leben gehen wenn man Dich hat so derart mies behandelt udn dann noch so brutal hat hängen lassen.....
 

---

Geschrieben von: 3J Phu (Usernummer # 6007) an :
 
Ich hoffe die werden mindestens genauso hart wie der Täter - wenn net sogar härter bestraft.

klar, ein solch scheussliches vergehen zu beobachten ist noch viel schlimmer, als ein solches zu begehen!
lieber selbst aktiv werden, als jemandem dabei nur zuschauen!
 

---

Geschrieben von: trinity (Usernummer # 5254) an :
 
@3J

SICH DANEBEN STELLEN UND ZUSEHEN BZW IGNORIEREN EMPFINDE ICH WIE SELBER TUN!

echt gehörst wohl zu dem Typus Mensch die zettern wenn es sie selbst betrifft - also spar Dir solche hohlen Sprüche für den Moment auf da Du selbst mal dringend auf anderer Leute Hilfe angewiesen bist.
 

---

Geschrieben von: GigoloArt (Usernummer # 2088) an :
 
Ich glaube, dass 3J nur mal (korrekterweise) die Verhältnisse klargestellt hat. Natürlich (!) dürfen die sogenannten "Weggucker" nicht unbestraft entkommen. Eine Anzeige wegen unterlassender Hilfeleistung ist mehr als berechtigt!

Wenn du aber damit anfängst, diese Leute härter zu bestrafen und somit diese in der Strafhierachie (wenn man das so nennen kann) über den Vergewaltiger stellst, dann ist das unverhältnismäßig und daher falsch.
Der Täter ist schließlich immer noch der Hauptschuldige und ihm (!) gehört in erster Linie der Prozess gemacht.

Auch wenn ich mich maßlos über die unterlassene Hilfeleistung der betreffenden Personen geärgert habe (wenn das meine Freundin gewesen wäre, hätte ich jedem einzelnen Kerl eine gegeben!) - eine höhere Strafe als der Vergewaltiger (!) zu fordern ist indiskutabel!

Bleib auf dem Boden!

[ 28.06.2003, 22:02: Beitrag editiert von: GigoloArt ]
 

---

Geschrieben von: trinity (Usernummer # 5254) an :
 
@gigolo ... ich finde das nicht übertrieben zum einen weil ich sagte: genauso hart wenn nicht härter.
Ich denk mir das wenn diese ganzen Idioten den Mut gehabt hätten ihn da vorher wegzuzerren und eine auf die Nase zu geben wäre es zu eben dieser Vergewaltigung gar nicht gekommen.
Und das ist der Punkt wenn ich mich irgendwo hinstelle und mir was ansehe von dem ich weiß es ist ungesetzlich - ich spreche da in Vordergrund von irgendwelchen Handlungen gegen Menschen und Tiere - dann dulde und tolerier ich die Sache.
Und ich bin da unbeirrbar - das gehört hartharthart bestraft denn zumindest zum Handy greifen und Polizei anrufen ist mehr als selbstverständlich.
Dieser besoffene 19Jährige plädiert auf vermindert schuldfähig und wahrscheinlich kommt er damit durch nur waren diese ganzen Passanten auch total dicht??? (derer 12 wohlbemerkt)oder fehlte da einfach nur das Mitleid.
Und behalten wir mal Dein Beispiel das das Deine Freundin oder Schwester war der das angetan wurde und diese 12 Passanten hatten es in der Hand weil sie weder besoffen waren noch Diejenigen waren die da auf der Straße lagen - und weil garantiert 8 von 12 ein Handy zur Hand hatten - sie hatten es also in der Hand zu verhindern das Ihr das angetan wird - was würdest du tun - ist eine kleinere Geldstrafe da echt gerechtfertigt?Ja wirklich ?
btw
das mit der Strafhirachie da geb ich Dir recht aber in diesem Fall wäre es fast sicher nicht soweit gekommen und das ist was ich meine - das es einfach nicht hätte passieren müssen.Die hätten den einfach festgesetzt ausnüchtern lassen auf der Polizei und dann hätte er sich schrecklich geschämt und alles okay niemand zu Schaden gekommen ich denke nicht das das ein professioneller Triebtäter war.
Das kann man zwar absolut nicht ins Verhältniss setzen aber als Beispiel :wie oft wird man im Club mehr oder weniger "zufällig" betascht das würden die entsprechenden Personen im nüchternen teils undruffen Zustand zum Beipsiel im Einkaufszentrum ja wohl nicht tun - !?
Und selbst wenn ich mich da wiederhole die Sache hätte glimpflich enden können und das hatten diese 12 Hinstarrer in der Hand.
Nicht persönlich nehmen aber immer wenn ich drüber nachdenke könnte ich kochen weils immer beschissener wird mit den Menschen zu egoistisch und ohne Mitleid für andere.

[ 29.06.2003, 20:23: Beitrag editiert von: trinity ]
 

---

Geschrieben von: 3J Phu (Usernummer # 6007) an :
 
hm, eigentlich sollte man auch noch des vergewaltigers eltern bestrafen - für ihre misslungene erziehung! desweiteren sind auch die lehrer, pfarrer und ärzte des übeltäters zu untersuchen, da sie möglicherweise mitschuldig sind. zusätzlich sollten schliesslich seine geschwister und evtl. kinder genauer unter die lupe genommen werden, da diese aufgrund des erbmaterials, der ähnlichen erziehung und sozialen umfelds wahrscheinliche nächste täter sind!
 

---

Geschrieben von: trinity (Usernummer # 5254) an :
 
@3J phu - du hast echt ne Macke :-) aber okay ich bin tolerant.Trotzdem denke ich hast Du es immer noch nicht geblickt was ich meine.Ironie ist was schönes wenn´s den Kern trifft....

in diesem Sinne
 

---

Geschrieben von: Claudi (Usernummer # 7391) an :
 


[ 29.06.2003, 23:50: Beitrag editiert von: Claudi ]
 

---

Geschrieben von: GigoloArt (Usernummer # 2088) an :
 
Hi trinity,
mit deinem Post überzeugst du mich nicht.

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: trinity:
Ich denk mir das wenn diese ganzen Idioten den Mut gehabt hätten ihn da vorher wegzuzerren und eine auf die Nase zu geben wäre es zu eben dieser Vergewaltigung gar nicht gekommen.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: trinity:

Und ich bin da unbeirrbar - das gehört hartharthart bestraft denn zumindest zum Handy greifen und Polizei anrufen ist mehr als selbstverständlich.

---

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: GigoloArt:
Es ist ja nicht nur für Psychologen ein Rätselraten, warum man (& frau) zwar in einer Situation wie jetzt frei behaupten kann, dass man "dazwischen gegangen wäre und dem Kerl seinen Schwanz gegrillt hätte", aber in einer tatsächlichen Situation es vorkommen kann (wie im Artikel), dass die Leute nicht reagieren [und dazwischen gehen].

Aber scheisse! Scheisse! Scheisse! Ich schwöre bei Gott, ich würde dazwischen gehen und den Kerl zusammentreten. Sollte sich die Situation mal ergeben und ich reagiere anders, dann wäre ich bis an mein Lebensende nicht mehr glücklich sein. Das Mädchen dann auch nicht.

---

Über die Feigheit anderer hier so zu urteilen (und zwar in dem Maße, dass der Vergewaltiger eine geringere *hüstel* Strafe bekommen sollte als die genannten Personen), finde ich nicht nur ein bisschen schwach, sondern alleine aus Achtung vor dem Opfer gegenüber dem Täter respektlos.
 

---

Geschrieben von: firechild (Usernummer # 2091) an :
 
Anderes Bsp., geschehen vor drei Wochen. Ich war auf dem Rückweg vom Club Camouflage in Köln. Meine Bahn kam noch nicht, ich hätte noch ne halbe Stunde warten müssen, naja, dachte ich mir, dann läufste mal den Ring hinunter zum Barba, dann ist was Zeit vorbei und Du brauchst nicht so lange zu warten. Hinterm Neumarkt kamen mir drei Typen entgegen, der erste floh vor den beiden. Auf meiner Straßenseite angekommen, drängten die beiden Verfolger den ersten Typen in nen Hauseingang und fingen an ihn zu vermöbeln. Er, ca. Anfang 20, schmales Hemd, lag auf dem Boden und die beiden traten zusammen auf den ein, hauten ihm volle Kanne die Fressen ein. Waren ausländische Mitbürger, um das noch nebenbei zu erwähnen (möchte keinen ausländerfeindlichen Touch hier kundgeben, aber Status quo ist, das bei Schlägereien mit Bürgern aus moslemisch gläubigen Ländern gerne noch der Rest der Familie mitmischt). Ich habe dann erstmal Abstand genommen und die Schläger angesprochen, daß es unfair ist, mit zwei gegen einen und dann ließen sie nach zwei , drei Tritten von ihm ab und liefen weg. Ich vermute, daß wenn ich nix gesagt hätte, die arme S.., so zerschlagen worden wäre, daß er nicht mehr aufgestanden wäre, so hatte er blaue Flecken, ein zerbeultes Gesicht, aber war noch "funktionsfähig".
Polizei übers Handy anzurufen war mir in dem Moment zu gefählich, hatte Angst, die verpassen mir dann auch noch eine, wenn die das mitbekommen und mir war auch die Zeit zu knapp, wer weiß, was passiert wäre, wenn ich nix gesagt hätte und etwas entfernt von dem Ort der Schlägerei die Bullerei angerufen hätte.
Keine Ahnung, ob ich jetzt selbstgefährdent gehandelt habe oder was auch immer, aber ich hätte mir nicht verzeihen können, vorbei zu gehen und am nächsten Tag in der Zeitung zu lesen, das n Junge von Anfang Zwanzig am Neumarkt abgestochen aufgefunden worden wäre.
Allerdings wünschte ich mir manchesmal mehr, daß andere auch so handeln, was leider nicht der Fall ist.
Es kann zwar auch nerven, wenn einem mal wieder jemand vor den Füßen umkippt und man denkt,nee, nicht schon wieder, aber was soll es. (Mal so als Anmerkung, auf Partys ist mir schon mehr als einer vor der Nase aufgrund von chemischen Substanzen umgekippt, ist nicht gerade toll, wenn man selber dann helfen muß, nur weil andere "Spaß haben wollen und Gas geben" und man selber der einzige mit ist, der noch nüchtern ist und hilft...
Gilt übrigens auch für Alk, ich möchte es keinem mehr zumuten, mich irgendwo "erretten" zu müssen. Ich bin ja nun für mich selbst verantwortlich und das brauchen dann nicht andere auszubaden.
 

---

Geschrieben von: trinity (Usernummer # 5254) an :
 
@gigolo schon okay ich versteh was Du meinst - wie schade das du nicht mitkommst bei dem was ich meine.
Mir gehts hier um diesen bestimmten Fall und ich bin mir relativ sicher das 12 Erwachsene eine trunkenen 19 Jährigen von sowas hätten abbringen können.Es geht doch nicht darum wo er herkommt oder so es geht darum das da zum selben Moment zumindest 6 klare Erwachsene waren und das finde ich so brechreizerregend .
Und wenn die eingegriffen hätten - vielleicht ja vielleicht.
Generell betrachtet ist unterlassene Hilfeleistung in Deutschland eh noch nicht so eingegrenzt zum Beispiel was man dafür kriegen kann however ich wünsche es keinem.
Und wirf mir nicht vor ich hätte kein Respekt vor dem Opfer das ist absoluter Quark.
Denn das Opfer hat die Passanten angesprochen das es Hilfe braucht und die haben sich umgedreht und sind weitergegangen oder haben einfach weggesehen.
Ist das respektvoll wenn diese Menschen die das hätten verhindern können mit ner Teilstrafe davonkommen?Zumal die nict wie allein waren.
Ich dene nicht - ihr redet hier seitenweise davon das die Täter noch härter bestraft gehören usw. das stimmt - aber die die zusehen und nichts tun - ebenfalls - denn die hätten es in manchen Fällen vielleicht verhindern können und das finde ich ist das herbe.Das Strafmass okay darüber kann man diskutieren nur härter als jetzt das steht für mich fest.

Das das hier niemand versteht ist für mich okay nur mit respektlosigkeit gegenüber dem Opfer lass ich mir nicht kommen.
Am Ende kann man sich hier eh heissreden ändern wird sich weitläufig nix - leider.
 

---

Geschrieben von: GigoloArt (Usernummer # 2088) an :
 
Du hast Recht, trinity, das mit der Respektlosigkeit hätte ich nicht schreiben dürfen, weil ich aus deinen Posts her erkennen konnte, dass Du ganz sich nicht der-/ diejenige bist, der / die respektlos zu dem Mädchen gegenüberstehen würde..

Ich habe das aber nicht auf dich direkt bezogen, sondern es sehr hart (und ein wenig populistisch dazu) auf die Forderung nach einer höheren Strafe der Passanten angelehnt.

Hab nicht dich damit persönlich gemeint.

Ich kann deine Wut und Hilflosigkeit verstehen, bin da aber zu sehr Rationalist, um nach Strafen zu schreien, die völlig aus der Luft gegriffen sind (wieder sorry!).

Unterlassene Hilfeleistung muss (gerade in diesem Fall) hart bestraft werden. Aber vergiß nicht - eine Gefängnisstrafe auf Bewährung wäre schon ein (nach deutschem Recht und woanders auch) sehr hartes Urteil!
Wahrscheinlich wirds nicht mal zu ner Geldstrafe kommen.
 

---

Geschrieben von: BassInvader (Usernummer # 2814) an :
 
In Mannheim ist letzlich eine 16-jährige vergewaltigt und ermordet worden. Sie war bis nachts bei einer Freundin und hat sich mit der Bahn auf dem Heimweg gemacht. Einen Anschluss-Bus gab es nicht mehr, also ist sie zu Fuss durch ein Industriegebiet ..... verdammt heftig.

Habe leider noch keinen Artikel gefunden, ist aber noch nicht lange her.
 

---

Geschrieben von: Space Base (Usernummer # 1426) an :
 
@BassInvader
Das macht traurig.

@diejenigen, die sich so für die Rechte von Mördern und Vergewaltigern einsetzen:

ich weiss nicht, wie abgebrüht man sein muss, um Mörder in Schutz zu nehmen!!! Ihr redet von Menschenrechten, aber was ist denn mit der Tat? Ist das belanglos? Menschenrechte über alles andere? Menschenrechte für Menschen die sich total unmenschlich verhalten haben?!

Ich kann das nicht verstehen...

Naja...

[ 01.07.2003, 12:01: Beitrag editiert von: Space Base ]
 

---

Geschrieben von: GigoloArt (Usernummer # 2088) an :
 

Zitat:

---

Ursprünglich geschrieben von: Space Base:
@diejenigen, die sich so für die Rechte von Mördern und Vergewaltigern einsetzen:

---