Blind sind sie in ihrem Grössenwahn! '...der totale Krieg'
Alte Männer mit Macht! *Fluch* Blind sind sie in ihrem Grössenwahn!
WWIII is coming...
God bless America 
quote:
Ursprünglich geschrieben von B-Side:
Ich bin im falschen Film.
warum? das ist doch nur die logische konsequenz der amerikanischen politik! wenn die einen präventivschlag gegen ein land führen dürfen, das sie "bedroht", dann dürfen, dass doch eigentlich alle anderen länder auch, wenn sie sich bedroht fühlen.......oder?
so, nun sieht man mal, mit was für einer dämlichen logik hier ein irak-krieg gerechtfertigt wird. man könnte ja fast froh sein, dass nordkorea jetzt mal aufmuckt. dadurch merkt man wenigstens mal dass die hau-drauf-lösung eben keine ist.
glaub, aber nicht, dass die das so ernst meinen. hab auch kein bock aufn atompilz vor meiner tür. wenn doch, kommen wir vielleicht ausnahmsweise auch mal in die lage, in der man angst verspürt, weil man von irgendjemandem (mehr oder weniger) willkürlich bedroht wird...
Ich habs schon vor Wochen gesagt. Wenn die Amis so weitermachen, schaffen sie es, die Welt komplett in zwei verfeindete Lager zu spalten - und dann wäre der Beweis erbracht, dass jede Generation ihren eigenen Weltkrieg haben darf - ob sie will, oder nicht...
Na ratet mal...
Ich such mal ob ich die Chronik irgendwo im Netz finde...
edit: Durch den Wegfall des Warschauer Paktes gibt es ein Machtvakuum - und die Amis sind die Gewinner. Und das alles nur wegen einer gefaketen Mondlandung 
[ 06-02-2003: Beitrag editiert von: minimalniemand ]
[ 06-02-2003: Beitrag editiert von: Suckz2002 ]
Die Geschichte hat nur eines gezeigt: Das extreme Polarisierung nur zu Scherereien und Weltkriegen führt. Und die Geschichte hat gezeigt, das Kriege grundsätzlich von alten, machtgeilen, militärgeilen Idioten (sprich: kein sonderlich hoher IQ oder aber ein extrem hoher IQ, der zu Grössenwahn führt) begonnen werden. Seltsamerweise hat die Geschichte des weiteren bewiesen, dass diese Kriegsherren die letzten sind, die unter dem Krieg zu leiden haben.
Nur darf man eins nicht vergessen, schlussendlich ist es immer das Volk, das zulässt, dass diese Leute an die Macht kommen, in einer Demokratie durch Wahlen, und bei der "Gründung" einer Diktatur, jubeln auch immer alle. Also, irgendwie sind die Menschen auch ein Stück weit selber schuld, wenn sie solche Leute an die Macht kommen lassen. Es gibt genug Leute, die hinter Bush stehen, es gibt genug Leute, die hinter Saddam stehen, sonst gäbs dieses Problem nicht.
Ich finds einfach schade, dass deswegen alles was die Menschheit aufgebaut hat, hops gehen muss, nur damit sich Bush am Abend eins abwixen kann. Schenkt diesem Mann doch endlich Viagra! Und Saddam und Konsorten gleich auch. Und den Anhängern von diesen Spinnern ein biesschen mehr Hirn.
Relativ am Ende des Films; der Computer spielt das Spiel: "Weltweiter Thermonuklearer Krieg" und simuliert atomare Präventivschläge jeglicher Nationen mit immer dem gleichen Ergebnis:
Gewinner: KEINER
@ minimalniemand
russland der USA militaerisch ebenbuertig? huestel..
quote:
Ursprünglich geschrieben von Hyp Nom:
@ space
solange geld gegen zinsen verliehen werden und das wachstum eines konzerns nicht begrenzt werden kann, wird es die bekannten nachteile der freien marktwirtschaft geben.
Da könnte man ja ändern. Ein System, dass sich selbst ständig neu optimiert wäre das ideale System. So ähnlich wie ein Organismus, je weniger starr und umso flexibler ein System ist, desto eher wird es überleben.
[ 06-02-2003: Beitrag editiert von: Space Base ]
fuehrt mal wieder zu nichts, die diskussion..
Völlige Deregulierung (jeder darf alles) bei gleichzeitiger Einhaltung des Grundgesetzes (sofern dadurch niemand zu schaden kommt).
PS: Die Grünen sind nicht für die Aufblasung des Staatsapparates.
quote:
Ursprünglich geschrieben von Suckz2002:
Krass isses auf jeden Fall und ich kann nicht glauben, das nach Abrüstung, Mauerfall und Beseitigung des Kommunismus in Europa,etc. wo man eigentlich glaubte, die Menschheit würde weltlich betrachtet den richtigen Weg einschlagen, gerade diese Rückwärtsbewegung eintritt.
Na ja, vielleicht hamm wirs auch nicht anders gewollt...[ 06-02-2003: Beitrag editiert von: Suckz2002 ]
Was ist in diesem "weltlichen" Zusammenhang bitte der >richtige< Weg? Vielleicht sollten sich einige Leute ( ich weiss, davon gibt es leider sehr viele ) mal davon verabschieden, zu glauben, die Welt wäre im Grunde ein Paradies und es gäbe einfache Wege, sämtliche Probleme(friedlich) zu lösen.
Hallo, aufwachen - wir sind nicht in einem Film, sondern in der Realität! Laßt euch doch nicht vorgauckeln, mit Schmusekurs oder Nichtbeachtung (von NK zb.) wäre alles in der Welt i.O. .
Sorry, aber so blauäugig kann doch niemand sein...
gruß
bm
das sagt sogar moby *lol*
ist aber wirklich so.
der bush und sein gefolge sind absolut dumm.
so langsam kann man wirklich den vergleich zu einer bestimmten deutschen regierung ziehen, welche anfang der vierziger an der macht war.
gehts dem denn nur um macht oder tut der auch was sinnvolles ?
andi
@ minimalniemand
naja, war halt von dir im praesenz formuliert, nicht in der vergangenheit.
@bodo
Doch genau indem man sich um seinen eigenen Kram kümmert, statt überall den Weltpolizisten (oder Welteneroberer) zu spielen, können Weltkriege verhindert werden. Für wen ist NK ein Problem? Vielleicht für SK - aber warum muss man das zu unserem Problem machen, indem man einen Weltkrieg mit Atomwaffeneinsatz riskiert? Desgleichen mit dem Irak.
@Dazzle
Das "sinnvolle" ist die Totale Vormachtstellung der USA in der Welt. Nun ja, England hat das ja auch mal probiert, und es hat nicht funktioniert. Das Problem ist einfach, dass die Bush Administration nicht merkt, welcher Gefahr sie die Welt aussetzt, mit ihrem übertriebenen Wunsch nach Macht. Und das die anderen Staaten zu wenig Mumm haben, ihrem Expansionsdrang einen Riegel vorzuschieben.
Kuba, Libyen, Deutschland...
"Die deutsch-amerikanische Freundschaft wird erneut auf die Probe gestellt. Nach seiner Formulierung vom "alten Europa" hat US-Verteidigungsminister Donald Rumsfeld jetzt nachgelegt. In der Irak-Frage stehe Deutschland auf einer Stufe mit Libyen und Kuba. Der US-Botschafter in Berlin relativierte die Kritik.!
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,233970,00.html
Rumsfeld dreht total durch...
quote:
Ursprünglich geschrieben von Kosmonaut:
[b]RUMSFELDS LOGIKKuba, Libyen, Deutschland...
Rumsfeld dreht total durch...[/B]
... mit dem kleinen Vermerk: In dem Zusammenhang, wie er es sagte - HAT ER RECHT!
... jammert nicht rum, bedankt euch beim Iso-Kanzler namens Schröder!!!
gruß
bm
quote:
Ursprünglich geschrieben von Space Base:
@Hyp Nom
[...] Und die Geschichte hat gezeigt, das Kriege grundsätzlich von alten, machtgeilen, militärgeilen Idioten (sprich: kein sonderlich hoher IQ oder aber ein extrem hoher IQ, der zu Grössenwahn führt) begonnen werden. Seltsamerweise hat die Geschichte des weiteren bewiesen, dass diese Kriegsherren die letzten sind, die unter dem Krieg zu leiden haben.Nur darf man eins nicht vergessen, schlussendlich ist es immer das Volk, das zulässt, dass diese Leute an die Macht kommen, in einer Demokratie durch Wahlen, und bei der "Gründung" einer Diktatur, jubeln auch immer alle. Also, irgendwie sind die Menschen auch ein Stück weit selber schuld, wenn sie solche Leute an die Macht kommen lassen. Es gibt genug Leute, die hinter Bush stehen, es gibt genug Leute, die hinter Saddam stehen, sonst gäbs dieses Problem nicht.
Ich finds einfach schade, dass deswegen alles was die Menschheit aufgebaut hat, hops gehen muss, nur damit sich Bush am Abend eins abwixen kann. Schenkt diesem Mann doch endlich Viagra! Und Saddam und Konsorten gleich auch. Und den Anhängern von diesen Spinnern ein biesschen mehr Hirn.
so seh ich das auch, wobei ich nicht finde, dass gleich alles...hops geht. vielmehr geht es halt immer auf und ab.
@suckz2002: hört sich für mich irgendwie etwas utopisch an "die menschheit hat den richtigen weg eingeschlagen"; es gibt immer fortschritte und rückschritte und jeder fortschritt kann ein rückschritt sein... 
; es gibt wohl auch kein "probleme", die zu "lösen" sind und "alles wird gut" - das einzige "problem" ist meiner ansicht nach der mensch, denn der schafft immer neue "probleme".... (sysiphos lässt grüßen)
quote:
Ursprünglich geschrieben von Kosmonaut:
@ bodo-mauss:
ich unterstütze den kanzler in seiner antikriegslinie voll! deutschland profiliert sich endlich mal als macht des friedens und nicht als ständiger unruheherd und kriegsgefahr.
es ist schade, daß du nicht erkennst, daß dieser kanzler doch nicht aus seiner überzeugung heraus, sondern aus pragmatismus und machtgeilheit dem volke nach dem munde redet. (insofern funktioniert ja die pr der spd sehr gut)
und deutschland als macht des friedens? *reusper* mit diesem kanzler, der wie oben bereits erwähnt, ja relativ zügig die meinung nach der jeweiligen zweckmäßigkeit ändert, würde ich mich soooooweit nicht aus dem fenster lehnen. *schmunzel*
ferner würde sich mir persönlich bei derartigen argumentationen (wie von dir, "raumfahrer" 
) die frage stellen, warum deutschland mit dieser "friedensmeinung" eigentlich so gut wie alleine in der welt steht????????
gruß
bm
Und dieser Volkswille ist durchaus eine Leistung der Deutschen, denn es kommt nicht oft vor, dass sich ein Politiker wegen dem Volk dazu hinreissen lässt, den Amis mal NICHT in den Arsch zu kriechen.
Frieden wird nicht dadurch erreicht, dass man den Frieden mit den Füssen tritt.
Und wenn Deutschland zusammen mit Frankreich und vielen anderen Staaten alleine dasteht, so liegt es vielleicht daran, dass die anderen Staaten nicht genug Mut haben sich gegen die amerikanische Regierung durchzusetzen, die zum jetzigen Zeitpunkt aus einem Haufen Irrer besteht, so wie H!tler uns seine Kumpanen auch nur ein Haufen Irrer war. Nur dass damals niemand etwas gesagt hat – bis es zu spät war.
quote:
Ursprünglich geschrieben von bodomauss:
[...]
ferner würde sich mir persönlich bei derartigen argumentationen (wie von dir, "raumfahrer"gruß
bm
warum Deutschland damit alleine dasteht? Weil die US-Administration (US-Botschafter in Berlin) mit wirtschaftlichen Konsequenzen droht.
Klar, dass Staaten wie Tschechien, Ungarn und Polen Angst davor haben. Es fallen ja keine Bomben vor Ihre Haustüren, wenn Sie für einen Krieg sind, aber es fallen die Exportzahlen, wenn diese Länder mit hohen Einfuhrzöllen belegt werden...
Mittlerweile warnt das US-Aussenministerium sogar vor Reisen nach München... http://travel.state.gov/germany_announce.html
[ 06-02-2003: Beitrag editiert von: minimalniemand ]
Wer bestimmt was Recht oder unrecht ist?
Wenn Sie erreichen, das man Präventivkriege führen darf, ist es wohl kein Wunder, dass auch andere Staaten im Sinne dieser Legitimation dann auftreten.
Um nicht zu vergessen dass Krieg auch ein tolles Geschäft ist, an dem nicht zuletzt auch führende Politiker weltweit verdienen,dank Ihrem Vorsitz bei der Rüstungsfirma.
quote:
Ursprünglich geschrieben von bodomauss:
es ist schade, daß du nicht erkennst, daß dieser kanzler doch nicht aus seiner überzeugung heraus, sondern aus pragmatismus und machtgeilheit dem volke nach dem munde redet. (insofern funktioniert ja die pr der spd sehr gut)
und deutschland als macht des friedens? *reusper* mit diesem kanzler, der wie oben bereits erwähnt, ja relativ zügig die meinung nach der jeweiligen zweckmäßigkeit ändert, würde ich mich soooooweit nicht aus dem fenster lehnen. *schmunzel*ferner würde sich mir persönlich bei derartigen argumentationen (wie von dir, "raumfahrer"
gruß
bm
es ist wirklich schade, daß ich nicht mit deiner weisheit gesegnet bin und nicht das erkenne, was du erkennst.
wir stehen ziemlich alleine in der welt da, weil wir den amis zur abwechslung mal nicht in den arsch kriechen, aber das hat space base ja schon alles geschrieben. ich bin seit langem mal ein bißchen stolz drauf ein deutscher zu sein.
wäre der kanzler pragmatiker würde er zusammen mit den briten in den krieg eintreten, womit er sich eine menge ärger erspart hätte.
es ist an der zeit, daß deutschland seine eigenen wege geht und nicht nur dem großen bruder (scheiß wort) nacheifert.
[ 06-02-2003: Beitrag editiert von: andi bayer ]
ferner würde sich mir persönlich bei derartigen argumentationen (wie von dir, "raumfahrer" ) die frage stellen, warum deutschland mit dieser "friedensmeinung" eigentlich so gut wie alleine in der welt steht????????
gruß
bm[/B][/QUOTE]
Stehen wir? In der Welt? Oder ist es nicht vielleicht so, daß die US-hörigen Regierungen einen Kurs fahren, ihre Völker aber ganz anderer Meinung sind? Völker wollen nämlich meist keine Kriege, denn sie sind es auch die sie ausbaden müssen. Bush, Blair, Aznar und auch Saddam, sitzen nicht vorne im Schützengraben, und sie verbrennen auch nicht im Keller ihres Hauses.
Ich persönlich finde es schon ziemlich degeneriert einen Krieg zu befürworten.
quote:
Ursprünglich geschrieben von minimalniemand:
Mittlerweile warnt das US-Aussenministerium sogar vor Reisen nach München... http://travel.state.gov/germany_announce.html
zurecht, wenn wieder irgendwelche schläger meinen mit gewalt gewalt verhindern zu können. den meisten gehts doch hier ums schlägern. als amerikaner würde ich mich auch nicht zu dieser zeit in münchen aufhalten.
zu n-korea: in diesem land werden menschen gequält, unterdrückt, gefoltert etc.
meiner meinung nach würde es nicht schaden, wenn dieser diktator mal weggeräumt wird genauso wie im irak.
[ 07-02-2003: Beitrag editiert von: Billy ]
[ 07-02-2003: Beitrag editiert von: ness_b ]
"...ich könnte nich sagen, daß ich von der integrität der antikriegsbewegung sehr beeindruckt wäre. friedensbewegungen sind ihrem wesen nach nicht in der lage, sich für ein kleineres übel zu entscheiden. daß sich die jetzige nicht mit den irakischen exilanten oder dem kürzlich in london tagenden irakischen nationalkongreß auseinandergesetzt hat, war, moralisch gesehen, ein peinliches ausweichmanöver.
(...)
ich höre jetzt immer wieder die lauten stimmen genau jener leute, die es damals vorzogen, den taliban ihre macht zu lassen; die es hinnehmen wollten, dass die kosovaren in den lagern an den landesgrenzen verfaulten, und die dem bis zum genozid gesteigerten srebischen nationalismus seinen lauf gelassen hätten.
weshalb solte wir diesen stimmen nun vertrauen?
tony blair, der damals viel beschimpft wurde, hat in beiden fällen - kosovo und afghanistan - einen harten kurs vertreten, und es stellt sich heraus, daß er im recht war. weit mehr menschen hätten leiden müssen, wenn man damals nicht eingegriffen hätte.
und jetzt schon wieder mit de vorwurf zu kommen, Blair sei bloss 'Bushs Pudel', ist eine denkfaulheit. es war die Blair-Powell-Allianz, welche die vereinigten staaten zu einer kooperation mit der UN gebracht hat!
ein anderes leeres argument, das ich mir immer wieder anhören muss, lautet: es ist inkonsequent, ausgerechnet den Irak anzugreifen, wenn wir nordkorea, saudi-arabien und china in ruhe lassen. darauf möchte ich nur erwidern: drei diktaturen sind besser als vier."
als nachomme ceausescus (denn er war schliesslich der "vater" unseres rumänischen volkes) sag ich nur: it`s only a fake, die jungs ausm osten haben die parlamentarische inszenierung immer noch am besten drauf.
ist mir nur eingefallen gerade, weil ceausescu auch schon von kim il sung geklaut hat. (elegant wie ich den bogen schliesse, oder?)
womit wir wieder beim thema wären...
Der Planet Erde wird den Zeck namens Menschheit schon überleben