This is topic Golf-Krieg III in forum OffTopic & SmallTalk at technoforum.de.
Um den Thread anzusehen, klicke auf diesen Link:
https://forum.technoforum.de/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=21;t=003942
Geschrieben von: Provinzler (Usernummer # 6507) an
:
Also anscheinend wirds jetzt langsam ernst. Andauernd hört man, dass die USA und GB mehr Soldaten in die Golf-Region schicken.
Grundsätzlich bin ich für einen Krieg gegen den Irak, was mich jedoch stört ist, dass ich sehr wenig von seiten der usa sehe, dieses problem auf diplomatische ebene zu lösen. das man sagt, dass der irak abrüsten soll, ist doch mehr als scheinheilig. die usa hat selbst soviele waffen. und auch atomwaffen.
und kein land der welt würde die usa angreifen. schon alleine, weil dort soviele bürger waffen haben.
unter einem präsidenten gore wäre das wohl etwas anders gekommen.
ich frag mich dabei nur, wieso wir europäer dagegen nichts machen? die usa haben jetzt schon gesagt, dass sie durch die öl-felder den wiederaufbau finanzieren wollen. was gleichbedeutend mit "neuer markt" ist, also wirtschaftsaufschwung.
wie steht ihr zu dem bevorstehenden krieg?
Geschrieben von: minimalniemand (Usernummer # 3401) an
:
Ist wirklich das letzte, was die Amis abziehen. Saddam isn schlimmer Finger, ohne Frage, aber hier gehts doch nur um Öl, warum checken das so wenige? Naja, wenn die Amis Autos mit 20 Liter Hubraum bauen, müssen sie ja dafür sorgen, dass auch in Zukunft der Sprit fein billig is...
Geschrieben von: ToxicTwin (Usernummer # 5981) an
:
Also ich würde einen Krieg klasse finden, denn:– durch die Auslöschung Saddam Husseins wäre der internationale Terrorismus ein für alle Mal besiegt
– ein Krieg würde die amerikanische Wirtschaft (und damit auch die Weltwirtschaft) endlich aus der Krise führen, außerdem könnten die neuen Hitech-Waffen so auch unter realen Bedingungen getestet werden
– es kämen auch mal wieder spannende Sendungen im Fernsehen, z.B. Liveberichte von der Front im Frühstücksfernsehen
Ach ja: Wer Sarkasmus findet, der/die möge ihn bitte weiterverwenden. ;)
(Ein Beitrag zur Aktion "Solidarität mit Holger Voss")
[ 07-01-2003: Beitrag editiert von: ToxicTwin ]
Geschrieben von: ShadowRa (Usernummer # 3781) an
:
den USA is es glaub ich schnuppe was Europa dazu sagt. Ihre Außenpolitik ist für sie unantastbar und gilt als "Richtlinie" für andere.Wenn s im Irak knallt dann geht der Terorrismus erst richtig los, leider......
Geschrieben von: Thomas Broda (Usernummer # 72) an
:
Vielleicht findet sich ja noch jemand, der Bush und damit eine ganze Menge Probleme aus der Welt schafft...
Geschrieben von: ShadowRa (Usernummer # 3781) an
:
das problem sind nich die Leute, sondern die KRankheit.
Machtgier und vollständige Kontrolle
Geschrieben von: Werbetoazter (Usernummer # 5293) an
:
jo, wie minimalniemand schon sagte, es geht leider wirklich immer nur ums öl und da ist der Terrorismus doch ein guter grund mal den irak anzugreifen... ich weiß nicht was das alles soll, ist echt arm sowas!!
Geschrieben von: binOr (Usernummer # 3402) an
:
neulich war russian percussion mit dj vadim im kassablanca in jena, die haben nen geilen song über den guten 'george double u fu**in` bush' performed. das volle haus hat mitgerockt und die faust zur revolution gehoben. wahnsinn! ich glaube georgie hat's innerhalb kürzester zeit zum beliebtesten präsidenten aller zeiten geschafft. hut ab! was kann man denn tun?
Geschrieben von: Provinzler (Usernummer # 6507) an
:
2toxictwin:daran ist echt was wahres dran. viele freunde von mir denken genauso. nur halt ohne sarkasmus.
Geschrieben von: Eistee (Usernummer # 2620) an
:
Erst Sadam, dann Nord Korea, dann die ganze Welt...
Geschrieben von: LongOne (Usernummer # 779) an
:
Kann mich mal einer aufklären, welcher der Golfkrieg I und der Golfkrieg II waren?Dachte jetzt steht erst die Nr. 2 an, oder sind mir die Bomben nur so um die Ohren geflogen und habe davon nix mitvbekommen *g*
Geschrieben von: Da_Face (Usernummer # 1081) an
:
Ich glaube der Golfkrieg 1 war der Irakfeldzug gegen den Iran, Nummer 2 war Wüstensturm und Nummer 3 wird dann "Im Sandkasten des Terrors".[ 08-01-2003: Beitrag editiert von: Da_Face ]
Geschrieben von: two (Usernummer # 7845) an
:
also ich halte den krieg im moment auch noch für absolut unnötig...
mal abgesehen davon, wie ist eure meinung zu einer beteiligung von deutschen soldaten an diesem krieg ??? hab gestern in den nachrichten gesehen, dass england und frankreich ihre truppen auch darunter schicken wollen... zieht deutschland mit sind alle wahlversprechen (deutschland beteiligt sich nicht) zu diesem thema gebrochen.. ziehen sie nicht mit, können wir unsere beziehungen zur amerikanischen regierung total abhacken... meine meinung: sollte es wirklich zu einem krieg kommen, sollte deutschland sich zumindestens in bereitstellung der resourcen beteiligen, um nicht ganz den anschluss zu verpassen...
Geschrieben von: Loopfreak (Usernummer # 7794) an
:
Ich frag mich sowieso schon die ganze Zeit wofür es eigentlich den UNO Sicherheitsrat gibt, die USA machen doch sowieso was sie wollen und dieses Gerede von diplomatischen Lösungen war doch sowieso nur Scheinheilig. Die wollen den Krieg und werden den auch bekommen und wenn nochsoviele Staaten dagegen sind.
Irak hat zuviele Ölvorkommen und außerdem können die Amis dann wieder ihren ganzen alten Munitionsschrott loswerden.
Geschrieben von: Space Base (Usernummer # 1426) an
:
Wenn die deutsche Regierung beim Irakkrieg mitmacht, nur weil sie Angst vor um die Beziehungen mit der amerikanischen Regierung hat, so würde ich das einfach mal als duckmäuserisch bezeichnen. Ey wenigen Jahren wird in den USA wieder jemand anderes an der Macht sein, also **** the Relationship to Bush. Hauptsache ist doch das keine deutschen Soldaten in einen Krieg ziehen der nur geführt wird, um die Umweltverpestung der Amis auch weiterhin zu garantieren...
Geschrieben von: minimalniemand (Usernummer # 3401) an
:
@ SpaceBase: Bleibt nur zu hoffen, dass das die Leute, die das zu entscheiden haben ebenso vernünftig sind wie du...//bisi offtopic
Das 'Witzige' daran ist, dass unabhängig von der Entscheidung, die CSU immer nen Grund für Vorwürfe hat...(Wahlversprechen gebrochen / Beziehungen geschädigt)
[ 08-01-2003: Beitrag editiert von: minimalniemand ]
Geschrieben von: Drumcode THILO (Usernummer # 7316) an
:
Obwohl ich Krieg und Gewalt generell ablehne und zutiefst verabscheue (ich kann mit reinem Gewissen behaupten dass ich noch nie in meinem Leben einen Menschen geschlagen habe) muss ich auch sagen dass ich eine militärische "Irak-Lösung" nicht ablehnen würde. Ein in meinen Augen geistesgestörter Mann wie Saddam Hussein darf auf keinen Fall über soviel gefährliche Macht verfügen.
Die Art und Weise, mit der die USA diese Geschichte angehen, kommt mir doch etwas suspekt vor. Das Argument vom User-Kollegen Provinzler, die USA sollten nicht so scheinheilig sein, da sie selber über Nuklearwaffen verfügen, ist in meinen Augen nicht ganz zu Ende gedacht. Im Gegensatz zu den sogenannten "Schurkenstaaten" wie z. B. der Irak oder Nordkorea gehen die USA nämlich professioneller, überlegter und unter'm Strich auch vertrauenwürdiger mit diesem Waffenpotential um. Das USA es nötig haben sich selber zu schützen dürfte seit dem 11. September 2001 wohl auch dem letzten Hinterwäldler klar geworden sein.
Ob das ganze mit einem Präsident Gore anders gekommen wäre kann ich nicht sagen; ich glaube es aber ehrlich gesagt nicht. Auch ein US-Präsident kann derartige Entscheidungen nicht alleine treffen. Dazu braucht's noch den ganzen Bürokratie-Apparat, z. B. die Zustimmung des Parlamentes.
Sehr seltsam finde ich auch, dass in der Golfregion derart massiv aufgerüstet wird, obwohl die UN-Waffeninspektoren (meines Wissens nach) bisher absolut nichts gefunden haben. Das sieht schwer danach aus, als sei das Urteil über den Irak bereits gefällt worden noch bevor mit den Untersuchen überhaupt begonnen wurden. Der Grund hierfür könnte pure Profitgier sein, angesichts der Öl-Ressourcen des Irak. Sollte sich das bewahrheiten würden die USA mit sofortiger Wirkung ebenfalls auf meine persönliche Liste der Schurkenstaaten wandern, denn das wäre ein Akt der Räuberei, Piraterie und vorsätzlichen Vielfachmordes. Leider sind die anderen Staaten bzw. Staatengemeinschaften zu feige den USA klar zu machen, dass Alleingänge nicht gerade der feine Stil sind. Ein Hauch von US-Arroganz weht über diesen Planeten, den nur die anderen Staaten verscheuchen können, wenn man den Amerikanern klar macht dass sie nicht alleine auf der Welt sind. Vor allem die europäische Staatengemeinschaft ist in meinen Augen hier gefordert. Wie würde die Wirtschaft der USA wohl aussehen, wenn die EU Wirtschaftssanktionen gegen die USA erlassen würde? Sicher nicht gut. Aber anders kapieren die's wohl leider nicht.
Geschrieben von: Da_Face (Usernummer # 1081) an
:
quote:
Das Argument vom User-Kollegen Provinzler, die USA sollten nicht so scheinheilig sein, da sie selber über Nuklearwaffen verfügen, ist in meinen Augen nicht ganz zu Ende gedacht. Im Gegensatz zu den sogenannten "Schurkenstaaten" wie z. B. der Irak oder Nordkorea gehen die USA nämlich professioneller, überlegter und unter'm Strich auch vertrauenwürdiger mit diesem Waffenpotential um. [...]
Der Grund für den Krieg könnte pure Profitgier sein, angesichts der Öl-Ressourcen des Irak. Sollte sich das bewahrheiten würden die USA mit sofortiger Wirkung ebenfalls auf meine persönliche Liste der Schurkenstaaten wandern, denn das wäre ein Akt der Räuberei, Piraterie und vorsätzlichen Vielfachmordes. [/B]
Mehr brauch ich dazu nicht schreiben oder 
Geschrieben von: Provinzler (Usernummer # 6507) an
:
tolongone:hat ja schon einer ein bisschen erläutert.
golfkrieg I:
Irak gegen Iran. mit waffenunterstützung von der usa für den irak!
golfkrieg II:
irak greift kuwait an. usa mischt sich ein.
golfkrieg III:
usa greift irak an.
Geschrieben von: ToxicTwin (Usernummer # 5981) an
:
@da_face: das war böse ... *gg*
Geschrieben von: Drumcode THILO (Usernummer # 7316) an
:
--> 2 da_face:
Ich habe geschrieben, es könnte sein. Ich habe nicht geschrieben, für wie wahrscheinlich ich das halte. Das war mehr hierauf bezogen: wenn es schon Atomwaffen geben muss, denn doch lieber bei den USA als bei Irak oder Nordkorea.
Alles klar? Das nächste Mal genauer lesen....
Geschrieben von: Da_Face (Usernummer # 1081) an
:
Ja .... es könnte genausogut sein, das die USA so handelt, wie es sein KÖNNTE das der Irak Atomwaffen baut. ABER:
Krieg gegen den Irak is gut ... Krieg gegen die USA ist böse.
Denk mal drüber nach.
Geschrieben von: Drumcode THILO (Usernummer # 7316) an
:
Das Krieg gegen die USA gut ist habe ich nie gesagt. Ich sprach ausschließlich nur von Wirtschaftssanktionen. Im übrigen finde ich Krieg generell scheisse, egal gegen wen. Bei Saddam müsste es aber wohl sein, vorausgesetzt er hat den Rest der Welt belogen und ABC-Waffen produziert.
Geschrieben von: ToxicTwin (Usernummer # 5981) an
:
@drumcode: und wieder nichts verstanden, es geht nicht um das Wort "könnte", sondern darum dass du dir in 20 Zeilen ca. fünfmal selbst widersprichst!Und wenn du wirklich EU-Wirtschaftssanktionen gegen die USA forderst, zeugt das nicht gerade von Kenntnis der geopolitischen und weltwirtschaftlichen Zusammenhänge ... Ein bisschen weniger Arroganz wäre wohl angebracht.
Geschrieben von: Mahasukha (Usernummer # 1041) an
:
quote:
Ursprünglich geschrieben von Provinzler:
golfkrieg II:
irak greift kuwait an. usa mischt sich ein.
Irgendwo weiter oben hat doch jemand gefragt, wo denn die UNO geblieben sei. Nun, bei dem genannten Konflikt haben sich die USA nicht unbedingt einfach "eingemischt"; der Krieg war durch einen ganzen Wust an UNO-Resolutionen abgesegnet worden. Jetzt ist das anders.
Im übrigen haben nicht nur amerikanische Firmen bzw. der Staat den Irak mit allen möglichen "Kram" versorgt. Deutsche Firmen waren ebenso fleißig, ähnlich französische und britische. Von daher wäre ich im Sinne von Drumcodethilo für Wirtschaftssanktionen der USA gegen die EU
[ 08-01-2003: Beitrag editiert von: Mahasukha ]
Geschrieben von: H*P (Usernummer # 240) an
:
Hmm, gestern war ein sehr bedrückende Dokumentation auf NDR in Bezug auf den Afghanistan-Krieg zu sehen.
Es ging unter anderem darum das den USA mittlerweile vorgeworfen wird ca. 3000 - 3500 AlQuida Verdächtige in LKW Containern zusammengepfercht tagelang durch die Wüste gekarrt und dann allesamt erschossen und in Massengräbern verscharrt zu haben. Wohlgemerkt unter dem Kommando der US Spezialkräfte - ausführende Elemente waren Dostums Söldnertruppen.
Soviel zu Menschenrechten, Gut - Böse und Wahnsinnigen an der Regierung 
Geschrieben von: Drumcode THILO (Usernummer # 7316) an
:
@ToxicTwin: check PM.
Geschrieben von: Virus303 (Usernummer # 1652) an
:
eins vorweg: ich finde nicht gut was bush da abzieht.
aber mal gesetzt den fall die usa würden sich da komplett raushalten:
der gedanke daß hussein über langstreckenraketen verfügt deren reichweite bis nach D reicht gefällt mir überhaupt nicht, speziell vor dem hintergrund der mutmaßlichen entwicklung atomarer sprengköpfe...wie kann man einem diktator wie hussein einhalt gebieten, außer durch krieg?
wirtschaftssanktionen würden wohl kaum was bringen...(?). haltet ihr ein politisches attentat für legitim?
Geschrieben von: mantis* (Usernummer # 3606) an
:
hab mich bis dato nie intensiv mit dem thema irak beschäftigt. mir ist nur aufgefallen das s. hussein eigentlich immer grundsätzlich als übel dargestellet wird, welches aus dem weg geschafft werden muss. ich frag mich in wie weit dies us-amerikanischer proaganda entspringt oder nicht.
Geschrieben von: Provinzler (Usernummer # 6507) an
:
hmmm.
also sein lebenslauf fangt ja recht gut an.
als jugendlicher hat er ein attentat auf den irakischen präsidenten verübt, weil sein onkel, der ein nazi war ihn dazu angestiftet hat.
an die macht ist er nur durch gewalt und töten seiner gegner gekommen. vielleicht denkst du ja anders, wenn du ein paar fotos von leuten, die erhängt wurden, weil sie gegen ihn waren siehst.
das es keine freien wahlen dort gibt und dass saddam immer 100 % an Stimmen bei den wahlen bekommt weißt du wohl, oder?
dann wär dann noch dieser giftgasanschlag gegen die eigene bevölkerung. hab bisher erst einmal im fernsehen bilder von den ganzen toten kurden, die vereckt sind gesehen und das hat mir gereicht.
sein vorbild ist stalin.
aber sonst ist er eigentlich ganz in ordnung der saddam.
Geschrieben von: selavy (Usernummer # 7920) an
:
quote:
Ursprünglich geschrieben von Mahasukha: Von daher wäre ich im Sinne von Drumcodethilo für Wirtschaftssanktionen der USA gegen die EU [ 08-01-2003: Beitrag editiert von: Mahasukha ][/B]
Geschrieben von: Space Base (Usernummer # 1426) an
:
quote:
ursprünglich geschrieben von Toxic Twin:
"haltet ihr ein politisches attentat für legitim?"
WENN dadurch der dritte Weltkrieg verhindert wird? Ja.
Edit: WENN...
[ 08-01-2003: Beitrag editiert von: Space Base ]
Geschrieben von: stijlleben (Usernummer # 2680) an
:
das gut-böse gefasel is doch ein witz... leute, lasst uns doch bitte nicht ins mittelalter zurückmanövrieren.hier geht es einfach nur um macht und interessen, it`s all about oil, bush macht nichts anderes als saddam (schon aufgefallen dass er in den medien abwertenderweise immer nur beim vornamen genannt wird? sicher auch kein zufall...) damals mit kuweit. ich will ja nicht die conspiracy keule auspacken, aber in afghanistan ist auch ein ex-mitarbeiter von von unocal (ölfirma http://www.unocal.com/) als präsident eingesetzt, vielleicht wird ja diesmal direkt jemand aus der bush-familie zum kaiser von irak gekürt, wieso noch die umwege... und dann wird spectrum 7 wiederbelebt (ex firma von double u).
das einzig krasse dabei ist: die schamlosigkeit... man gibt sich nicht mal mehr mühe uns etwas anders zu suggerieren. das offensichtlichtliche ist: in einem monat werden wir einen grundlosen angriffskrieg des westens auf den irak erleben.
[ 08-01-2003: Beitrag editiert von: stijlleben ]
Geschrieben von: mantis* (Usernummer # 3606) an
:
@provinzler: vielleicht ist dir aufgefallen das ich legendlich einen hinweis auf die allgegenwärtige psychologische kriegsführung gegeben habe. bevor ein krieg begonnen wird, muss es einen triftigen grund dafür geben. da öl nunmal in der öffentlichkeit nicht so gerne dafür gehört wird, müssen andere gründe her.wie ich schon gesagt hab, ich frage mich nur wieviele von diesen informationen über s. hussein absichtlich so stark von bestimmten leuten in die öffentlichkeit gebracht werden. es gibt auch andere staaten in denen politische morde etc. geschehen. die haben halt kein öl.
es kann gut möglich sein, das hussein schlimm ist. will ich garnicht abstreiten.
es sollte einem nur bewusst sein, das diese tatsache mittlerweile nur dafür benutzt wird einen krieg für etwas anderes zu begründen und zu führen.
Geschrieben von: Psychotronic (Usernummer # 1000) an
:
Hey... na endlich... hoffentlich bricht dann der 3. Weltkrieg aus und wir können uns die vielen lustigen ABC Waffen um die Ohren schmeißen, damit diese Erde endlich von der abartigsten Rasse schlechthin gereinigt wird.Ich wünsche euch und mir natürlich auch einen grauenvollen Tod.
Save the Planet, kill yourself!
Geschrieben von: Space Base (Usernummer # 1426) an
:
Oh ja was für eine tolle Idee. Dass dann die Natur von Vorne anfangen darf, ist Deiner Liebe zur Menschheit offenbar entgangen... 
Die Auslöschung der Menschheit, nur weil wir hin und wieder was falsch machen? Wir sind auf dem besten Weg, es künftig richtig zu machen. Star Trek wird kommen! *g* irgendwann... Wir sollten uns einfach echt nicht selbst auslöschen und ich kann schon verstehen, wenn man das verhindern will. Schade ist einfach dass zuviele Leute aus diesem Grund genau auf das reinfallen, was mantis* bereits erklärt hat. Es geht hier nicht um die Welt, es geht ums Öl. Welches wie ich schon angemerkt habe, ja doch nur dafür benutzt werden wird, die gravierenden Umweltschäden der USA zu vergrössern. Und auch das schadet letztlich in erster Linie den Menschen. So gesehen schadet ein Golfkrieg den Menschen einerseits möglicherweise direkt, sollte tatsächlich ein dritter Weltkrieg ausbrechen, und andererseits langfristig gesehen aufgrund der Fortschreitenden Umweltverschmutzung durch die Industrieländer. Denn: Eigentlich wärs doch gar nicht so schlecht, wenn es kein Öl mehr gäbe. oder nur noch wenig. Dann müssten endlich mal neue Industriezweige erforscht werden. Das gäbe neue Arbeitsplätze neue Fabriken etc. etc. - Okey ich spring gerade wieder von einem Thema zum nächsten *grins* aber das dem so ist, let ther be no doubt. *löl*
Geschrieben von: Hyp Nom (Usernummer # 1941) an
:
"schon aufgefallen dass er in den medien abwertenderweise immer nur beim vornamen genannt wird?"
hab mal ein paar aktuelle online-artikel gecheckt, worin er zumindest nur in ausnahmefaellen Saddam gennant wird, wie in zitaten irakischer oppositioneller. als koenig Hussein von Jordanien wuerde ich allerdings auch darauf beharren, dass Saddam Hussein immer in verbindung mit seinem vornamen genannt wird... ,)
Geschrieben von: Mahasukha (Usernummer # 1041) an
:
quote:
Ursprünglich geschrieben von Space Base:
: Eigentlich wärs doch gar nicht so schlecht, wenn es kein Öl mehr gäbe. oder nur noch wenig. Dann müssten endlich mal neue Industriezweige erforscht werden.
Cool, du meinst so wie in Mad Max? Ich wollte schon immer mal so eine von diesen Kisten die die da hatten fahren.
Geschrieben von: Provinzler (Usernummer # 6507) an
:
2mantis*: hab eigentlich auch immer so wie du gedacht. dann hab ich einen ausführlichen bericht über die situation und im besonderen saddam gesehen und seitdem bin ich anderer meinung. ich muss aber fairer weise dazusagen, dass es eine amerikanische produktion war. heißt jetzt nicht, dass ich dafür bin, dass das die amerikaner den krieg gegen irak anfangen. aber zumindest helfe ich zu den amis.
Geschrieben von: triPle x (Usernummer # 4671) an
:
krieg ist zwar ne schlimme sache jedoch liefert saddam zu viele gute gründe um ihn anzugreifen.
ich bin klar dafür.
Geschrieben von: Space Base (Usernummer # 1426) an
:
ich möcht einfach mal etwas fragen, was mir nicht ganz klar ist: Wenn Saddam tatsächlich so gefährlich ist, wie hat er das dann hinbekommen? Sein Staat ist seit Jahren sanktioniert, in der arabischen Welt ist er nicht beliebt, das Bildungssystem dort, wird wohl kaum besser sein als unseres. Die Armee ist damit beschäftigt die Bevölkerung zu unterdrücken, militärische Ausbildung bleibt auf der Strecke. Woher hat er die Chemiker, das Geld, kurzum wie ist es ihm möglich geworden unerkannt SO gefährlich zu werden, wenn NSA und CIA bereits weltweit den Emailverkehr überwachen? Ich frag mich einfach, was wahrscheinlicher ist: dass die USA einfach billiges Öl wollen, oder dass ein kleiner Staat zur Supermacht mutiert (während er gerade von allen sanktioniert wird).
@Mahasukha
Geschrieben von: triPle x (Usernummer # 4671) an
:
quote:
Ursprünglich geschrieben von Thomas Broda:
Vielleicht findet sich ja noch jemand, der Bush und damit eine ganze Menge Probleme aus der Welt schafft...
Bush ein Problem??????
würd mich mal interessieren wie du darauf kommst?:-)
hat der etwa 5000 kurden aufeinmal mit giftgas kalt gemacht?
hat der dafür gesorgt dass 9-11 passiert ist??
Geschrieben von: Space Base (Usernummer # 1426) an
:
"hat der dafür gesorgt dass 9-11 passiert ist?? "
gute Frage...
Geschrieben von: Yzyz (Usernummer # 7774) an
:
quote:
Ursprünglich geschrieben von triPle x:
Bush ein Problem??????
würd mich mal interessieren wie du darauf kommst?:-)
hat der etwa 5000 kurden aufeinmal mit giftgas kalt gemacht?
hat der dafür gesorgt dass 9-11 passiert ist??
hast du denn nicht die BILD gelesen?
Geschrieben von: Hyp Nom (Usernummer # 1941) an
:
@ space
irgendwo muss das gelegentlich in ostblockstaaten abhanden kommene nuklearmaterial ja gelandet sein mittlerweile ,)
solche dinge haben doch nichts mit den zustaenden im land zu tun. hussein hat auch eine riesen privat-armee und dutzende palaeste bauen koennen - trotz der sanktionen.PS: danke fuer deine mail ,) antwort folgt hoffentlich die tage..
[ 08-01-2003: Beitrag editiert von: Hyp Nom ]
Geschrieben von: Space Base (Usernummer # 1426) an
:
Hm okey, nur... ist Schwarzmarkt nicht ziemlich teuer? Mal angenommen er hat wirklich das Geld (Paläste kann man auch durch "Sklaven" aufbauen lassen) - woher hat er es?PS: Ich danke Dir! Lass Dir ruhig Zeit, hab ja bis dahin was zu tun *nachhergleichnochmalsoundanwerf*
[ 08-01-2003: Beitrag editiert von: Space Base ]
Geschrieben von: mantis* (Usernummer # 3606) an
:
Angeblich hat er 3 Milliarden Dollar von der Sanktion "Öl für Nahrungsmittel" abgezweigt.
Geschrieben von: Space Base (Usernummer # 1426) an
:
Mit drei Milliarden hat die Schweiz mal etwa ein dutzend FA18 gekauft - also von dem her: soo viel Geld ist das nun auch wieder nicht...Edit: also nun ja, jedenfalls wenns ums Militär geht... 
[ 08-01-2003: Beitrag editiert von: Space Base ]
Geschrieben von: Hyp Nom (Usernummer # 1941) an
:
@ space
es gab darueber schon diverse artikel, wo gefahrenpotential lauert, vielleicht mal im web suchen.. ueber das umbauen von medizinischen geraeten, auf die hussein scharf ist, die mit radioaktiver strahlung arbeiten, bis zu eben dem atomschmuggel.
glaube auch nicht, dass hier im forum jemand einblick in husseins geschaeftsleben hat ,)PS:
Geschrieben von: H*P (Usernummer # 240) an
:
Hmm, jetzt kommt dann gleich eine Doku auf ARTE über den 2. Golfkrieg:08.01.03 | 20:45 - 21:45 | ARTE | Doku
Die wahre Geschichte des Golfkrieges
Der Kampf ums Öl (OmU)
Geschrieben von: Psychotronic (Usernummer # 1000) an
:
@SpaceUm das von mir begonnene sarkastische Niveau fortzusetzen: Woher willst du wissen ob wir die wirkliche Krone der Schöpfung sind oder nur ein zufälliger genetischer Fehltritt? Eine Krankheit die alles Leben befällt sämtliche Gleichgewichte aushebelt und alle Ressourcen zu eigenen Überlebens/Ausbreitungszwecken nutzt. Ist Leben selbst nicht wie eine Krankheit? Was würde Robert Koch dazu sagen, wenn er feststellen würde das sich Bakterien genauso Verhalten wie höhere "vernuftbegabte" Lebewesen(nur auf einem anderen Zerstörungslevel)? Hätte er dann eine Weltvernichtungssekte gegründet?
Wie kann eine Spezies, die sich sowas grauenvolles wie die Teletubbies erdacht hat, überhaupt das Recht haben zu leben und sich auszubreiten.
"Menschenrechte, allein das Wort ist schon rassistisch!" - Star Trek 6
[ 08-01-2003: Beitrag editiert von: Psychotronic ]
Geschrieben von: Space Base (Usernummer # 1426) an
:
@Hyp
Stimmt hast eigentlich recht -*wiederaufdenbodendertatsachenschweb* - ich hoffe, dass die Situation, wie man so schön sagt, "nicht eskaliert". Und bei der Stimmung die momentan bei vielen "Welt"-Politikern und im arabischen Raum herrscht wäre dies zumindest nicht verwunderlich. Drum frage ich mich halt einfach, ob die Gefahr, von der hier gesprochen wird, überhaupt real existiert. Denn wenn selbst diese Gefahr nur ein Phantom ist, heraufbeschworen um diesen Öl-Krieg zu legitimieren, so wäre es doch etwas blöd, wenn deswegen der dritte Weltkrieg ausbrechen würde, nicht...?@H*P
Thanks für den Tipp!
Geschrieben von: stijlleben (Usernummer # 2680) an
:
@luisword!
Geschrieben von: EMu (Usernummer # 1600) an
:
naja seht es mal so.
irgendwann in den naechsten 50 jahren is das Oil alle.
und in US stehn se dann immernoch mit ihren dicken jeeps da und wollen tanken, waehrend in europa und speziell deutschland schon lange irgendwelche brennstoffzellenautos oder sowas gefahren werden.
und dann is amerika am arsch.Frag mich, wenn wirklich soviele Leute die gleiche Meinung darueber haben, warum denn keiner was unternimmt?!
Geschrieben von: Da_Face (Usernummer # 1081) an
:
quote:
Ursprünglich geschrieben von triPle x:
krieg ist zwar ne schlimme sache jedoch liefert saddam zu viele gute gründe um ihn anzugreifen.
ich bin klar dafür.
Ja wirklich? Was hat sich zwischen 2001 und 2003 im Irak geändert, das wir plötzlich einen Grund haben ihn anzugreifen?
Bzw warum haben wir ihn die letzten 10 Jahre nicht angegriffen, wenn er wirklich so gefährlich ist?
Geschrieben von: MDMAClub (Usernummer # 580) an
:
@ DaFace: da sieht man eben, wie schnell sich gut gemachte Propaganda in den Gehrinwindungen festsaugt...
Geschrieben von: Virus303 (Usernummer # 1652) an
:
@MDMAClub:
ich finde es ziemlich arm jemanden aufgrund seiner meinung pauschal als propaganda-opfer abzuqualifizieren.
Geschrieben von: MDMAClub (Usernummer # 580) an
:
@ Viruses war nicht meine Absicht, irgendjemanden negativ darzustellen; aber von meinem Standpunkt aus kommt eine solche Aussage durch Verinnerlichen propagandistisch angehauchter Informationen zustande. Das ist nix gegen die Person an sich. Sondern nur meine Meinung. Okey?
Geschrieben von: Virus303 (Usernummer # 1652) an
:
okay dann hab ichs wohl falsch verstanden.
sorry!
Geschrieben von: Stratos (Usernummer # 2080) an
:
1. Bush & Blair wollen Sadams Öl!2. Chirac Putin & Co haben bereits entsprechende Verträge mit Sadam bezüglich Öl = weshalb sie gegen den Krieg sind.
3. ja und deutschland...exportiert massenweise Waffen an den Irak!
Geschrieben von: MDMAClub (Usernummer # 580) an
:
Beweise, Watson!
Geschrieben von: Da_Face (Usernummer # 1081) an
:
Das konnte man in jedem Nachrichtenmagazin nachlesen.
Geschrieben von: BassInvader (Usernummer # 2814) an
:
quote:
Ursprünglich geschrieben von Stratos:
1. Bush & Blair wollen Sadams Öl!2. Chirac Putin & Co haben bereits entsprechende Verträge mit Sadam bezüglich Öl = weshalb sie gegen den Krieg sind.
3. ja und deutschland...exportiert massenweise Waffen an den Irak!
Das ist ja gerade das schlimme, das alles so offensichtlich ist und man uns trotzdem etwas vorspielt ... genauso, wie der Irak niemals zur Welt-Bedrohung werden kann .....
Ich hab das Gefühl, dass wir seit dem 11.09.2001 das grösste Schauspiel der Weltgeschichte erleben, nur das dabei viele der Zuschauer draufgehen ...
[ 09-01-2003: Beitrag editiert von: BassInvader ]
Geschrieben von: B-Side (Usernummer # 3896) an
:
Ich finde, das Schlimme ist ja, dass ein sehr großer Teil der Bevölkerung des Iraks nicht hinter seinem Staatsmann steht. Ebenso sieht's in den USA (mittlerweile) auch aus. Fragt man 'mal die Bevölkerung wird man sehen, dass sehr sehr viele nicht mit Bush einverstanden sind. Und in diesem Punkt verstehe ich die Welt nicht mehr.Offtopic:
Habe von 'nem Kumpel, der in Florida wohnt, die Info, dass die USA Ihrem Volk neuerdings Informationen vorenthält. Wenn die USA einem Land mit Atomwaffeneinsatz droht, wird diese Info dem amerikanischen Volk vorenthalten. Es wurden ganze drei Ausgaben des deutschen Magazins "Sterns" verboten und nicht ausgeteilt, wegen USA-feindlichen Inhalts. Und so eine neuartige Organisation wie die "StaSi" haben die auch vor kurzem gegründet. Mittlerweile sollen angeblich alle Telefongespräche abgehört und verarbeitet werden - auch alle Anrufe aus Deutschland. Nur Gerücht???
Erinnert mich an den Film "Staatsfeind Nr. 1". Das Dritte Reich zum Vorbild?
Geschrieben von: groovin' johnny (Usernummer # 8211) an
:
quote:
Ursprünglich geschrieben von BassInvader:
Ich hab das Gefühl, dass wir seit dem 11.09.2001 das grösste Schauspiel der Weltgeschichte erleben, nur das dabei viele der Zuschauer draufgehen ...
Wieso erst seitdem ???
Vorher wars doch genauso. Der 11.09 ist nur ein weiterer Vorwand mit dem die USA ihre Feldzüge zu rechtfertigen versuchen...
Geschrieben von: triPle x (Usernummer # 4671) an
:
quote:
Ursprünglich geschrieben von MDMAClub:
@ DaFace: da sieht man eben, wie schnell sich gut gemachte Propaganda in den Gehrinwindungen festsaugt...
ehrlich gesagt hast du schon irgendwie recht.
ich hab die doku auf arte gesehen und bin jetzt ziemlich schockiert.... weil ich vorher nicht wusste was das ganze für ausmaße hat.
Geschrieben von: sonar (Usernummer # 4465) an
:
hmm.klick mich!
vor allem das kleingedruckte ist genial......und entspricht meiner meinung.
edit: ja is klein... habs mal, soweit erkennbar, abgetippt:
based on an idea by george bush jr.
production designed to distract you from the failing economy
produced by the military-industrial complex in association with exxon, texaco, mobil et al
directed by a desire to win the november elections
the success of this military action has not yet been rated
[ 10-01-2003: Beitrag editiert von: sonar ]
Geschrieben von: BassInvader (Usernummer # 2814) an
:
quote:
Ursprünglich geschrieben von groovin' johnny:
Wieso erst seitdem ??? Vorher wars doch genauso. Der 11.09 ist nur ein weiterer Vorwand mit dem die USA ihre Feldzüge zu rechtfertigen versuchen...
Schon, klar, aber es geht jetzt in ganz andere Dimensionen, glaube ich ...
Geschrieben von: groovin' johnny (Usernummer # 8211) an
:
wenn du meinst; ich bezweifel aber ob die gescchichte und ihre akteure vorher viel ehrlicher und gerechter waren
Geschrieben von: BassInvader (Usernummer # 2814) an
:
Eigentlich hast Du recht ... trotzdem erschreckend, die Sache ...
Geschrieben von: ToxicTwin (Usernummer # 5981) an
:
quote:
Ursprünglich geschrieben von luis:
georg w. bush ist an allem schuld. so eine politik wie er sie betreibt, hätte es unter einem demokratischen präsidenten nicht gegeben. natürlich würde der auch über dem druch der lobbyisten der rüstungs- und ölindustrie stehen, nur wäre der nicht von der der eigenen einstellung her, schon so ein hardliner und nur auf die großindustrie bedacht.
Hmm, ich glaube eigentlich Bush ist am allerwenigsten Schuld an dem was passiert. Ich bezweifle dass er überhaupt alles kapiert was ihm für seine Reden so eingeflüstert wird ... 
Geschrieben von: ToxicTwin (Usernummer # 5981) an
:
Stimmt ... ich glaube auch dass ein demokratischer ( )Präsident Amerika und der übrigen Welt einiges erspart hätte. Die zwielichtigen Finanzverbindungen der Bush-Administration sind ja allgemein bekannt ... Ich wünsche mir das Amerika der 90er Jahre unter Clinton zurück!
Geschrieben von: Da_Face (Usernummer # 1081) an
:
Apropo Demoktrie.
Über 80% der Britten sind gegen einen Krieg. Selbst eine mehrheit der Parteikollegen von Blair ist dagegen.
Ja sogar ein großteil der Amerikaner scheint gegen einen Krieg zu sein, da man befürchtet das viele Soldaten fallen. Und trotzdem Krieg? Um einen Diktator zu stürzen? Hallo?
Geschrieben von: Klausi (Usernummer # 2256) an
:
edit: sorry, falscher thread. *grübel*[ 13-01-2003: Beitrag editiert von: Klausi ]
Geschrieben von: LPG (Usernummer # 4276) an
:
Nein. Der Krieg soll Saddam stürzen und von innenpolitischen Eskapaden ablenken. Zudem braucht ne Berufsameee halt nun auch nen Job, damit sie existieren kann. Zudem benötigt Amerika in den Golfländern Herrscher, die konsequent konform mit Amerika gehen, allein schon wegen dem Öl. Es hat ja bei uns 73 auch mal ne Ölkrise gegeben, jeder der das erlebt hat, weiss wohl wie abhängig nicht nur Amerika in dem Bereich ist. Zudem ist es ja auch noch ein schwindender Rohstoff.[ 13-01-2003: Beitrag editiert von: LPG ]
Geschrieben von: Space Base (Usernummer # 1426) an
:
@Da_Face
Was beweist, dass es nicht reicht sich eine Verfassung auszudenken - welche dann immer wieder mal übergangen wird - und die Leute alle 4 Jahre nach ihrer Meinung zu fragen - die dann erst noch manipuliert wird - um eine Demokratie zu sein. Keine Volksabstimmung zu machen, wenn es um Krieg geht ist etwa so demokratisch, wie wenn man der einzige Kandidat bei den Wahlen ist.Naja, bis aus den quasi-feudalistischen Republiken dieser Erde (Europa, USA) mal endlich echte Demokratien werden, wird es vermutlich noch eine Weile gehen. Vom Rest der Welt ganz zu schweigen... aber: \offtopic.
@Psychotronic
Nun, wir sind aus dem Grund die Krone, weil wir die Menschen sind, die von sich sagen, sie seien die Krone. Mit anderen Worten, weil wir Menschen sind, bezeichnen wir uns als das Non Plus Ultra, erstens mal weil es menschlich ist, und zweitens weil uns bisher keine Plus Ultra's (plus ultri?) begegnet sind. Das allein ist bereits Beweis genug, bis das Gegenteil bewiesen wird, und da sich die Aliens ja nicht trauen (wovor auch immer sie Angst haben...) den First Contact herzustellen, werden wir auch (vorläufig) weiterhin die Krone bleiben. Das ist wie bei den Fusball Cups - allerdings hat es nur eine Menschaft, uns.
Zudem ist es auch naturwissenschaftlich belegt, weil unser Hirn (zusammen mit Delphinen und Walen) das einzige (also eins von dreien) ist, welches eine Verbindung der beiden Hirnhälften besitzt, wobei mir der Name dieser Verbindung gerade entfallen ist. Jedenfalls steuert das Ding so "nebensächliche" Sachen wie die Sprache, und das "Zukunftsbewusstsein", womit wir (zusammen mit den Walen und Delphinen, aber da sind wir ja gerade bei die auszurotten) DIE Krone der Schöpfung, oder jedenfalls dieses Planeten.
Okey, das Leben als Krankheit. Und der Planet, sprich der Felsklumpen, das Lava und die verschiedenen Dinge wie Öl und Gold, wäre dann der Organismus, den das Bakterium Leben angreifft? Wobei Öl ja auch auf Organischem basiert, wenn ich mich recht entsinne...
Schon möglich - aber mir scheissegal - denn wir sind nun mal (zusammen mit allen Pflanzen, Tieren und Bakterien) ein Teil des Lebens und somit automatisch voreingenommen. Ich jedenfalls. Kalte Materie hat durchaus ihre Berechtigung: um uns das Leben zu verschönern.
Ein Problem hab ich eher damit, wenn das Leben sich selbst vernichten will - das macht dann irgendwie keinen Sinn mehr. Okey hie und da mal, Fressen und Gefressen werden gehört ja dazu - aber Massenvernichtung? Dann doch lieber warten bis irgendwann ein Komet auf uns draufbatscht oder nicht?
Ein Komet, der vielleicht gerade deshalb auf uns draugebatscht sein wird, WEIL wir... Kann Gestein seinen kleinen Bruder holen um sich zu rächen...? Tja, das wär dann halt Pech.
Geschrieben von: MDMAClub (Usernummer # 580) an
:
Welt, halt an, ich will aussteigen.
Geschrieben von: MDMAClub (Usernummer # 580) an
:
@ Space Base 
schön geschreiben...
Geschrieben von: MDMAClub (Usernummer # 580) an
:
das ist halt die typisch amerikanische Arroganz: wir sind die besten, die Weltmacht und Welt-Polizei; American Way of Life für alle...nenene...ich verzichte dankend.
Geschrieben von: Provinzler (Usernummer # 6507) an
:
so jetzt hat es gekracht.anscheinend wollte man saddam töten. hat wohl aber nicht auf anhieb geklappt.
jetzt kann man nur hoffen, dass der klügere nachgibt.
was mir angst macht sind einige politiker in ländern, wie pakistan, die zu heiligen krieg aufrufen.
Geschrieben von: an
:
Geschrieben von: an
:
Geschrieben von: an
:
Geschrieben von: an
:
Geschrieben von: an
:
Geschrieben von: an
:
Geschrieben von: an
: