(Ist Dow Jones nicht sowieso der amerikanische Index? Der deutsche heisst doch DAX, oder irr ich mich da?)
 

Mein kurzes Fazit, erst wenn die SPD abgewählt ist, kann es wirtschaftlich vorwärts gehen. :-)
 

Wie schon erwähnt >>> Milchmädchenrechnung
 

Außerdem: Die Politik bestimmt nicht die Wirtschaft, sondern die Wirtschaft die Politik!
 

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von drpillepalle:
Da der Dax vom Dow Jones massiv bestimmt wird, lässt sich das Schaubild als Trend ohne weiteres übertragen.

---

Dieser Satz würde nur einen Sinn ergeben, wenn Du DAX und Dow Jones vertauschen würdest.
 

Oh..Gott....
 

Zur CDU:

MFG
DD
 

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von Thomas Broda:
Die Arbeitslosenzahlen von BaWü und Bayern sprechen für sich. Die der SPD-geführten Bundesländer ebenso.
Aber das hat sicher auch mit der Weltkonjunktur, Erdstrahlen, und Vollmond zu tun...

---

*zustimm*
 

[ 23-09-2002: Beitrag editiert von: ToxicTwin ]
 

Edit: steht blöderweise nicht von welcher Partei die waren

[ 23-09-2002: Beitrag editiert von: Space Base ]
 

Quelle: http://user.cs.tu-berlin.de/~ohherde/usa.htm

[ 23-09-2002: Beitrag editiert von: technoGnom ]

[ 23-09-2002: Beitrag editiert von: technoGnom ]
 

ahso. ;)
 

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von Gianni:
> 43 George W. Bush 2001- -> Demokrat

ahso.

---

Schon geändert :-) Ich sollte neben dem posten nicht arbeiten ;-)
 

wer cdu gewählt hat, hat nichts aus der vergangenheit gelernt!
 

Gibt es sowas vom DAX? Das würde vll ein bißchen mehr aussagen. Doof ist allerdings, das SPD gerade dann an der Regierung ist, wenn die wirtschaftliche Lage gerade besonders schlecht ist, dann können sie ja nix dafür...

btw. 1998 war unser Wirtschaftswachstum besser, die Anzahl der Insolvenzen war niedriger, wir waren nicht in allen Zahlen Europas Hinterfeld...

Das hätte einem zu denken geben sollen, aber naja, ich sag besser nichts...
 

wenn ich mich recht erinnere war die cdu an der macht!

die deutsche wirtschaft wird massgeblich von der weltwirtschaft bestimmt! sagte gestern wieder einmal ein börsianer auf dem sender n-tv. wer etwas anderes behauptet hat nicht kapiert, dass der wahlkampf vorbei ist.
 

Richtig, könnte die USA sein...

Deshalb ist es gut, die so vor den Kopf zu stoßen (meine leicht anti-amerikanische Halktung dürfte auch bekannt sein) unbahängig davon, was man darüber denkt. Sicherlich ist dei Politik Bushs nicht viel besser als die Israels (ja steinigt mich, bin bestimmt Antisemit....), sollte man trotzdem eine diplomatische Etikette wahren.
Ein deutscher Weg in einem !vereinten! Europa (was ich sehr gut finde, wenns denn mal klappt), ist eine Unterhöhlung der EU par excellence. Alleine deswegen hat die SPD für mich "verschissen", Bush dürfte es ziemlich egal sein, ob MR. Schröder den Hafen während des Wahlkamnpfs aufreißt, aber der duetschen Wirtschaft mit Sicherheit nicht.
 

[ 24-09-2002: Beitrag editiert von: alex [sAf] ]
 

Aber die SPD ist schuld an der negativen Börsenlage ... und den hohen Öl-Preisen ...
 

also ersteinmal gebietet es meine schadenfreude, mich über fallende aktuienkurse zu freuen. das das geld besser in pils angelegt wäre, zeigt ja dieser dtag-pfandflaschen vergleich. tja, da haben sich wohl viele menschen an der eigenen gier verschluckt. kann mir ein schmunzeln nie verkneifen...

zum zweiten: wer hat denn was vom sharehoulder-value ausser der sharehoulder und die banken?! etwa der bankangestellte, der zum 31.12. bei der dt.bank freigesetzt wird und danach nicht mehr so viel zur ankurbelung der wirtschaft beitragen wird und kann? nagut, dass beim stellenabbau die aktienkurse steigen, so haben wenigstens noch welche was davon...

drittens: das kurzfristige denken zeigt sich doch immer beim beobachten von aktienkursen, die halt der nachhaltigkeit entgegenstehen. der wettbewerb reguliert nur den markt und nimmt auf nichts anderes rücksicht!
wer die möglichkeit hat mit offenen augen durchs leben zu gehen, wird vielleicht sehen, dass es tatsächlich noch andere und vielleicht auch wichtigere dinge gibt, als stiegende oder fallende aktienkurse..

http://www.taz.de/pt/2002/01/14/a0152.nf/text.name,askCeHbMX.n,9
 

Die Union hat dort soeben das Gesetz über das Korruptionsregister abgelehnt. Nach diesem Gesetz sollten in einem Zentralregister beim Bundesamt für Wirtschaft all die Firmen eingetragen werden, die durch illegale Praktiken aufgefallen sind – Schwarzarbeit, Schmiergeld, Geldwäsche, Betrug. Bei dieser Zentralstelle hätten dann staatliche und kommunale Stellen (die gesetzlich gehalten sind, die Zuverlässigkeit von sich bewerbenden Unternehmen zu prüfen) vor jeder Auftragsvergabe nachgefragt. Ein nahe liegendes Verfahren. Man fragt sich nur, warum es ein solches Register nicht schon längst gibt, zumal es ansonsten an polizeilichen Registern nicht mangelt, und dort selbst banale Auffälligkeiten festgehalten sind.

Die Union dagegen fragt sich etwas ganz anderes: Sie fragte im Bundesrat allen Ernstes, wo denn „bei Delikten wie Geldwäsche, Subventionsbetrug oder Veruntreuung...der unmittelbare sachliche Zusammenhang mit der Vergabe von Aufträgen“ liegen soll. Da fragt man sich, ob der Fragende noch ganz bei Trost ist."
(Heribert Prantl)
 

Nicht nur, dass deutsche Regierungen den Verlauf des Dow Jones und der Weltwirtschaft beeinflussen sollen; auch wird die simple Maxime "Wenn's der Börse gut geht, geht's uns allen gut" ausgerufen. Die Frage, wie denn der solcherart - zumindest auf dem Papier - einmal erwirtschaftete Gewinn verteilt wurde (nämlich hauptsächlich in die Hände der Vorstände, Haffas und sonstigen Insider und nicht in die der Kleinaktionäre) wird gar nicht mehr, nicht einmal leise gestellt...

Vielleicht ist Wirtschaftspolitik nicht ganz so einfach, wie sich Westerwelle und Union/FDP das vorstellen...

Daher bin ich auch dankbar für den Beitrag von Cylix. Die Union verhält sich, als ob wir Transparenz und Ehrlichkeit gerade aufgrund der Bilanzskandale in den USA, aber auch bei uns nicht bitter nötig hätten...