ich frage euch was meint ihr wie wahrscheinlich es ist sich anzustecken ??
Erst vor kurzem war in einem Interview mit dem derzeit führenden AIDS-Forscher (In der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung) zu lesen, in welchem sich der Mann schwerstens über das schwindende Interesse der Jugendlichen bezüglich einer möglichen Erkrankung mit AIDS beklagt hat.
Laut diesem Artikel lebten 2001 ca. 33.000 Infizierte in Deutschland, davon 5000 Aidskranke.
http://www.netdoktor.de/feature/aids2001.htm
in der heutigen schnellebigen zeit, wo manche emanzipierten frauen halt einfach auf einen schnellen f!ck aus sind, sollte man sich auf jedenfall schützen. den frauen sind die größeren überträger, sprich sie nehmen das aids-virus durch die größeren schleimhäute besser auf. männer hingegen schlechter, was aber keinenfalls heisst, dass man sich nicht infizieren kann.
ich denke auch das ein großer teil der statistik auch auf die schwulen geht, die bestimmt noch häufiger ungeschützten sex haben (zerrissene kondome etc.)
passend dazu die werbung im fernsehen: aids macht keinen urlaub!
cheers,
silicon
deswegen:
schützen und kontrolluntersuchungen machen.
is die einzige methode, vertrauen kannst du letztendlich nur dir selber...
Ungeschützter Verkehr:
-->Mit einer Prostituierten wird es gefährlicher
-->Bei Analverkehr ist es gefährlicher
Sonst ist es m.M. wie umgekehrtes Lotto.
Bei jüngeren Heterosexuellen sehr unwahrscheinlich. 30 Minuten Leichtsinn können aber böse enden.
quote:
Ursprünglich geschrieben von silicon:in der heutigen schnellebigen zeit, wo manche emanzipierten frauen halt einfach auf einen schnellen f!ck aus sind, sollte man sich auf jedenfall schützen. den frauen sind die größeren überträger, sprich sie nehmen das aids-virus durch die größeren schleimhäute besser auf. männer hingegen schlechter, was aber keinenfalls heisst, dass man sich nicht infizieren kann.
ich denke auch das ein großer teil der statistik auch auf die schwulen geht, die bestimmt noch häufiger ungeschützten sex haben (zerrissene kondome etc.)
passend dazu die werbung im fernsehen: aids macht keinen urlaub!
cheers,
silicon
Sag mal, denkst du wirklich so?? sowas nenne ich DAS typische beispiel an massenverdummung! AIDS oder besser gesagt das HIV virus ist nicht nur über die schleimhäute übertragbar, es ist der flüssigkeitsaustausch wo auch spucke dazuzählen kann, kann aber nicht muss! bei diversen verletzungen im mund-rachenraum durchaus möglich (doch möglich ist heutzutage vieles)
und das schwule eine risikogruppe sind war mal vor 10 jahren, was glaubt ihr WER in regelmäigen abständen sich untersuchen lässt? oder WER gerade weil sie das risiko kennen ein gummi benutzen? ....der ehemann/freund der mal eben nen seitensprung macht? und was emanzipierte frauen angeht silicon, ne frau die wirklich emanzipiert ist, erkennst du daran das sie auf das Gummi besteht! und nicht daran das sie mal eben schnell über dich drüberrutschen will ala geppoylike.
mit dem spruch aids macht kein urlaub hast du recht, obwohl nicht du eher die macher dieses slogans also haste saueber nachgebabbelt
ich bin dafür das jeder infizierte ein tatoo an eineuneinsichtige stelle des körpers bekommt, denn die dunkelziffer ist gross und es gibt auch genügend gestörte die, wiel sie nicht damit klarkommen sich infiziert zu haben andere absichtlich anstecken (geht auch ohne verkehr) durch so ein tatoo wäre jeder der mit jemanden schlafen will informiert, ob dieser infiziert wäre. Doch leider gottes verletzt dies dann wieder eins der grundgesetze.
also nach meinen informationen wird hiv NICHT über spucke bzw. körperflüssigkeiten übertragen.
[edit, weil info besser]
Kann man sich beim Küssen anstecken ?
Nein. Speichel ist nicht ansteckend. Daher sind auch Zungenküsse kein Risiko, sofern keine blutende Wunde vorhanden ist (aufgesprungene Lippe, Lippenherpes, Zahnfleischbluten).
Ist Oralverkehr riskant ?
Nur wenn Sperma oder Vaginalsekret in den Mund gelangen. Zwar kann auch die Vorflüssigkeit des Mannes - der sog. Lusttropfen - die HI-Viren enthalten. Auf diese Weise ist aber eine Übertragung der HIV-Infektion bisher nur selten beobachtet worden. Daher zählt dieser Kontakt zum sog. "safer sex" - Verhalten. Das bedeutet im einzelnen:
Eine Frau oder ein Mann, die sich durch eine HIV-infizierte Frau oder einen HIV-infizierten Mann passiv oral befriedigen lassen (Cunnilingus bzw. Fellatio), können sich dabei nicht infizieren. Denn sie kommen im Bereich der Schamlippen / Vagina und des Penis nur mit Speichel in Kontakt, der aber nicht ansteckend ist.
Eine Frau oder ein Mann, die eine HIV-infizierte Frau oder einen HIV-infizierten Mann aktiv oral befriedigen, gehen ein Infektionsrisiko ein. Denn es kann infektiöses Sperma oder Vaginalsekret in den Mund gelangen. Wenn nur der "Lusttropfen" in den Mund kommt, besteht nur ein sehr geringes Ansteckungsrisiko (sog. "safer sex")
(http://www.muenchen.de/referat/rgu/frames/servber/Faids.htm)
das ich den slogan nachgelabert habe, steht ja auch dort! (stichwort: werbung!)
Das mit den emanzipierten frauen: da wollte ich gezielt anecken!
ich rate jedem, der sich unsicher ist oder es einfach wissen möchte, einen hiv-test (kostenlos) bei einer anonymen aids-beratung zu machen. in münchen weiss ich eine, fragen diesbezgl. per pm wenn jemand möchte.
cheers,
silicon
[ 09-04-2003: Beitrag editiert von: silicon ]
quote:
Ursprünglich geschrieben von seven_of_nine:
ich bin dafür das jeder infizierte ein tatoo an eineuneinsichtige stelle des körpers bekommt, denn die dunkelziffer ist gross und es gibt auch genügend gestörte die, wiel sie nicht damit klarkommen sich infiziert zu haben andere absichtlich anstecken (geht auch ohne verkehr) durch so ein tatoo wäre jeder der mit jemanden schlafen will informiert, ob dieser infiziert wäre. Doch leider gottes verletzt dies dann wieder eins der grundgesetze.
Ist das jetzt Dein Ernst??? Das wären ja zustände wie im dritten Reich. Und die gestörten die mit den Spritzen rumlaufen um andere absichtlich anzustecken haste wohl auch aus der Bildzeitung entnommen...
Wenn man sich beim Sex ausreichend schützt dann muß auch niemand gebranntmarkt, gekennzeichnet oder was weiß ich noch werden... 
anonym-weil kostenlos. soweit ich weiss kostet der test bei einem hausarzt c.a 40€, warum sollte ich es dann nicht anonym machen?
bzw. kennen sich die betreuer da auch super aus und können einem alle fragen beantworten. ich glaub nicht das mein verkokster 60-jähriger hausarzt alles über aids weiss. wie auch.
cheers,
silicon
hab mein letzten grad im krankenhaus mitmachen lassen, hat auch nix gekostet, wie alle davor bei eben obenerwähnter doctrice.
quote:
Ursprünglich geschrieben von jan.solo:
also ich verstehe nicht so ganz, warum man einen hiv-test anonym machen muss...
Wenn der Test dann doch mal positiv ausfällt, hat man beim Hausarzt schlechte Karten. Zumindest, was zukünftige Lebens-,Kranken- sowie Berufsunfähigkeitsversicherungen angeht. Hierfür muss man seinen Hausarzt nämlich von seiner Schweigepflicht befreien, was das für die Versicherung bedeutet, könnt ihr euch ja denken.
Wenn man also einen wirklich begründeteten Verdacht auf eine Ansteckung mit HIV oder auch einer der Hepatitis-Sorten hat, sollte man es IMHO anonym beim Gesundheitsamt machen lassen. Anschließend kann man ja immer noch zu seinem Hausarz gehen.
Insgesamt würde ich das Risiko hier in D aber als gering einstufen, andere Geschlechtskrankheiten fängt man sich viel eher ein. Und bei Prostituierten fährt man u.U. noch gesünder, da da wohl(Junkies ausgenommen) mehr auf ein Kondom geachtet wird als bei Nichtprofessionellen
@seven of nine
Erzähl mal mehr, du scheinst dich ja wirklich gut auszukennen.
quote:
Ursprünglich geschrieben von Tr@nquilized:
Ist das jetzt Dein Ernst??? Das wären ja zustände wie im dritten Reich. Und die gestörten die mit den Spritzen rumlaufen um andere absichtlich anzustecken haste wohl auch aus der Bildzeitung entnommen...Wenn man sich beim Sex ausreichend schützt dann muß auch niemand gebranntmarkt, gekennzeichnet oder was weiß ich noch werden...
Ja, DAS ist mein voller ernst! und nicht nur das ich bin dafür das ALLE frauen die hiv poitiv sind sterilisiert werden!
ich habe für eine aids stiftung ehrenamtlich gearbeitet und einfach schon zu viel echtes leid gesehen und ertrage müssen, wenn es darum ging das menschen die keine ahnung hatte von ihren partner oder freunden absichtlich und bewust angesteckt wurden. daher bin ich dafür, nicht um infizierte zu brandmarken sondern um gesunde (nichtswissende) zu schützen und das mit der sterilisation, 99,5% der kinder die solche frauen zu welt bringen sind infiziert (todgeweiht seit der geburt)...ich nenne sowas egoismus pur.
@silicon
...es gibt auch diverse "unveröffentlichte" untersuchungen die sich mit diversen mutationen des urspungsvirus beschäftigen und diese widerlegen deine aussage, aber wie es aussieht bist du kein "hopper" und daher will ich mal deine ausführungen so stehen lassen
ansich stehe ich mit meiner meinung nicht alleine da, mein augapfel *winkewink* (du darfst au bald wieder)
und wir gehen JEDES jahr einmal ins gesundheitsamt uns testen lassen, sozusagen aus solidaritätsbezeugung einem verstorbenem, absichtlich angestecktem freund gegenüber, nicht das tragen einer roten schleife an nur einem tag genügt um sich damit zu identifizieren oder auseinanderzusetzen, jeden tag denke ich und auch meine freundin daran was durch unachtsamkeit und wild umeinander gepoppe alles kaputt gemacht werden kann -> ein leben (denn nicht jeder lebt nach der infizierung noch 20-30 Jahre)
quote:
Ursprünglich geschrieben von seven_of_nine:
ich bin dafür das jeder infizierte ein tatoo an eineuneinsichtige stelle des körpers bekommt, denn die dunkelziffer ist gross und es gibt auch genügend gestörte die, wiel sie nicht damit klarkommen sich infiziert zu haben andere absichtlich anstecken (geht auch ohne verkehr) durch so ein tatoo wäre jeder der mit jemanden schlafen will informiert, ob dieser infiziert wäre. Doch leider gottes verletzt dies dann wieder eins der grundgesetze.
Bitte??? Das ist jetzt nicht dein Ernst. Oder? Naja... so viel zum Thema Volksverdummumg! Und wieso sollten Frauen die HIV Pos. sind sterilisiert werden? Man kann sich doch bekanntlich nicht nur durch Geschlechtsverkehr anstecken! Also für mich klingt das ziemlich abwertend. Dein Freund hätte sich sicher nicht angesteckt, wenn er sich geschützt hätte. Für dich wärs doch bestimmt am besten wenn man alle HIV Infizierten in Quarantäne steckt und nimmer raus lässt. Oder täusche ich mich da? Von Menschlichkeit kann bei deinen Aussagen keine Rede sein. Und auch dein SOLIDARITÄTSGEHABE hat null was mit Solidarität zu tun. Falls du tatsächlich in ner Einrichtung für AIDSkranke gearbeitet hast, ist der Sinn dieser Arbeit aber völlig an dir vorbei gegangen.
[ 09-04-2003: Beitrag editiert von: Moni ]
quote:
Ursprünglich geschrieben von SupaCollider:
Ok ..wenn man länger zusammen ist und man macht nen aidstest dann isses was anderes dann weiss man ja das der andere kein aids hat!
würd ich jetzt ma sagen: NEIN!
"Obwohl mit einer Kombination von medizinischen Maßnahmen (Kaiserschnitt am wehenfreien Uterus und Transmissionsprophylaxe mit AZT) die Übertragungsrate von der Mutter zum Kind auf unter 2% gesenkt werden kann, sind die Reproduktionsmediziner derzeit nicht bereit, aktiv bei der Befruchtung HIV-infizierter Frauen mitzuwirken. Nicht zuletzt deswegen, weil rechtlich die Gefahr droht, dass ein so gezeugtes Kind, den Reproduktionsmediziner später wegen einer doch eingetretenen HIV-Infektion zu Schadenersatz verklagen könnte....Die bisherigen Daten zur Übertragung von Mutter auf Kind zählen auch die zunächst ungeplanten Schwangerschaften mit, bei denen eine maximale medizinische Prophylaxe gemacht wurde. In der Übertragungsrate von unter 2% sind also auch Schwangerschaften von Frauen erfasst, die nicht alle Prophylaxemaßnahmen genau eingehalten haben. Möglicherweise sind bei der Gruppe der geplanten Schwangerschaften deshalb noch niedrigere Übertragungsraten zu erwarten."
Quelle: http://www.m-ww.de/sexualitaet_fortpflanzung/geburt/sch_undaids.html
"ie Übertragungsrate hängt dabei wesentlich vom Gesundheitszustand der Mutter ab sowie von vorbeugenden Massnahmen. Ohne spezielle medizinische Massnahmen betrug das Übertragungsrisiko in der Schweiz fast 25%, d.h. jedes vierte Kind einer HIV-positiven Mutter wurde während der Schwangerschaft bzw. bei der Geburt angesteckt.
Unter optimalen Bedingungen sinkt die Übertragungsrate praktisch auf Null (<1%): Zu diesen gehören die gezielte Einnahme von Medikamenten gegen HIV (vgl. Kombinationstherapie) während der Schwangerschaft, die Entbindung durch Kaiserschnitt vor Einsetzen der Wehen und der Verzicht auf das Stillen; allenfalls auch eine sechswöchige Behandlung des Babys mit Medikamenten gegen HIV.
Bei korrekt durchgeführter Therapie der Mutter gegen HIV und rechtzeitiger Kaiserschnitt-Entbindung werden heute in der Schweiz keine HIV-Übertragungen auf das Neugeborene mehr festgestellt. Für schwangere Frauen ist es deshalb empfehlenswert, sich auf HIV zu testen, damit eine allfällige HIV-Übertragung auf ihr Kind verhindert werden kann."
Quelle: http://www.aids.ch/d/information/hiv_aids/ansteckungsgefahr.php#FAQ5
In welcher Aidshilfe hast du denn gearbeitet? Warst wohl Zivi in der Poststelle...
greetz gs
[ 09-04-2003: Beitrag editiert von: GreenSpirit ]
)
quote:
Ursprünglich geschrieben von jan.solo:
genau, wenn ma nicht woanders rumpoppt.
aber du kannst dir dessen NIE wirklich sicher sein, was dein partner macht.
Naja man muss halt vertrauen ...naja aber recht haste schon irgendwie !
im allgemeinen find ich könnts vom ton her n bisserl freundlicher werden.
quote:
Ursprünglich geschrieben von jan.solo:
gelle...im allgemeinen find ich könnts vom ton her n bisserl freundlicher werden.
ähm...meinste mich jetzt damit?? also ich hab doch echt freundlich geschrieben *grübel* das ist halt immer das blöde hier im inet das man nicht genau den wortlaut rausbekommt
also was haben wir gelernt! am besten garnich mehr ohne gummi poppen!
quote:
Ursprünglich geschrieben von Moni:
Bitte??? Das ist jetzt nicht dein Ernst. Oder? Naja... so viel zum Thema Volksverdummumg! Und wieso sollten Frauen die HIV Pos. sind sterilisiert werden? Man kann sich doch bekanntlich nicht nur durch Geschlechtsverkehr anstecken! Also für mich klingt das ziemlich abwertend. Dein Freund hätte sich sicher nicht angesteckt, wenn er sich geschützt hätte. Für dich wärs doch bestimmt am besten wenn man alle HIV Infizierten in Quarantäne steckt und nimmer raus lässt. Oder täusche ich mich da? Von Menschlichkeit kann bei deinen Aussagen keine Rede sein. Und auch dein SOLIDARITÄTSGEHABE hat null was mit Solidarität zu tun. Falls du tatsächlich in ner Einrichtung für AIDSkranke gearbeitet hast, ist der Sinn dieser Arbeit aber völlig an dir vorbei gegangen.
[ 09-04-2003: Beitrag editiert von: Moni ]
der sinn dieser arbeit ist eben nicht völlig an mir vorbeigegangen! daher habe ich eben genau diese einstellung, wenn du schonmal einem sterbenden aids kranken die hand gehalten hast oder eben mal genau über diese krankheit nachdenkst bevor du hier wild um dich postest, dann wirst du das eventuell auch nachvollziehen können. Menschlich ist diese einstellung eventuell nicht (diese krankheit ja auch nicht!), dafür aber ehrlich! oder ist dir glaubhaftigkeit lieber? und mit solchen behauptungen mein freund hätte sich nicht angesteckt wenn trittst du mir auch net auf den fuss, er hat!, und er war auch noch so ein netter und hat es nach dem test und der erfahrung das er poitiv ist mit ihm ih verbindung gesetzt um es ihm zu sagen, der meinte nur lachend "was glaubst du denn von wem du es hast" soviel dazu und das ist definitif kein einzelfall! (leider)
ich will ganz gewiss nicht das man infizierte in quarantäne steckt! aber frauen z.B. die possitiv sind und schwanger werden müssen doch auch bedenken, dass das risiko ihr kind todgeweiht auf die welt zu werfen zu groß ist und sie sich später, bedingt durch das virus eben nicht so lange um ihr kind kümmern können wie sie es möchten. Ich habe diverse Freizeittrips mitbegleitet und organisiert und habe gefühlt wie, vor allem infizierte kinder es überhaupt nicht verstehen/nachvollziehen können, das sie von gesunden menschen gemieden oder verurteilt werden! und ich verbiete mir hier solche anklagen die einem nun fast schon das wort im munde herumdrehen, wenn es hier leute gibt die ihren frust ablassen wollen (und auch da moni oder sonstwie macht der ton die musik!) dann sollten diese sich einen anderen thread raussuchen, denn mit aids spaßt und nölt man nicht rum!
es gibt auch in meinem bekantenkreis eben durch die arbeit in der AIDS stiftung BW (im übrigen kein zivijob sondern freizeitgestaltung und aktivitäten mit infizierten kindern!), freunde die infiziert sind und deren ansichten solltet ihr mal hören oder lesen, da sind meine noch recht harmlos und DIE sind davon betroffen.
Es soll doch darum gehen nichts wissende infizierte zu schützen und das es mit dem gummi nicht immer getan ist, würden euch auch infizierte belegen/sagen.
was den test angeht, belegt dieser nicht sofort das man negativ ist, da auch der hiv virus eine gewisse inkubationszeit hat, mann sollte daher (und auch aus diesem grunde nicht nur aus solidarität) nach ca. 6 monaten nachgeholt werden, dann kann man sich sicher sein, bis zum nächsten sex.
denn gummi alleine ist noch keine 100% garantie für eine nichtansteckung ->daher auch diese radikale idee mit dem tatoo (die auch von mehreren infizierten stammt), es soll schützen, nicht anprangern denn aids ist nach wie vor immer noch nicht heilbar und diese märchen von den kombipräperaten, leider verträgt diese nicht jeder so wie es sich die medizin gerne vorstellt und hiv ist und bleibt tödlich, was viele immer wieder gerne vergessen oder verdrängen.
sicher kann man sich nie sein, nur das beste vorbeugende tun um es nicht auf hopfen und malz darauf ankommen lassen das es einen doch erwischt.
1. immer mit gummi
2. mind. 1 mal im jahr testen lassen
3. die finger von solch gepoppe weibern oder männer lassen (vor allem von denen die meinen ach das eine mal wird schon nix passieren *gröl*)
die beste alternative wäre natürlich auf jedlichen sex zu verzichten aber das muss nun auch wieder nicht sein *g*
es gibt ja auch noch diverse andere wege sich anzustecken, klar aber der großteil geht nunmal auf den geschlechtsakt zurück.
auch in ner beziehung... leider leider weiß man echt nie, was so außerhalb der eigenen vier wände passiert bzw. was der partner so treibt. vertraue keinem außer dir selbst! 
und das kann man nur durchziehen, wenn man wirklich immer n gummi benutzt!
klar will man in ner beziehung auch irgendwann ma sagen, ok wir lassen es weg, aber die 100%ige sicherheit is dann absolut nicht mehr gegeben... ich kann da nur aus meinen eigenen erfahrungen sprechen, und ich bin da böse reingefallen 
das soll jetzt nicht heißen, daß man niemandem mehr vertrauen sollte, aber man sollte auf jeden fall n bißchen vorsichtig sein und auf keinen fall zu naiv an die sache rangehen...
nur n tip von mir... 
quote:
Ursprünglich geschrieben von Moni:
Und wieso sollten Frauen die HIV Pos. sind sterilisiert werden? Man kann sich doch bekanntlich nicht nur durch Geschlechtsverkehr anstecken!
lol - sterilisieren bedeutet nicht, dass die Frau unten zu genäht wir. Es geht darum, dass Frauen die infiziert sind keine Kinder mehr bekommen sollen. Fänd ich gut so.
Die Sache mit dem Tattoo ist auch ok! Bleibt ja jedem selber überlassen, ob er sich aufgrund dessen von solchen Menschen distanziert.
kann ich einen Aidstest bei ein allgemein Arzt machen lassen, oder muss ich da zu einem bestimmten Arzt gehen ?
quote:
ursprünglich geschrieben von seven of nine:
ich bin dafür das jeder infizierte ein tatoo an eineuneinsichtige stelle des körpers bekommt, denn die dunkelziffer ist gross und es gibt auch genügend gestörte die, wiel sie nicht damit klarkommen sich infiziert zu haben andere absichtlich anstecken (geht auch ohne verkehr) durch so ein tatoo wäre jeder der mit jemanden schlafen will informiert, ob dieser infiziert wäre. Doch leider gottes verletzt dies dann wieder eins der grundgesetze.
sowas ähnliches gab es früher schonmal. nur nicht ganz so unauffällig und da stand JUDE drauf!!!!!!!
sorry, so eine "idee" oder besser hirngespinst, lässt man lieber aus öffentlichen foren 
[ 09-04-2003: Beitrag editiert von: daFunk ]
edit:
es gibt doch nix schöneres als einen negativen aids test, das geb ich mir jedes jahr, kost ja nix :-))
[ 09-04-2003: Beitrag editiert von: Blue Eyed Devil ]
quote:
Ursprünglich geschrieben von daFunk:
sowas ähnliches gab es früher schonmal. nur nicht ganz so unauffällig und da stand JUDE drauf!!!!!!!sorry, so eine "idee" oder besser hirngespinst, lässt man lieber aus öffentlichen foren
Meine Fresse, kannst Du mir mal bitte erklären, was das jetzt mit dem 3. Reich und der Judenverfolgung zu tun hat!?
wir tätowieren jeden der hiv hat - ich finde das doch bedenklich auf der selben schiene.
nur mit dem unterschied das die leutz die hiv haben vielleicht u.U. selber daran schuld sind.
ich seh da keinen unterschied!!!!!
[ 09-04-2003: Beitrag editiert von: daFunk ]
quote:
Ursprünglich geschrieben von daFunk:
der ansatz ist der selbe!
Eben nicht. Jude zu sein ist weder gefährlich noch ansteckend. Aids schon.
Es geht nicht darum andere grundsätzlich aufgrund ihrer Andersartigkeit zu diskriminieren, sondern um Menschen vor einen potentiellen gesundheitlichen (meist tödlichem) Risiko zu bewaren.
quote:
Ursprünglich geschrieben von Anergy:
hmm... ma ne ganz kurze Frage...
kann ich einen Aidstest bei ein allgemein Arzt machen lassen, oder muss ich da zu einem bestimmten Arzt gehen ?
Jeder Hausarzt arbeitet mit irgendeinem Labor zusammen, sollte also kein Problem sein. Soweit ich weiss, kann man wohl auch anonym beim örtlichen Gesundheitsamt kostenlos 'n Aids-Test machen lassen, so erzählte mal eine Freundin vor einiger Zeit. Ggbfs. informiere dich hierzu auf den Webseiten der BZgA (Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung), die sich für Väterchen Staat inbesondere um die Aids-Aufklärung kümmern.
quote:
Ursprünglich geschrieben von Highead:
Eben nicht. Jude zu sein ist weder gefährlich noch ansteckend. Aids schon.
Es geht nicht darum andere grundsätzlich aufgrund ihrer Andersartigkeit zu diskriminieren, sondern um Menschen vor einen potentiellen gesundheitlichen (meist tödlichem) Risiko zu bewaren.
Jemand der Aids hat ist für sich alleine genau so gefährlich wie ein Jude. Schützen muss sich jeder selber. So ist nun mal das Leben, auch wenn heute die meisten Menschen jegliche Verantwortung für sich abgenommen bekommen möchten.
[ 10-04-2003: Beitrag editiert von: mantis* ]
quote:
Ursprünglich geschrieben von Tonic:
... Ich habe gerade alle Tests machen lassen, war gottseidank alles negativ, aber irgendwie hatte ich schon'n paar mulmige Minuten in den letzten Tagen...
dito
quote:
Ursprünglich geschrieben von Polygon:
Also, AIDSKRANKE zu "Brandmarken" und ihnen damit noch einem größeren negativen gesellschaftlich Druck auszusetzn, ist ja wohl ne selten dämlich Idee. Sorry, man muß ja nicht unbedingt beim Poppen AIDS bekommen, Infizieren kann man sich auch bei einem Arbeits, Autounfall etc.
...oder bei einer Bluttransfusion. Blutspender werden zwar mittlerweile gut getestet, aber auch hier hat's shon Skandale gegeben...