Ich habe in einer Zeitung gelesen, dass bei Modells der Trend immer mehr zu männlichen Maßen, also wenig Taille geht. Und da ich der Meinung bin, dass das Schönheitsideal von Modells auch das Ideal unserer Gesellschaft mitbestimmt, denke ich, dass das die Menschen (bei mir ist das zumindest schon der Fall, dass ich es schön finde) dies auch als schön empfinden.
Er hat mir dann mit dem Argument widersprochen, dass sogar in der Schule im Biologieunterricht gelehrt wird, dass der Mann von natur aus auf runde rundungen (Stichwort: 90-60-90 Maße) steht. Und was in der schule gelehrt wird, kann doch nicht falsch sein.
Und dann hat er halt noch gesagt, dass ich da eine Ausnahme bin, weil mir wenig Taille gefällt. So nebenbei bemerkt: die eine in die ich "unglücklich verliebt" (tread hier im forum) bin, hat ebenfalls sehr wenig taille. natürlich steh ich nicht wegen ihrer taille auf sie. es sind natürlich viele andere dinge wichtiger. aber hier soll es in erster linie um das schönheitsideal gehen.
 

[ 28-12-2002: Beitrag editiert von: Babapapa ]
 

na was nun? kommt es drauf an, was gefällt oda "nur" auf den menschen?!

oda vielleicht auf das outfit/körper in dem sich dein gegenüber wohl fühlt..?!
 

Sorry, aber kannst du deinem Freund mal einen kräftigen Schlag auf den Hinterkopf geben, bitte? Vielleicht erleichtert ihm das selbstständiges Denken ... ;)

Zum Thema: Ich denke dass Werbung tatsächlich einen sehr großen Einfluss auf aktuelle Schönheitsideale hat. Natürlich wissen die meisten, dass speziell Modefotos gefaked sind ohne Ende, trotzdem werden die Trends oft unterbewusst antizipiert. Für einen selbst ist es schön und wichtig, die Augen stets nach neuen Strömungen offen zu halten - dabei sollten aber nie die eigenen Standpunkte in den Hintergrund geraten.

[ 28-12-2002: Beitrag editiert von: ToxicTwin ]
 

Wenn du nicht nach der Mode gehst, dann sag mir doch bitte, was für dich schön ist. beschreib das äussere und auch innere Erscheinungsbild deiner Traumfrau!

"Wenn ich nach den "ModeExperten" gehen würde, dann müsste ich auf große Brüste und starke taille stehen."

Das war ja das, wegen dem ich mich mit dem Freund gestritten habe. Der Trend geht immer mehr zu wenig Taille, heißt auch kleine Brüste. du müsstest also aufs gegenteil stehen, wenn es nach dem nach heutigen Stand "Trend" geht.

Ich bild mir ja auch selber meine Meinung, genauso wie du. aber ich sehe immer mehr, dass meine meinung ein spiegelbild der modebranche darstellt. was natürlich nicht heißt, dass ich danach meine freundin aussuche.

[ 28-12-2002: Beitrag editiert von: Provinzler ]
 

Winterspeckröllchen sind nicht so wild, wärmen und können bis zum Sommer abtrainiert werden...
 

Kurz und Gut : "Traumfrau bleibt fiktiv"
 

Frauen und eine breite Taille?!
Verwechselst du da nicht was?

[ 28-12-2002: Beitrag editiert von: assiraL ]
 

Wenn mir jemand gefällt, dann tut er mir das in der zerfetzten jeans wie im anzug oder in der Jogginhose. Denn das was drinsteckt muss mir gefallen, nicht das er/sie zwei Killo weniger hat als letzten Monat, oder er/sie der Mode hinter her rennt um auszusehen wie aus nem backförmchen!

Individualität, darauf kommt es an und nicht ob wir die Nasen dieses Jahr nach Vorbild ala Cleopatra steilen.
 

früher fand ich 90-60-90 maße auch am schönsten. meine erste freundin hatte diese traummaße. aber jetzt finde ich immer mehr wenig taille schön. naja, vielleicht liegts auch daran, weil ich auf eine steh, die sehr wenig taille hat und deshalb ich von einer anderen jetzt das gleiche erwarte.
liebe macht ja bekanntlich blind. *g*
 

Einen interessanten Artikel zum Thema Schönheitswahn & Körperkult und dessen Auswirkungen auf Frauen und das Sexualleben beider Geschlechter gibt es unter http://www.trend.partisan.net/trd1202/t311202.html zu lesen.

[ 29-12-2002: Beitrag editiert von: CookinBeat ]
 

@ lefee
 

@ lefee. ICh bin etz mal ehrlich und sag das ich eher die dünnere Art von Frau "schöner" find. SOll etz nich heissen dass ich n Skelett mit HAut "erotisch" find als Frau. ALso ein wenig soll da schon dran sein *G*is halt schwer zu beschreiben
Aber die Frau soll definitiv nich am Hungerwahn leiden sonst hat man ja angst um sie *g* das was brechen könnte.
 

Bei mir muss vorallem mal das Gesicht passen. Da ist es mir vollkommen egal, ob sie ne weibliche Taille oder nen knackigen Hintern hat. Mit der Kopfpartie habe ich ja am meisten persönlichen Kontakt, auch wenn man das jetzt sicher besser ausdrücken kann. Wenn ich jedenfalls mit einer Frau spreche, dann spreche ich ihr ja ins Gesicht und nicht in den Hintern ;-)

Alles andere ist dann eher nebensächlich. Wenn das Gesicht passt, kann der Rest darunter ruhig auch mal etwas mollig, dürr, flachbusig oder sonstwas sein. Diese Äusserlichkeiten sind bei mir dann jedenfalls nicht mehr entscheidend.
 

[ 29-12-2002: Beitrag editiert von: TheMäx ]
 

aber das hat bestimmt viel mit knochenbau und vererbung zu tun. meine freundin ist sehr schlank, kaum fett, und hat trotzdem eine wunderbare taile.

ich für meinen teil trage leider diese hüftröllchen mit mir rum (auf die baba so steht und kann dazu nur sagen:

nach diversen diäten und unzähligen work-outs wurde mir von meinem fitness-trainer erklärt, dass der hüftspeck angeboren bzw. vererbt ist.

puh, gottseidank fährt meine freundin aus welchem grund auch immer gerade auf diese röllchen ab (bitte?!?!) und beißt mir gelegentlich wenn ich nicht brav bin auch dort böse hinein...

aua...

cheers,
silicon
 

"Aber muss denn Sex mit einer flachbusigen oder von mir aus auch etwas molligeren Frau gleich so schlecht sein, dass sie nicht mehr für eine Beziehung taugt?"

Auf Dauer - JA. Ich hab es leider selber erlebt, was ja allerdings an mir liegt - ich ertrage nunmal keine mollige Frau in der Beziehung (bzw. im Bett). Die Brustgröße ist mir dafür ziemlich egal. Wie schon oft gesagt - Geschmackssache. Und 90-60-90 find ich ganz optimal, was ja auch nicht heissen soll, dass die Verhältnisse immer 100% stimmen müssen

[ 29-12-2002: Beitrag editiert von: TheMäx ]
 

seh das auch so, wie ihr hier. den artikel fand ich auch sehr interessant und spiegelt sehr gut unsere gesellschaft, dass was drinnen steht.

to cyra: klar ist 60 wenig. aber in dem artikel ging es ja, dass der trend zu schmaler taille geht. und taille ist für mich nicht nur die hüfte. es stand im artikel, dass die maße immer weniger rundlich werden.

wenn ich mich bei mir in der schule umsehe, dann sind die mädchen, die am schönsten und schlankesten sind, meistens die beliebtesten.
 

Nee, Taille hat mit der Hüfte genau genommen ja auch absolut nichts mehr zu tun, das sind ja zwei völlig verschiedene Dinge!
 

Wie verschieden Geschmäcker doch sein können. Ich find gerade das Gesicht bei molligeren meistens ziemlich schön.
 

[ 30-12-2002: Beitrag editiert von: blueCloud ]
 

also hab bis jetzt immer die hüft gemeint.

[ 30-12-2002: Beitrag editiert von: Provinzler ]
 

**** Materializm.
 

*ggg*

zum Thema: ich finde das lässt sich nicht auf eine Sache (Taille) reduzieren - entweder das Gesamtbild stimmt oder nich. Das absolut entscheidende ist bei mir das Gesicht; wenn mir das nicht gefällt kann die Frau ansonsten noch so schön sein....

liebe Grüße
 

[ 24-01-2003: Beitrag editiert von: SupaCollider ]
 

da sollte "nua in echt" stehen

habe mich verschrieben!!!!
aber es soll leute geben die sich ja ja drüber aufregen!

[ 24-01-2003: Beitrag editiert von: SupaCollider ]
 

*g*
schönes Wochenende - ich geh jetzt nach Hause!
 

tut mir leid wenn ich es nicht alles korrekt ausgeschrieben habe! aber ich war in eile!

ist aber schon arm für dich das du dir irgendwas raussuchen musst damit du was zum motzen hast!!

in dem sinne viel spass noch
 

ich mag solche diskussionen net !!

[ 24-01-2003: Beitrag editiert von: Sternchen ]
 

soviel hierzu:

Es ist was es ist!

Wer da nichts erwartet, soll wunderbar überrascht werden!

...raffischnet.....is echt so kompliziert???
 

[ 06-02-2003: Beitrag editiert von: firechild ]
 

äHm, das ist doch eine sehr gewagte theorie - ich denke dagegen, dass im idealfall ein modedesigner den menschlichen körper schön findet und ihn entsprechend schmücken will, dass da jeder seine eigenen schönheitsideale hat, ist sowieso klar, und die haben übrigens auch schwule männer.

weiterhin diktieren modedesigner alleine mit sicherheit auch nicht schönheitsideale, zieh dir frauen wie callista flockhart rein, die hat mit modelling eigentlich nüscht am hut und wird mit sicherheit schon die ein oder andere dame in die brigitte kartoffel diät getrieben haben - ich schätze, das nennt man eher "zeitgeist".
 

fühle mich als dünne frau hier beleidigt .....
 

ich zweifle nicht an, dass es viele homosexuelle modedesigner gibt. sehr wohl zweifle ich an, dass diese deswegen nur "dürre frauen" mögen.
 

Jedoch kenn ich aber auch genug schlanke, die ich absolut nicht schön finde, sowie ich auch dickere Frauen kenne, die ich nicht schön finde.

Fazit: Es gibt solche und solche. Es kommt halt immer drauf an, ob's paßt oder nicht.

PS: Allgemein bin ich aber auch der Meinung daß was dran sein muß
 

babas schöne taille gehört mir *hehe* .....
 

warum reagierst du dann nicht z.bsp. auf meinen post an dich weiter oben?
 

Lemna 1
-------
Gegeben sei eine Gruppe X mit Elementen E i=0,n: x[i], eine Funktion f auf X die jedem x[i] eine nichtleere echte Teilmenge aus X zuordnet, und jedes x habe Eigenschaften Ej=0,n: e[i,j].

so folgt:

Satz 1
------
Schoenheit S sei geben durch

E j=0,l: ( (E i=0,k: e[f(x)[i],j] ) / k )

der Beweis bleibt dem Leser ueberlassen.

Sei eine schoene Taille T e[y] so folgt aus Satz 1 das T = (E i=0,k: e[f(x)[i],y] ) / k
 

[ 12-02-2003: Beitrag editiert von: selavy ]
 

firechild, bist du der meinung dass das derzeit gültige schönheitsideal einer "dürren" frau auf der sexuellen orientierung von modedesignern basiert?
 

deine meinung oder wie? ich kann diese aussage ganz und gar nicht nachvollziehen.
 

'stehe total auf "die rolle der frau", die sommertags zwischen zu kurzer bluse/shirt etc. und rock/hose etc. hervorlugt...'

dito!
 

yo das merkt man allerdings - hier mein hintergrund, warum ich diese pauschalisierung absolut nicht so stehen lassen möchte: meine mutter hat vor vielen jahren modedesign studiert, und meine schwester ist in diesem bereich derzeit auf einer ähnlichen laufbahn - von daher kommt die tatsache, dass manch modedesigner "vom anderen ufer" ist, für mich nicht sonderlich überraschend - sehr wohl weiss ich, dass es genauso wie bei heterosexuellen durchaus solche und auch solche gibt - deine behauptung stimmt leider einfach überhaupt nicht, firechild!

[ 13-02-2003: Beitrag editiert von: wheezer ]
 

http://www.sophie-dahl.com/
 

http://www.sophie-dahl.com/
[/qoute]

Finde nicht das Sophie-Dahl eine besonders Runde Taille hat. Aber das ist wohl Ansichtssache.
 

Aber Geschmäcker.. hach ja.
 

ich habe diesbezüglich eher einen breiten massengeschmack, hauptsache ein hübsches gesicht - der rest stimmt dann schon. und nicht die ausstrahlung zu vergessen - kann echt vieles wettmachen!

aber das mädel sollte insgesamt nicht wie ein umgekehrter weihnachtsbaum aussehen...
 

Wenn dann gefällt sie mir auf dem ersten Foto doch wesentlich besser.
 

firechild, quo vadis?
 

Find ich sehr sinnlich und hat so was Genussvolles, wenn das Shirt überm Bauch bei den Frauen ein bissel spannt. Is mir allemal lieber als so Hungerharken, die keinen Hintern in der Hose haben und wo man sich an den Knochen stößt Bei meiner letzten Freundin hat's mich jedenfalls ziemlich aufgeregt, dass ich sie nicht mal zum Italiener ausführen konnte ("bin doch eh schon so pummelig")

[ 06-04-2003: Beitrag editiert von: theravingsociety ]
 

naja, ist ja auch Geschmackssache...
 

quote:

---

Ursprünglich geschrieben von TheMäx:
ja, und besonders schön finde ich, wenn solche frauen auch noch nen bauchfreien t-shirt anziehen und diesen "leichten bauchansatz" über den rock raushängen lassen..

---

die rolle der frau! *g*
 

Aber jedem das Seine, die Fraktion Mädels gibt's jedenfalls in den letzten Jahren öfter zu sehen - halt parallel zur flächendeckenden Ausbreitung von McDonalds und Dönerbuden